Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Гельмут Шмидт
Гельмут Шмидт parapsychologist.jpg
Шмидт и испытуемый в эксперименте с генератором случайных чисел
Рожденный21 февраля 1928 г.
Умер18 августа 2011 г. (83 года) (2011-08-19)
ЗанятиеФизик , парапсихолог

Гельмут Шмидт (21 февраля 1928 - 18 августа 2011) был немецким физиком и парапсихологом .

Биография [ править ]

Шмидт родился в Данциге, Германия. Он получил образование в Геттингенском университете (MA, 1953) и получил степень доктора философии. в области физики из Университета Кельна в 1958 г. Он преподавал теоретическую физику в университетах Америки, Германии и Канаде. [1]

В 1960-х годах Шмидт проводил эксперименты с ясновидением и предвидением . [2] В начале 1970-х он первым начал исследование воздействия человеческого сознания на машины, называемые генераторами случайных чисел или генераторами случайных событий [3], в Рейнском исследовательском центре института парапсихологии . В 1969 году он был назначен директором по исследованиям института [4].

Первоначально Шмидт проводил эксперименты с электронными генераторами случайных событий с мигающим красным или зеленым светом. Субъекты пытались заставить одного осветить больше, чем другого, с помощью психических средств. Шмидт сообщил, что показатели успеха на 1-2% выше, чем можно было бы ожидать при случайной выборке по большому количеству испытаний. [5] Критики парапсихологии признали его исследователем с наиболее изощренным подходом к методологическому дизайну парапсихологических экспериментов. [6]

Прием [ править ]

Критики писали, что эксперименты Шмидта в парапсихологии не были воспроизведены. [7] Шмидт работал один, никто не проверял его эксперименты. Его обвинили в том, что он неосторожный экспериментатор. [8]

Психолог CEM Hansel обнаружил недостатки во всех экспериментах Шмидта в области ясновидения, предвидения и психокинеза. Гензель обнаружил, что не были приняты необходимые меры предосторожности, не было присутствия наблюдателя или второго экспериментатора ни в одном из экспериментов, не было контрпроверки записей и не использовались отдельные машины для попыток с высокой и низкой оценкой. В схеме экспериментов были недостатки, которые не исключали возможности обмана. Экспериментатор практически не контролировал ситуацию, а использованная машина была неудовлетворительной. [2] Относительно машины, использованной в экспериментах, Гензель писал:

Самая очевидная слабость машины Шмидта состоит в том, что результаты ни в коем случае не фиксируются внутри машины. Они обнаруживаются только после обработки данных, полученных от сбрасываемых счетчиков в машине или от подключенного к ней дырокола. В то время как машины могут быть надежными, люди редко ... Если бы Шмидт использовал две машины, его оценки за высокие и низкие прицеливания можно было бы сохранить отдельно с самого начала. Несбрасываемые счетчики могли бы обеспечить регистрацию всех попыток, а некоторый надзор за использованием и записью счетчиков вселил бы в читателей отчетов больше уверенности, чем они, вероятно, испытывают в настоящее время. [2]

Психологи Леонард Зусне , Уоррен Х. Джонс поддержали Гензеля и также отметили:

Эффект, полученный Шмидтом и другими, очень мал, самое большее отклонение 2% от уровня вероятности 50%. Из-за очень большого количества испытаний, которые можно запустить с помощью REG за короткий период времени (каждое испытание длится всего секунду или меньше), шансы даже на такие незначительные отклонения колеблются от 100 до 1 до нескольких миллиардов к 1. Когда, помимо оценки статистической значимости результатов, их клиническая или практическая значимость также оценивается с использованием соответствующей статистики, она оказывается практически нулевой ... Можно предположить, что чем меньше абсолютный размер измеряемого эффекта , тем больше вероятность того, что эффект вызван какой-то посторонней неконтролируемой переменной. В экспериментах РЭГ статистическая значимость результатов достигается только на фоне очень большого количества испытаний,а практическая значимость результатов при этом равна нулю. Следовательно, можно также предположить, что такие результаты, вероятно, являются результатом одной или нескольких неконтролируемых переменных.[9]

По словам физика Виктора Стенджера, «Хотя Шмидт заявляет о положительных результатах, его эксперименты также не имеют адекватной статистической значимости и не были успешно воспроизведены в течение тридцати пяти лет с тех пор, как были опубликованы его первые эксперименты». [10]

Психолог Джеймс Олкок писал, что он обнаружил «серьезные методологические ошибки» в работах Шмидта, которые сделали его выводы о психокинезе несостоятельными. [11]

Шмидт также подвергся критике за поддержку заявлений Ури Геллера о психических способностях . [12] [13]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Гельмут Шмидт Некролог архивации 2014-02-03 в Wayback Machine
  2. ^ a b c C. Э. М. Гензель . (1980). ESP и парапсихология: критическая переоценка . Книги Прометея. стр. 222-232
  3. ↑ Дэниел Дракман; Национальный исследовательский совет (США). Комитет по методам повышения работоспособности человека (6 апреля 1988 г.). Повышение производительности человека: проблемы, теории и методы . Национальная академия прессы. п. 175. ISBN 978-0-309-03787-7. Проверено 17 января 2011 года .
  4. ↑ Джон Белофф (15 июня 1997 г.). Парапсихология: краткая история . Пэлгрейв Макмиллан. п. 145. ISBN 978-0-312-17376-0. Проверено 17 января 2011 года .
  5. ^ Джим Б. Такер . (2006). Жизнь до жизни . Пресса Св. Мартина. п. 191
  6. ^ Дж. Гордон Мелтон . (1996). Энциклопедия оккультизма и парапсихологии, 4-е изд. . Детройт: штормовые исследования. п. 1135
  7. ^ Джордж К. Zollschan, Джон Ф. Шумакер. (1989). Изучение паранормального: взгляды на веру и опыт . Unity Press. п. 175
  8. ^ Гордон Штайн . (1996). Энциклопедия паранормальных явлений . Книги Прометея. п. 609
  9. ^ Леонард Зусне , Уоррен Х. Джонс. (2014). Аномалистическая психология: исследование магического мышления . Психология Press. п. 186. ISBN 978-0-805-80508-6. 
  10. ^ Stenger, Виктор Дж (март 2004). «Может ли молитва изменить прошлое» . Том 14.1.CS1 maint: location (link)
  11. ↑ Назад из будущего: парапсихология и дело Бема Джеймса Олкока
  12. ^ Гарднер, Мартин. (1981). Наука: хорошее, плохое и фальшивое . Книги Прометея. ISBN 0-87975-144-4 
  13. Перейти ↑ Grove, JW (1989). В защиту науки: наука, технология и политика в современном обществе . Университет Торонто Пресс. стр.138-140