Справка: стиль цитирования 1

Эта страница представляет интерес для нескольких проектов Wiki .

Проект помощи Википедии (Номинальный B-класс, высокая важность) v т е Эта страница находится в рамках проекта помощи Википедии , совместного усилия по улучшению справочной документации Википедии для читателей и участников. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта , где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач. Для просмотра справочных ресурсов см. Меню « Справка» или Справочный каталог . Или попросите о помощи на своей странице обсуждения, и волонтер посетит вас там.Справка Википедия: Шаблон проекта справки: Справочные статьи проекта справки Википедия  B  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .  Высоко  Эта страница была оценена как высокая по шкале важности проекта .   Академические журналы WikiProject (Номинальный класс NA) v т е Эта страница входит в сферу деятельности Академических журналов WikiProject , совместных усилий по расширению охвата академических журналов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Academic JournalsWikipedia:WikiProject Academic JournalsTemplate:WikiProject Academic JournalsAcademic Journal articles  NA  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .   Журналы WikiProject (Номинальный класс NA) v t e Эта страница входит в сферу деятельности WikiProject Magazines , совместной работы по улучшению охвата журналов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.MagazinesWikipedia:WikiProject MagazinesTemplate:WikiProject Magazinesmagazine articles  NA  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .   См. Руководство по написанию WikiProject Magazines, чтобы узнать, как улучшить эту статью.

asin & isbn [ править ]

|asin=принимает 10-значные номера, которые могут быть 10-значными ISBN или 10-значные числа, начинающиеся с 630 или 631, которые (в настоящее время) не являются ISBN, но являются ASIN. У нас есть Category: CS1 maint: ASIN использует ISBN, где мы отслеживаем |asin=числовое значение, которое, вероятно, является ISBN - номер проверяется как числовой действительный ISBN.

Я настроил модуль: Citation / CS1 / Identifiers / sandbox так, чтобы он выдавал сообщения об ошибках (красные), когда |asin=ему присвоено числовое значение, которое не начинается с 630 или 631. Кроме того, я изменил код проверки ISBN-10, чтобы он выдает сообщение об ошибке, если |isbn=ему присвоено значение, начинающееся с 630 или 631 (возможно, ASIN):

Если это будет принято, Категория: CS1 maint: ASIN использует ISBN исчезнет; эти ошибки ASIN будут классифицировать в категории: ошибки CS1: ASIN . Сообщение об ошибке для |isbn=63[0|1].......повторного использования существующего дополнения к сообщению об ошибке в настоящее время используется только для ошибок идентификатора группы ISBN-13 / ISMN.

- Монах-траппист ( разговор ) 20:42, 24 января 2021 г. (UTC)

Не понимаю, почему это не будет принято. Кажется непротиворечивым и интуитивно понятным. 98.0.246.242 ( разговорное ) 21:09, 24 января 2021 (UTC)

Мне тоже нравится.

Говоря об ASIN, мы в настоящее время не генерируем данные COinS для ASIN и OL, потому что нам сначала нужно будет передать информацию TLD ASIN и тип OL A / M / W / X модулю COinS. Несколько месяцев назад я разрабатывал способ достижения этого с минимальными изменениями, но, поскольку внутренняя организация была значительно изменена в последнее время, и вы более знакомы с ней, я был бы признателен, если бы вы могли взглянуть на это, вероятно, более общее решение.

- Матиаспол ( разговорное ) 22:19, 24 января 2021 г. (UTC)

Возможно, у меня есть решение. Если asin()получает указатель на ID_list_coins_t{}в Module: Citation / CS1 / Identifiers / sandbox , asin()может перезаписать простой идентификатор правильно собранным URL-адресом. Если мы изменить id_handlers['ASIN']['COinS']что - то другое , чем nilв модуле: Citation / CS1 / Configuration / песочнице , модуль: Citation / CS1 / МОНЕТ / песочница будет использовать это значение (URL) в качестве &rft_id=атрибута:

{{cite book/new |title=Title |asin=6305277001}}

Заголовок . ASIN  6305277001 .

'"`UNIQ--templatestyles-0000002C-QINU`"'<cite class="citation book cs1">''Title''. [[ASIN (identifier)|ASIN]]&nbsp;[//www.amazon.com/dp/6305277001 6305277001].</cite><span title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rft.genre=book&rft.btitle=Title&rft_id=%2F%2Fwww.amazon.com%2Fdp%2F6305277001%23id-name%3DASIN&rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AHelp+talk%3ACitation+Style+1" class="Z3988"></span>

Предполагаю, что эта же схема будет работать и для |OL=. Кроме того, с помощью небольшой настройки перезапишите ошибочное значение простого идентификатора с помощью nil(каждая функция идентификатора в ~ / Identifiers / sandbox) и немного измените ~ / COinS / sandbox, чтобы он мог обнаруживать nilзначения идентификаторов, предотвращая ошибочные идентификаторы от попадания в метаданные.

- Монах-траппист ( разговор ) 17:54, 26 января 2021 (UTC)

Извините за долгую задержку, траппист, только сейчас я нашел время взглянуть на ваше предлагаемое решение. Мне это нравится, спасибо.

Также желательно получить средства для подавления генерации метаданных для ошибочных идентификаторов.

- Матиаспол ( разговор ) 12:49, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Я взломал Module: Citation / CS1 / Identifiers / sandbox, чтобы подавить создание метаданных для ошибочных идентификаторов. Значения из этих идентификаторов, поддержка Accept-а написанные разметок ( |doi=, |isbn=, |eissn=и |issn=), включены в метаданных , когда так заметно , независимо от действительности. |sbn=поддерживает разметку «как написано», но не (никогда не была) включена в метаданные, потому что мы не создаем для нее URL, потому что rft.sbnэто не ключ, определенный COinS, и потому что sbnон не зарегистрирован на info-uri.info (для info:схемы URI ).

Это изменение нарушает работу почти всех тестовых примеров на Module talk: Citation / CS1 / testcases / identifiers . |sbn=не нарушен, потому что для этого параметра не созданы метаданные. Я обнаружил давнюю ошибку в модуле: Citation / CS1 / Configuration / sandbox для |ismn=. id_handlers['ISMN'].COinSНазначение было 'nil', строка, когда оно должно быть nil, тип данных (означает отсутствие значения). Это заставляло набор модулей добавлять неверную пару k / v в метаданные для используемых цитат . Исправление, которое ломает каждый тестовый набор.rft_id=<ismn value>|ismn=ismn

- Монах-траппист ( разговор ) 21:01, 9 марта 2021 г. (UTC)

Я не уверен, что понимаю, почему от Category: CS1 maint: ASIN использует ISBN следует избавляться. Это очень полезная категория, и ISBN для ASIN не означает, что это недопустимый ASIN, а просто избыточный, который следует преобразовать в ISBN. Headbomb { t · c · p · b } 17:19, 1 февраля 2021 г. (UTC)

Добавлен asin-tld = проверка диапазона [ править ]

Говоря о ASIN ДВОЙ, в настоящее время мы поддерживаем com, co.jp, co.uk, com.au, com.brи в com.mxкачестве TLD особых случаев. В соответствии с:

• https://kdp.amazon.com/en_US/help/topic/G200652190
• https://github.com/self-unit/Project_3
• Amazon_ (компания) # Сайт
• de: Amazon # Internationale_Präsenz_und_weitere_Standorte

есть еще несколько комбинаций. Поэтому я добавил их к |asin-tld=поддерживаемым нами ценностям. Неизвестные комбинации теперь выдают сообщение об ошибке:

Это также покажет цитаты, где |asin=и |asin-tld=были перепутаны. - Матиаспол ( разговор ) 20:48, 25 января 2021 г. (UTC)

Также добавлены сообщения об ошибках для |asin-tld=без |asin=, |class=без |arxiv=и |pmc-embargo-date=без |pmc=.

- Матиаспол ( разговор ) 01:02, 27 января 2021 г. (UTC)

Переписано. И я удалил |class=тест и сообщение об ошибке, потому что |class=поддерживается только тем, что само по себе требует, поэтому требование просто избыточно.{{cite arxiv}}|arxiv=|class=|arxiv=

- Монах-траппист ( разговор ) 23:19, 27 января 2021 г. (UTC)

Это имеет смысл. :-) Спасибо.

- Матиаспол ( разговор ) 13:30, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Подкатегории Bogus CS1 [ править ]

Следующие четыре категории CS1 указывают, что у них есть подкатегории, но при попытке их открытия они показывают только « ничего не найдено »:

• Категория: ошибки CS1: даты
• Категория: ошибки CS1: внешние ссылки
• Категория: CS1 Франкоязычные источники (fr)
• Категория: CS1 источники на идиш (yi)

О подобной проблеме уже сообщалось некоторое время назад по адресу:

• Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_44 # CS1_error_categories_show_as_having_subcategories, _but_I_don't_see_them
• Википедия: Village_pump_ (технический) / Archive_166 # Tracking_categories_show_as_having_subcategories, _but_I_don't_see_them
• Википедия: Village_pump_ (технический) / Archive_166 # CSD_backlog?
• T195397

- Матиаспол ( разговор ) 01:07, 26 января 2021 г. (UTC)

Я просто имел взгляд снова и попытался открыть указанные выше подкатегории в категории: ошибки CS1 и Категорию: CS1 источники иностранного языка . Там по-прежнему отображаются синие, а не белые «стрелки», указывающие на несуществующие подкатегории. Так что это постоянный, а не временный сбой. Не знаю, как это исправить ...

- Матиаспол ( разговор ) 10:33, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Нулевое редактирование родительского и дочернего элементов тоже не исправляет.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   13:34, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Постскриптум редукция [ править ]

В соответствии с предыдущим обсуждением , стабильным документированным использованием и косвенным обсуждением в другом месте вики, я добавил категорию обслуживания для |postscript=s длиннее 1 символа.

Точки интереса:

1. Должно ли это быть более 1 байта (символ ASCII) или более 1 кодовой точки (символ Unicode)?
2. Следует ли настраивать 1 для других вики с, возможно, другими требованиями к пунктуации? (Облегчает ответ на вопрос 1.)
3. Оценивает ли он не количество, а конкретный образец на предмет качества, а в противном случае выделяет категорию (например, следует ли нам просто искать 1 [.,;:] Или подобное)?
4. Соответствует ли указанный пользователем постскриптум постскриптума режима (для большей очистки, как в ссылке выше).

- Изно ( разговор ) 09:37, 30 января 2021 (UTC)

Хотя |postscript=кажется, что изначально он был предназначен для определения конечного символа, я видел, что он также использовался для определения различных более длинных «постскриптумов». Я помню, что некоторые люди даже начали возражать против редактирования, когда я пытался сократить это до точки или запятой в прошлом. Итак, очевидно, что некоторым людям нужно указать здесь более одного символа.

Поэтому в последние годы я несколько раз думал, что, возможно, лучше было бы официально расширить предполагаемые варианты использования этого параметра также в документации - это также лучше отражало бы имя параметра для постскриптумов, скорее чем только для конечных персонажей.

Итак, если мы будем принудительно использовать это для хранения только определенного символа (или ни одного) в будущем, у нас должен быть хороший ответ, почему мы на самом деле это делаем. Это просто принцип, даже если он противоречит потребностям некоторых людей, или это действительно необходимо или полезно для чего-то? Наносится ли им реальный вред, если люди используют его для указания более чем одного символа? Какие альтернативы мы можем предложить пользователям, которым необходимо указать здесь более одного символа? В любом случае, это |postscript=лучшее имя параметра для этого?

- Матиаспол ( разговор ) 17:43, 30 января 2021 (UTC)

Описываемые вами ситуации (и несколько других) возникают из-за того, что |postscript=в шаблонах cs1 / 2 не подразумевается постскриптум. Программно это даже не конечный символ. Это разделитель последнего отображаемого поля и в значительной степени часть «сценария», если использовать другой неправильный термин для отображаемого вывода. Затем туман именования параметров вызывает ненужную путаницу и споры. Присвойте параметру подходящую, не требующую пояснений метку, и многие из этих ситуаций могут исчезнуть. 98.0.246.242 ( разговорное ) 23:33, 30 января 2021 (UTC)

Меня лично не волнует название параметра. Если вы (все) хотите ввести псевдоним и / или отказаться от текущего имени, сделайте это. В разгар очередного гигантского осуждения? Не уверен в этом. :) - Изно ( разговор ) 07:59, 31 января 2021 (UTC)

Как я уже говорил в предыдущей дискуссии |comment=, которая является то , что |postscript=злоупотребляют для, никогда не имел достаточной поддержки для осуществления на этой странице обсуждения. Если пользователи этого хотят, они должны составить RFC и показать, что существует консенсус по поводу реализации.

Из-за того, что редакторы возмутились по этому поводу, я могу только покачать головой. В следующий раз вам следует указать им на документацию. Поскольку вы сформулировали это неоднозначно, имейте в виду, что мы обычно поддерживаем редакторов, помещающих комментарий после цитирования в ссылках, поэтому я надеюсь, что вы уменьшили его до символа, просто переместив конечные фигурные скобки.

(Ни на один из моих текущих вопросов нет ответа.;) - Изно ( разговор ) 07:59, 31 января 2021 года (UTC)

Немного запутался. Вы за |comment=здесь выступаете ? Не думаю, что это хорошая идея. Пред- полагая |postscript=переименовываются в нечто более точное ( |final-punctuation=? |end-mark=? Есть много некрасивого выбора) , то я думаю , что представление Unicode было бы лучше , как это должно быть более гибкими. Я думаю, что ответы на остальные вопросы вытекают из этого выбора. 98.0.246.242 ( разговорное ) 15:44, 31 января 2021 (UTC)

Вы за |comment=здесь выступаете ? ... Я думаю, что ответы на остальные вопросы вытекают из этого выбора. Нет. И в гибкости может не быть необходимости. - Изно ( разговор ) 17:25, 31 января 2021 (UTC)

Конечно, я указал на документацию и начал обсуждение, но безрезультатно. Редактор вставлял (и добавляет) различные идентификаторы, дополнительные ссылки и дополнительную аннотацию |postscript=. Я переместил идентификаторы в |id=параметр, оставшуюся часть вне шаблона цитирования (но внутри <ref>тегов). Один из его аргументов в пользу использования идентификаторов |postscript=заключался в том, что они предназначались |id=только для идентификаторов, предоставленных издателем, а не для идентификаторов, связанных с произведением независимыми сторонами или в более поздний момент времени. Конечно, в настоящее время мы не проводим такого различия. (Это может дать нам хотя бы подсказку о том, как еще улучшить шаблоны, но это не имеет отношения к этой |postscript=теме и, следовательно, не по теме.)

- Матиаспол ( разговор ) 12:25, 21 февраля 2021 г. (UTC)

только для идентификаторов, предоставленных издателем, конечно, не так, как это документировано. Пользователи, которые придумывают разные вещи, сводят меня с ума. : ^) - Изно ( разговор ) 17:27, 21 февраля 2021 (UTC)

1. кодовые точки, поскольку этот модуль используется в вики-сайтах с многобайтовыми знаками пунктуации.

2. |postscript=должен быть только 1 символ

3. нет, presentation['ps_cs1']и presentation['ps_cs2']достаточно

4. В настоящее время удаляется задача monkbot 18 |postscript=.для шаблонов cs1 и |postscript=noneдля шаблонов cs2; иметь maint cat или сообщение об ошибке для этих условий кажется хорошей идеей.

Хотя мне нечего предложить, в статье с конечной пунктуацией обычно используются термины «знак конца» и «стоп». Мы также можем использовать |terminator=или |terminal-char=. «Постскриптум» действительно предлагает текст произвольной формы, например приложение ...

- Монах-траппист ( разговор ) 00:00, 1 февраля 2021 г. (UTC)

Отметил.

Не уверен, что вы поняли мой третий вопрос. Это было бы что-то вроде

если  не  мв . ustring . match ( s ,  '[%.:;,]' )  тогда  - другой настраиваемый? список, чем в (2)

или же

если  мв . ustring . match ( s ,  '% P' ),  затем  -% P является дополнением к группе знаков пунктуации Unicode

для условия, разрешающего только определенные символы пунктуации, а не текущие

если  # s  >  1,  то

. Я не знаю, почему кто-то может захотеть поставить что-то без знаков препинания, поэтому я спрашиваю. - Изно ( разговор ) 01:16, 1 февраля 2021 (UTC)

|end-mark=и |terminal(-char|-mark)=кажутся хорошими вариантами, но я отмечаю, что запятая не включена в группу в нашей статье. ( Я вернусь .) - Изно ( разговор ) 01:20, 1 февраля 2021 (UTC)

Я использовал |list-leadout=в {{ Ссылка для поиска в каталоге }}, также позволяя использовать предлоги, такие как "и", "или", "а также" или "&", но это можно эмулировать с помощью |postscript=none, поэтому на самом деле нет необходимости поддерживать их как допустимый ввод параметра.

В поисках лучшего имени параметра я тоже думал |end-mark=, но, как вы сказали, это устоявшийся термин, и общее определение не включает запятую, поэтому оно может вводить в заблуждение.

Как вариант на вашем |terminal-mark=, |termination-mark=приходит на ум. «Знак завершения» - это устоявшийся термин (наряду с «знаком продолжения») в некоторых языках программирования и интерфейсах командной строки, где он используется в качестве входных данных для преждевременного завершения командной строки перед физическим концом строки (или для расширения некоторого логического строковый ввод за пределами физической линии), тогда как здесь мы будем использовать его для вывода. Тем не менее, он кажется концептуально связанным и достаточно описательным, чтобы избежать неправильного толкования в контексте шаблонов цитирования.

Завершение имени параметра на |-mark=(или |-character=) кажется желательным, потому что это может быть (повторно) использовано для определения специальных меток для других целей, а также, если это станет необходимым в будущем, тогда как что-то вроде |-separator=может быть уже слишком узким определением.

- Матиаспол ( разговор ) 12:25, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Думаю, мне нужно задаться вопросом: почему не следует |postscript=(или его «лучшее» название, если его можно найти) ограничить, чтобы он принимал только ключевое слово none? Если редакторы хотят добавить «постскриптум» (любого вида), они могут сделать это после закрытия шаблона }}. Используется |postscript=noneдля подавления терминальной пунктуации cs1. При использовании с cs2 |postscript=noneигнорируется, за исключением того, что шаблон выдает сообщение обслуживания, как описано выше. Недавно я заметил, что есть довольно много случаев, когда они «завершаются» точкой за пределами закрытия, что говорит о том, что редакторы предпочли бы это сделать, чем вводить дополнительные 12 символов, необходимые для .{{citation}}}}|postscript=.

- Монах-траппист ( разговор ) 14:32, 21 февраля 2021 (UTC)

Другая возможность состоит в том, что они не знают о параметре. Кангуоле 14:36, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Вроде разумный вопрос. Я знаю, что мы рекомендуем размещать материалы за пределами шаблона цитирования, но я также знаю, что справочные инструменты VisualEditor не поддерживают ссылки «смешанного стиля» (что является одной из причин, по которой можно также выбрать поддержку |comment=в этой заметке). Я согласен с Kanguole в том, что пользователи, не знающие об этом, могут быть причиной. - Изно ( разговор ) 17:28, 21 февраля 2021 (UTC)

дальнейшие осуждения [ править ]

Должны ли мы отказаться от некоторых дополнительных параметров без дефисов? Конкретно:

|booktitle=- Нет из CS1

|chapterurl=- 9, нет из CS1

|episodelink=- 0

|mailinglist=- Нет из CS1

|mapurl=- Все URL-адреса bing

|nopp=- Нет из CS1

|publicationdate=- Нет из CS1

|publicationplace=- 0

|serieslink=- 0

|transcripturl=- 0

Мы также можем включить, |origyear=но все еще используется во многих статьях ( поиск ).

- Монах-траппист ( разговор ) 14:02, 3 февраля 2021 года (UTC)

• Поддержите стандартизацию, особенно с учетом того, что в большинстве случаев они используются крайне редко. |origyear=Использование 10k по сравнению |orig-year=с ~ 60k может встретить некоторое сопротивление, поэтому я поддерживаю отсрочку, если это необходимо.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   14:24, 3 февраля 2021 г. (UTC)
• Поддержка стандартизации. Кроме того, многие из приведенных выше чисел сильно завышены из-за других шаблонов и URL-адресов, по которым выполняется поиск по фразе. AManWithNoPlan ( обсуждение ) 15:17, 3 февраля 2021 (UTC)
• Поддержите дальнейший отход от параметров, состоящих из нескольких слов, без дефиса, в том числе |origyear=. С любым другим шаблоном потребовалось бы несколько дней, чтобы стандартизировать один стиль имени параметра и преобразовать все включения. Единственная причина, по которой процесс для шаблонов CS1 отличается, заключается в том, что используются миллионы включений вместо сотен. - Jonesey95 ( разговорное ) 17:23, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Примечание. Ничего из вышеперечисленного не относится к параметрам шаблона цитирования / цитирования. AManWithNoPlan ( обсуждение ) 22:19, 3 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за это. Я отметил все, кроме |origyear=устаревших. Мы могли бы добавить этот параметр в параметры шаблона Wikipedia: AutoWikiBrowser / Rename, чтобы уменьшить число.

- Монах-траппист ( разговор ) 23:09, 3 февраля 2021 г. (UTC)

@ Траппист, монах : мы должны добавить |original-year=псевдоним для |orig-year=? - MJL  - Обсуждение - ^☖ 18:21, 7 февраля 2021 (UTC)

Мог. Мне более-менее безразлично. Если мы добавим «длинное» имя, не так ли |original-date=? В конце концов, |orig-date=это «новая» каноническая форма ...

- Монах-траппист ( разговор ) 19:15, 7 февраля 2021 (UTC)

Начиная с этой отметки времени, я удалил указанные выше параметры из всех включаемых шаблонов, которые я мог найти при поиске (около 150 шаблонов). Я еще не озаботился страницами / sandbox, / doc или / testcases. Я также позаботился о |origyear=и |authorlink=, поскольку последнее было высказано в связи с расстановкой переносов в RFC, ссылка на которую приводится ниже. - Jonesey95 ( разговор ) 01:12, 20 февраля 2021 (UTC)

Похоже , что |archiveurl=и |archivedate=и |airdate=также удаляются из шаблонов включены через . Насколько я могу судить, единственный параметр без дефисов, оставшийся в пространстве шаблонов, за исключением нескольких неизбежных отставших, - это accessdate, который используется до 1100 шаблонов (без сомнения, некоторые ложные срабатывания в этих результатах поиска). - Jonesey95 ( разговор ) 03:46, 22 февраля 2021 г. (UTC)

|authorlink=также используется в трех неархивированных местах, все, по-видимому, используются для создания базовой цитаты CS1 для определенного источника. Дэвид Брукс ( разговор ) 04:52, 22 февраля 2021 (UTC)

Ссылки на эти три места были бы полезны. Вот что я получаю, когда ищу. (Отредактировано для добавления: я только что нашел вашу полезную ссылку на VPP. Спасибо!) - Jonesey95 ( обсуждение ) 05:33, 22 февраля 2021 г. (UTC)

FWIW, почти все прямое использование |accessdate=теперь было удалено из включенных шаблонов, которые используют шаблоны CS1. Если вы нажмете на ссылку выше, вы получите много обращений для шаблонов, отличных от CS1, которые используют параметр без дефиса, и несколько страниц DYK, которые не включаются в пространство статьи. Если VPP RFC закрывается в пользу устаревания (вариант A или B; еще есть время сделать заявление, если вы хотите), мы должны обнаружить, что очень мало ошибок генерируется при использовании |accessdate=включенных шаблонов. Возможно, нет, но я не полностью доверяю поисковой системе WP, чтобы дать мне полные результаты. - Jonesey95 ( разговорное ) 06:28, 7 марта 2021 г. (UTC)

Это всего лишь примечание, чтобы сказать, что обсуждение VPP / RFC об отказе от непереносимых многословных параметров продолжается, и неясно, чем это закончится. Мне действительно кажется, что если параметры устарели, существует консенсус в отношении того, чтобы не отображать сообщения об ошибках устаревания для обычных читателей и редакторов, пока бот не удалит все или большую часть устаревших параметров. Кроме того, если мы собираемся отказаться от вышеуказанных параметров, переместив модули песочницы в действующие модули в ближайшее время, включая или не включая их |origyear=, мы можем захотеть сделать это без отображения сообщений об ошибках, как добросовестное признание разочарования многих редакторов. с этими изменениями. Замечу, что почти все шаблоны, использующие Module: Check for unknown parametersиспользуйте скрытые категории и показывайте сообщения об ошибках только в режиме предварительного просмотра, который, кажется, соответствует общему мнению, что эти ошибки предназначены только для знатоков и не должны отображаться для читателей. - Jonesey95 ( разговор ) 18:51, 4 марта 2021 г. (UTC)

URL-адрес / дата архива для глав [ править ]

Было бы неплохо иметь это. Лфстевенс ( разговорное ) 22:45, 6 февраля 2021 (UTC)

Предыдущее обсуждение: Обсуждение справки: Стиль цитирования 1 § Почему нет archive-chapterurl?

- Монах-траппист ( разговор ) 22:58, 6 февраля 2021 г. (UTC)

И вот: Help_talk: Citation_Style_1 # propose: _add_ "адрес-архива-главы"

- Матиаспол ( разговор ) 15:20, 25 февраля 2021 г. (UTC)

i18n таблицы invisible_chars [ править ]

Просто чтобы отметить, что должен быть способ выполнить i18n таблицы invisible_chars в модуле конфигурации, поскольку имена используются в сообщениях об ошибках. Непосредственное изменение имен (например, с 'объединителя нулевой ширины' на 'ゼ ロ 幅 接合 子' в случае jawiki) не работает должным образом, поскольку английское имя упоминается в функции has_invisible_chars. Мне пришлось исправить модуль jawiki, внося в эту функцию одноименные изменения.ネ イ( обсуждение ) 14:34, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Я взломал модуль так, чтобы поисковик невидимых символов использовал сам символ zwj или del в качестве проверенного значения в has_invisible_chars(). Это некрасиво, но подойдет, пока я не найду лучший способ сделать это.

- Монах-траппист ( разговор ) 19:44, 12 февраля 2021 (UTC)

Спасибо! Мне нравитсяイ( разговор ) 05:59, 13 февраля 2021 (UTC)

Cite news не включает отдельные разделы газет с разбивкой на страницы [ править ]

Я только что обнаружил ошибку в {{ cite news }}. Это не позволяет полностью цитировать раздел газеты, имеющий отдельно пронумерованные страницы, например, раздел «Спорт» или «Финансы». Правильное цитирование статьи, например, на странице 3 раздела "Спорт" введет читателя в заблуждение и заставит его просмотреть страницу 3 основного раздела. Невозможно добавить "section = Sport", это просто выдает уродливое красное сообщение об ошибке. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 18:38, 12 февраля 2021 (UTC)

Используйте |department=. - Изно ( разговор ) 18:57, 12 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Изно - упоминание «section = Department » довольно глубоко похоронено в документации по шаблону. Поскольку «раздел» - довольно распространенный термин для таких частей газет, возможно, можно было бы внести некоторые изменения, чтобы сделать его более очевидным? Роджер (Dodger67) ( разговор ) 21:42, 14 февраля 2021 (UTC)

Я сомневаюсь, что кто-то остановит вас изменять документацию по своему усмотрению. - Изно ( разговор ) 21:45, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Конфигурация ошибки несоответствия года / даты должна быть перемещена в модуль конфигурации [ править ]

Модуль: Citation / CS1, строка 3982:table.insert (error_list, '<code class="cs1-code">&#124;year= / &#124;date= mismatch</code>');

Это сообщение об ошибке следует переместить в error_conditionsтаблицу в модуле конфигурации.イ( обсуждение ) 06:02, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Сделано, но не так, как вы хотели. Ошибки даты собираются в таблицу последовательности и затем представляются с помощью error_conditions.bad_date. Сообщение об ошибке несоответствия собирается с использованием строки формата в messages['mismatch'].

См. Обсуждение модуля: Citation / CS1 / testcases / date на test_year_date_mismatch. Очевидные ошибки связаны с уточнением форматирования сообщения.

- Монах-траппист ( разговор ) 16:19, 13 февраля 2021 (UTC)

Спасибо. Кажется странным, что messagesвместо этого появляется сообщение об ошибке error_conditions, но я в порядке, пока могу делать i18n.ネ イ( разговор ) 11:26, 28 февраля 2021 (UTC)

Упоминание о {{citation}} [ править ]

На этой справочной странице есть только одно упоминание об универсальном шаблоне {{ citation }}. Он широко используется, удобен, поскольку работает для любого источника, и, насколько мне известно, не вызывает споров и не рекомендуется. Есть ли возражения против добавления его в список "Шаблоны"? Aymatth2 ( разговор ) 12:48, 13 февраля 2021 (UTC)

В заголовках нет шаблонов.

Я предполагаю, что вы имеете в виду таблицу в Help: Citation Style 1 § Templates . Эта таблица предназначена для шаблонов cs1. является шаблоном cs2 и имеет отдельную страницу: Help: Citation Style 2 . Я не думаю, что до тех пор, пока не появится движение к полному объединению Help: Citation Style 1 и Help: Citation Style 2 на одной странице справки.{{citation}}

- Монах-траппист ( разговор ) 12:59, 13 февраля 2021 (UTC)

Шаблоны не являются cs1 или cs2, а отличаются только режимами по умолчанию. Все они могут рендерить cs1 или cs2.

{{ Citation }} отображает формат cs1, если |mode=cs1он указан.

{{ Cite book }} отображает формат cs2, если |mode=cs2он указан.

Если мы добавим {{ citation }} в список "Шаблоны", мы сможем включить примечание |mode=cs1. Я бы поддержал объединение двух страниц справки, но это похоже на отдельное обсуждение. Aymatth2 ( разговор ) 15:35, 13 февраля 2021 (UTC)

Поле для редакторов с произвольным текстом, отсутствие [ править ]

Как и во время опроса Village Pump, это было место для обратной связи ... Независимо от того, чего оно стоит или нет, и просто для протокола, я был достаточно горячим по поводу недавнего удаления поля редакторов свободного текста, чтобы отказаться от использования шаблоны цитирования в целом. Я действительно нашел это весьма освобождающим; Больше не нужно постоянно искать документацию и пытаться втиснуть все странности, которые у меня есть сейчас, в все более тугую смирительную рубашку шаблонов. Больше не нужно пытаться понять, почему то, что написано для CS1, не работает в CS2. Больше никаких волшебных маленьких красных сообщений об ошибках. Больше не нужно проверять правки ботов. Простые, как говорит сурикат. Espresso Addict ( разговор ) 00:22, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Espresso Addict : Да, и у вас будет что-то вроде John, S .; Джон, У. (ред.) Джон Смит «Название чего-то Journal of Something» https: //10.1111/10321.32156 volum. 34 выпуск. ("3") pages = 32304-223 , и не обращайте внимания на дюжину ошибок, которые у вас есть.

Все, что вы можете поместить в CS1, работает и в CS2. И, если вы не делаете что-то действительно странное, вам не нужно учиться чему-то особенному, кроме базового |last#= |first#= |year= |editor#-last |editor#-first= |chapter= |title= |journal/magazine/...= |publisher= |location= |volume= |issue= |pages |doi= |isbn=, исключая те, которые вам не нужны.

Или, что еще проще, просто используйте, <ref>{{doi|10.1155/....}}</ref>и пусть бот Citation сам заполнит все за вас. Headbomb { t · c · p · b } 03:00, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Что ж, вы можете сгенерировать дюжину ошибок на ссылку, но я этого не делаю.

Если вы решите принять то, что создают различные инструменты цитирования, отлично. Я считаю, что они делают такой суп из всего, что угодно, кроме простейшей ссылки, которую почти всегда легче переделать вручную. Хуже того, абсурдные страницы, подобные той, которую я видел на днях, но сейчас не могу найти, где буквально целая колонка была заполнена авторами для одной ссылки, что отговаривает читателей от проверки источников, делая списки ссылок раздутыми. Espresso Addict ( разговор ) 03:35, 16 февраля 2021 (UTC)

|display-authors=1есть для тех случаев. Headbomb { t · c · p · b } 04:06, 16 февраля 2021 года (UTC)

Я использую {{ citation }} для всех определений источников и помещаю их в алфавитный список с одним столбцом в разделе "== Sources ==" после {{ reflist }}, затем использую {{ sfn }} для цитирования страниц в источники. Это освобождает текст статьи от беспорядка и дает точные цитаты без дублирования. В Google Книгах используйте reftag для форматирования цитирования. Что касается других источников, я просто вырезаю и вставляю любую идентифицирующую информацию, которую могу найти, наклеиваю ярлыки, например, |first= ... |last= ... |title= ... |url= ...и т. Д., А затем смотрю на результат, чтобы убедиться, что нет сообщений об ошибках. Я предоставил всю возможную информацию и {{ citation}} представил его в формате, который развивался с годами благодаря консенсусу между многими редакторами. Не представляю, зачем мне пытаться делать это вручную. Aymatth2 ( разговор ) 14:07, 16 февраля 2021 (UTC)

Больше никаких волшебных маленьких красных сообщений об ошибках. Больше не нужно проверять правки ботов. И больше никаких автоматически сгенерированных целей для {{ sfn }}? Дэвид Брукс ( разговор ) 23:55, 16 февраля 2021 (UTC)

предложение: добавить "URL-адрес архива главы" [ редактировать ]

У нас есть "URL-адрес главы", но нам нужен параметр для заполнения URL-адреса архива для этой главы (который отличается от "URL-адреса", который используется для всей книги). Предлагаю добавить "URL-адрес-архива главы" и "Дата-архива главы". - love.wh 15:55, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Предыдущие обсуждения:

Обсуждение помощи: Стиль цитирования 1 § URL-адрес архива / дата для глав

Обсуждение помощи: Citation Style 1 / Archive 74 § Почему нет archive-chapterurl?

- Монах-траппист ( разговор ) 16:08, 18 февраля 2021 г. (UTC)

• Предложив это ранее, я все еще согласен. - bender235 ( разговор ) 17:53, 19 февраля 2021 (UTC)

То же самое здесь (на имя параметра , |archive-chapter-url=а не |chapter-archive-url=, что есть). - Матиаспол ( разговор ) 13:56, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Предупреждение, когда URL-адрес и URL -адрес архива идентичны [ править ]

Можно ли сделать так, чтобы шаблоны цитирования выдавали одно из этих красных предупреждающих сообщений, когда кто-то добавляет URL-адрес архива , идентичный тому, что уже есть в URL- адресе , как здесь, от Asdasdasdff ? - bender235 ( разговор ) 17:56, 19 февраля 2021 (UTC)

Так?

и для |chapter-url=псевдонимов

- Монах-траппист ( разговор ) 19:00, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Я это имел в виду, да. Но, возможно, можно было бы более подробно рассказать, в чем проблема. Простое «значение проверки» может быть неверно истолковано как «в URL-адресе есть опечатка». - bender235 ( разговор ) 21:12, 19 февраля 2021 г. (UTC)

URL активен, но статья больше не поддерживает [ править ]

Что лучше всего использовать при использовании "cite web" и:

1. URL-адрес все еще активен, но больше не поддерживает текст в статье.
2. Архивная версия веб-страницы поддерживает текст.

'url-status = live' является правильным, но сначала ставит текущий неподдерживаемый URL-адрес перед URL-адресом архива.

'url-status = dead' помещает на первое место заархивированный URL-адрес, поддерживающий текст, но исходный URL-адрес на самом деле не мертв.

Спасибо. Нург ( разговор ) 23:43, 19 февраля 2021 (UTC)

Если это случае URL узурпировали например , на спам |url-status=usurped; если живая связь больше не полезно, |url-status=unfit.

Если это так, ссылка больше не поддерживает содержание страницы, потому что информация в цитате была отозвана, вам, вероятно, следует найти новую цитату. - Изно ( разговор ) 01:08, 20 февраля 2021 (UTC)

Разрешить формат ГГГГ-ММ для журнала цитирования? [ редактировать ]

При цитировании некоторых журналов с использованием автоматического форматирования мы получаем эту досадную ошибку, потому что она автоматически загружает дату в формате ГГГГ-ММ, что не поддерживается журналом цитирования. Например. ^[1] Это происходит со многими журналами Nature. Я думаю, что самое простое решение - просто разрешить это, поскольку я считаю, что данные однозначны.

FemkeMilene ( разговор ) 15:21, 21 февраля 2021 (UTC)

Это обсуждалось и отвергалось много раз, в том числе в разговоре с Википедией: Цитирование источников / Архив 49 # День неизвестен? Jc3s5h ( разговорное ) 15:31, 21 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ, теперь я понимаю, почему это приводит к путанице. Таким образом, решение должно заключаться в импорте информации, когда кнопка цитирования автоматически изменяет 2020-02 на февраль 2020 года или просто отбрасывает месяц вообще. Это похоже на сложность Фабрикатора? FemkeMilene ( разговор ) 15:43, 21 февраля 2021 (UTC)

В общем, я согласен с тем, что процесс импорта информации должен, если возможно, переформатировать дату. Одна из проблем заключается в том, что публикации могут содержать так много форматов дат, что их невозможно интерпретировать автоматически. Другая проблема заключается в том, что существует так много надстроек, которые помогают редакторам добавлять ссылки, что я понятия не имею, о какой системе вы пишете. Когда я редактирую статью, я не вижу ничего, что могло бы помочь мне создать ссылку, кроме простой вставки <ref> и </ref> разметки. Jc3s5h ( разговорное ) 15:51, 21 февраля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт )

Какое автоматическое форматирование ? Вот две цитаты, созданные WP: RefToolbar ; этот создан из URL-адреса источника:

{{cite journal |last1=Morlighem |first1=Mathieu |last2=Rignot |first2=Eric |last3=Binder |first3=Tobias |last4=Blankenship |first4=Donald |last5=Drews |first5=Reinhard |last6=Eagles |first6=Graeme |last7=Eisen |first7=Olaf |last8=Ferraccioli |first8=Fausto |last9=Forsberg |first9=René |last10=Fretwell |first10=Peter |last11=Goel |first11=Vikram |last12=Greenbaum |first12=Jamin S. |last13=Gudmundsson |first13=Hilmar |last14=Guo |first14=Jingxue |last15=Helm |first15=Veit |last16=Hofstede |first16=Coen |last17=Howat |first17=Ian |last18=Humbert |first18=Angelika |last19=Jokat |first19=Wilfried |last20=Karlsson |first20=Nanna B. |last21=Lee |first21=Won Sang |last22=Matsuoka |first22=Kenichi |last23=Millan |first23=Romain |last24=Mouginot |first24=Jeremie |last25=Paden |first25=John |last26=Pattyn |first26=Frank |last27=Roberts |first27=Jason |last28=Rosier |first28=Sebastian |last29=Ruppel |first29=Antonia |last30=Seroussi |first30=Helene |last31=Smith |first31=Emma C. |last32=Steinhage |first32=Daniel |last33=Sun |first33=Bo |last34=Broeke |first34=Michiel R. van den |last35=Ommen |first35=Tas D. van |last36=Wessem |first36=Melchior van |last37=Young |first37=Duncan A. |title=Deep glacial troughs and stabilizing ridges unveiled beneath the margins of the Antarctic ice sheet |journal=Nature Geoscience |date=February 2020 |volume=13 |issue=2 |pages=132–137 |doi=10.1038/s41561-019-0510-8 |url=https://www.nature.com/articles/s41561-019-0510-8 |language=en |issn=1752-0908}}

этот создан из doi источника:

{{cite journal |last1=Morlighem |first1=Mathieu |last2=Rignot |first2=Eric |last3=Binder |first3=Tobias |last4=Blankenship |first4=Donald |last5=Drews |first5=Reinhard |last6=Eagles |first6=Graeme |last7=Eisen |first7=Olaf |last8=Ferraccioli |first8=Fausto |last9=Forsberg |first9=René |last10=Fretwell |first10=Peter |last11=Goel |first11=Vikram |last12=Greenbaum |first12=Jamin S. |last13=Gudmundsson |first13=Hilmar |last14=Guo |first14=Jingxue |last15=Helm |first15=Veit |last16=Hofstede |first16=Coen |last17=Howat |first17=Ian |last18=Humbert |first18=Angelika |last19=Jokat |first19=Wilfried |last20=Karlsson |first20=Nanna B. |last21=Lee |first21=Won Sang |last22=Matsuoka |first22=Kenichi |last23=Millan |first23=Romain |last24=Mouginot |first24=Jeremie |last25=Paden |first25=John |last26=Pattyn |first26=Frank |last27=Roberts |first27=Jason |last28=Rosier |first28=Sebastian |last29=Ruppel |first29=Antonia |last30=Seroussi |first30=Helene |last31=Smith |first31=Emma C. |last32=Steinhage |first32=Daniel |last33=Sun |first33=Bo |last34=Broeke |first34=Michiel R. van den |last35=Ommen |first35=Tas D. van |last36=Wessem |first36=Melchior van |last37=Young |first37=Duncan A. |title=Deep glacial troughs and stabilizing ridges unveiled beneath the margins of the Antarctic ice sheet |journal=Nature Geoscience |date=February 2020 |volume=13 |issue=2 |pages=132–137 |doi=10.1038/s41561-019-0510-8}}

Эти два примера немного отличаются, но в обоих случаях инструмент создан, |date=February 2020поэтому вы должны использовать какой-то другой инструмент автоматического форматирования . Возможно, вам стоит поднять этот вопрос с сопровождающими инструмента.

Формат даты ГГГГ-ММ не поддерживается MOS: DATES . Если вы можете добавить YYYY-MM в MOS: DATES (сначала проведите некоторое время в архивах страниц обсуждения ), то cs1 | 2 будет поддерживать этот формат даты.

- Монах-траппист ( разговор ) 15:52, 21 февраля 2021 (UTC)

Я нашел его после включения / выключения всех моих предпочтений. Это кнопка цитирования режима вики-текста 2017 года (это также объясняет, почему некоторые из моих установленных скриптов не работают!), Которая пришла из VE. Я оставлю там записку. Не идти по пути изменения MOS, просто хочу, чтобы эта ошибка исчезла. FemkeMilene ( разговор ) 16:57, 21 февраля 2021 (UTC)

Хорошая работа. Ремонт инструмента - правильный путь. Инструмент для вставки неоднозначных дат, таких как «2004-05», - это ошибка, которую необходимо исправить. - Jonesey95 ( разговорное ) 17:31, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Могу поклясться, что Citoid исправили для этого. Поиск только по слову «месяц» в Phabricator в проекте Citoid ничего не дает, кроме быстро закрытого билета о том, что переводчик Nature сильно ошибается. : / - Изно ( разговор ) 17:38, 21 февраля 2021 (UTC)

Отображение даты ISO [ править ]

Здравствуйте, не уверен, что это лучшее место для обсуждения этого вопроса, поскольку он, вероятно, связан с браузером, а не с шаблонами, но, возможно, что-то можно сделать в шаблонах, чтобы избежать проблемы в дальнейшем.

Проблема заключается в том, что все числовые форматы даты в формате ISO отображаются в формате дд-мм-гггг, когда в шаблонах есть скрипты.

Например, рендеринг Firefox

{{Cite journal | last = العنانی | first = ام حمدی | date = 01.02.2019 | title = أحمد محمود نجیب رائد أدب الأطفال | volume = 18 | issue = 18 | pages = 199–205 | journal = test}}

العنانی, ام حمدی (2019-02-01). "حمد محمود نجیب رائد أدب الأطفال". тест . 18 (18): 199–205.

показывает дату как 01-02-2019. Кейт Д. ( разговор ) 00:40, 22 февраля 2021 (UTC)

Первое, что нужно сделать, это установить вместо этого заголовок сценария:

• العنانی, ام حمدی (2019-02-01). أحمد محمود نجیب رائد أدب الأطفال. тест . 18 (18): 199–205.

Что не очень помогает. : ^) - Изно ( разговор ) 00:56, 22 февраля 2021 (UTC)

В первом примере кажется, что заголовок отображается первым с кавычкой в ​​конце, за которой следует пробел, точка, дата в формате RTL, имя, пробел, фамилия, и кавычки. Что-то вроде:

Заголовок ". (ДД-ММ-ГГГГ) Первый, Последний". остальная часть цитирования правильно отрисована .

Похоже, что по какой-то причине форматирование справа налево могло отображаться неправильно. Я скопировал приведенный выше код в текстовый редактор, чтобы проверить скрытые символы, и не нашел их. - Jonesey95 ( разговорное ) 03:55, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Он отображает достаточно правильно заданные требования к двунаправленному алгоритму. См. Приятный краткий доклад сотрудника WMF, ответственного за такие вещи, в MediaWiki ). - Изно ( разговор ) 04:12, 22 февраля 2021 (UTC)

Возможно, нам следует ограничить использование дат IOS, когда возникает такая ситуация, чтобы мы не получали их в формате дд-мм-гггг. Кейт Д. ( разговор ) 13:42, 22 февраля 2021 (UTC)

Поскольку формат ISO 8601 особенно важен в международном контексте, я не думаю, что это вообще было бы решением, пытаясь избежать его при цитировании на иностранных языках. Вместо этого мы должны попытаться улучшить шаблон, чтобы цитата правильно отображалась также с настройками браузера на иностранном языке. Для тех, кто не говорит на арабском языке, как правильно отобразить дату ISO 2021-02-23 в браузере с настройками арабского языка? 2021-02-23, 23-02-2021 или 32-20-1202? - Матиаспол ( разговор ) 19:59, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Кейт Д. не говорит, используется ли этот шаблон в английской Википедии, но, поскольку имена параметров на английском языке, я предполагаю, что это так. Я заметил, что проблема решена, если имя автора указано латинскими буквами:

Учитывая, что английская Википедия дает названия всех людей латинскими буквами, даже если в родном языке человека используется другой алфавит, это кажется уместным. Jc3s5h ( разговор ) 20:00, 23 февраля 2021 (UTC)

Кроме того, Citation Style 1 принимает правила даты в WP: DATE . Это говорит о том, что формат ГГГГ-ММ-ДД следует использовать только там, где место ограничено; это не будет включать текст статьи. Дата публикации может быть в том же формате, что и даты текста статьи, или их сокращения, с сохранением порядка месяца и дня. Например, если даты в статье были написаны как 23 февраля 2021 г., то датой публикации может быть 1 февраля 2019 г. или 1 февраля 2019 г.

Точно так же, если даты в статье были написаны, например, 23 февраля 2021 года, то датой публикации может быть 1 февраля 2019 года или 1 февраля 2019 года. Но 2019-01-02 не является правильной датой публикации. Jc3s5h ( разговорное ) 20:13, 23 февраля 2021 (UTC)

Не в прозе статьи, но в цитатах он правильный (и очень часто там используется). - Матиаспол ( разговор ) 20:27, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Матиаспол ошибается. В стиле цитирования 1 формат ГГГГ-ММ-ДД может использоваться для дат доступа и архивных дат, но не для дат публикации. Jc3s5h ( разговорное ) 20:38, 23 февраля 2021 (UTC)

@ Jc3s5h : Пожалуйста, укажите на указанное руководство, запрещающее его публикацию. Спасибо! Насколько я понимаю, вы здесь не тот редактор. - Изно ( разговор ) 21:07, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Слишком громоздко отвечать в существующей ветке из-за обычаев отступов на странице обсуждения, поэтому я отвечу в новой ветке. Jc3s5h ( разговорное ) 21:12, 23 февраля 2021 (UTC)

Вот . - Матиаспол ( разговор ) 14:02, 24 февраля 2021 г. (UTC)

(конфликт редактирования) Конечно, нет, формат даты, используемый в цитатах, не зависит от формата даты, используемого в прозе. Формат даты ISO используется повсюду в цитатах (на самом деле, для цитирования с использованием даты ISO наиболее распространенным вариантом является постоянное использование его для всех дат: даты (публикации), даты доступа и даты архива). WP: DATE точно знает:

« Допустимые форматы даты: »

« Только там, где нужна краткость ( ссылки , таблицы, информационные блоки и т. Д.) »

" 2001-09-02 " " Используйте формат гггг-мм-дд только с датами по григорианскому календарю, начиная с 1583 года "

И WP: CITESTYLE добавляет:

" Хотя почти любой последовательный стиль может использоваться, во избежание все числовые форматы даты другие , чем YYYY-MM-DD, из-за неопределенности в отношении которых число месяц и который день. Например, 2002-06-11 могут быть использованы , но не 11.06.2002. "(выделено мной жирным шрифтом)

Но давайте сосредоточимся на том, о чем эта ветка:

Из приведенного выше примера я понимаю, что правильное отображение даты, например, 2019-02-01, в браузере с настройками арабского языка все равно будет 2019-02-01, а не 01-02-2019, а не 10-20-9102? Это ваше предположение или вы знаете наверняка? Я не говорю на этих языках, поэтому я действительно не знаю и могу только предполагать, что может быть для них правильным, так что это настоящий вопрос.

- Матиаспол ( разговор ) 21:15, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Я обнаружил, что это используется у Абдул-Таваба Йосефа в английской Википедии. Может быть, нам нужно какое-то отслеживание этой ситуации и провести некоторую очистку статей, в которых она появляется. Кейт Д. ( выступление ) 20:52, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Это обсуждение, похоже, зашло в сторону. Эта тема не должна быть посвящена форматам даты. Это похоже на ошибку рендеринга, своего рода незакрытый или неуместный код форматирования RTL, когда |first=он на арабском (или другом языке RTL; см. Последний пример на иврите, который отображается немного иначе, но все же неправильно). Вот несколько тестовых примеров:

Дополнительное устранение неполадок приветствуется. - Jonesey95 ( разговорное ) 00:08, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Арабские цифры слабо направленные. Насколько я понимаю, их «направленность» контролируется направленностью соседнего (предшествующего) текста. Таким образом, без разметки для управления направленностью дата YMD, которая следует за строго направленным текстом, написанным арабским шрифтом, будет предполагать направленность этого текста. Группы цифр (год - это группа, месяц - это группа, а день - это группа) сохраняют свою внутреннюю организацию (старшая значащая цифра всегда является самой левой цифрой). Здесь в виде обычного текста фамилия из ваших примеров следует за датой YMD, поэтому для англоязычных читателей дата отображается правильно:

• 2019-02-01 العنانی

Когда я писал этот следующий пример, я поместил фамилию на левом поле, добавил пробел в правый конец текста, написанного арабским шрифтом, а затем вставил дату справа от этого пробела. Поскольку текст, написанный арабским шрифтом, является строго направленным, а дата - слабо направленным, браузер перемещает дату вправо и применяет правила RTL к группам цифр:

• العنانی 2019-02-01

Этот пример был создан так же, как и предыдущий, за исключением того, что я заключил дату в <bdi>...</bdi>теги (двунаправленная изоляция) перед вставкой. Разметка отменяет направленность, примененную к предыдущему примеру:

• العنانی 2019-02-01

Мы могли бы применять <bdi>...</bdi>теги, |date=когда у шаблона cs1 | 2 есть автор и когда первым символом |date=является цифра. Даты MDY, потому что английский сильно ltr, не беспокоит направленность арабского письма, но даты DMY:

• العنانی 1 февраля 2019 г.
• العنانی 1 февраля 2019

- Монах-траппист ( разговор ) 00:59, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, траппист, за прекрасное объяснение. Очень признателен.

- Матиаспол ( разговор ) 10:40, 24 февраля 2021 г. (UTC)

И я согласен, что мы должны <bdi>...</bdi>обозначить все даты, на которые это может повлиять. - Матиаспол ( разговор ) 10:04, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Проблема с {{{issue}}} [ редактировать ]

{{cite journal|title=Title|journal=Journal|issue=1{{en dash}}12 {{interp|ed. interpolation}}}}

"Title". Journal (1–12 '"`UNI–owiki-0000008E-QINU`"'ed. interpolation'"`UNI–owiki-0000008F-QINU`"').

Что произошло? Раньше работал. 64.18.9.208 ( разговорное ) 15:37, 22 февраля 2021 (UTC)

Это испорченные стрип-маркеры; они должны выглядеть примерно так:

?'"`UNIQ--nowiki-000000B3-QINU`"'?ed. interpolation?'"`UNIQ--nowiki-000000B4-QINU`"'? вопросительные знаки здесь заменяют символ удаления, который начинается / заканчивается полосой

Кто-то добавил эти две строчки в hyphen_to_dash()

str  =  str : gsub  ( '[^% -]% -% -% - [^% -]' ,  '-' );  - заменить тройной дефис на emdash str  =  str : gsub  ( '[^% -]% -% - [^% -]' ,  '-' );  - заменить двойной дефис (как в записях BibTeX) на конец

В данном случае это второй из тех, который удаляет Qи nи заменяет --символ конца строки. Поскольку стрип-маркеры теперь повреждены, MediaWiki не заменяет их содержимым nowiki'd.

- Монах-траппист ( разговор ) 20:15, 22 февраля 2021 (UTC)

Матиас где-то здесь . Я не помню, чтобы я видел обсуждение этого вопроса, и считаю, что изменение следует отменить в следующем обновлении. - Изно ( разговор ) 21:13, 22 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, что сообщили об этом, IP. Очевидно, это работает не так, как задумано. Его можно исправить, чтобы он правильно переводил двойные / тройные дефисы в дефисы en / em, оставляя двойные дефисы в полосовых маркерах нетронутыми. - Матиаспол ( разговор ) 19:17, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Давайте обсудим, чтобы они были в первую очередь, поскольку у нас этого не было. Я в основном предпочитаю, что мы не должны, так как поведение достаточно нишевое, и я сомневаюсь, что это задокументировано. Нет причин поддерживать это в наборе универсальных шаблонов. - Изно ( разговор ) 19:21, 23 февраля 2021 (UTC)

Я помню, что я действовал по какой-то жалобе на несогласованные метаданные, но и сейчас не могу найти это снова. Мог быть где-нибудь еще.

В любом случае, я думаю, что все, что мы можем сделать, что поможет генерировать более согласованный результат, - это хорошо. Поскольку двойные и тройные дефисы не имеют значения, отличного от их традиционного использования, имитируя en и em тире с символами ASCII в этом контексте (ну, за исключением этой неясной вещи с маркером полосы выше), автоматически переводя их в их эквиваленты Unicode не вредит (то есть, если реализовано правильно), и даже тем, у кого есть проблемы, было бы полезно вводить en или em dash напрямую. Мы делаем и другие подобные переводы, так что это просто завершение набора, а не привнесение чего-то действительно нового. Добавление его в какой-нибудь служебный кот и / или выдача сообщения об ошибке, касающегося неподдерживаемых форматов ввода, было бы другим вариантом, но было бы менее удобным для пользователей (и потребовало бы большего количества кода).

- Матиаспол ( разговор ) 10:37, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Я не уверен, что понимаю, как здесь применимо это предложенное объяснение. Стрип-маркеры видны, потому что кажется, что код модуля попал в состояние гонки с ошибочно примененным редактированием. Вероятно, небольшое тестирование сделало бы это очевидным. Более того, не было никакого предварительного обсуждения конкретных изменений, о которых я знаю. Так что теперь, полагаю, нам нужно дождаться следующего обновления. Еще один пример того, как согрешить в спешке и покаяться в свободное время 98.0.246.242 ( разговорное ) 01:48, 1 марта 2021 (UTC)

цитировать мета-шаблон препринта [ править ]

Пришло время создать шаблон, который может поддерживать как конкретные, так и общие услуги препринта и соответствующим образом масштабироваться.

{{cite preprint |last# |first#= |year#= ... |title=... |repository= ... |arxiv=... |citeseerx=... |ssrn=...}}

Что затем можно было бы использовать для таких вещей, как

• {{cite preprint | last1 = Ambale-Venkatesh | first1 = Bharath | last2 = Quinaglia | first2 = Thiago | last3 = Shabani | first3 = Mahsima | last4 = Sesso | first4 = Jaclyn | last5 = Kapoor | first5 = Karan | last6 = Matheson | first6 = Мэтью Б. | last7 = Wu | first7 = Colin O. | last8 = Cox | first8 = Christopher | last9 = Lima | first9 = Joao A. C. | year = 2021 | title = Прогноз смертности среди госпитализированных COVID-19 пациенты в сети здравоохранения штата | repository = [[medRxiv]] | doi = 10.1101 / 2021.02.17.21251758 | pmid = 33619510 | pmc = 7899480 | s2cid = 231959570}}

и дать

• Амбале-Венкатеш, Бхарат; Квиналья, Тьяго; Шабани, Махсима; Сессо, Жаклин; Капур, Каран; Мэтисон, Мэтью Б.; Ву, Колин О .; Кокс, Кристофер; Лима, Жоао А.С. (2021 г.). «Прогнозирование смертности среди госпитализированных пациентов с COVID-19 в сети здравоохранения штата» . medRxiv . DOI : 10.1101 / 2021.02.17.21251758 . PMC  7899480 . PMID  33619510 . S2CID  231959570 .

Headbomb { t · c · p · b } 18:07, 23 февраля 2021 года (UTC)

@ Headbomb : За исключением того, что мы не должны цитировать препринты - если статья будет впоследствии опубликована в журнале, вместо этого цитируйте рецензируемую версию ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 20:45, 7 марта 2021 г. (UTC)

Мы обычно не должны быть процитированы препринтов обычно , когда есть опубликованная версия, но мы все еще можем привести препринтов в целом, в определенных обстоятельствах. Headbomb { t · c · p · b } 22:40, 7 марта 2021 года (UTC)

ГГГГ-ММ-ДД не является допустимой датой публикации [ править ]

Выше Изно сделал следующую просьбу:

Jc3s5h Пожалуйста, укажите на указанное руководство, запрещающее его публикацию по датам. Спасибо! Насколько я понимаю, вы здесь не тот редактор. - Изно ( разговор ) 21:07, 23 февраля 2021 г. (UTC)

В документе, который определяет Стиль цитирования 1, Справка: Стиль цитирования 1 , мы находим раздел Справка: Стиль цитирования 1 # Соответствие даты Руководству по стилю Википедии, в котором говорится, что Стиль цитирования 1 принимает Википедию: Руководство по стилю / датам и номерам § Даты, месяцы и годы .

В таблице «Допустимые форматы дат» есть строка для формата гггг-мм-дд. В столбце «Общее использование» указано «Нет эквивалента для общего использования», но указано 2001-09-02 в столбце «Только в тех случаях, когда краткость полезна (ссылки, ^[b] таблицы, информационные поля и т. Д.). Сноска b - неприменимо, потому что «Руководство по стилям / датам и числам» охватывает не только статьи, в которых используются шаблоны цитирования, но также статьи, в которых используются другие стили цитирования, и эти другие стили цитирования могут иметь формат даты, отличный от того, что указано в «Руководстве» стиля / даты и числа »

Позже в разделе «Даты, месяцы и годы» указано

• Даты публикации в цитировании статьи должны иметь один и тот же формат, который может быть следующим:
  • формат, используемый в основном тексте статьи,
  • сокращенный формат из таблицы «Допустимые форматы даты» при условии, что элементы дня и месяца находятся в том же порядке, что и даты в теле статьи, или
  • формат, ожидаемый в используемом стиле цитирования (однако следует избегать полностью числовых форматов даты, кроме yyyy - mm - dd ).

Я вычеркнул последний пункт, потому что Citation Style 1 принял Руководство по стилю для своих дат, так что этот пункт не применяется. Jc3s5h ( разговорное ) 21:33, 23 февраля 2021 (UTC)

Мне кажется очевидным, что в руководстве, которое вы цитируете, четко и ясно говорится, что эти даты стиля приемлемы для ссылок и что вы вычеркиваете вещи, потому что они вам не нравятся, а не потому, что они на самом деле неприменимы. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 21:37, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Вау, ты так далеко, это не смешно. Вы просто ошибаетесь насчет этих строк и интерпретаций CS1 / 2. - Изно ( разговор ) 21:38, 23 февраля 2021 (UTC)

(править-конфликт) Я думал, что времена альтернативных фактов прошли ...

Как уже было сказано в Help_talk: Citation_Style_1 # ISO_date_display список применимых форматов даты явно указывает гггг-мм-дд в качестве допустимого формата даты (для всех типов дат после 1583 года, включая даты публикации) в ссылках, таблицах, информационных окнах и т. Д. Bullet пункты 2 и 3 применяются и к тем, и к другим, и оба они позволяют использовать формат цитирования.

- Матиаспол ( разговор ) 21:57, 23 февраля 2021 г. (UTC)

(Конфликт правок.) Я считаю, что ссылки в «Руководстве по стилям / датам и числам» относятся к случаям, когда в статье соблюдается стиль цитирования, который требует формата даты, отличного от того, что разрешено в остальных статьях. Например, в описании в университетской библиотеке одного из стилей, используемых Советом научных редакторов, дата публикации статьи в журнале указана как «июнь 2010». Редакторы статьи Википедии могли бы решить следовать этому стилю и использовать этот формат, хотя это было бы запрещено, если бы не утверждения в «Руководстве по стилям / датам и числам», такие как сноска b и отрывок, который я выделил. Jc3s5h ( разговорное ) 22:02, 23 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за ваш ход мыслей. Надеюсь, это не испортит вам день, но это остается неверным истолкованием. Редакторы статьи не могут принять решение следовать руководству по иностранному стилю, разрешающему «июнь 2010» в качестве допустимого формата даты, за исключением, возможно, редкого исключения, обусловленного местным консенсусом по (неизвестным) веским причинам для WP: IAR . Формат «июнь 2010» просто не разрешен нашей MOS, тогда как «гггг-мм-дд» разрешен (по крайней мере, в ссылках, таблицах, информационных блоках и некоторых других местах, но не в прозе).

- Матиаспол ( разговор ) 22:43, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Оказывается , что Matthiaspaul не читал или забыл, WP: CITEVAR . Этот раздел рекомендаций допускает любой стиль цитирования, кроме ссылок в скобках. Один из пунктов маркированного списка в этом разделе рекомендаций

Следует избегать

• добавление шаблонов цитирования в статью, в которой уже используется согласованная система без шаблонов, или удаление шаблонов цитирования из статьи, в которой они используются последовательно;

Итак, ясно, что советы, содержащиеся в «Справке: стиль цитирования 1», не применимы к статьям, в которых не используются шаблоны цитирования. Это усилено в Википедии: цитирование источников # Шаблоны и инструменты цитирования, в которых говорится, что шаблоны цитирования могут использоваться для согласованного форматирования цитат. Использование шаблонов цитирования не поощряется и не поощряется: в статье не следует переключаться между шаблонными и не шаблонными цитатами без уважительной причины и согласия ". Jc3s5h ( talk ) 22:59, 23 февраля 2021 (UTC)

Справка: Стиль цитирования 1 может не применяться к цитированию, не относящемуся к стилю цитирования 1, но MOS: DATEUNIFY применим и четко определяет, какие форматы даты приемлемы, а какие нет. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 23:37, 23 февраля 2021 г. (UTC)

(редактировать конфликт) И что? Речь идет о приемлемых форматах даты в цитировании в целом и о «гггг-мм-дд» в частности. Это не имеет ничего общего с предоставлением цитат с шаблонами цитирования или без них. В то время как Help: Citation Style 1 применяется только к шаблонам цитирования CS1 (и является только страницей справки, а не руководством, BTW), WP: CITEVAR , WP: CITESTYLE и MOS: DATE - это рекомендации, применимые к цитатам с шаблонами цитирования или без них.

Цитаты, не использующие шаблоны цитирования, должны соответствовать нашим MOS. Под словом «любой» они подразумевают «любую из форм, разрешенных MOS». И «гггг-мм-дд» является одной из разрешенных форм в цитировании, а «июнь 2010» - нет.

Но поскольку вы, кажется, мне не верите, попробуйте добавить даты в стиле «июнь 2010» к (не шаблонным) цитатам (чтобы избежать сообщения об ошибке в шаблоне) в одной статье, а даты «гггг-мм-дд» к цитатам. в другой статье и посмотрим, что получится.

Завтра будет лучший день.

- Матиаспол ( разговор ) 23:45, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Jc3s5h : указание «все-таки следует избегать полностью числовых форматов даты, кроме гггг-мм-дд» явно подразумевает, что допустим один полностью числовой формат даты, а именно ГГГГ-ММ-ДД. - Jonesey95 ( разговорное ) 00:16, 24 февраля 2021 г. (UTC)

«Следует избегать полностью числовых форматов даты, отличных от гггг-мм-дд», в «Руководстве по стилям / датам и числам», которое, в свою очередь, применяется к статьям, использующим любой стиль цитирования, разрешенный WP: CITE . Так что, если есть стили цитирования, требующие 2021 февраля или 2021-02-23, это разрешено. Если есть стиль цитирования, призывающий к 23.02.21, это запрещено, потому что это настолько ужасно, что мы решили отбросить WP: CITEVAR и осудить это злодеяние. Но Стиль цитирования 1, в отличие от других форматов цитирования, принял форматы даты в WP: MOSNUM , включая часть о датах публикации, совпадающих с датами в тексте статьи, так что нормально, если следовать стилю Совета редакторов стилей не годится при следовании Стилю цитирования 1 .Jc3s5h (talk ) 00:32, 24 февраля 2021 (UTC)

Когда 4 человека говорят вам, что вы неправы, лучше подумайте о том, чтобы двигаться дальше. Даже помимо этого, эти шаблоны были когда-то в виде модулей. Учтите, что этот формат не является ошибкой в |date=. - Изно ( разговор ) 00:48, 24 февраля 2021 (UTC)

Ошибка ссылок в заголовках от PMC, free-doi и т. Д. [ Править ]

«[[H]]» . PMC  12345 . Cite journal requires |journal= (help); Конфликт URL-wikilink ( справка ) . То же самое с бесплатными doi и т. Д. AManWithNoPlan ( обсуждение ) 02:13, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Это не похоже на ошибку. У вас не может быть викссылки |title=и URL-адреса. PMC предоставляет URL-адрес. - Jonesey95 ( разговорное ) 04:19, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Если вы действительно хотите переопределить ссылку pmc, способ сделать это - использовать |title-link=:

{{цитировать журнал | title = H | title-link = H | pmc = 12345}}

производит

«Н» . PMC  12345 . Cite journal requires |journal= (help)

(Это позволяет связать только весь заголовок. Но в целом, если вы добавляете вики-ссылку на заголовок, вы должны делать ссылку на весь заголовок статьи об источнике, на который указывает ссылка; не связывайте слова заголовка со статьями об этих словах.)

- Дэвид Эппштейн ( разговор ) 06:06, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Я бы рассмотрел это как ошибку (появившуюся с оригинальной реализацией автоматической привязки в начале 2020 года). Правильным поведением было бы обнаружение этого особого случая и отключение URL-адреса, полученного из идентификатора. Я уже упоминал об этом в Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_71 # Manual_override_of_auto-linking, когда я реализовал автоматическое переопределение ссылок, но еще не решил это исправить.

Один из способов обхода - использовать |title-link=ссылку, как предлагает Дэвид выше. Другой способ - установить |title-link=none. Последний метод даже позволяет связывать отдельные слова в заголовке (хотя это не рекомендуется).

{{cite journal|title=A[[B]]C|title-link=none|pmc=12345|journal=Journal}}

«А Б В». Журнал . PMC  12345 .

Возможно, стоит отметить, что метаданные COinS остаются чистыми и по-прежнему содержат только заголовок rft.atitle=ABC(то есть без встроенной ссылки):

'"`UNIQ--templatestyles-0000009C-QINU`"'<cite class="citation journal cs1">"A[[B]]C". ''Journal''. [[PMC (identifier)|PMC]]&nbsp;<span class="cs1-lock-free" title="Freely accessible">[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC12345 12345]</span>.</cite><span title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rft.genre=article&rft.jtitle=Journal&rft.atitle=ABC&rft_id=%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpmc%2Farticles%2FPMC12345%23id-name%3DPMC&rfr_id=info%3Asid%2Fen.wikipedia.org%3AHelp+talk%3ACitation+Style+1" class="Z3988"></span>

- Матиаспол ( разговор ) 13:43, 24 февраля 2021 г. (UTC) (обновлено 22:07, 5 марта 2021 г. (UTC))

«Войдите в Facebook» [ править ]

Должны ли мы добавить «Вход в Facebook» (и «Вход в Facebook - Facebook», «Вход в Facebook | Facebook») в категорию: ошибки CS1: общий заголовок ? 83 результатов (место для статьи). -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 04:10, 24 февраля 2021 г. (UTC)

83 хита - это не очень много, но я бы все равно добавил:

Другие связанные темы:

• Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_73 # Addition_to_generic_title
• Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_70 # Wayback_Machine
• Help_talk: Citation_Style_1 # generic_title

- Матиаспол ( разговор ) 13:59, 24 февраля 2021 г. (UTC) (обновлено 21:43, 5 марта 2021 г. (UTC))

Добавлено в песочницу:

- Матиаспол ( разговор ) 21:43, 5 марта 2021 г. (UTC)

@ Matthiaspaul : еще одно, связанное с Facebook: «Перенаправление ...». Поиск по запросу «Перенаправление ... facebook» возвращает 8 результатов, но это неправильный способ поиска. -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 20:04, 11 марта 2021 г. (UTC)

Этот поиск находит ~ 80 результатов.

- Монах-траппист ( разговор ) 20:27, 11 марта 2021 (UTC)

Страницы [ править ]

Почему журнал Template: Cite объясняет параметр страницы как «Номер отдельной страницы в источнике, поддерживающей контент» (а страниц как «Диапазон страниц в источнике, поддерживающий контент»)? Примеры на странице шаблона показывают, что параметр используется для указания диапазона страниц всей статьи журнала, а не только той части, которая поддерживает контент. -  Пайз ( разговор ) 04:18, 24 февраля 2021 (UTC)

Я видел, как они используются, так это то, что если шаблон cite xxx вызывается сразу после поддерживаемого отрывка, указываются страницы, поддерживающие отрывок.

Если статья часто размещает разные диапазоны страниц в источниках в разных точках статьи, источник помещается в библиографию, а шаблон, такой как {{ sfn }}, помещается после поддерживаемого отрывка со страницей (страницами). вставьте шаблон sfn. Запись библиографии не имеет параметров страниц, если это книга, но если это журнал, параметр страниц содержит полный диапазон страниц статьи журнала. Jc3s5h ( разговорное ) 14:16, 24 февраля 2021 (UTC)

Здесь нет строго правильного или неправильного. Как предоставление диапазона страниц, так и предоставление отдельных страниц является правильным и полезным в зависимости от обстоятельств. Чтобы различать два случая и даже позволить указывать и отображать оба значения согласованным и согласованным образом, у нас, скорее всего, будет какой-то специальный параметр для него в будущем, но до тех пор, пока это не будет реализовано (я мог бы сделать это, но сейчас нет на это времени) вы можете принять обозначение, которое мы придумали в предыдущих обсуждениях, позволяющее указать диапазон страниц статьи, за которым следуют отдельные страницы в квадратных скобках, как на "стр. 5–12 [6, 8] »(это означает, что процитированная статья идет со страницы 5 до 12, а соответствующие страницы там, подтверждающие утверждения, - это страницы 6 и 8) или« pp. 5–12, 14–15 [6–7 , 12] "(это означает, что статья идет со страниц с 5 по 12 и с 14 по 15, а соответствующие страницы там 6, 7 и 12). Для получения дополнительной информации см.Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_74 # Citing_section_of_journal_article? и список старых тем, перечисленных там.

Если важно исходить из каждого утверждения в нашей статье индивидуально на определенной странице, подход {{ sfn }} также является решением. У него есть свой набор плюсов и минусов, поэтому от статьи и источника зависит, что может быть предпочтительнее в той или иной ситуации.

Если все пойдет хорошо, позже в этом году должно быть развернуто расширение Mediawiki Cite, которое также предоставит более детальные варианты поиска за счет улучшенных <ref>тегов, см . Meta: WMDE_Technical_Wishes / Book_referencing . - Матиаспол ( разговор ) 17:53, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, хорошо, я так понял - мой вопрос действительно имел в виду буквально: почему журнал Template: Cite говорит иначе? Как вы оба, кажется, подтверждаете, в журнальной статье страницы в основном используются для обозначения диапазона журнальной статьи, и поэтому описание «Диапазон страниц в источнике, поддерживающее контент» кажется мне в некоторой степени вводящие в заблуждение. -  Пайз ( разговор ) 20:21, 24 февраля 2021 (UTC)

Я понимаю. Причина, наверное, тоже в нехватке времени. Документация не всегда актуальна. Теперь лучше? - Матиаспол ( разговор ) 21:14, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, Матиаспол . -  Пайз ( разговор ) 09:42, 26 февраля 2021 (UTC)

Неправильно отсутствует тег URL? [ редактировать ]

Я наткнулся на эту цитату у Джека Джонсона (боксера) , у которого отсутствует тег URL, несмотря на наличие SSRN : ^[1] . Есть идеи, что здесь происходит? {{u | Sdkb }}  ^talk 19:03, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Не используйте сайт cite, если вы не указали URL-адрес. Так всегда работал этот шаблон. Идентификатор - это не URL.

«Бой Джонсона-Джеффриса и цензура черного превосходства». SSRN  1563863 .

- Изно ( разговор ) 19:06, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Хорошо спасибо! {{u | Sdkb }}  ^talk 19:26, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Для этого используйте {{ cite SSRN }} Headbomb { t · c · p · b } 21:45, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Я думаю, что для этого лучше использовать {{ cite journal }} с метаданными публикации журнала с целевой страницы ssrn и идентификатором ssrn. Таким образом, читатели могут узнать, что он опубликован надежно, а не является препринтом. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 21:51, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Если они ссылаются на опубликованную версию, да, конечно. Headbomb { t · c · p · b } 00:45, 25 февраля 2021 года (UTC)

Опубликованная версия является надежной. Если версия, на которую они ссылаются, существенно отличается от опубликованной версии, то это также проблематично с точки зрения надежности. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 02:06, 25 февраля 2021 г. (UTC)

Цитируйте отображение книги: авторы / вклад должны СЛЕДОВАТЬ за автором / заголовком, а не предшествовать им [ править ]

Здесь я редактирую Карла Марзани # Издатель Марзани и Манселл . Запись, вызывающая озабоченность, отображается как

• Кинг-младший, Мартин Лютер; Нельсон, Трумэн (1962). Предисловие. Негры с ружьями . Уильямс, Роберт Ф. Нью-Йорк: Марзани и Манселл. OCLC 340047.

Только в Википедии цитируется автор Предисловия. Это нехорошо, исправьте, чтобы запись выглядела так:

• Уильямс, Роберт Ф. (1962). Негры с ружьями . с предисловием Мартина Лютера Кинга-младшего; Трумэн Нельсон. Нью-Йорк: Марзани и Манселл. OCLC 340047.

Более того, поскольку «Предисловие» на самом деле представляет собой два отдельных эссе Кинга и одно Нельсона, было бы лучше иметь в качестве параметров «вклад1», «вклад2» и «вклад3».

Nota bene : я поместил это в Википедию: Village pump (предложения), и дружелюбный пользователь ответил: «Пожалуйста, поднимите это на Help talk: Citation Style 1, где обсуждаются вопросы шаблона цитирования». Итак, мы здесь. Ларри Кенигсберг ( разговорное ) 21:46, 1 марта 2021 (UTC)

Если вы цитируете предисловие, то вы цитируете King & Nelson, чье предисловие появилось в работе Уильямса. Итак, порядок представления шаблона правильный. Это не общая ссылка на книгу, которую вы найдете в списке цитируемых работ, это конкретная адресная ссылка на само предисловие. Если вы не цитируете предисловие, то у вас не должно быть этой информации в шаблоне. Headbomb { t · c · p · b } 21:56, 1 марта 2021 г. (UTC)

Если часть, которую вы цитируете (часть, которую вы указываете в поле «вклад»), является предисловием, то она должна быть впереди и по центру. Если вы цитируете какую-то другую часть книги, вам следует процитировать эту другую часть книги; поле «Вклад» предназначено для того, чтобы сказать то, что вы цитируете, а не для перечисления того, что вы не цитируете. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 21:58, 1 марта 2021 г. (UTC)

Если вы просто хотите добавить упоминание о предисловии, используйте |others=, например:

• Уильямс, Роберт Ф. (1962). Негры с ружьями . Предисловие Мартина Лютера Кинга-младшего; Трумэн Нельсон. Нью-Йорк: Марзани и Манселл. OCLC  340047 .

В противном случае, как уже отмечалось, если вы цитируете само предисловие, вы бы использовали |contribution=Forewardи т. Д. Imzadi 1979  → 23:26, 1 марта 2021 (UTC)

Некоторые старые связанные темы:

• Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_74 # Illustrator =
• Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_73 # Others
• Help_talk: Citation_Style_1 / Archive_9 # Proposal_for_more_detailed_parameters_than_the_catch-all_others = _parameter

- Матиаспол ( разговор ) 10:50, 7 марта 2021 г. (UTC)

общее название [ править ]

Добавлено internet archive wayback machine~ 560 обращений

Они были добавлены REFLINKS c. 2012 г.

- Монах-траппист ( разговор ) 13:08, 3 марта 2021 г. (UTC)

Должен ли цитировать комикс быть частью CS1? [ редактировать ]

Как указано в заголовке - следует ли включить {{ Cite comic }} в модуль CS1? (Предыдущее обсуждение в 2013 г .: Обсуждение шаблона: цитируйте комикс № CS1 )

Некоторые наблюдения по шаблону:

• В Template talk: Cite comic # Language field (2011 и 2013) были некоторые жалобы на отсутствие |trans-title=которых в настоящее время уже доступно в CS1.
• Кроме того, шаблон также не такие вещи , как |url-access=, |archive-url=, |via=и т.д.
• |isbn=недоступен и должен быть введен вручную в формате .|id=ISBN 0123456789
• COinS не генерируется.

Примечание. Шаблон имеет уникальное отображение для различных полей автора ( |writer=, |artist=и т. Д.), И его может быть непросто объединить в CS1; поэтому поднимаю этот вопрос, но не делая его официальной номинацией tfm.ネ イ( разговор ) 15:36, 3 марта 2021 (UTC)

Похоже, не так уж и сложно сделать его оберткой для {{ citation }} или {{ cite book }}. Попробуйте в песочнице. - Jonesey95 ( разговорное ) 16:25, 3 марта 2021 г. (UTC)

Почему недостаточно {{cite book | isbn = X}}? [ редактировать ]

Это фундаментальный вопрос проектирования, связанный с инфраструктурой Википедии. Вероятно, это обсуждалось, но я не знаю где (подсказки приветствуются). Похоже, что это не было реализовано. Если бы Википедия была спроектирована как любая разумная реляционная база данных, каждый источник (книга, веб-сайт) имел бы свою собственную запись (т.е. уникальную страницу) с полями (имя автора, издатель, дата и т. Д.), Уже заполненными и проверенными. Для любого данного источника это будет сделано один раз, Когда-либо. И тогда любая статья во всей энциклопедии может ссылаться на источник с помощью простого {{cite book | id = x}} или {{cite website | id = X}} (добавляя номер страницы или URL-путь для точности). Уникальные идентификаторы уже существуют: ISBN для книг, зарегистрированные домены для веб-сайтов. Вместо этого авторам приходится кропотливо повторно вводить эти данные для каждой статьи с очевидным риском искажений и несоответствий. Эта ситуация кажется невероятно неэффективной. Что мне не хватает? Ролло ( разговорное ) 22:32, 3 марта 2021 (UTC)

@ Rollo : Возможно, вы ищете {{ cite q }}. Википедия пробовала цитировать doi, и это не понравилось, но, возможно, цитировать q будет лучше. - Изно ( разговорное ) 22:46, 3 марта 2021 г. (UTC)

@ Изно : Потрясающе! Да, это именно то, что я ищу, спасибо за подсказку. И действительно, будем надеяться, что усыновление пойдет лучше. Трудно понять, как это могло бы быть, учитывая, сколько времени, должно быть, нужно делать таким образом. Ролло ( разговорное ) 11:29, 4 марта 2021 (UTC)

В дополнение к тому, что заявил редактор Изно, ISBN, хотя они и должны быть уникальными, таковыми не являются. Citoid (используемый RefToolbar и мерзостью, которая является визуальным редактором ) черпает информацию из WorldCat, чтобы заполнить цитаты способом, несколько похожим на то, что вы описываете. WorldCat полон этих неуникальных ISBN. Нам предстоит сделать что-то вроде того, что вы предлагаете. См. WikiCite (но не задерживайте дыхание, чтобы это произошло в ближайшее время ...)

- Монах-траппист ( разговор ) 23:00, 3 марта 2021 г. (UTC)

Я считаю, что проблема с плохими ISBN любого рода была больше связана с проблемами управления с различными органами ISBN. Некоторые из них были довольно расслабленными, а международная организация держалась в стороне. Кажется, что сейчас дела обстоят намного лучше, но, конечно, это не помогает с этими «историческими» ISBN. 98.0.246.242 ( разговорное ) 04:31, 4 марта 2021 (UTC)

Современные «уникальные» ISBN на самом деле меньше соответствуют целям Википедии (основной целью в данном контексте является WP: V ). Книга 21-го века может публиковаться одновременно в нескольких форматах (мягкая обложка, электронная книга и т. Д.) Разными издателями (например, одним издателем в Великобритании и другим издателем в США), а также могут быть переиздания и т. Д. современный подход, все эти издания имеют разные номера ISBN. Теперь для целей Википедии, то есть WP: V, на самом деле не имеет значения, относится ли ссылка на источник к версии «в льняном переплете» или «в мягкой обложке». Но одна версия (например, оригинальная печать до ISBN) может быть доступна бесплатно на archive.org, большие разделы другой копии той же книги (например, опубликованной в эпоху 10-значного ISBN) могут быть доступны в книгах Google, а его самый последний отпечаток, выпущенный еще одним издателем, с «современным» ISBN, доступен только в виде копии из мертвого дерева. WP: V призван помочь редакторам Википедии проверять («проверять») содержание статьи на надежные источники: в приведенном выше примере предоставление только «современного» 13-значного ISBN контрпродуктивно для быстрой проверки содержания статьи. Аналогично для книги в мягкой обложке и электронной книги (и т. Д.): Одна может быть (частично) доступна в Интернете, а другая - нет.В этом случае присвоение только одного современного ISBN может быть контрпродуктивным для ожиданий WP: V. Для ясности, надежный источник, который доступен только в автономном режиме, конечно, подходит для WP: V, но почему создается впечатление, что книга доступна только в автономном режиме, когда она доступна в режиме онлайн? Кроме того, то, что я пытаюсь сказать здесь, также применимо, когда существуют только бумажные копии: редактор Википедии может иметь версию в мягкой обложке, в то время как ссылка в статье дает ISBN для версии той же книги в твердом переплете: в идеале у нас будет уникальная идентификация книги с определенным содержанием, независимо от формата распространения - когда в ссылке используются номера страниц, идентификация в идеале будет для книг с тем же содержанием и той же разбивкой на страницы.Ничто из этого не то же самое, что уникальная идентификация с помощью современного номера ISBN (за исключением случаев, когда существует только одно издание книги, но в настоящее время это становится редкостью, поскольку современные книги часто одновременно публикуются в бумажной и электронной версии, а старые книги - легко переиздается в формате электронной книги с новым ISBN). -Фрэнсис Шонкен ( разговорное ) 07:41, 4 марта 2021 (UTC)

Для проверки содержимого необходима ссылка на фактически использованный источник - мы не можем использовать старую редакцию для проверки того, что сказано в более поздней редакции, и наоборот - содержание может варьироваться в зависимости от времени и места публикации и даже при последовательной публикации разных в печатных и электронных изданиях такие вещи, как нумерация страниц, будут отличаться. Автоматические системы для заполнения ссылок ограничены тем фактом, что часто базы данных, на которых они основаны, например Worldcat, содержат множество ошибок, поэтому часто есть десятки записей для одного и того же издания одной и той же книги или записи Worldcat, которые дают неверные информация об авторе / редакторе - (например, люди, которые умерли в течение 20 лет, указаны в качестве авторов / редакторов для выпусков ежегодников, таких как Jane's All the World's Aircraft). И, конечно же, вы по-прежнему получаете высококачественные книги от уважаемых издателей, выпущенные с неправильным номером ISBN. Найджел Иш ( разговорное ) 08:56, 4 марта 2021 (UTC)

Re. «Для проверки содержимого нужна ссылка на источник, который действительно использовался» - нет, это не так. Автономные источники вполне приемлемы (см. WP: V). Источнику требуется идентификация (не обязательно «ссылка»), а номера ISBN далеки от идеального инструмента для уникальной идентификации содержания книги (то есть в контексте WP: V Википедии, который здесь является важным контекстом). - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 09:26, 4 марта 2021 г. (UTC)

Ссылка, возможно, неправильное слово, но WP: SAYWHEREYOUGOTIT по- прежнему применимо - вы не можете обязательно сказать, что два разных издания одного и того же произведения говорят одно и то же - информация могла быть заменена в более поздних версиях или удалена из-за пробелов, а страница нумерация может отличаться в разных версиях формата, выпущенных в одно и то же время - нет смысла указывать на страницу 32 книги, если вы также не укажете, на какое издание книги указывать - если вы укажете на другое издание, отличное от того, которое использовалось для цитирования информации, тогда есть все шансы, что попытки проверки потерпят неудачу. Найджел Иш ( разговорное ) 13:54, 4 марта 2021 (UTC)

РГ: ГДЕ ГДЕ ВЫГОТИТ не говорит о качестве ссылок, только о минимуме. Это не мешает переформатирование или расширение ссылок в целях лучшего соответствия WP: V . Это также не требует использования ISBN. Даже для книг. Даже не для книг , которые имеют в ISBN. Я даже не понимаю, при чем тут WP: SAYWHEREYOUGOTIT .

Пример: страница 1 ISBN 0199248842 в точности идентична странице 1 ISBN 039304825X , и так далее для сотен страниц этих двух публикаций той же книги. И эта книга до сих пор имеет несколько других  Номера ISBN (все с одинаковой разбивкой на страницы). В этом случае ни один из этих номеров ISBN не является уникальным идентификационным номером для содержания этой книги, который можно использовать для ссылок в Википедии (ну, это часто бывает). Таким образом, предоставление только одного из этих ISBN (даже без указания названия, автора, даты публикации, издателя) не очень щедро (например: не слишком полезно). WP: V-мудрый для тех, кто хочет проверить содержимое Википедии, хотя Конечно, любой из этих ISBN с номером страницы мог бы быть «SAYWHEREYOUGOTIT» для редактора Википедии, который основывал на нем контент основного пространства. Но для вопроса OP: нет, только номер ISBN без других подробностей публикации (или, в противоположном направлении: не упоминание ISBN справочной работы, имеющей ISBN), может помочь вам пройти WP: SAYWHEREYOUGOTIT, но это в самом деле "недостаточно "WP: V-образный. -Фрэнсис Шонкен ( разговорное ) 14:31, 4 марта 2021 (UTC)

Я чувствую некоторую избыточность, указание ISBN, а также названия, автора, издателя и т. Д. Делает некоторые формы вандализма более очевидными и оправдывает цитирование на случай, если поставщики данных ISBN уйдут. Jc3s5h ( разговорное ) 15:25, 4 марта 2021 (UTC)

Неопределенное состояние ошибки [ править ]

Некоторые недавние правки в Triple H (см. [253]) показывают, что неправильный ввод может привести к указанной ошибке:

{{cite web|url=https://example.com|title=Example|date=February 6, 2019|osti-access=February 19, 2021}}

Ошибка Lua в модуле: Citation / CS1 / Utilities в строке 127: Вызывается с неопределенным условием ошибки: invalid_param_val.

Нужно ли что-то в модуле дорабатывать? Johnuniq ( разговор ) 06:58, 5 марта 2021 (UTC)

Обратная трассировка, как указано здесь:

 [C]: в функции «ошибка» Модуль: Citation / CS1 / Утилиты: 127: в функции "set_message" Модуль: Citation / CS1 / Идентификаторы: 1416: в функции «extract_id_access_levels» Модуль: Citation / CS1 / Идентификаторы: 1516: в функции "identifier_lists_get" Модуль: Citation / CS1: 3022: в функции "citation0" Модуль: Citation / CS1: 4123: в функции "chunk" mw.lua: 518:? [C]:?

- Изно ( разговор ) 07:14, 5 марта 2021 (UTC)

Исправлено в песочнице:

{{cite web/new|url=https://example.com|title=Example|date=February 6, 2019|osti-access=February 19, 2021}}

«Пример» . 6 февраля 2019. Неверно |osti-access=February 19, 2021( справка ); |osti-access=требуется |osti=( помощь )

- Монах-траппист ( разговор ) 12:16, 5 марта 2021 г. (UTC)

Поддержка fix-Попытка = да, и категоризация для него [ править ]

Шаблоны CS1, которые поддерживают, |url=а |url-status=также должны поддерживать следующее :{{dead link}}

fix-attempted

Установите для этого параметра значение «да», если вы безуспешно пытались найти архивную копию или копию с другим URL-адресом. Это поместит страницу в Категория: Статьи с постоянно неработающими внешними ссылками . Обратите внимание, что ссылку, которой нет в Интернет-архиве (машина Wayback), очень часто можно найти , например, путем поиска полного заголовка в кавычках на исходном веб-сайте или в Интернете в целом, если машина Wayback выйдет из строя.

Мы теряем функциональность, записывая смерть ссылки в шаблоне цитирования, а не в этом отдельном шаблоне (который мы, как правило, не должны использовать, за исключением цитирования; если ссылка в разделе «Внешние ссылки» не работает, ее следует просто удалить. поскольку весь раздел является необязательным и не является частью содержимого энциклопедии как таковой , т.е. нет приоритета WP для исправления мертвых ссылок в этом разделе, но имеет высокий приоритет для исправления неработающих ссылок). -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  11:54, 5 марта 2021 г. (UTC)

Ошибка при использовании | doi = [ edit ]

Смотрите это . Параметр doi по своей природе фактически является URL-адресом, поэтому он не должен вызывать ошибку. Если это не намеренно? RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:24, 6 марта 2021 (UTC)

Проблема не в doi. Если вы удалите doi из цитаты, вы получите такое же сообщение об ошибке. Проблема в том, что {{ cite web }} предназначен только для веб-страниц (с URL-адресами), и вы пытаетесь использовать его для чего-то, на что вы не ссылаетесь как на веб-страницу (с URL-адресом). Я думаю, что {{ cite encyclopedia }}, вероятно, будет правильным выбором для этой цитаты, или вы могли бы использовать {{ cite Grove }}. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 05:01, 6 марта 2021 г. (UTC)

Понятия не имел, что существует. Все еще нелогично, потому что doi обычно также является действительным URL-адресом; т.е. в этом случае, если вы просто добавите «https: //» перед «10.1093 / gmo / 9781561592630.article.13655», тогда у вас будет совершенно действительный URL ... Шаблон должен распознавать это и не выдавать ошибку. Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 05:17, 6 марта 2021 (UTC)

Это не URL. Он сообщает вам личность документа, который вы ищете, а не адрес в Интернете, откуда вы должны его получить. Вы должны пройти через систему doi ( сервер https://doi.org ), чтобы преобразовать его в URL-адрес, и теоретически результат преобразования может отличаться в зависимости от того, когда вы это сделали или откуда вы пришли, когда вы сделал это. В любом случае, даже если вы ссылаетесь на журнальные статьи, книги или газетные статьи по их URL-адресам, лучше использовать шаблоны {{ cite journal }}, {{ cite book }} или {{ cite news }}, чтобы в цитировании есть другие соответствующие метаданные, а не просто использование {{ cite web}} За все. Как сказано в цитируемой веб-документации, это «для веб-источников, не относящихся к другому шаблону CS1». - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 05:39, 6 марта 2021 г. (UTC)

Правильный. Если я могу быть чрезмерно педантичным, серверы doi.org не «конвертируют» doi в URL-адрес, они разрешают его, используя свою авторитетную базу данных (каталог всех номеров doi). Извините за geekfest. 69.193.220.107 ( разговорное ) 18:52, 6 марта 2021 (UTC)

Ошибка в cfg.special_case_translation [list_name] [ edit ]

@ Trappist the monk : Что касается cfg.special_case_translation [list_name] , это может не повлиять на enwiki, но это повлияло на результаты неанглоязычных вики, отображается как сообщения об ошибках "| display- 作者 = 10 (帮助)" это не настоящее имя параметра.

ps Я обновляю CS1 до zhwiki (это старые версии пятилетней давности), и у меня проблемы из-за изменений формата и устаревших параметров, таких как мертвый URL. Надеемся на лучшую интернационализацию. - YFdyh000 ( разговор ) 12:34, 7 марта 2021 (UTC)

Это происходит из-за того, что error_conditions.err_disp_name [message] не был переведен.

- Монах-траппист ( разговор ) 12:45, 7 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что это неправильно, сообщение err_disp_name не должно получать специальный перевод для параметра $ 1, это создает комбинацию содержимого, которое не следует переводить, - YFdyh000 ( обсуждение ) 10:58, 8 марта 2021 г. (UTC)

Если я правильно расшифровал то, на что вы действительно жалуетесь, так это то, что текущий механизм сообщений об ошибках неадекватно обрабатывает локально названные псевдонимы имен параметров en.wiki. Если вы действительно так говорите, то я испытываю некоторую симпатию к этой позиции. Я настроил Module: Citation / CS1 / sandbox и Module: Citation / CS1 / Configuration / sandbox, чтобы модуль больше не собирал имя параметра, а вместо этого использовал имя параметра, указанное в шаблоне.

{{cite book/new |title=Title |author=Author |display-authors=3}}

Автор. Заголовок . Недействительно |display-authors=3( справка )

- Монах-траппист ( разговор ) 13:58, 8 марта 2021 г. (UTC)

Запрошенный ход 8 марта 2021 г. [ править ]

Было предложено в этом разделе, Шаблон: Cite конференция будет переименована и перемещена . Бот перечислит эту дискуссию на запрошенные Moves текущей дискуссии " субстранице в течение получаса этого тега помещаются. Обсуждение может быть закрыто через 7 дней после открытия, если был достигнут консенсус (см. Инструкции по закрытию ). Пожалуйста, основывайте свои аргументы на политике заголовков статей и ведите обсуждение кратко и вежливо . Пожалуйста, используйте . Вы не использовать непосредственно.{{subst:requested move}}{{requested move/dated}} Ссылки: текущий журнал • целевой журнал • прямое перемещение

• Шаблон: Цитировать конференцию → Шаблон: Цитировать презентацию

- На самом деле невозможно цитировать конференцию, только конкретную презентацию на одной, реальную работу. Пытаться «процитировать конференцию» все равно, что пытаться «процитировать корпорацию» или «процитировать телеканал». WP не сделал бы этого. Если кто-то имеет в виду процитировать какой-либо письменный материал, который был включен в сборник материалов конференции, но не был презентацией (например, какой-то постфактум вводный или аналитический материал), это было бы лучше с или ). PS: Я перечисляю это здесь, потому что Template talk: Cite Conference перенаправляет на эту страницу обсуждения.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  02:22, 8 марта 2021 г. (UTC){{cite paper}}{{cite report}}

• Вы запросили изменение имени по недоразумению. {{ cite conference }} означает цитирование материалов конференции, а не конференции как таковой. В документации сказано так давно. - Изно ( разговор ) 02:34, 8 марта 2021 (UTC)
• Спиди опровергает кажущееся недоразумение. Можно провести параллель: мы не цитируем журнал, мы цитируем статью в нем. Документация достаточно понятная. Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 03:40, 8 марта 2021 г. (UTC)

  Не существует такой вещи, как «быстрое противодействие». Вся ваша реакция сделала, действительно, указывают, что шаблон-и переадресацией отношения и , вероятно , следует перевернуть.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  08:42, 8 марта 2021 г. (UTC){{cite journal}}{{cite paper}}

  Похоже на то, чтобы подчеркнуть точку зрения. cite paper так мало применений, что я не понимаю, почему мы хотели бы изменить давнюю практику только из-за каких-то загадочных рассуждений о том, что это «правильный» способ обозначать вещи. Что касается того, почему это "{{ цитировать журнал }}", это потому, что "статья" ["бумага" - неправильное название, если формат обычно электронный ...] может также относиться к {{ цитировать новости }}. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 16:08, 8 марта 2021 г. (UTC)

  Перенаправления шаблонов обычно используются редко (если только они не являются удобными ярлыками ) именно потому, что они являются перенаправлениями. У нас есть боты и сценарии AWB, которые автоматически заменяют эти перенаправления именами фактических шаблонов (при этом вносят более существенные изменения в какой-то вид, согласно WP: MEATBOT ). Так что ваше ощущение, что перенаправление мало используется, бессмысленно. Для меня странно, что ноль ответов оппозиции в любом случае были существенными, а тем более касались обоснования предложения. Это все WP: IDONTLIKEIT заламывание об изменении в целом. Это не NeophobiaPedia в последний раз, когда я смотрел.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  02:19, 9 марта 2021 г. (UTC){{cn}}

  Вы хотите изменить что-то, что окончательно не сломано; как раздражение параметров шаблона в последнее время. Ваш единственный аргумент - что именно? {{ cite news }} цитирует не всю газету, а только одну статью. {{ cite journal }} цитирует не весь журнал, а только статью. {{ cite conference }} цитирует не всю конференцию, а только ее часть. Текущее название соответствует WP: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬс существующим стилем, а также более полезен, поскольку позволяет избежать возможных двусмысленностей в других областях (не все случаи цитирования журнала - это то, что называют «статьей» - иногда это может быть обзор или что-то в этом роде; хорошо, что «статья» может относиться к обоим в научный [журнал], а также в популярное издание в прессе [новости]) ... Что касается «перенаправления обычно мало используются»: он также показывает, что текущий стиль хорошо понят и устоялся, и меняет его с технической точки зрения. каприз, скорее всего, не является продуктивной тратой времени. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 03:06, 9 марта 2021 (UTC)

• Комментарий @ SMcCandlish : хотя лично меня устраивает «Цитировать конференцию», я собирался создать для вас {{ Цитировать сборник }} и связать его здесь, так как я понял вашу точку зрения, и, по логике, «Цитировать материалы» недвусмысленно, где » Цитировать конференцию "может и не быть". Оказывается, его кто-то создал давным-давно. Я, наверное, сам начну использовать это перенаправление, так как считаю, что это имеет больше смысла. Матглот ( разговор ) 04:43, 8 марта 2021 (UTC)

  Согласитесь, что, вероятно, лучше использовать формат «Цитируйте слушания». В этом случае он должен быть процедурно закрыт, а новый с лучшей мишенью должен быть открыт. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:58, 8 марта 2021 (UTC)

  Это хороший редирект, но в наши дни мы достаточно часто цитируем саму презентацию, поскольку многие конференции полностью снимаются на видео и доступны в виде онлайн-видео. Хотя можно также использовать или (или, возможно, даже в этом отношении), возможность цитировать одно и то же с любым из нескольких шаблонов не является чем-то новым, и не является проблемой и не имеет никакого реального отношения к RM, который касается этого конкретного шаблон не удачно назван. В любом случае, цитируем ли мы бумажную версию презентации, напечатанную в протоколе (или распечатанную в электронном виде в онлайн-копии протокола), или цитируем фактическую запись презентации, мы по-прежнему цитируем презентацию , а не всю конференцию и не весь сборник, как таковой{{cite video}}{{cite web}}{{cite speech}}, поэтому я поддерживаю предложение о переименовании.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  08:42, 8 марта 2021 г. (UTC)

  Я не возражаю, если "Cite sessions" будет создана как перенаправление на "Cite Conference". Но я против того, чтобы использовать в качестве основного названия шаблона «Цитируйте материалы», потому что многие журналы имеют название «Proceedings of ...». Примеры включают Proceedings of the IEEE , Proceedings of the National Academy of Sciences и Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . Jc3s5h ( разговорное ) 16:25, 8 марта 2021 (UTC)

  Что ж, это не то переименование, которое здесь предлагается (а именно ). И я не уверен, что "названия, начинающиеся с ..." имеют значение в любом случае. Различные фильмы и такие названы «[] Книга ...», но это не имеет никакого про или мошенник влияния на есть ли у нас шаблон с именем . Если кто-то не может сказать, цитируют ли они журнал или сборник материалов конференции (или цитируют ли они фильм или книгу), он вообще не компетентен создавать ссылки.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  02:19, 9 марта 2021 г. (UTC){{Cite presentation}}{{Cite book}}

• Предположим, что мы уже имеем слишком большой отток в именах параметров шаблона цитирования и слишком много роботов загромождают наши списки наблюдения слишком большим количеством правок, меняя имена рабочих параметров на другие имена параметров, и это приведет к большему количеству таких же расточительств, бесполезные и отвлекающие правки. - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 17:00, 8 марта 2021 г. (UTC)

  Не верное обоснование. Это не имеет ничего общего (и не повлияет) на изменение имен параметров ботами. Вы приводите аргумент вроде «Я ненавижу кошек, потому что меня однажды укусила собака, поэтому все мелкие пушистые твари должны быть плохими».  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  02:09, 9 марта 2021 г. (UTC)

  Вы намеренно ведете себя глупо? Изменение канонического имени шаблона может привести к запросам от людей-ботов разрешить своим ботам просматривать статьи и вносить такие же изменения в эти статьи, точно так же, как изменение канонического имени некоторых параметров привело к тому же типу внесения изменений ботами. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 02:48, 9 марта 2021 г. (UTC)

• Против : Текущее название шаблона является стабильным, и на этом этапе у предлагающего была возможность отказаться от него. Если кто-то хочет процитировать живую презентацию, у него есть {{ cite AV media }}. Я мог бы даже предложить, чтобы можно было использовать {{ cite AV media notes }}, если кто-то хочет процитировать саму презентацию («слайды», как они обычно называются). Но суть шаблона не в этих двух пунктах, а в цитировании заседаний и содержащихся в них статей / документов. Есть много холмов, на которых можно умереть относительно CS1 / 2, но это не один из них. (Я бы предпочел, чтобы этот шаблон просто исчез, а все необходимые параметры были добавлены в {{ cite journal}} учитывая то, что они цитируют, но это не предложение, лежащее на столе, и не предложенное механизмом предложения, используемым здесь.) - Изно ( доклад ) 03:14, 9 марта 2021 (UTC)
• Против : Как уже отмечали / намекали другие, источник, цитируемый в шаблоне, - это все опубликованные материалы конференции («конференция»). Презентацию конференции, которая предполагает отдельную издательскую жизнь, можно цитировать с шаблоном, подходящим для этой ситуации. Если это не так, его следует указать как место в источнике. 98.0.246.242 ( разговорное ) 05:39, 9 марта 2021 (UTC)

DOI заканчивается на # [ править ]

Смит, Дж. (2006). Журнал ничего . 1 (2): 3–4. DOI : 10.1039 / B909133E # .CS1 maint: untitled periodical (link)

Должен выдать ошибку. Headbomb { t · c · p · b } 04:19, 8 марта 2021 года (UTC)

Почему? Есть ли что-то в спецификации DOI , запрещающее использование символа # в суффиксе DOI? Я не могу его найти. Мне кажется, что суффиксы DOI могут даже содержать эмодзи, что достаточно извращенно, хотя я могу ошибаться: имя DOI не чувствительно к регистру и может включать любые печатные символы из допустимых графических символов Unicode. - Jonesey95 ( разговор ) 06:04, 8 марта 2021 г. (UTC)

В DOI есть множество вещей, которые технически легальны, но не используются. Теоретически у вас может быть 10.14asdfa14234 / something, но на практике это 10. #### / something или 10. ##### / something. Вы можете искать DOI, заканчивающиеся на # , ни один из них ни к чему не приводит. Headbomb { t · c · p · b } 08:36, 8 марта 2021 года (UTC)

Модуль может обеспечить правильный формат идентификатора. Невозможно установить, существует ли цель или что она правильная. 24.103.251.114 ( разговорное ) 13:01, 8 марта 2021 (UTC)

Модуль уже применяет известные плохие DOI, как, например, Smith, J. (2006). Журнал ничего . 1 (2): 3–4. doi : 10.155555 / foobar Проверить значение ( справка ) . |doi=CS1 maint: untitled periodical (link)даже если они соответствуют тому, что технически разрешено. Headbomb { t · c · p · b } 17:14, 8 марта 2021 г. (UTC)

Это может быть прыжок с пистолета. Насколько известно, это может произойти в будущем, поскольку это разрешено. Я не вижу недостатков в удалении конкретной функции проверки и любой другой, которая посвящает время обработки тому, что технически разрешено, но не используется в настоящее время. Если не считать лишних циклов, это кажется ненужным ограничением, которое не дает никаких материальных результатов. Есть еще один минус: хотя у меня нет возможности предсказать, будет ли когда-либо использоваться "foobar" в doi, если это произойдет, модуль придется еще раз модифицировать, чтобы исправить функцию проверки doi. 98.0.246.242 ( разговорное ) 05:12, 9 марта 2021 (UTC)

Тогда вам не хватает воображения и опыта для очистки Википедии, потому что проверка DOI дает массу ошибок и исправлений. Headbomb { t · c · p · b } 05:15, 9 марта 2021 года (UTC)

Мы обсуждаем то, что не является ошибкой и поэтому не требует исправления. Особенно тот, который идет с накладными расходами. 98.0.246.242 ( разговорное ) 05:25, 9 марта 2021 (UTC)

К вашему сведению, поиск в Интернете «совпадения регулярного выражения doi» (без кавычек) приведет к некоторым интересным попыткам решить проблему, как найти действительный DOI. Я не думаю, что кто-либо из участников прочитанных мною веток смог полностью решить проблему, потому что спецификация настолько либеральна. - Jonesey95 ( разговорное ) 05:49, 9 марта 2021 г. (UTC)

Автосвязывание [ править ]

Пожалуйста автоссылка названия , когда |hdl=и |hdl-access=предоставляется аналогично тому , как он работает с прилагаемым |doi=. Пожалуйста , добавьте ЛВП в качестве опции для с для процитировать журнал. Было бы полезно , если комбинация , и работал процитировать доклад, techreport или веб - тоже. Спасибо. - Whywhenwhohow ( обсуждение ) 04:30, 8 марта 2021 г. (UTC)|title-link=|hdl=|hdl=|hdl-access=|title-link=

Контент PMC иногда устарел по сравнению с журнальной статьей и не должен использоваться по умолчанию при наличии бесплатного doi или бесплатного hdl. Наличие paramaters |doi-free=или |hdl-free=должно приводить к тому, что doi или hdl имеют приоритет и используются вместо pmc для ссылки на заголовок. - Whywhenwhohow ( обсуждение ) 23:59, 8 марта 2021 г. (UTC)

Тупой стиль шаблона [ править ]

Почему в {{ cite journal }} не отображаются названия томов, номеров и страниц ? Например, volume = 5 number = 37 page = 17 отображается как непостижимое 5 (37): 17 . Почему бы не показать vol: и p:? Также есть несоответствие. Например, если используются {{ cite news }} или {{ cite web }}, страница отображается как «p». и страницы как "стр."  JGHowes  ^talk 18:26, 12 марта 2021 (UTC)

Поскольку за пределами Википедии этот стиль обычно используют научные и академические журналы, cs1 | 2 отражает это. использует этот стиль с самого начала . Было некоторое обсуждение того, чтобы изменить это.{{cite journal}}

- Монах-траппист ( разговор ) 18:43, 12 марта 2021 (UTC)

Последнее обсуждение планирования и последнее незапланированное обсуждение . Я довольно близок к тому, чтобы начать RFC, просто нужно кое-что записать. - Изно ( разговор ) 19:45, 12 марта 2021 (UTC)

Я не знаю, что такое цитировать журнал, но {{ цитировать книгу }}, если вы поместите что-либо, кроме простого числа в | volume =, оно не будет выделено жирным шрифтом, например. [1] , так вот. Я имею в виду, что изменение шаблона журнала так, чтобы он отображал «vol. X», не должно вызывать особых проблем; но опять же, это действительно второстепенная проблема стиля цитирования, и до тех пор, пока источник можно однозначно идентифицировать, мы не должны слишком об этом беспокоиться. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 20:10, 12 марта 2021 (UTC)

Это происходит из-за того, что вы указали,|volume=vol. 1 какое значение заставляет Module: Citation / CS1 отображать объем без полужирного шрифта, поскольку длина значения составляет пять символов. Вы не должны делать то, что делали. Шаблоны несут ответственность за форматирование значений, передаваемых в параметрах при отображении цитаты. Если это обсуждение или какое-то другое обсуждение заставит нас изменить способ рендеринга, чтобы он отображался как 'vol. < значение объема > ', ваша цитата будет отображаться как' vol. т. 1. ' и кто-то должен будет это исправить. Пожалуйста, не включайте посторонний текст в значения параметра cs1 | 2.{{cite book}}|volume=

- Монах-траппист ( разговор ) 20:31, 12 марта 2021 (UTC)

Это был в значительной степени преднамеренный обходной путь, потому что я лично не доволен этим форматированием - я видел, как его использовали для журналов, но не для книг. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 20:39, 12 марта 2021 (UTC)

При всем уважении, не проще ли не использовать шаблоны CS1? Затем вы форматируете цитату так, как считаете нужным. Обоснование подчеркивания объема заключалось в том, чтобы люди знали, что это многостраничный источник, поиск которого не заканчивается поиском названия, нужно копать глубже, чтобы найти подходящую часть. Полужирный шрифт используется в качестве акцента, чтобы отличить его от акцента на заголовке, который выделен курсивом. И, очевидно, шаблонный рендеринг параметра громкости сбивает с толку и противоречив, а инструкции неадекватны. Я бы использовал цитату от руки, а не пытался понять бессмысленное. 98.0.246.242 ( разговорное ) 01:09, 13 марта 2021 (UTC)

Единственная проблема, связанная с цитированием от руки, заключается в том, что если вы пытаетесь продвинуть статью до GA или FA, вы, вероятно, столкнетесь с возражениями против непоследовательного форматирования цитирования.  JGHowes  ^talk 01:30, 13 марта 2021 г. (UTC)

Я написал черновик RFC за последние пару часов на основе предыдущего плана. Рады видеть отзывы об изменениях формулировок, смелых настройках и т. Д. - Изно ( обсуждение ) 22:44, 12 марта 2021 г. (UTC)

Он хорошо продуман и красиво изображен. Но в этой форме вы сможете услышать, как коллективный редактор почесывает голову в Интернете. Нельзя сказать, что я знаю, как сделать это проще. Я бы субъективно склонил аргумент в пользу легко узнаваемой последовательности и проклял бы экспертов. Отрисовываем страницу «page / p», выдаваем «issue / no» и объем «volume / vol». Затем расслабьтесь и наслаждайтесь менее бесплодным обсуждением. 98.0.246.242 ( разговорное ) 01:23, 13 марта 2021 (UTC)

Вышесказанное заставило меня задуматься, как часто |volume=vol. ...используется в . Этот поиск показывает, что существует более 14,5 тысяч статей с неверными параметрами (время поиска истекло). Из них около 1400 - это римские цифры (также истекшие ). Для сравнения, есть около 72kish статей , в которых с ценностями , которые не начинаются с «V» или «V» (и да, раз уходит).{{cite book}}|volume={{cite book}}|volume=

Если мы собираемся посмотреть |volume=, мы также должны посмотреть, |issue=даже если {{cite book}}не поддерживает |issue=: ~ 100 (время ожидания истекло).

Переключение на те же поисковые запросы, но с другим именем шаблона дает неубедительные результаты поиска (все время ожидания истекло), поэтому делать какие-либо суждения на их основе практически бессмысленно:{{cite journal}}

|volume=[Vv][^Ii\|\}]- ~ 870

|volume=[Vv][Ii]* *[\|\}]- ~ 1450

|issue=[Ii][^Ii\|\}]- ~ 500

Я думаю, можно сказать, что вроде |page=и |pages=, мы должны перехватить, |volume=и |issue=когда у них есть какая-то форма дополнительного текста, который выглядит примерно как имя параметра.

- Монах-траппист ( разговор ) 23:03, 12 марта 2021 (UTC)