 | Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . ( январь 2011 г. ) |
| Хайнс против Давидовица | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 10–11 декабря 1940 г. Решена 20 января 1941 г. | |
| Полное название дела | Хайнс, министр труда и промышленности Пенсильвании, и др. против Давидовица и др. |
| Цитаты | 312 US 52 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Окружного суда США по Среднему округу Пенсильвании |
| Держа | |
| Государственная система регистрации иностранцев была заменена федеральной системой ( Закон о регистрации иностранцев ), поскольку она была «препятствием для достижения» ее целей. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединились Робертс, Рид, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи |
| Несогласие | Стоун, к которому присоединились Хьюз, Макрейнольдс |
Дело «Хайнс против Давидовица» , 312 US 52 (1941), в котором применяется закон о предупреждении конфликтов. Верховный суд Соединенных Штатов постановилчто Пенсильвания государственной система регистрации иностранцевбыла заменена федеральной системой ( Чужеродный Закон о регистрации )потому что это было «препятствие для достижения» своих целей.
Фон [ править ]
Пенсильвания приняла закон, требующий от иностранцев регистрироваться в штате, иметь при себе удостоверение личности государственного образца и вносить небольшой регистрационный сбор. В следующем году Конгресс принял закон, требующий регистрации иностранцев, но не требовал от иностранцев иметь при себе удостоверение личности. Истец признал, что не было ни явного преимущественного права, ни преимущественного права на поле. [ требуется уточнение ] [ необходима цитата ]
Мнение [ править ]
Суд применил принцип упреждения, в котором выясняется, является ли «закон штата препятствием для достижения и выполнения всех целей и задач Конгресса». [1] Согласно доктрине упреждения, исполнение закона штата о регистрации иностранцев было запрещено федеральным законом о регистрации иностранцев .
Судья Хьюго Л. Блэк подчеркнул верховенство федеральной власти над этой областью права: [2]
На то, что верховенство национальной власти в общей сфере иностранных дел, включая власть над иммиграцией, натурализацией и депортацией, четко указано в Конституции, было указано авторами «Федералиста» в 1787 году и с тех пор постоянно признается. этим судом. Когда национальное правительство посредством договора или статута устанавливает правила и положения, касающиеся прав, привилегий, обязанностей или бремени иностранцев как таковых, договор или статут являются высшим законом страны. Ни один штат не может добавлять или отменять силу и действие такого договора или статута, поскольку статья 6 Конституции гласит, что «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые в соответствии с ними; и все заключенные договоры, или которые должны быть сделаны под властью Соединенных Штатов,является высшим законом страны; и судьи в каждом штате должны быть связаны этим, независимо от положений Конституции или законов любого штата. "Федеральному правительству, представляющему коллективные интересы сорока восьми штатов, возложена полная и исключительная ответственность за ведение дел с иностранными суверенитетами ". Для местных интересов существует несколько государств Союза, но для национальных целей, охватывая наши отношения с иностранными государствами, мы всего лишь один народ, одна нация, одна держава.на него возложена полная и исключительная ответственность за ведение дел с иностранными суверенитетами. << В местных интересах существует несколько государств Союза, но для национальных целей, охватывая наши отношения с иностранными государствами, мы - всего лишь один народ, одна нация, одна держава.на него возложена полная и исключительная ответственность за ведение дел с иностранными суверенитетами. << В местных интересах существует несколько государств Союза, но для национальных целей, охватывая наши отношения с иностранными государствами, мы - всего лишь один народ, одна нация, одна держава.
В своем несогласии судья Стоун отметил отсутствие какого-либо конфликта между законами штата и федеральными законами или какого-либо прямого запрета Конгресса на регулирование штата. [ необходима цитата ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Хайнса против Давидовица , 312 U.S. 52 (1941) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress
