Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
О книге 1976 года см. «Гипотеза охоты» .

В палеоантропологии , то охота гипотеза является гипотеза , что человеческая эволюция повлияла в первую очередь активностью охоты на относительно больших и быстрых животных, а также о том , что активность охоты отличает человека от других предков гоминидов .

Хотя бесспорно , что ранние люди были охотниками, важность этого факта для заключительных этапов появления рода Homo отказа от ранних австралопитеков , с его прямохождением и производством каменных орудий (от около 2,5 миллионов лет назад), и в конце концов также контроль над огнем (примерно 1,5 миллиона лет назад) подчеркивается в «гипотезе охоты» и не акцентируется в сценариях, в которых подчеркивается всеядность человека как рецепт успеха, и социальное взаимодействие , включая брачное поведение как важное в возникновении языка и культуры.

Сторонники охоты гипотезы склонны полагать , что инструмент использование и инструментальное значение для эффективной охоты было чрезвычайно важной частью человеческой эволюции, и проследить происхождение языка и религии в контекст охоты.

В качестве общественного доказательства Дэвид Басс цитирует, что современное племенное население использует охоту как основной способ добывания пищи. [1] пигмеи Ака в Центральноафриканской Республике тратят 56% своих поисках кормления охоты, сбор 27% и 17% пищевой промышленности. Кроме того ,! Кунги в Ботсване сохраняют 40% калорий, получаемых при охоте, и этот процент варьируется от 20% до 90% в зависимости от сезона. [2] В поисках вещественных доказательств Басс сначала обращается к кишкам людей и обезьян. Кишечник человека состоит в основном из тонкого кишечника , который отвечает за быстрое расщепление белков и всасывание питательных веществ. Кишечник обезьяны в первую очередьтолстая кишка , что указывает на вегетарианскую диету. Это структурное различие подтверждает гипотезу об охоте, которая является точкой эволюционного разветвления между современными людьми и современными приматами. Басс также ссылается на человеческие зубы, поскольку окаменелые человеческие зубы имеют тонкое эмалевое покрытие с очень небольшим износом, который может возникнуть в результате растительной диеты. Отсутствие толстой эмали также указывает на то, что исторически люди придерживались тяжелой мясной диеты. [2] Басс отмечает, что кости животных, убитых предками человека, найденные в Олдувайском ущелье, имеют отметины в стратегических точках на костях, которые указывают на использование орудий и служат доказательствами для древних мясников. [2]

Приложения [ править ]

Разделение труда по половому признаку (эволюционная перспектива) [ править ]

Согласно гипотезе охоты, женщины озабочены беременностью и детьми-иждивенцами и поэтому не охотятся, потому что это опасно и менее прибыльно. Гийсберт Стут подчеркивает тот факт, что мужчины более компетентны в навыках метания, сосредоточении внимания и пространственных способностях. (Эксперименты 1 и 2). [3] Другим возможным объяснением собирательства женщин является присущий им приоритет в воспитании потомства, что трудно поддерживать, если женщины занимаются охотой. [3]

Гипотеза обеспечения [ править ]

Родительские инвестиции [ править ]

Басс утверждает, что гипотеза охоты объясняет высокий уровень родительских вложений мужчин в потомство по сравнению с приматами. Мясо является экономичным и компактным пищевым ресурсом, поскольку его можно приносить домой, чтобы накормить молодняк, однако переносить низкокалорийную пищу на большие расстояния неэффективно. Таким образом, охота и необходимая транспортировка добычи для того, чтобы прокормить потомство, являются разумным объяснением кормления самцов людьми. [2]

Мужские коалиции [ править ]

Басс предполагает, что гипотеза Хантинга также объясняет появление сильных мужских коалиций. Хотя шимпанзе образуют коалиции самцов и самцов, они, как правило, временные и оппортунистические. Напротив, охотникам на крупную дичь требуется последовательное и скоординированное сотрудничество, чтобы добиться успеха в охоте на крупную дичь. Таким образом, мужские коалиции стали результатом совместной работы, направленной на обеспечение мясом самих охотников и их семей. [2] Кристен Хоукс далее предполагает, что получение ресурсов, предназначенных для потребления в сообществе, увеличивает физическую форму мужчины, обращаясь к мужскому обществу и, таким образом, находится в благосклонности как мужчин, так и женщин. Отношения с мужчинами улучшат успех охоты и создадут союзы для будущих конфликтов, а отношения с женщинами улучшат прямой репродуктивный успех.[2] Басс предлагает альтернативные объяснения возникновения сильных мужских коалиций. Он предполагает, что мужские коалиции могли быть результатом групповой агрессии, защиты и внутригрупповых политических союзов. Это объяснение не поддерживает отношения между мужскими коалициями и охотой. [2]

Хоукс предлагает охотникам заняться крупной дичью и разделить добычу на группу. Охотники соревнуются, чтобы разделить добычу, чтобы продемонстрировать храбрость, силу, щедрость, просоциальные намерения и преданность. Занимаясь этой деятельностью, охотники получают репродуктивную выгоду и уважение. [4] Эти репродуктивные преимущества приводят к большему репродуктивному успеху у более опытных охотников. [4] Доказательства этих целей охоты, которые приносят пользу не только семьям охотников, находятся в Аче и Хадза.люди. Хоукс отмечает, что их методы охоты менее эффективны, чем альтернативные методы, и требуют больших затрат энергии, но мужчины придают большее значение демонстрации своей храбрости, силы и просоциальных намерений, чем эффективности охоты. Этот метод отличается от других обществ, где охотники сохраняют контроль над своей добычей и сигнализируют о своем намерении поделиться. Этот альтернативный метод согласуется с гипотезой поддержки коалиции в попытках создать и сохранить политические ассоциации. [4]

Взаимный альтруизм [ править ]

Мясо от успешной охоты на крупную дичь - это больше, чем может съесть один охотник. Кроме того, успех охоты зависит от недели. Одна неделя охотник может преуспеть в охоте на крупную дичь, а на следующей может вернуться без мяса. В этой ситуации Басс предполагает, что раздача мяса, которое не может быть съедено отдельным охотником в одиночку, связана с низкими затратами, а большая выгода - от ожидания возвращенной благосклонности в течение недели, когда его охота не увенчалась успехом. [2] Хоукс называет это разделение «допустимым воровством» и утверждает, что преимущества взаимного альтруизма проистекают из того, что семьи будут испытывать «меньшую суточную вариативность и более высокую среднесуточную погрешность» в своих ресурсах. [5]

На самом деле обеспечение может быть формой сексуального соревнования между мужчинами за женщин. [6] Хоукс предполагает, что обеспечение мужчин продуктами питания - это сугубо человеческое поведение, которое способствует созданию нуклеарной семьи. [5] Структура семейного обеспечения определяет форму распределения ресурсов. Тем не менее, Хоукс признает несоответствия между обществами и контекстами, такие как колеблющиеся временные рамки, посвященные охоте и собирательству, которые напрямую не коррелируют с коэффициентами возврата, тот факт, что пищевая ценность часто выбирается вместо количества калорий, и тот факт, что мясо является более распространенный ресурс, чем другие ресурсы. [5]

Гипотеза понты [ править ]

Гипотеза хвастовства - это концепция, согласно которой более успешные мужчины имеют лучшие варианты партнера. Идея связана с тем фактом, что мясо, полученное в результате охотничьих экспедиций, является отличным ресурсом, поскольку оно поступает в больших количествах, которые чаще всего собственная семья охотника не может своевременно потреблять, так что мясо не портится. не скиснет. [2] Кроме того, успех охоты непредсказуем, тогда как ягоды и фрукты, за исключением засухи или плохого куста, довольно стабильны в зависимости от сезона. Кристен Хоукс утверждает, что женщины предпочитают соседей мужчин, которые устраивают выгодные, но нечастые мясные пиршества. [5]Эти женщины могут извлечь выгоду из союза и связанных с ним пира, особенно в периоды нехватки. Хоукс предполагает, что для женщин было бы полезно вознаграждать мужчин, которые используют «стратегию показухи», поддерживая их в споре, заботясь об их потомстве или оказывая сексуальные услуги. [5] Выгоды, которые женщины могут получить от своего мировоззрения, заключаются в благоприятном обращении с потомством, порожденным показухой со стороны соседей. [5] Басс повторяет и цитирует мысли Хоука о преимуществах демонстрации сексуальных возможностей, увеличении вероятности рождения детей и благоприятном отношении к его детям со стороны других членов общества. [2] Хоукс также предполагает, что хищники с большей вероятностью живут большими группами и, следовательно, менее уязвимы для хищников.[5] Хвастуны получают больше пользы от того, чтобы просто поделиться со своей семьей (классическая физическая форма) потенциально благоприятным отношением со стороны сообщества и взаимным альтруизмом со стороны других членов сообщества. [5]

Хоукс использует аче из Парагвая в качестве доказательства гипотезы о показухе. Продовольствие, приобретаемое мужчинами, более широко распределялось среди населения, и непостоянные ресурсы, которые поступали в больших количествах, когда приобретались, также более широко распределялись. [5]

Хотя, по словам Хоукса, это представлено в аче, Басс отмечает, что этой тенденции противоречат хадза, которые равномерно распределяют мясо среди всех членов своей популяции и чьи охотники имеют очень небольшой контроль над распределением. В хадзе гипотеза хвастовства связана не с ресурсами, получаемыми в результате охоты, а с престижем и риском, связанным с охотой на крупную дичь. Возможны косвенные преимущества, такие как защита и защита. [2]

См. Также [ править ]

  • Ашельский
  • Поведенческая современность
  • Гипотеза бега на выносливость
  • Homo ergaster
  • Homo Necans , отмеченная наградами книга, название которой переводится как "Человек-убийца"
  • Охотник-собиратель
  • Теория обезьян-убийц
  • Oldowan

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Buss, David (1999). Эволюционная психология: новая наука о разуме . Нью-Йорк: Нидхэм-Хайтс: Аллин и Бэкон.
  2. ^ a b c d e f g h i j k Басс, Дэвид М. Эволюционная психология: новая наука о разуме. Бостон: Аллин и Бэкон, 2011. Печать. 80
  3. ^ a b Стут, Гисберт (2011). «Половые различия в навыках поиска и сбора». Эволюция и поведение человека . 32 (6): 416–22. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2011.03.001 .
  4. ^ a b c Нолин, Дэвид А. (2010). «Сети совместного использования продуктов питания в Ламалере, Индонезия» . Человеческая природа . 21 (3): 243–68. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2011.11.003 . PMC 3398706 . PMID 22822299 .  
  5. ^ a b c d e f g h я Хоукс, Кристен (1991). «Демонстрация проверки гипотезы о целях сбора пищи мужчинами». Этология и социобиология . 12 (1): 29–54. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (91) 90011-E .
  6. ^ Ларсен, Кларк С. «Раннее происхождение и эволюция гоминидов: корни человечества». Глава 10 :. WW Norton & Company, nd Web. 15 ноября 2012 г. < http://www.wwnorton.com/college/anthro/our-origins2/ch/10/outline.aspx >
  • Басс, Дэвид М. Эволюционная психология: новая наука о разуме. Бостон: Аллин и Бэкон, 2011.
  • Ларсен, Кларк С. «Раннее происхождение и эволюция гоминидов: корни человечества». Глава 10 :. WW Norton & Company [1]

Внешние ссылки [ править ]

  • Человек Evolution - MSN Encarta ( архивации ( архивации 2009-10-31) и [2] - Обсуждение охоты гипотезы из Encarta
  • http://www.indiana.edu/~origins/teach/P380/P380hominid.html