 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
| Часть серии по |
| Лингвистика |
|---|
 Портал |
Происхождения языка (звуковые и письменная форма), его связь с человеческой эволюцией, и его последствие, были вековым предметом изучения для человеческой расы. Тема сложна для изучения из-за отсутствия прямых доказательств. Следовательно, ученые, желающие изучить происхождение языка, должны делать выводы из других видов свидетельств, таких как летописи окаменелостей , археологические свидетельства, современное языковое разнообразие, исследования овладения языком и сравнения между человеческим языком и системами общения, существующими среди животных (особенно других приматы ). Многие утверждают, что происхождение языка, вероятно, тесно связано с происхождениемсовременное человеческое поведение , но нет единого мнения о последствиях и направленности этой связи.
Эта нехватка эмпирических данных заставила многих ученых рассматривать всю тему как непригодную для серьезного изучения. В 1866 году Парижское лингвистическое общество запретило любые существующие или будущие дебаты по этому поводу, запрет, который оставался влиятельным в большей части западного мира до конца двадцатого века. [1] [2] Сегодня существуют различные гипотезы о том, как, почему, когда и где мог возникнуть язык. [3] Несмотря на это, едва ли более соглашение сегодня , чем сто лет назад, когда Чарльз Дарвин «s теория эволюции путем естественного отбора вызвала сыпь кресло спекуляции на тему. [4]Однако с начала 1990-х годов ряд лингвистов , археологов , психологов , антропологов и других пытались решить с помощью новых методов то, что некоторые считают одной из самых сложных проблем в науке. [5]
Подходы [ править ]
Подходы к происхождению языка можно разделить на несколько основных предположений: [6]
- «Теории непрерывности» основываются на идее о том, что язык настолько сложен, что невозможно представить, что он просто появляется из ничего в своей окончательной форме; следовательно, он, должно быть, произошел от более ранних долингвистических систем у наших предков-приматов.
- «Теории прерывности» используют противоположный подход - этот язык как уникальная черта, которую нельзя сравнивать ни с чем, обнаруживаемым у нечеловеческих существ, должен был появиться довольно внезапно в ходе человеческой эволюции .
- Некоторые теории рассматривают язык как врожденную способность, в значительной степени закодированную генетически.
- Другие теории рассматривают язык как преимущественно культурную систему, усвоенную через социальное взаимодействие.
Ноам Хомский , сторонник теории прерывности, утверждает, что случайная единственная мутация произошла у одного человека примерно 100 000 лет назад, что привело к тому, что языковая способность ( гипотетический компонент среднего мозга) стала «идеальной» или «почти идеальной». " форма. [7] Большинство ученых-лингвистов по состоянию на 2018 год [Обновить]верят в теории, основанные на непрерывности, но они различаются в том, как они предполагают развитие языка. Среди тех, кто считает язык в основном врожденным, некоторые, в частности Стивен Пинкер [8], избегают размышлений о конкретных предшественниках у нечеловеческих приматов, просто подчеркивая, что языковая способность должна развиваться обычным постепенным путем. [9] Другие представители этого интеллектуального лагеря, в частности Иб Ульбек.[6] - считают, что язык возник не из общения приматов, а из познания приматов, что значительно сложнее.
Те, кто считает язык изученным в социальном плане, например Майкл Томаселло , считают, что он возник на основе когнитивно контролируемых аспектов общения приматов, которые в основном являются жестовыми, а не голосовыми. [10] [11] Что касается вокальных предшественников, многие теоретики преемственности предполагают, что язык возник в результате ранних человеческих способностей к пению . [12] [13] [14] [15] [16]
Преодолевая разделение между непрерывностью и разрывом, некоторые ученые рассматривают появление языка как следствие некоторой социальной трансформации [17], которая, создав беспрецедентный уровень общественного доверия, высвободила генетический потенциал лингвистического творчества, который ранее оставался бездействующим. . [18] [19] [20] «Теория коэволюции ритуала и речи» служит примером этого подхода. [21] [22] Ученые этого интеллектуального лагеря указывают на тот факт, что даже шимпанзе и бонобо обладают скрытыми символическими способностями, которые они редко - если вообще когда-либо - используют в дикой природе. [23]Возражая против идеи внезапной мутации, эти авторы утверждают, что даже если бы случайная мутация установила языковой орган у эволюционирующего двуногого приматы, он был бы бесполезен для адаптации во всех известных социальных условиях приматов. Очень специфическая социальная структура, способная поддерживать необычно высокий уровень общественной ответственности и доверия, должна была развиться раньше или одновременно с языком, чтобы полагаться на «дешевые сигналы» (слова) в эволюционно стабильную стратегию .
Поскольку появление языка происходит так далеко в предыстории человечества , соответствующие события не оставили прямых исторических следов; и сегодня аналогичные процессы не наблюдаются. Несмотря на это, появление в наше время новых жестовых языков - например, никарагуанского жестового языка - потенциально может дать представление об этапах развития и необходимых творческих процессах. [24] Другой подход исследует ранние человеческие окаменелости в поисках следов физической адаптации к использованию языка. [25] [26] В некоторых случаях, когда ДНК вымерших людей может быть восстановлена, наличие или отсутствие генов, которые считаются важными для языка - FOXP2, например, может оказаться информативным. [27] Другой подход, на этот раз археологический , включает использование символического поведения (такого как повторяющиеся ритуальные действия), которое может оставить археологический след - например, добыча и изменение охристых пигментов для росписи тела - при разработке теоретических аргументов для обоснования выводов из символизма в вообще к языку в частности. [28] [29] [30]
Временной диапазон эволюции языка или его анатомических предпосылок простирается, по крайней мере, в принципе, от филогенетического расхождения Homo (2,3–2,4 миллиона лет назад) от Пана (5–6 миллионов лет назад) до появления полной поведенческой современности. около 50 000–150 000 лет назад. Мало кто сомневается в том, что у австралопитека, вероятно, отсутствовала более сложная голосовая связь, чем у человекообразных обезьян в целом [31], но мнения ученых по поводу событий, произошедших с момента появления Homo примерно 2,5 миллиона лет назад, разнятся . Некоторые ученые предполагают развитие примитивных языковых систем ( протоязык) еще в Homo habilis , тогда как другие относят развитие символической коммуникации только к Homo erectus (1,8 миллиона лет назад) или Homo heidelbergensis (0,6 миллиона лет назад), а развитие языка собственно у Homo sapiens , которое в настоящее время оценивается менее чем 200000 лет назад.
Используя статистические методы для оценки времени, необходимого для достижения нынешнего распространения и разнообразия современных языков, Джоанна Николс, лингвист из Калифорнийского университета в Беркли, в 1998 году утверждала, что голосовые языки, должно быть, начали диверсифицироваться у нашего вида по крайней мере 100000 лет назад. . [32] Дальнейшее исследование, проведенное QD Atkinson [13], предполагает, что по мере того, как наши африканские предки мигрировали в другие районы, возникали очередные узкие места в популяции, что приводило к снижению генетического и фенотипического разнообразия. Аткинсон утверждает, что эти узкие места также повлияли на культуру и язык, предполагая, что чем дальше конкретный язык находится от Африки, тем меньше фонемэто содержит. В качестве доказательства Аткинсон утверждает, что современные африканские языки, как правило, имеют относительно большое количество фонем, тогда как в языках из районов Океании (последнее место, куда мигрировали люди) их относительно мало. В значительной степени опираясь на работу Аткинсона, последующее исследование изучило скорость естественного развития фонем, сравнив эту скорость с некоторыми из старейших языков Африки. Результаты показывают, что язык впервые появился около 50 000–150 000 лет назад, то есть примерно в то время, когда появился современный Homo sapiens . [33] Оценки такого рода не являются общепринятыми, но совместный учет генетических, археологических, палеонтологических и многих других данных указывает на то, что язык, вероятно, возник где-то вАфрика к югу от Сахары в период среднего каменного века , примерно одновременно с видообразованием Homo sapiens . [34]
Гипотезы происхождения языка [ править ]
Ранние предположения [ править ]
Я не могу сомневаться в том, что язык своим происхождением обязан имитации и модификации с помощью знаков и жестов различных естественных звуков, голосов других животных и собственных инстинктивных криков человека.
- Чарльз Дарвин, 1871. Происхождение человека и отбор в отношении пола [35]
В 1861 году исторический лингвист Макс Мюллер опубликовал список умозрительных теорий о происхождении разговорной речи: [36]
- Боу-вау . Теория лука-вау или кукушки , которую Мюллер приписал немецкому философу Иоганну Готфриду Гердеру , рассматривала ранние слова как имитацию криков зверей и птиц.
- Пух-пух . Теория пух-пуха рассматривала первые слова как эмоциональные междометия и восклицания, вызванные болью, удовольствием, удивлением и т. Д.
- Динь-дон . Мюллер предложил то, что он назвал теорией динг-донга , которая гласит, что все вещи обладают естественным вибрирующим резонансом, каким-то образом отраженным человеком в его первых словах.
- Йо-хе-хо . Теория йо-хе-хо утверждает, что язык возник в результате коллективного ритмического труда, попытки синхронизировать мышечные усилия, в результате чего звуки, такие как взмах, чередуются со звуками, такими как хо .
- Та-та . Этого не было в списке Макса Мюллера, предложенном в 1930 году сэром Ричардом Пэджетом. [37] Согласно теории та-та , люди произносили первые слова с помощью движений языка, имитирующих жесты рук, делая их слышимыми.
Большинство современных ученых считают все такие теории не столько ошибочными - иногда они предлагают второстепенные идеи, - сколько наивными и неуместными. [38] [39] Проблема с этими теориями в том, что они настолько узко механистичны. [ необходима цитата ] Они предполагают, что как только наши предки наткнулись на соответствующий гениальный механизм связи звуков со значениями, язык автоматически эволюционировал и изменился.
Проблемы надежности и обмана [ править ]
С точки зрения теории сигналов, главное препятствие на пути развития языковой коммуникации в природе не является механистическим. Скорее дело в том, что символы - произвольные ассоциации звуков или других воспринимаемых форм с соответствующими значениями - ненадежны и вполне могут быть ложными. [40] Как говорится, «слова дешевы». [41] Проблема надежности вообще не признавалась Дарвином, Мюллером или другими ранними теоретиками эволюции.
Голосовые сигналы животных по большей части надежны. Когда кошка мурлычет, сигнал является прямым свидетельством довольного состояния животного. Мы доверяем сигналу не потому, что кошка склонна говорить честно, а потому, что она просто не может имитировать этот звук. Голосовые призывы приматов могут быть немного более управляемыми, но они остаются надежными по той же причине - потому что их трудно подделать. [42] Социальный интеллект приматов является « макиавеллистическим » - корыстным и не скованным моральными сомнениями. Обезьяны и обезьяны часто пытаются обмануть друг друга, в то же время постоянно остерегаясь самих себя стать жертвой обмана. [43] [44]Парадоксально, но существует теория, что сопротивление приматов обману - это то, что блокирует эволюцию их сигнальных систем в соответствии с языковыми принципами. Язык исключен, потому что лучший способ защититься от обмана - игнорировать все сигналы, кроме тех, которые поддаются немедленной проверке. Слова автоматически не проходят этот тест. [21]
Слова легко подделать. Если они окажутся ложными, слушатели адаптируются, игнорируя их в пользу трудно поддельных индексов или сигналов. Таким образом, чтобы язык работал, слушатели должны быть уверены, что те, с кем они разговаривают, обычно будут честными. [45] Особенностью языка является « смещенная ссылка », что означает ссылку на темы, выходящие за рамки текущей воспринимаемой ситуации. Это свойство предотвращает подтверждение высказываний в непосредственных «здесь» и «сейчас». По этой причине язык предполагает относительно высокий уровень взаимного доверия, чтобы со временем утвердиться в качестве эволюционно стабильной стратегии.. Эта стабильность является результатом давнего взаимного доверия и придает языку авторитет. Поэтому теория происхождения языка должна объяснить, почему люди могут начать доверять дешевым сигналам так, как другие животные, по-видимому, не могут (см. Теорию сигналов ).
Гипотеза «родных языков» [ править ]
Гипотеза «родных языков» была предложена в 2004 году как возможное решение этой проблемы. [46] W. Tecumseh Fitch предположил, что дарвиновский принцип « родственного отбора » [47]- совпадение генетических интересов между родственниками - может быть частью ответа. Fitch предполагает, что изначально языки были «родными языками». Если бы язык изначально развивался для общения между матерями и их собственным биологическим потомством, а затем распространялся и на взрослых родственников, интересы говорящих и слушателей имели бы тенденцию совпадать. Fitch утверждает, что общие генетические интересы привели бы к достаточному доверию и сотрудничеству для того, чтобы по сути ненадежные сигналы - слова - стали восприниматься как заслуживающие доверия и, таким образом, впервые начали развиваться. [48]
Критики этой теории отмечают, что родственный отбор не уникален для людей. [49] Таким образом, даже если принять исходные посылки Fitch, распространение предполагаемых сетей «на родном языке» от близких родственников к более дальним родственникам остается необъяснимым. [49] Fitch, однако, утверждает, что продолжительный период физической незрелости человеческих младенцев и постнатальный рост человеческого мозга дают взаимоотношениям человека и младенца иной и более продолжительный период зависимости между поколениями, чем у любого другого вида. [46]
Гипотеза «обязательного реципрокного альтруизма» [ править ]
Иб Ульбек [6] обращается к другому стандартному дарвиновскому принципу - « взаимному альтруизму » [50] - для объяснения необычно высокого уровня преднамеренной честности, необходимого для развития языка. «Взаимный альтруизм» можно выразить как принцип: если ты почешь мне спину, я почешу тебе . С лингвистической точки зрения это будет означать, что если вы будете говорить со мной правду, я буду говорить с вами правдиво.. Обычный дарвиновский реципрокный альтруизм, указывает Ульбек, - это отношения, устанавливаемые между часто взаимодействующими людьми. Однако для того, чтобы язык преобладал во всем сообществе, необходимо обеспечить всеобщее соблюдение взаимности, а не оставлять ее на усмотрение каждого человека. Ульбек заключает, что для развития языка общество в целом должно подлежать моральному регулированию.
Критики отмечают, что эта теория не может объяснить, когда, как, почему и кем мог быть применен «обязательный взаимный альтруизм». [22] Были предложены различные предложения по исправлению этого недостатка. [22] Еще одна критика заключается в том, что язык в любом случае не работает на основе взаимного альтруизма. Люди в разговорных группах не скрывают информацию от всех, кроме слушателей, которые могут предложить ценную информацию взамен. Напротив, они, похоже, хотят рекламировать миру свой доступ к социально значимой информации, транслируя эту информацию, не ожидая взаимности, всем, кто будет ее слушать. [51]
Гипотеза сплетен и ухаживания [ править ]
Сплетня, согласно Робину Данбару в его книге « Уход, сплетня и эволюция языка» , делает для людей, живущих в группах, то же самое, что ручная стрижка делает для других приматов - она позволяет отдельным людям поддерживать свои отношения и, таким образом, поддерживать свои союзы на основе принципа : если ты мне спину почешь, я тебе почешу . Данбар утверждает, что по мере того как люди стали жить во все более крупных социальных группах, задача по уходу за всеми своими друзьями и знакомыми вручную стала отнимать столько времени, что становиться недоступной. [52] В ответ на эту проблему люди разработали «дешевую и сверхэффективную форму ухода» - уход за голосом.. Чтобы союзники были довольны, теперь нужно только «ухаживать» за ними с помощью недорогих вокальных звуков, одновременно обслуживая нескольких союзников, оставляя обе руки свободными для других задач. Затем вокальный уход постепенно превратился в вокальный язык - первоначально в форме «сплетен». [52] Гипотеза Данбара, кажется, подтверждается тем фактом, что структура языка демонстрирует адаптацию к функции повествования в целом. [53]
Критики этой теории указывают на то, что сама эффективность «ухода за голосом» - факт того, что слова настолько дешевы - подорвала бы его способность сигнализировать о приверженности, которая выражается в трудоемкой и дорогостоящей ручной уходе. [54] Еще одна критика состоит в том, что теория ничего не делает для объяснения решающего перехода от вокальной чистоты - производства приятных, но бессмысленных звуков - к когнитивным сложностям синтаксической речи.
Коэволюция ритуала и речи [ править ]
Теория коэволюции ритуала и речи была первоначально предложена социальным антропологом Роем Раппапортом [18], а затем была разработана антропологами, такими как Крис Найт, [21] Джером Льюис [55], Ник Энфилд, [56] Камилла Пауэр [45] и Ян Уоттс. . [30] Когнитивист и инженер-робототехник Люк Стилс [57] - еще один видный сторонник этого общего подхода, как и биологический антрополог / нейробиолог Терренс Дикон . [58]
Эти ученые утверждают, что не может быть такой вещи, как «теория происхождения языка». Это потому, что язык - это не отдельная адаптация, а внутренний аспект чего-то гораздо более широкого, а именно человеческой символической культуры в целом. [20]По словам этих ученых, попытки объяснить язык независимо от этого более широкого контекста окончательно потерпели неудачу, потому что они обращаются к проблеме без решения. Можем ли мы представить себе историка, пытающегося объяснить появление кредитных карт независимо от более широкой системы, частью которой они являются? Использование кредитной карты имеет смысл только в том случае, если у вас есть банковский счет, официально признанный в рамках определенного типа развитого капиталистического общества - такого, в котором уже изобретены технологии электронных коммуникаций и цифровые компьютеры, а мошенничество можно обнаружить и предотвратить. Точно так же язык не будет работать вне определенного набора социальных механизмов и институтов. Например, это не сработает для нечеловеческой обезьяны, общающейся с другими в дикой природе.Даже самая умная обезьяна, не являющаяся человеком, не могла заставить язык работать в таких условиях.
Ложь и альтернатива, присущие языку ... создают проблемы для любого общества, структура которого основана на языке, то есть для всех человеческих обществ. Поэтому я утверждал, что для того, чтобы вообще существовать слова, необходимо установить Слово , и что Слово устанавливается неизменностью литургии.
- Рой Раппапорт [59]
Сторонники этой точки зрения указывают на дешевизну слов. Как цифровые галлюцинации [ требуется пояснение ] , они по своей сути ненадежны. [60] Если особенно умная нечеловеческая обезьяна или даже группа нечеловеческих обезьян попытается использовать слова в дикой природе, они не будут убеждены. Вокализации приматов, которые действительно несут убедительность - те, которые они фактически используют - не похожи на слова в том смысле, что они эмоционально выразительны, внутренне значимы и надежны, потому что их относительно дорого и трудно подделать.
Язык состоит из цифровых контрастов, стоимость которых практически равна нулю. Как чисто социальные условности, сигналы такого рода не могут развиваться в дарвиновском социальном мире - они теоретически невозможны. [40] По своей природе ненадежный язык работает только в том случае, если вы можете создать репутацию заслуживающего доверия в рамках определенного типа общества, а именно такого, в котором символические культурные факты (иногда называемые «институциональными фактами») могут быть установлены и поддержаны посредством коллективной социальной поддержки. . [61] В любом обществе охотников-собирателей основным механизмом установления доверия к символическим культурным фактам является коллективный ритуал . [62]Поэтому задача, стоящая перед исследователями происхождения языка, является более междисциплинарной, чем это обычно предполагается. Он включает рассмотрение эволюционного возникновения человеческой символической культуры в целом, с языком как важным, но второстепенным компонентом.
Критики теории включают Ноама Хомского, который называет ее гипотезой «несуществования» - отрицанием самого существования языка как объекта исследования естествознания. [63] Собственная теория Хомского состоит в том, что язык возник мгновенно и в совершенной форме, [64] побудив его критиков, в свою очередь, возразить, что только то, чего не существует - теоретическая конструкция или удобная научная фантастика - может появиться в такой форме. чудесным образом. [19] Противоречие остается нерешенным.
Устойчивость инструментальной культуры и грамматика у ранних Homo [ править ]
В то время как можно имитировать создание инструментов, подобных тем, которые были сделаны ранним Homo, в демонстрационных условиях, исследования инструментальных культур приматов показывают, что невербальные культуры уязвимы для изменений окружающей среды. В частности, если среда, в которой можно использовать навык, исчезает на более длительный период времени, чем продолжительность жизни отдельной обезьяны или раннего человека, навык будет утрачен, если культура является подражательной и невербальной. Известно, что шимпанзе, макаки и обезьяны капуцины теряют технику использования инструментов в таких обстоятельствах. Таким образом, исследователи уязвимости культур приматов утверждают, что с тех пор, как первые виды Homo еще в Homo habilis сохранили свои инструментальные культуры, несмотря на множество циклов изменения климата на временных масштабах от столетий до тысячелетий каждый,эти виды обладали достаточно развитыми языковыми способностями, чтобы устно описывать полные процедуры и, следовательно, грамматику, а не только двухсловный «протоязык».[65] [66]
Теория о том, что у ранних видов Homo был достаточно развитый мозг для грамматики, также подтверждается исследователями, изучающими развитие мозга у детей, отмечая, что грамматика развивается, в то время как связи между мозгом все еще значительно ниже, чем у взрослых. Эти исследователи утверждают, что эти пониженные системные требования к грамматическому языку делают правдоподобным, что у рода Homo была грамматика на уровнях связи в мозгу, которые были значительно ниже, чем у Homo sapiens, и что более поздние шаги в эволюции человеческого мозга не касались язык. [67] [68]
Гуманистическая теория [ править ]
Гуманистическая традиция рассматривает язык как человеческое изобретение. Философ эпохи Возрождения Антуан Арно дал подробное описание своей идеи происхождения языка в грамматике Порт-Ройял . По словам Арнаулда, люди по своей природе социальны и рациональны, и это побудило их создать язык как средство передачи своих идей другим. Конструирование языка происходило бы медленно и постепенно. [69] В более поздних теориях, особенно в функциональной лингвистике , подчеркивается приоритет коммуникации над психологическими потребностями. [70]
Однако точный путь развития языка не считается важным для изучения языков. Структурный лингвист Фердинанд де Соссюр отказался от эволюционной лингвистики после того, как пришел к твердому выводу, что после завершения основных работ по исторической лингвистике к концу XIX века она не сможет дать никаких дальнейших революционных открытий . Соссюр особенно скептически относился к попыткам Августа Шлейхера и других дарвиновских лингвистов получить доступ к доисторическим языкам через серию реконструкций протоязыков . [71]
У эволюционных исследований было много других критиков. Парижское лингвистическое общество запретило тему эволюции языка в 1866 году, поскольку считалось, что ей не хватает научных доказательств. [72] Примерно в то же время Макс Мюллер высмеивал популярные версии, чтобы объяснить происхождение языка. В его классификациях « теория лука-вау » - это тип объяснения, согласно которому языки эволюционировали как имитация естественных звуков. «Теория пух-пуха» утверждает, что речь возникла из спонтанных человеческих криков и восклицаний; «теория йо-хе-хо» предполагает, что речь возникла из ворчания и вздоха, вызванных физическим напряжением; в то время как «теория пения» утверждает, что речь возникла из примитивных ритуальных песнопений.[73]
Решение Соссюра проблемы эволюции языка включает разделение теоретической лингвистики на две части. Эволюционная и историческая лингвистика переименованы в диахроническую лингвистику . Это исследование языковых изменений , но оно имеет лишь ограниченную объяснительную силу из-за неадекватности всех надежных исследовательских материалов, которые когда-либо могли быть доступны. Синхроническая лингвистика , напротив, направлена на расширение понимания учеными языка посредством изучения данной современной или исторической языковой стадии как самостоятельной системы. [74]
Хотя Соссюр уделял много внимания диахронической лингвистике, более поздние структуралисты, которые приравнивали структурализм к синхронному анализу, иногда подвергались критике за антиисторизм . По мнению структурного антрополога Клода Леви-Стросса , язык и значение - в противоположность «знанию, которое развивается медленно и прогрессивно» - должны были появиться мгновенно. [75]
Структурализм, как и первый ввел в социологию по Эмиля Дюркгейма , тем не менее , тип гуманистического эволюционной теории , которая объясняет , как диверсификация обусловлено растущей сложностью. [76] После смерти Соссюра акцент сместился на функциональное объяснение. Функциональные структуралисты, включая лингвистов Пражского кружка и Андре Мартине, объяснили, что рост и поддержание структур обусловлены их функциями. [70] Например, новые технологии заставляют людей изобретать новые слова, но они могут потерять свою функцию и предаться забвению, поскольку технологии в конечном итоге заменяются более современными.
Теория одного шага Хомского [ править ]
Согласно теории единичных мутаций Ноама Хомского , возникновение языка напоминало формирование кристалла; с цифровой бесконечностью в качестве зародыша кристалла в сверхнасыщенном мозгу приматов, на грани превращения в человеческий разум, по закону физики, когда эволюция добавила единственный маленький, но важный краеугольный камень. [77] [64]Таким образом, в этой теории язык появился довольно внезапно в истории человеческой эволюции. Хомский в сотрудничестве с компьютерным лингвистом и ученым-компьютерщиком Робертом С. Бервиком предполагает, что этот сценарий полностью совместим с современной биологией. Они отмечают, что «ни одно из недавних описаний эволюции человеческого языка, похоже, полностью не охватило переход от традиционного дарвинизма к его полностью стохастическому. современная версия - в частности, что существуют стохастические эффекты не только из-за выборки, такой как безнаправленный дрейф, но также из-за направленной стохастической вариации приспособленности, миграции и наследуемости - действительно, всех «сил», которые влияют на частоту индивидуума или генов ... Все это может повлиять на эволюционные результаты - результаты, которые, насколько мы можем понять, не отражены в недавних книгах по эволюции языка, но возникли бы немедленно в случае любых новых генетических или индивидуальных инноваций, а именно такого сценария. вероятно, будет играть роль, когда речь идет о возникновении языка ".
Ссылаясь на эволюционного генетика Сванте Пэабо, они соглашаются с тем, что должно было произойти существенное различие, чтобы отличить Homo sapiens от неандертальцев.чтобы «спровоцировать неумолимое распространение нашего вида, который никогда не пересекал открытую воду вверх и за пределы Африки, а затем по всей планете всего за несколько десятков тысяч лет ... То, что мы не видим, является каким-либо» постепенность «в новых инструментальных технологиях или инновациях, таких как огонь, убежища или изобразительное искусство». Поэтому Бервик и Хомский предполагают, что язык появился примерно между 200 000 и 60 000 лет назад (между появлением первых анатомически современных людей на юге Африки и последним исходом из Африки, соответственно). «Это оставляет нам около 130 000 лет, или приблизительно 5 000–6 000 поколений времени для эволюционных изменений. Это не« мгновение за одно поколение », как некоторые (ошибочно) предполагают, - но и не в масштабе геологических эонов. 'времени достаточно - в пределах приблизительной оценки того, что Нильссон и Пелгер (1994) оценили как время, необходимое для полной эволюцииглаз позвоночных из одной клетки, даже без применения каких-либо эффектов «evo-DevO» » [78].
Теория единственной мутации в эволюции языка напрямую подвергалась сомнению по разным причинам. Формальный анализ вероятности того, что такая мутация имеет место и будет фиксироваться у вида, пришел к выводу, что такой сценарий маловероятен, поскольку более вероятны множественные мутации с более умеренными эффектами приспособленности. [79] Другой критик поставил под сомнение логику аргумента в пользу единственной мутации и выдвинул предположение, что из формальной простоты слияния , способности Бервик и Хомский считать основным свойством человеческого языка, возникшего внезапно, нельзя вывести (количество ) эволюционные шаги, которые к этому привели. [80]
Гипотеза Ромула и Рема [ править ]
Гипотеза Ромула и Рема, предложенная нейробиологом Андреем Вышедским, направлена на ответ на вопрос, почему современный речевой аппарат возник более чем за 500 000 лет до появления первых признаков современного человеческого воображения. Эта гипотеза предполагает, что было два этапа, которые привели к современному рекурсивному языку. Явление рекурсии встречается во многих лингвистических областях, возможно, наиболее заметно в синтаксисе и морфологии . Таким образом, встраивая в себя структуру, такую как стенография или слово, это позволяет генерировать потенциально ( счетно ) бесконечное количество новых вариаций этой структуры. Например, базовое предложение [Питер любит яблоки] может быть вложено в irrealis.пункты для создания [Мария сказала [Петр любит яблоки.]], [Павел верил [Мария сказала [Петр любит яблоки.]]] и так далее.[81]
Первая фаза включает в себя медленное развитие нерекурсивной речи с большим словарным запасом наряду с современным речевым аппаратом, который включает изменения подъязычной кости, усиление произвольного контроля над мышцами диафрагмы, а также эволюцию гена FOXP2. как и другие изменения 600 000 лет назад. [82] Затем второй фазой был быстрый одиночный шаг Хомского , состоящий из трех отдельных событий, которые произошли в быстрой последовательности около 70 000 лет назад и позволили перейти от нерекурсивного языка к рекурсивному у ранних гомининов.
- Генетическая мутация, которая замедлила критический период префронтального синтеза (PFS) как минимум у двух детей, которые жили вместе;
- Это позволило этим детям создавать рекурсивные элементы языка, такие как пространственные предлоги;
- Затем он объединился с нерекурсивным языком их родителей для создания рекурсивного языка. [83]
Детям недостаточно иметь современную префронтальную кору (PFC), чтобы обеспечить развитие PFS, дети также должны быть умственно стимулированы и иметь рекурсивные элементы уже в их языке, чтобы приобрести PFS. Поскольку их родители еще не изобрели эти элементы, детям пришлось бы делать это самим, что является обычным явлением среди маленьких детей, которые живут вместе, в процессе, называемом криптофазией. [84] Это означает, что отложенная разработка PFC дала бы больше времени для приобретения PFS и разработки рекурсивных элементов.
Конечно, задержка развития префронтальной коры имеет и обратные стороны, такие как более длительный период зависимости от родителей для выживания и более низкие показатели выживаемости. Чтобы появился современный язык, задержка ПФК должна была иметь огромное преимущество в выживании в более позднем возрасте, например, способность ВБП. Это предполагает, что мутация, которая вызвала задержку PFC и развитие рекурсивного языка и PFS, произошла одновременно, что согласуется с доказательствами генетического узкого места около 70 000 лет назад. [85] Это могло быть результатом того, что несколько человек разработали PFS и рекурсивный язык, что дало им значительное конкурентное преимущество над всеми другими людьми в то время. [83]
Теория жестов [ править ]
Теория жестов утверждает, что человеческий язык развился из жестов , которые использовались для простого общения.
Эту теорию поддерживают два типа свидетельств.
- Язык жестов и вокальный язык зависят от сходных нейронных систем. Области коры головного мозга , отвечающие за движения рта и рук, граничат друг с другом.
- Нечеловеческие приматы могут использовать жесты или символы, по крайней мере, для примитивного общения, и некоторые из их жестов напоминают человеческие, например, «поза попрошайничества» с вытянутыми руками, которую люди разделяют с шимпанзе. [86]
Исследования подтвердили идею о том, что вербальный язык и язык жестов зависят от сходных нейронных структур. Пациенты, которые использовали язык жестов и страдали поражением левого полушария , демонстрировали те же нарушения с языком жестов, что и пациенты с голосом в устной речи. [87] Другие исследователи обнаружили, что при использовании языка жестов были активны те же области левого полушария мозга, что и при использовании речи или письменности. [88]
Жест приматов, по крайней мере частично, является генетическим: разные обезьяны, не являющиеся людьми, будут выполнять жесты, характерные для их вида, даже если они никогда не видели, чтобы другие обезьяны выполняли этот жест. Например, гориллы бьют себя грудью. Это показывает, что жесты являются неотъемлемой и важной частью общения приматов, что подтверждает идею о том, что язык произошел от жестов. [89]
Дальнейшие данные свидетельствуют о том, что жест и язык связаны. У людей ручные жесты влияют на одновременные вокализации, таким образом создавая определенные естественные голосовые ассоциации ручных усилий. Шимпанзе двигают ртом при выполнении мелкой моторики. Эти механизмы, возможно, сыграли эволюционную роль в развитии намеренного речевого общения в качестве дополнения к жестовому общению. Модуляция голоса могла быть вызвана ранее выполненными действиями вручную. [89]
Также существует тот факт, что с младенчества жесты дополняют и предсказывают речь. [90] [91] Это относится к идее о том, что жесты быстро меняются у людей, превращаясь из единственного средства общения (с очень раннего возраста) в дополнительное и предсказывающее поведение, которое мы используем, несмотря на возможность вербального общения. Это также служит параллелью к идее о том, что сначала были разработаны жесты, а затем на них построился язык.
Были предложены два возможных сценария развития языка [92], один из которых поддерживает теорию жестов:
- Язык развился из звонков наших предков.
- Язык произошел от жеста.
Первая точка зрения, согласно которой язык произошел из призывов наших предков, кажется логичной, поскольку и люди, и животные издают звуки или плачут. Одна эволюционная причина опровергнуть это состоит в том, что анатомически центр, контролирующий крики обезьян и других животных, расположен в совершенно другой части мозга, чем у людей. У обезьян этот центр расположен в глубине мозга, связанного с эмоциями. В человеческой системе он расположен в области, не связанной с эмоциями. Люди могут общаться просто для общения - без эмоций. Итак, анатомически этот сценарий не работает. [92] Таким образом, мы прибегаем к идее, что язык произошел от жеста (сначала мы общались с помощью жеста, а звук добавлялся позже).
Важный вопрос для теорий жестов - почему произошел переход к вокализации. Предлагались разные объяснения:
- Наши предки начали использовать все больше и больше инструментов, а это означало, что их руки были заняты и больше не могли использоваться для жестов. [93]
- Жесты вручную требуют, чтобы говорящие и слушатели были видны друг другу. Во многих ситуациях им может потребоваться общаться, даже без визуального контакта, например, после наступления темноты или когда листва мешает видимости.
- Составная гипотеза гласит, что ранний язык имел форму частично жестового и частично вокального мимесиса (имитационного ` ` песни и танца ''), комбинируя модальности, потому что все сигналы (например, нечеловеческие обезьяны и обезьяны) по-прежнему должны были быть дорогостоящими, чтобы быть по сути убедительным. В этом случае каждый мультимедийный дисплей должен был не только устранять неоднозначность предполагаемого значения, но и внушать уверенность в надежности сигнала. Предполагается, что только после того, как договорные договоренности в масштабе всего сообщества вступят в силу [94], можно будет автоматически предполагать доверие к коммуникативным намерениям, наконец разрешив Homo sapiensчтобы перейти к более эффективному формату по умолчанию. Поскольку голосовые отличительные черты (звуковые контрасты) идеально подходят для этой цели, только в этот момент - когда внутренне убедительный язык тела больше не требовался для передачи каждого сообщения - произошел решительный переход от ручных жестов к нашей нынешней основной зависимости от устной речи. язык произошел. [19] [21] [95]
Сравнимая гипотеза утверждает, что в «артикулированном» языке жест и вокализация неразрывно связаны, поскольку язык эволюционировал из одинаково неразрывно связанных танца и песни. [16] Люди по-прежнему используют мануалы и мимики, когда говорят, особенно когда встречаются люди, у которых нет общего языка. [96] Также, конечно же, все еще существует большое количество жестовых языков , обычно связанных с сообществами глухих . Эти жестовые языки не уступают по сложности, изощренности и выразительной силе любому устному языку. [97]Когнитивные функции и используемые части мозга аналогичны. Основное отличие состоит в том, что «фонемы» производятся снаружи тела, сочленяясь руками, телом и выражением лица, а не внутри тела, сочлененным языком, зубами, губами и дыханием. [ необходима цитата ] (Сравните моторную теорию восприятия речи .)
Критики теории жестов отмечают, что трудно назвать серьезные причины, по которым первоначальная голосовая коммуникация на основе высоты звука (которая присутствует у приматов) была бы оставлена в пользу гораздо менее эффективной неголосовой жестовой коммуникации. [ необходима цитата ] Однако Майкл Корбаллисуказал, что предполагается, что голосовое общение приматов (например, тревожные звонки) не может контролироваться сознательно, в отличие от движения рук, и поэтому не заслуживает доверия как предшественник человеческого языка; Вокализация приматов довольно гомологична и продолжается в непроизвольных рефлексах (связанных с основными человеческими эмоциями), таких как крики или смех (тот факт, что они могут быть сфальсифицированы, не опровергает того факта, что существуют подлинные непроизвольные реакции на страх или удивление). [ необходима цитата ] Кроме того, жесты обычно не менее эффективны, и в зависимости от ситуации могут даже быть полезными, например, в шумной обстановке или там, где важно молчать, например, на охоте. Другие вызовы теории «жест прежде всего» были представлены исследователями впсихолингвистика , в том числе Дэвид Макнил . [ необходима цитата ]
Звук, связанный с использованием инструментов, в развитии языка [ править ]
Сторонники моторной теории языковой эволюции в первую очередь сосредоточились на визуальной сфере и коммуникации через наблюдение за движениями. Звук гипотеза Инструмент использование предполагает , что производство и восприятие звука также способствовали по существу, в частности случайного звука локомоции ( ISOL ) и инструмент использовать звук ( ТУС ). [98] Двуногие люди привели к появлению ритмичных и более предсказуемых ISOL . Это могло стимулировать развитие музыкальных способностей, слуховой рабочей памяти и способности производить сложные вокализации и имитировать естественные звуки. [99]Поскольку человеческий мозг умело извлекает информацию об объектах и событиях из звуков, которые они производят, TUS и имитация TUS , возможно, достигли знаковой функции. Преобладание звуковой символики во многих существующих языках поддерживает эту идею. Самостоятельно создаваемый TUS активирует мультимодальную обработку мозга ( двигательные нейроны , слух, проприоцепцию , осязание, зрение), а TUS стимулирует аудиовизуальные зеркальные нейроны приматов, что, вероятно, стимулирует развитие ассоциативных цепочек. Использование инструментов и слуховые жесты включают двигательную обработку передних конечностей, которая связана с эволюцией голосовой коммуникации позвоночных. Производство, восприятие и мимикрия ТУСмогли привести к ограниченному количеству вокализаций или протослов, связанных с использованием инструментов. [98] Новый способ общения об инструментах, особенно когда он находится вне поля зрения, имел бы избирательное преимущество. Постепенное изменение акустических свойств и / или значения могло привести к произволу и расширению репертуара слов. Люди все больше и больше сталкивались с TUS на протяжении миллионов лет, что совпало с периодом развития разговорной речи.
Зеркальные нейроны и происхождение языка [ править ]
У людей функциональные МРТ- исследования выявили области, гомологичные системе зеркальных нейронов обезьяны , в нижней лобной коре , недалеко от области Брока , одной из языковых областей мозга. Это привело к предположению, что человеческий язык эволюционировал из системы понимания жестов, реализованной в зеркальных нейронах. Считается, что зеркальные нейроны могут обеспечить механизм понимания действий, имитационного обучения и моделирования поведения других людей. [100] Эта гипотеза подтверждается некоторыми цитоархитектоническими гомологиями между премоторной областью F5 обезьяны и областью Брока человека. [101]
Темпы расширения словарного запаса связаны со способностью детей озвучивать не-слова и, таким образом, усваивать новое произношение. Такое повторение речи происходит автоматически, быстро [102] и отдельно от мозга к восприятию речи . [103] [104] Более того, такая вокальная имитация может происходить без понимания, например, при затенении речи [105] и эхолалии . [101] [106]Дополнительное доказательство этой связи получено в недавнем исследовании, в котором активность мозга двух участников была измерена с помощью фМРТ, когда они жестикулировали слова друг другу, используя жесты рук с игрой в шарады - способ, который, по мнению некоторых, мог представлять собой эволюционный предшественник. человеческого языка. Анализ данных с использованием причинности Грейнджера показал, что зеркально-нейронная система наблюдателя действительно отражает паттерн активности двигательной системы отправителя, подтверждая идею о том, что двигательная концепция, связанная со словами, действительно передается от одного мозга к другому. другой, использующий зеркальную систему. [107]
Однако не все лингвисты согласны с приведенными выше аргументами. В частности, сторонники Ноама Хомского выступают против возможности того, что система зеркальных нейронов может играть любую роль в иерархических рекурсивных структурах, необходимых для синтаксиса. [108]
Теория подавления ребенка [ править ]
Согласно теории Дина Фалька «положить ребенка на землю», голосовые взаимодействия между первыми матерями-гоминидами и младенцами вызвали последовательность событий, которые в конечном итоге привели к самым ранним словам предков человека. [109]Основная идея состоит в том, что эволюционирующие человеческие матери, в отличие от своих собратьев из других приматов, не могли передвигаться и кормиться, когда их младенцы цеплялись за их спину. Из-за потери шерсти у людей младенцы не могли зацепиться за них. Поэтому часто матерям приходилось укладывать своих младенцев. В результате этих младенцев нужно было заверить в том, что от них не отказываются. Матери ответили развитием «мофереза» - ориентированной на младенцев коммуникативной системы, включающей выражения лица, язык тела, прикосновения, похлопывания, ласки, смех, щекотку и эмоционально выразительные контактные звонки. Аргумент состоит в том, что язык каким-то образом развился из всего этого. [109]
В книге «Психическая и социальная жизнь младенцев» психолог Кеннет Кэй отметил, что ни один пригодный для использования взрослый язык не мог бы развиться без интерактивного общения между очень маленькими детьми и взрослыми. «Никакая символическая система не могла бы выжить из поколения в поколение, если бы ее не могли легко усвоить маленькие дети в их обычных условиях социальной жизни». [110]
Откуда к какой теории [ править ]
Модель «откуда к чему» - это модель эволюции языка, которая в первую очередь связана с организацией обработки речи в мозге и двух его структурах: слуховом дорсальном потоке и слуховом вентральном потоке . [111] [112]Он предполагает 7 этапов эволюции языка (см. Иллюстрацию). Речь возникла с целью обмена контактными звонками между матерями и их потомками, чтобы найти друг друга в случае их разлучения (иллюстрация, часть 1). Контактные звонки могут быть изменены интонациями, чтобы выразить более высокий или более низкий уровень бедствия (иллюстрация, часть 2). Использование двух типов контактных звонков позволило провести первый вопросно-ответный разговор. В этом сценарии ребенок будет издавать сигнал бедствия низкого уровня, чтобы выразить желание взаимодействовать с объектом, а мать ответит либо другим вызовом бедствия низкого уровня (чтобы выразить одобрение взаимодействия) или высоким уровнем сигнал бедствия (чтобы выразить неодобрение) (иллюстрация, часть 3). Через некоторое время,улучшенное использование интонаций и вокального контроля привело к изобретению уникальных звонков (фонем), связанных с отдельными объектами (иллюстрация, часть 4). Сначала дети учились звонкам (фонемам) от родителей, имитируя их движения губ (иллюстрация, часть 5). В конце концов, младенцы смогли закодировать в долговременную память все звонки (фонемы). Как следствие, мимикрия посредством чтения по губам была ограничена младенчеством, и дети старшего возраста изучали новые призывы посредством мимикрии без чтения по губам (иллюстрация, часть 6). Когда люди стали способны воспроизводить последовательность вызовов, это позволило использовать многосложные слова, что увеличило их словарный запас (иллюстрация, часть 7). Использование слов, составленных из последовательностей слогов, обеспечивает инфраструктуру для общения с последовательностями слов (то есть предложениями).дети узнавали звонки (фонемы) от своих родителей, имитируя их движения губ (иллюстрация, часть 5). В конце концов, младенцы смогли закодировать в долговременную память все звонки (фонемы). Как следствие, мимикрия посредством чтения по губам была ограничена младенчеством, и дети старшего возраста изучали новые призывы посредством мимикрии без чтения по губам (иллюстрация, часть 6). Когда люди стали способны воспроизводить последовательность вызовов, это позволило использовать многосложные слова, что увеличило их словарный запас (иллюстрация, часть 7). Использование слов, составленных из последовательностей слогов, обеспечивает инфраструктуру для общения с последовательностями слов (то есть предложениями).дети узнавали звонки (фонемы) от своих родителей, имитируя их движения губ (иллюстрация, часть 5). В конце концов, младенцы смогли закодировать в долговременную память все звонки (фонемы). Как следствие, мимикрия посредством чтения по губам была ограничена младенчеством, и дети старшего возраста изучали новые призывы посредством мимикрии без чтения по губам (иллюстрация, часть 6). Когда люди стали способны воспроизводить последовательность вызовов, это позволило использовать многосложные слова, что увеличило их словарный запас (иллюстрация, часть 7). Использование слов, составленных из последовательностей слогов, обеспечивает инфраструктуру для общения с последовательностями слов (то есть предложениями).Как следствие, мимикрия посредством чтения по губам была ограничена младенчеством, и дети старшего возраста изучали новые призывы посредством мимикрии без чтения по губам (иллюстрация, часть 6). Когда люди стали способны воспроизводить последовательность вызовов, это позволило использовать многосложные слова, что увеличило их словарный запас (иллюстрация, часть 7). Использование слов, составленных из последовательностей слогов, обеспечивает инфраструктуру для общения с последовательностями слов (то есть предложениями).Как следствие, мимикрия посредством чтения по губам была ограничена младенчеством, и дети старшего возраста изучали новые призывы посредством мимикрии без чтения по губам (иллюстрация, часть 6). Когда люди стали способны воспроизводить последовательность вызовов, это позволило использовать многосложные слова, что увеличило их словарный запас (иллюстрация, часть 7). Использование слов, составленных из последовательностей слогов, обеспечивает инфраструктуру для общения с последовательностями слов (то есть предложениями).предоставил инфраструктуру для общения с последовательностями слов (например, предложениями).предоставил инфраструктуру для общения с последовательностями слов (например, предложениями).
Название теории происходит от двух слуховых потоков, которые находятся в мозгу людей и других приматов. Слуховой вентральный поток отвечает за распознавание звука, поэтому его называют слуховым потоком What . [113] [114] [115] У приматов спинной слуховой поток отвечает за локализацию звука. Это так называемая слуховая , гдетранслировать. Только у людей (в левом полушарии) он также отвечает за другие процессы, связанные с использованием и усвоением языка, такие как повторение и воспроизведение речи, интеграция фонем с движениями губ, восприятие и производство интонаций, фонологическая долговременная память. (долговременная память для хранения звуков слов) и фонологическая рабочая память (временное хранение звуков слов). [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] Некоторые свидетельства также указывают на роль в распознавании других по их голосам. [124] [125] Возникновение каждой из этих функций в слуховом дорсальном потоке представляет собой промежуточный этап в эволюции языка.
Происхождение контактного звонка для человеческого языка согласуется с исследованиями на животных, так как, как и человеческий язык, распознавание контактного звонка у обезьян осуществляется в левом полушарии. [126] [127] Мыши с нокаутом генов, связанных с языком (таких как FOXP2 и SRPX2), также привели к тому, что детеныши перестали издавать контактные звонки, когда их разлучили с матерями. [128] [129]Поддержкой этой модели также является ее способность объяснять уникальные человеческие явления, такие как использование интонаций при преобразовании слов в команды и вопросы, склонность младенцев к имитации вокализации в течение первого года жизни (и ее исчезновение позже) и выступающие и видимые человеческие губы, которых нет у других обезьян. Эту теорию можно рассматривать как развитие теории языковой эволюции «усыпить ребенка».
Теория грамматики [ править ]
« Грамматикализация » - это непрерывный исторический процесс, в котором отдельные слова развиваются в грамматические придатки, которые, в свою очередь, становятся все более специализированными и грамматическими. Первоначально «неправильное» использование, становясь приемлемым, приводит к непредвиденным последствиям, вызывая эффект «нокаута» и расширяющиеся последовательности изменений. Парадоксально, но грамматика развивается потому, что, в конечном счете, люди меньше заботятся о грамматических тонкостях, чем о том, чтобы быть понятыми. [130] Если именно так сегодня развивается грамматика, согласно этой школе мысли, мы можем законно вывести аналогичные принципы, действовавшие у наших далеких предков, когда сама грамматика только зарождалась. [131] [132] [133]
Чтобы реконструировать эволюционный переход от древнего языка к языкам со сложной грамматикой, нам нужно знать, какие гипотетические последовательности правдоподобны, а какие нет. Чтобы передать абстрактные идеи, первым делом ораторы прибегают к сразу же узнаваемым конкретным образам, очень часто используя метафоры, уходящие корнями в общий телесный опыт. [134]Знакомый пример - использование конкретных терминов, таких как «живот» или «спина», для передачи абстрактных значений, таких как «внутри» или «позади». Столь же метафорична стратегия представления временных паттернов на модели пространственных. Например, англоговорящие люди могут сказать: «Будет дождь» по образцу «Я собираюсь в Лондон». В просторечии это можно сократить до «Пойдет дождь». Даже в спешке говорящие по-английски не говорят: «Я собираюсь в Лондон» - сокращение ограничивается работой по определению времени. Из таких примеров мы можем понять, почему грамматикализация последовательно однонаправлена - от конкретного к абстрактному значению, а не наоборот. [131]
Теоретики грамматикализации представляют ранний язык простым, возможно, состоящим только из существительных. [133] с. 111 Однако даже при таком крайнем теоретическом предположении трудно представить, что на самом деле мешало бы людям использовать, скажем, «копье», как если бы это был глагол («Копьём эту свинью!»). Люди могли использовать свои существительные как глаголы или свои глаголы как существительные, если того требовали обстоятельства. Короче говоря, хотя язык, состоящий только из существительных, может казаться теоретически возможным, теория грамматикализации указывает на то, что он не мог оставаться фиксированным в этом состоянии в течение какого-либо периода времени. [131] [135]
Творчество способствует грамматическим изменениям. [135] Это предполагает определенное отношение со стороны слушателей. Вместо того, чтобы наказывать за отклонения от общепринятого употребления, слушатели должны отдавать приоритет творческому чтению мыслей. Творческое воображение - например, подача леопардового сигнала тревоги, когда леопарда не было, - это не тот вид поведения, который, скажем, мартышки-верветки оценили бы или вознаградили. [136] Творчество и надежность - несовместимые требования; для приматов «Макиавелли», как и для животных в целом, главное давление - продемонстрировать надежность. [137] Если люди избегают этих ограничений, то это потому, что в нашем случае слушателей в первую очередь интересуют психические состояния.
Сосредоточиться на психических состояниях - значит принимать вымыслы - обитателей воображения - как потенциально информативные и интересные. Возьмите использование метафоры. Метафора - это буквально ложное утверждение. [138] Подумайте о заявлении Ромео: «Джульетта - солнце!» Джульетта - женщина, а не плазменный шар в небе, но человеческие слушатели не являются (или обычно не) педантами, настаивающими на точной фактической точке зрения. Они хотят знать, что имеет в виду говорящий. Грамматикализация в основном основана на метафоре. Запретить его использование означало бы остановить развитие грамматики и тем самым исключить всякую возможность выражения абстрактной мысли. [134] [139]
Критика всего этого заключается в том, что, хотя теория грамматикализации может объяснить изменение языка сегодня, она не может удовлетворительно решить действительно сложную задачу - объяснение первоначального перехода от общения в стиле приматов к языку, который мы знаем. Скорее, теория предполагает, что язык уже существует. Как признают Бернд Хайне и Таня Кутева: «Грамматикализация требует лингвистической системы, которая регулярно и часто используется в сообществе носителей и передается от одной группы носителей к другой». [133] За пределами современного человека такие условия не преобладают.
Модель эволюции и развития [ править ]
Человеческий язык используется для самовыражения; однако экспрессия отображает разные стадии. Сознание себя и чувств представляет собой стадию, непосредственно предшествующую внешнему фонетическому выражению чувств в форме звука, т. Е. Языка. Умные животные, такие как дельфины, евразийские сороки и шимпанзе, живут сообществами, в которых они назначают себе роли для группового выживания и проявляют такие эмоции, как симпатия. [140] Когда такие животные видят свое отражение (тест в зеркало), они узнают себя и проявляют застенчивость. [141]Примечательно, что люди развивались в совершенно иной среде, чем эти животные. Человеческое выживание стало легче с развитием инструментов, укрытия и огня, что способствовало дальнейшему развитию взаимодействия, самовыражения и изготовления инструментов. [142] Увеличивающийся размер мозга позволил продвинуться вперед в обеспечении и инструментах, а технологические достижения в эпоху палеолита, основанные на предыдущих эволюционных нововведениях в виде двуногости и универсальности рук, позволили развить человеческий язык. [ необходима цитата ]
Теория самодомашненных обезьян [ править ]
Согласно исследованию, в котором изучались различия в песнях между белоснежным муниасом и его одомашненным аналогом ( бенгальским вьюрком ), дикие мунии используют весьма стереотипную последовательность песен, тогда как одомашненные поют песню очень непринужденно. У диких зябликов синтаксис песен зависит от предпочтений самок - полового отбора - и остается относительно неизменным. Однако у бенгальских зябликов естественный отбор заменяется разведением, в данном случае для разноцветного оперения, и, таким образом, независимо от давления отбора, стереотипный синтаксис песни может дрейфовать. Предположительно в пределах 1000 поколений она заменяется переменной и усвоенной последовательностью. Более того, считается, что дикие зяблики неспособны заучивать песни других зябликов. [143]В области вокализации птиц мозг, способный воспроизводить только врожденную песню, имеет очень простые нервные пути: первичный двигательный центр переднего мозга, называемый надежным ядром аркопаллиума , соединяется с голосовыми выходами среднего мозга, которые, в свою очередь, передаются на двигательные ядра ствола мозга. Напротив, в мозге, способном разучивать песни, arcopallium получает информацию от множества дополнительных областей переднего мозга, включая те, которые участвуют в обучении и социальном опыте. Контроль над созданием песен стал менее ограниченным, более распределенным и более гибким. [143]
Один из способов подумать об эволюции человека - это то, что мы - самодомашненные обезьяны. Подобно тому, как одомашнивание ослабило отбор для стереотипных песен у зябликов - выбор партнера был вытеснен выбором, сделанным эстетической чувствительностью птицеводов и их клиентов - так же, возможно, наше культурное одомашнивание ослабило отбор по многим из наших поведенческих черт приматов, позволив старым путям к изменению. выродиться и перенастроить. Учитывая весьма неопределенный способ развития мозга млекопитающих - они в основном конструируют себя «снизу вверх», при этом один набор нейронных взаимодействий закладывает основу для следующего раунда взаимодействий - деградированные пути будут искать и находить новые возможности для синаптических связей.Такая унаследованная де-дифференцировка мозговых путей могла способствовать функциональной сложности, характеризующей человеческий язык. И, как показывает пример зябликов, такое разграничение может происходить в очень короткие сроки.[144]
Речь и язык для общения [ править ]
Можно провести различие между речью и языком . На языке не обязательно говорят: он может быть написан или подписан. Речь входит в число различных методов кодирования и передачи лингвистической информации, хотя, возможно, и является наиболее естественным. [145]
Некоторые ученые рассматривают язык как изначально когнитивное развитие, его «экстернализацию» для коммуникативных целей, возникающую позднее в процессе эволюции человека. Согласно одной такой школе мысли, ключевой особенностью , отличающей человеческий язык является рекурсия , [146] (в этом контексте итеративного вложения фраз в фразам). Другие ученые, в частности Дэниел Эверетт, отрицают универсальность рекурсии, ссылаясь на определенные языки (например, пираха ), в которых эта функция якобы отсутствует. [147]
Некоторые считают, что способность задавать вопросы отличает язык от нечеловеческих систем общения. [148] Некоторые содержащиеся в неволе приматы (особенно бонобо и шимпанзе ), научившись использовать элементарные жесты для общения со своими дрессировщиками, оказались способны правильно отвечать на сложные вопросы и просьбы. Но сами они не задали даже самых простых вопросов. [ необходима цитата ] И наоборот, человеческие дети могут задавать свои первые вопросы (используя только интонацию вопроса) в период их развития, задолго до того, как они начнут использовать синтаксические структуры. Хотя младенцы из разных культур усваивают родные языки в своем социальном окружении, все языки мира без исключения - тональные, нетональные, интонационные и акцентированные - используют одинаковую восходящую «интонацию вопроса» для вопросов типа « да-нет» . [149] [150] Этот факт убедительно свидетельствует об универсальности интонации вопроса . В целом, по мнению некоторых авторов, интонация / высота предложения являются ключевыми в разговорной грамматике и являются основной информацией, используемой детьми для изучения грамматики любого языка. [16]
Когнитивное развитие и язык [ править ]
Одним из интригующих способностей , которые пользователи языка имеют что высокоактивных ссылки (или дейксис ), способность относиться к вещам или состояниям бытия, которые не находятся в непосредственной сфере говорящего. Эта способность часто связана с теорией разума или осознанием другого как существа, подобного себе, с индивидуальными желаниями и намерениями. Согласно Chomsky, Hauser and Fitch (2002), существует шесть основных аспектов этой справочной системы высокого уровня:
- Теория разума
- Способность приобретать неязыковые концептуальные представления, такие как различие между предметом и видом
- Референтные голосовые сигналы
- Подражание как рациональная, преднамеренная система
- Добровольный контроль над производством сигнала как доказательство преднамеренного общения
- Представление чисел [146]
Теория разума [ править ]
Саймон Барон-Коэн (1999) утверждает, что теория разума должна была предшествовать использованию языка, основываясь на доказательствах [ необходимо разъяснение ] использования следующих характеристик 40 000 лет назад: намеренное общение, исправление неудачного общения, обучение, преднамеренное убеждение, умышленный обман, построение общих планов и целей, умышленное разделение фокуса или темы и притворство. Более того, Барон-Коэн утверждает, что многие приматы проявляют некоторые, но не все из этих способностей. [ необходима цитата ] Исследование Колла и Томаселло о шимпанзеподтверждает это тем, что отдельные шимпанзе, кажется, понимают, что другие шимпанзе обладают осознанием, знанием и намерением, но, похоже, не понимают ложных убеждений. Многие приматы проявляют некоторую склонность к теории разума, но не к полной, как у людей. [ необходима цитата ] В конечном счете, в этой области существует определенный консенсус в отношении того, что теория разума необходима для использования языка. Таким образом, разработка полной теории разума у людей была необходимой предпосылкой к полноценному использованию языка. [ необходима цитата ]
Представление числа [ править ]
В одном конкретном исследовании крысы и голуби должны были нажимать кнопку определенное количество раз, чтобы получить пищу. Животные показали очень точное различие для чисел меньше четырех, но по мере увеличения числа увеличивалась частота ошибок. [146] Мацузава (1985) попытался научить шимпанзе арабским цифрам. Разница между приматами и людьми в этом отношении была очень большой, так как шимпанзе потребовались тысячи попыток, чтобы выучить 1–9, каждое число которых требовало аналогичного количества времени обучения; тем не менее, после изучения значения 1, 2 и 3 (а иногда и 4) дети легко понимают значение больших целых чисел, используя функцию-преемник (т.е. 2 - это 1 больше 1, 3 - 1 больше 2, 4 - 1 больше 3; при достижении 4 кажется, что у большинства детей наступает момент «а-ха!»и понимать, что значение любого целого числа n на 1 больше предыдущего целого числа). Проще говоря, другие приматы изучают значение чисел одно за другим, аналогично их подходу к другим ссылочным символам, в то время как дети сначала изучают произвольный список символов (1, 2, 3, 4 ...), а затем выучивают их точные смыслы. [151] Эти результаты можно рассматривать как свидетельство применения «неограниченного порождающего свойства» языка в познании чисел человеком. [146]
Лингвистические структуры [ править ]
Лексико-фонологический принцип [ править ]
Хоккет (1966) подробно описывает список характеристик, которые считаются важными для описания человеческого языка. [152] В области лексико-фонологического принципа две особенности этого списка являются наиболее важными:
- Продуктивность: пользователи могут создавать и понимать совершенно новые сообщения.
- Новые сообщения свободно придумываются путем смешения, сопоставления или преобразования старых.
- Либо новым, либо старым элементам свободно назначаются новые семантические нагрузки в зависимости от обстоятельств и контекста. Это говорит о том, что на каждом языке постоянно возникают новые идиомы.
- Двойственность (паттерна): большое количество значимых элементов состоит из небольшого количества независимо бессмысленных, но различающих сообщения элементов.
Звуковая система языка состоит из конечного набора простых фонологических элементов. Согласно определенным фонотаксическим правилам данного языка, эти элементы могут быть рекомбинированы и объединены, что дает начало морфологии и открытому лексикону. Ключевой особенностью языка является то, что простой конечный набор фонологических элементов дает начало бесконечной лексической системе, в которой правила определяют форму каждого элемента, а значение неразрывно связано с формой. Таким образом, фонологический синтаксис - это простая комбинация уже существующих фонологических единиц. С этим связана еще одна важная особенность человеческого языка: лексический синтаксис, в котором ранее существовавшие единицы объединяются, давая начало семантически новым или отдельным лексическим элементам. [ необходима цитата ]
Известно, что некоторые элементы лексико-фонологического принципа существуют вне человека. Хотя все (или почти все) были задокументированы в той или иной форме в мире природы, очень немногие из них сосуществуют в пределах одного и того же вида. Пение птиц, пение нечеловеческих обезьян и пение китов - все они обладают фонологическим синтаксисом, объединяя единицы звука в более крупные структуры, очевидно лишенные усиленного или нового значения. У некоторых других видов приматов действительно есть простые фонологические системы с единицами, относящимися к сущностям в мире. Однако, в отличие от человеческих систем, единицы в системах этих приматов обычно встречаются изолированно, что свидетельствует об отсутствии лексического синтаксиса. Появились новые свидетельства того, что обезьяны Кэмпбелла также демонстрируют лексический синтаксис, комбинируя два вызова (сигнал тревоги хищника с "бумом",сочетание которых обозначает уменьшенную угрозу опасности), однако до сих пор неясно, является ли это лексическим или морфологическим явлением.[ необходима цитата ]
Пиджины и креолы [ править ]
Пиджины - это значительно упрощенные языки с элементарной грамматикой и ограниченным словарным запасом. На ранней стадии пиджины в основном состоят из существительных, глаголов и прилагательных с небольшим количеством артиклей, предлогов, союзов или вспомогательных глаголов или без них. Часто грамматика не имеет фиксированного порядка слов и слова не имеют перегиба . [153]
Если поддерживать связь между группами, говорящими на пиджине в течение длительного времени, пиджины могут стать более сложными в течение многих поколений. Если дети одного поколения принимают пиджин в качестве своего родного языка, он превращается в креольский язык , который становится фиксированным и приобретает более сложную грамматику с фиксированной фонологией, синтаксисом, морфологией и синтаксическим внедрением. Синтаксис и морфология таких языков часто могут иметь местные новшества, которые явно не происходят от какого-либо из родительских языков.
Исследования креольских языков во всем мире показали, что они обнаруживают поразительное сходство в грамматике [ необходима цитата ] и единообразно развиваются из пиджинов в одном поколении. Эти сходства очевидны даже тогда, когда у креолов нет общего языкового происхождения. Кроме того, креолы похожи, несмотря на то, что они развивались изолированно друг от друга. Синтаксическое сходство включает порядок слов субъект – глагол – объект . Даже когда креолы произошли от языков с другим порядком слов, они часто развивают порядок слов SVO. Креолы, как правило, имеют аналогичные шаблоны использования для определенных и неопределенных артиклей и аналогичные правила движения для структур фраз, даже если в родительских языках их нет. [153]
Хронология эволюции [ править ]
Общение примаса [ править ]
Полевые приматологи могут дать нам полезные сведения об общении великих обезьян в дикой природе. [31] Важным открытием является то, что нечеловеческие приматы, в том числе другие человекообразные обезьяны, производят крики, которые классифицируются, а не категорично дифференцированы, при этом слушатели стремятся оценить тонкие градации в эмоциональном и телесном состоянии сигнальщиков. По-видимому, обезьянам, не являющимся людьми, чрезвычайно трудно воспроизводить вокализацию при отсутствии соответствующих эмоциональных состояний. [42] В неволе обезьян, не являющихся людьми, обучали элементарным формам языка жестов или уговаривали использовать лексиграммы - символы, которые графически не похожи на соответствующие слова - на компьютерных клавиатурах. Некоторые нечеловеческие обезьяны, такие как Канзи, смогли выучить и использовать сотни лексиграмм. [154] [155]
В Брока и зоны Вернике в примата мозга отвечают за контроль мышц лица, языка, рта и гортани, а также распознавания звуков. Известно, что приматы издают «голосовые призывы», и эти звуки генерируются цепями в стволе мозга и лимбической системе . [156]
В дикой природе общение верветок изучено наиболее полно . [153] Известно, что они издают до десяти различных вокализаций. Многие из них используются для предупреждения других членов группы о приближении хищников. Они включают «зов леопарда», «зов змеи» и «зов орла». [157] Каждый звонок запускает другую защитную стратегию у обезьян, которые слышат этот звонок, и ученые смогли вызвать предсказуемые ответы от обезьян, используя громкоговорители и заранее записанные звуки. Для идентификации могут использоваться другие вокализации. Если детеныш обезьяны зовет, его мать поворачивается к нему, но другие матери-верветки вместо этого обращаются к матери этого младенца, чтобы посмотреть, что она сделает. [158] [159]
Точно так же исследователи продемонстрировали, что шимпанзе (в неволе) используют разные «слова» по отношению к разным продуктам питания. Они записали вокализацию, которую издают шимпанзе, например, в отношении винограда, а затем другие шимпанзе указывали на изображения винограда, когда они слышали записанный звук. [160] [161]
Ardipithecus ramidus [ править ]
В исследовании, опубликованном в HOMO: Journal of Comparative Human Biology в 2017 году, утверждается, что Ardipithecus ramidus , гоминин, возраст которого составляет примерно 4,5 млн лет назад, демонстрирует первые свидетельства анатомического сдвига в генеалогии гомининов, указывающие на повышение вокальных способностей. [162] Это исследование сравнивало череп A. ramidus с двадцатью девятью черепами шимпанзе разного возраста и обнаружило, что по многочисленным признакам A. ramidusсгруппированы с измерениями для младенцев и подростков в отличие от взрослых. Примечательно, что такое сходство с размерами формы черепа младенцев и молодых шимпанзе, как утверждалось, могло привести к большей вокальной способности. Это утверждение было основано на представлении о том, что соотношение голосовых трактов шимпанзе, препятствующее речи, является результатом факторов роста, связанных с половым созреванием - факторов роста, отсутствующих в онтогенезе A. ramidus . Было также обнаружено, что A. ramidus имеет степень шейного лордоза, более способствующую вокальной модуляции по сравнению с шимпанзе, а также архитектуру основания черепа, указывающую на повышенную вокальную способность.
Важным в этом исследовании было наблюдение, что изменения в архитектуре черепа, которые коррелируют со снижением агрессии, являются теми же изменениями, которые необходимы для развития вокальных способностей ранних гомининов. Объединив данные об анатомических коррелятах спаривания приматов и социальных систем с исследованиями архитектуры черепа и голосовых трактов, которые способствуют производству речи, авторы утверждают, что палеоантропологи на сегодняшний день не смогли понять важную взаимосвязь между ранней социальной эволюцией гомининов и языковой способностью.
Хотя в черепе A. ramidus , по мнению авторов, отсутствуют анатомические препятствия для речи, характерные для шимпанзе, неясно, каковы были вокальные способности этого раннего гоминина. Хотя они предполагают, что A. ramidus - на основе аналогичных соотношений голосовых трактов - мог обладать вокальными способностями, эквивалентными современному человеческому младенцу или очень маленькому ребенку, они признают, что это, очевидно, спорная и спекулятивная гипотеза. Однако они утверждают, что изменения в архитектуре черепа в процессе социального отбора были необходимой предпосылкой для эволюции языка. Как пишут:
Мы предполагаем, что в результате педоморфного морфогенеза основания черепа и краниофациальной морфологии Ar. ramidus не был бы ограничен механическими компонентами производства речи, как шимпанзе и бонобо. Возможно, что Ar. ramidus обладал вокальными способностями, приближенными к шимпанзе и бонобо, с его идиосинкразической морфологией черепа, не приводящей к какому-либо значительному развитию речи. В этом смысле анатомические особенности, проанализированные в этом эссе, могли быть применены к более поздним, более многословным видам гомининов. Однако, учитывая избирательные преимущества просоциальной вокальной синхронности, мы предполагаем, что этот вид развил значительно более сложные вокальные способности, чем шимпанзе и бонобо. [162]
В начале Гомо [ править ]
С точки зрения анатомии, некоторые ученые полагают, что особенности двуногости развились у австралопитеков около 3,5 миллионов лет назад. Примерно в это же время эти структурные изменения в черепе привели к тому, что голосовой тракт стал более заметным в форме L. [163] [ необходима страница ] Для того, чтобы генерировать звуки, которые способен издавать современный homo sapiens, например гласные, жизненно важно, чтобы популяции ранних Homo имели голосовой трек особой формы и нижнюю сидячую гортань. [164]Противоположные исследования ранее предполагали, что неандертальцы были физически неспособны создавать полный диапазон вокала, наблюдаемый у современных людей, из-за различий в расположении гортани. Установление различных положений гортани с помощью окаменелостей Homo sapiens и неандертальцев подтвердило бы эту теорию, однако современные исследования показали, что подъязычная кость была неотличима от двух популяций. Хотя исследования показали, что нижняя часть гортани в положении сидя важна для речи, другая теория утверждает, что это может быть не так важно, как считалось ранее. [165] Катальдо, Мильяно и Винисиус (2018) заявили, что речь могла возникнуть из-за увеличения торговли и общения между различными группами. Другая точка зрения Катальдо гласит, что речь была разработана неандертальцами для создания инструментов.[166]
Архаичный Homo sapiens [ править ]
Стивен Митен предложил термин « Хммммм» для обозначения долингвистической системы коммуникации, которую, как предполагается, использовал архаический Homo , начиная с Homo ergaster и достигая высшей степени сложности в среднем плейстоцене с Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis . Хммммм является аббревиатурой ч olistic (не композиционный), м anipulative (высказывания представляют собой команда или предложения, а не описательные утверждения), м в конечных м Одаль (акустический, а также жестикуляционный и лица), м usical и миметик. [167]
Homo heidelbergensis [ править ]
Homo heidelbergensis был близким родственником (скорее всего, мигрирующим потомком) Homo ergaster . Некоторые исследователи полагают, что этот вид был первым гоминином, который издает контролируемые вокализации, возможно, имитирующие вокализации животных, [167] и что по мере того, как Homo heidelbergensis развивал более сложную культуру, исходил из этой точки и, возможно, развил раннюю форму символического языка.
Homo neanderthalensis [ править ]
Открытие в 1989 г. (неандертальца) подъязычной кости Кебара 2 предполагает, что неандертальцы, возможно, были анатомически способны издавать звуки, подобные современным людям. [168] [169] подъязычный нерв , который проходит через канал подъязычного, управляет движения языка, который может быть включен для озвучивания размера преувеличения (см размера преувеличения гипотезы ниже) или могут отражать речевые способности. [26] [170] [171] [172] [173] [174]
Однако, хотя неандертальцы могли анатомически говорить, Ричард Г. Кляйн в 2004 году сомневался, что они владеют полностью современным языком. Он в значительной степени основывает свои сомнения на летописи окаменелостей архаичных людей и их каменного набора инструментов. Барт де Бур в 2017 году признает эту неоднозначность общепринятого речевого тракта неандертальцев, однако он отмечает сходство в грудном позвоночном канале, потенциальных воздушных мешочках и подъязычных костях между современными людьми и неандертальцами, чтобы предположить наличие сложной речи. [175] В течение 2 миллионов лет после появления Homo habilis., технология изготовления каменных орудий гомининов изменилась очень мало. Кляйн, который много работал с древними каменными инструментами, описывает грубый каменный набор инструментов архаичных людей как невозможный для разделения на категории, основанные на их функциях, и сообщает, что неандертальцев, похоже, мало заботила окончательная эстетическая форма своих инструментов. . Кляйн утверждает, что мозг неандертальца, возможно, не достиг уровня сложности, необходимого для современной речи, даже если физический аппарат для производства речи был хорошо развит. [176] [177] Вопрос об уровне культурного и технологического развития неандертальцев остается спорным.
Основываясь на компьютерном моделировании, используемом для оценки этой эволюции языка, в результате которой были показаны три стадии эволюции синтаксиса, считается, что неандертальцы находились на стадии 2, показывая, что у них было нечто более развитое, чем протоязык, но не столь сложное, как язык современного человека. [178]
Homo sapiens [ править ]
Анатомически современные люди начали появляться в летописи окаменелостей в Эфиопии около 200000 лет назад. [179] Хотя до сих пор ведется много споров о том, возникла ли поведенческая современность в Африке примерно в то же время, в настоящее время все большее число археологов в качестве доказательства ссылаются на южноафриканский средний каменный век, использующий пигменты красной охры - например, в пещере Бломбос. что современная анатомия и поведение эволюционировали одновременно. [180] Эти археологи решительно утверждают, что если современные люди на этой ранней стадии использовали пигменты красной охры для ритуальных и символических целей, они, вероятно, также имели символический язык. [28]
Согласно недавней гипотезе африканского происхождения , примерно 60 000–50 000 лет назад [181] группа людей покинула Африку и начала мигрировать, чтобы оккупировать остальной мир, неся с собой язык и символическую культуру. [182]
Опущенная гортань [ править ]
Гортань или коробок голоса является органом в области шеи корпуса в голосовых связках , которые отвечают за звучание . У человека гортань спускались . В этом отношении наш вид не уникален: козы, собаки, свиньи и тамарины временно опускают гортань, чтобы издавать громкие крики. [183] Некоторые виды оленей имеют постоянно опущенную гортань, которая может быть опущена еще больше самцами во время их ревущих выступлений. [184] Львы, ягуары, гепарды и домашние кошки тоже делают то же самое. [185]Однако опускание гортани у животных (по мнению Филипа Либермана) не сопровождается опусканием подъязычной кости; следовательно, язык остается горизонтальным в полости рта, не позволяя ему действовать как глоточный артикулятор. [186]
| Гортань | |
|---|---|
Анатомия гортани, переднебоковой вид | |
| Анатомическая терминология [ редактировать в Викиданных ] |
Несмотря на все это, ученые по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, насколько на самом деле «особенным» человеческий голосовой тракт. Было показано, что во время развития у шимпанзе гортань опускается до некоторой степени, после чего следует опускание подъязычной кости. [187] В отличие от этого, Филип Либерман указывает, что только люди развили постоянное и существенное опускание гортани в сочетании с опусканием подъязычной кости, что привело к изогнутому языку и двухтрубному речевому тракту с пропорциями 1: 1. Уникально для человека простой контакт между надгортанником и велумом.больше невозможно, нарушая нормальное разделение дыхательных и пищеварительных трактов млекопитающих во время глотания. Поскольку это влечет за собой существенные затраты - увеличивая риск удушья при проглатывании пищи - мы вынуждены задаться вопросом, какие преимущества могли бы перевесить эти затраты. Очевидная выгода - так утверждается - должна была заключаться в речи. Но эта идея сильно оспаривается. Одно возражение заключается в том, что люди на самом деле не подвергаются серьезному риску подавиться пищей: медицинская статистика показывает, что несчастные случаи такого рода чрезвычайно редки. [188] Другое возражение состоит в том, что, по мнению большинства ученых, речь в том виде, в каком мы ее знаем, возникла относительно поздно в эволюции человека, примерно одновременно с появлением Homo sapiens . [33]Такое сложное развитие, как реконфигурация голосового тракта человека, потребовало бы гораздо больше времени, что подразумевает раннюю дату возникновения. Это несоответствие во временных масштабах подрывает идею о том, что человеческая вокальная гибкость изначально была обусловлена давлением выбора речи, таким образом не исключая, что она была выбрана, например, для улучшения певческих способностей.
Гипотеза преувеличения размера [ править ]
Опускание гортани означает увеличение длины речевого тракта, что, в свою очередь, снижает частоты формант, так что голос звучит «глубже», создавая впечатление большего размера. Джон Охала утверждает, что функция опущенной гортани у людей, особенно мужчин, вероятно, заключается в усилении проявления угрозы, а не в самой речи. [189] Охала указывает, что если бы опущенная гортань была приспособлением к речи, мы могли бы ожидать, что взрослые мужчины будут лучше адаптированы в этом отношении, чем взрослые женщины, у которых гортань значительно ниже. Фактически, женщины неизменно превосходят мужчин в вербальных тестах, [ ссылка ]фальсификация всей этой аргументации. W. Tecumseh Fitch также утверждает, что это было изначальным селективным преимуществом опускания гортани у нашего вида. Хотя (согласно Fitch) первоначальное опускание гортани у людей не имело ничего общего с речью, расширенный диапазон возможных формантных паттернов впоследствии был использован для речи. Преувеличение размера остается единственной функцией чрезмерного опускания гортани, наблюдаемого у самцов оленей. В соответствии с гипотезой преувеличения размера, второе опускание гортани происходит в период полового созревания у людей, хотя и только у мужчин. В ответ на возражение о том, что гортань уходит по наследству у женщин, Fitch предполагает, что матери, издающие голос для защиты своих младенцев, также могли бы воспользоваться этой способностью. [190]
Фонематическое разнообразие [ править ]
В 2011 году Квентин Аткинсон опубликовал обзор фонем 500 разных языков, а также языковых семей, и сравнил их фонематическое разнообразие по регионам, количеству говорящих и расстоянию от Африки. Опрос показал, что африканские языки имеют наибольшее количество фонем, а Океания и Южная Америка - наименьшее. После учета количества говорящих фонематическое разнообразие сравнивалось с более чем 2000 возможных мест происхождения. Модель «наилучшего соответствия» Аткинсона состоит в том, что язык возник в центральной и южной Африке между 80 000 и 160 000 лет назад. Это произошло раньше, чем предполагалось заселение южных прибрежных районов.Аравии, Индии, Юго-Восточной Азии и Австралии. Это также означало бы, что возникновение языка произошло одновременно с возникновением символической культуры. [13]
История [ править ]
В религии и мифологии [ править ]
Поиск происхождения языка имеет долгую историю, уходящую корнями в мифологию . Большинство мифов не приписывают людям изобретение языка, но говорят о божественном языке, предшествовавшем человеческому. Мистические языки, используемые для общения с животными или духами, такие как язык птиц , также широко распространены и представляли особый интерес в эпоху Возрождения .
Вак - индуистская богиня речи, или «олицетворенная речь». Как «священное изречение» Брахмана , она играет космологическую роль «Матери Вед ». История ацтеков утверждает, что только мужчина Кокскокс и женщина Шочикецаль пережили наводнение, поплыв на куске коры. Они оказались на суше и родили много детей, которые сначала родились неспособными говорить, но впоследствии, по прибытии голубя , они были наделены языком, хотя каждому из них давалась разная речь, так что они не могли понимать друг друга. [191]
В Ветхом Завете в Книге Бытия (11) говорится, что Бог помешал достроить Вавилонскую башню благодаря чуду, которое заставило строителей говорить на разных языках. После этого они мигрировали в другие регионы, сгруппированные вместе в зависимости от того, на каком из вновь созданных языков они говорили, объясняя происхождение языков и народов за пределами Плодородного Полумесяца . [192]
Исторические эксперименты [ править ]
История содержит ряд анекдотов о людях, которые пытались экспериментально выяснить происхождение языка. Первую такую историю рассказал Геродот ( Истории 2.2). Он рассказывает, что у фараона Псамметиха (вероятно, Псамметиха I , 7 век до н.э.) было двое детей, воспитанных пастырем, с указанием, что никто не должен разговаривать с ними, но пастырь должен кормить и заботиться о них, слушая, чтобы определить их первые слова. . Когда один из детей закричал «бекос» с протянутыми руками, пастух пришел к выводу, что это слово было фригийским , потому что это звучало фригийское слово, означающее «хлеб». Из этого Псамметих сделал вывод, что первым языком был фригийский. Король Джеймс V Шотландииговорят, что пробовал аналогичный эксперимент; его дети должны были говорить на иврите . [193]
Говорят, что и средневековый монарх Фридрих II, и Акбар пробовали аналогичные эксперименты; дети, участвовавшие в этих экспериментах, не разговаривали. Нынешнее положение глухих также указывает в этом направлении.
История исследований [ править ]
Современная лингвистика началась только в конце 18 века, и романтические или анимистические тезисы Иоганна Готфрида Гердера и Иоганна Кристофа Аделунга оставались влиятельными и в 19 веке. Вопрос о происхождении языка казался недоступным для методических подходов, и в 1866 году Парижское лингвистическое общество запретило всякое обсуждение происхождения языка, посчитав это проблемой, на которую невозможно ответить. Все более систематический подход к исторической лингвистике развивался в течение XIX века, достигнув своей кульминации в неограмматической школе Карла Бругмана и других. [цитата необходима ]
Тем не менее, научный интерес к вопросу о происхождении языка только постепенно возродили с 1950 по (а затем спорен) с идеями , такие как универсальная грамматика , сравнение масс и глоттохронология . [ необходима цитата ]
«Происхождение языка» как самостоятельный предмет возникло в результате исследований в области нейролингвистики , психолингвистики и эволюции человека . В Лингвистической библиографии в 1988 г. выделена тема «Происхождение языка» как отдельный заголовок в качестве подтемы психолингвистики. Специализированные исследовательские институты эволюционной лингвистики - недавнее явление, появившееся только в 1990-х годах. [ необходима цитата ]
См. Также [ править ]
- Абиогенез
- Биолингвистика
- Теория лука-вау
- Цифровая бесконечность
- Очерк происхождения языков
- Эволюционная психология языка
- FOXP2 и эволюция человека
- Генеративная антропология
- Историческая лингвистика
- Первое слово человека (детская книга)
- Нейробиологическое происхождение языка
- Истоки общества
- Происхождение речи
- Протоязык
- Теория языка
Ссылки [ править ]
- ^ Хаузер, доктор медицины; Ян, С .; Бервик, RC; Tattersall, I .; Райан, MJ; Watumull, J .; Хомский, Н .; Левонтин, RC (2014). «Тайна эволюции языка» . Границы в психологии . 5 : 401. DOI : 10.3389 / fpsyg.2014.00401 . PMC 4019876 . PMID 24847300 .
- ^ Stam, JH 1976. Исследования о происхождении языка. Нью-Йорк: Харпер и Роу , стр. 255.
- ^ Таллерман, Мэгги; Гибсон, Кэтлин Рита (2012). Оксфордский справочник по эволюции языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954111-9. OCLC 724665645 .
- ^ Мюллер, FM 1996 [1861]. Теоретический этап и происхождение языка. Лекция 9 из « Лекций по науке о языке» . Перепечатано в R. Harris (ed.), The Origin of Language . Бристоль: Thoemmes Press , стр. 7–41.
- ^ Кристиансен, Мортен H ; Кирби, Саймон (2003). Мортен Х. Кристиансен; Саймон Кирби (ред.). Эволюция языка: самая сложная проблема в науке? . Эволюция языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 77–93. ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC 51235137 .
- ^ a b c Ulbæk, Ib (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Происхождение языка и познания . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 30–43. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ Хомский, N, 1996. Полномочия и перспективы. Размышления о природе человека и общественном устройстве . Лондон: Pluto Press, стр.30.
- ^ Пинкер, S .; Блум, П. (1990). «Естественный язык и естественный отбор» . Поведенческие науки и науки о мозге . 13 (4): 707–784. DOI : 10.1017 / S0140525X00081061 . S2CID 6167614 .
- ^ Пинкер, Стивен (1994). Языковой инстинкт . Нью-Йорк: ISBN W. Morrow and Co. 978-0-688-12141-9. OCLC 28723210 .
- ^ Томаселло, Майкл (1996). Б.М. Величковский; Дуэйн М. Рамбо; Universität Bielefeld Zentrum für Interdisziplinäre Forschung (ред.). Культурные корни языка . Коммуникационное значение: эволюция и развитие языка . Махва, Нью-Джерси: Л. Эрлбаум. ISBN 978-0-8058-2118-5. OCLC 34078362 .
- ^ Пика, Симона; Митани, Джон (2006). «Референтная жестовая коммуникация у диких шимпанзе ( Pan troglodytes )». Текущая биология . 16 (6): R191 – R192. DOI : 10.1016 / j.cub.2006.02.037 . ISSN 0960-9822 . PMID 16546066 . S2CID 2273018 .
- ^ Данн, М .; Гринхилл, SJ .; Левинсон, Южная Каролина; Грей, РД. (Май 2011 г.). «Развитая структура языка показывает специфические для происхождения тенденции в универсалиях порядка слов». Природа . 473 (7345): 79–82. Bibcode : 2011Natur.473 ... 79D . DOI : 10,1038 / природа09923 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-3B19-B . PMID 21490599 . S2CID 1588797 .
- ^ a b c Аткинсон, Квентин (2011). «Фонематическое разнообразие поддерживает последовательную модель языковой экспансии из Африки» (PDF) . Научный журнал . 332 (6027): 346–349. Bibcode : 2011Sci ... 332..346A . DOI : 10.1126 / science.1199295 . PMID 21493858 . S2CID 42021647 . Дата обращения 9 июля 2017 .
- ↑ The Economist , « Эволюция языка: Бабель или лепет? », 16 апреля 2011 г., стр. 85–86.
- ^ Кросс, Ян; Вудрафф, Гофур Элиот (23 апреля 2009 г.). «Музыка как коммуникативная среда» . У Рудольфа Боты; Крис Найт (ред.). Предыстория языка . ОУП Оксфорд. С. 77–98. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199545872.003.0005 . ISBN 978-0-19-156287-7.
- ^ a b c Vaneechoutte, Марио (2014). «Пересмотренное происхождение членораздельного языка: потенциал полуводного прошлого человеческих предков для объяснения происхождения человеческой музыкальности и артикулируемого языка» (PDF) . Эволюция человека . 29 : 1–33.
- ^ Рыцарь, Крис; Власть, Камилла (2012). Мэгги Таллерман; Кэтлин Р. Гибсон (ред.). Социальные условия эволюционного возникновения языка (PDF) . Оксфордский справочник по эволюции языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 346–49. ISBN 978-0-19-954111-9. OCLC 724665645 .
- ^ a b Раппапорт, Рой (1999). Ритуал и религия в создании человечества . Кембридж, Великобритания Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521296908. OCLC 848728046 .
- ^ a b c Найт, К. (2008). « „ Честные подделки“и языковые корни» (PDF) . Журнал исследований сознания . 15 (10–11): 236–48.
- ^ a b Найт, Крис (2010). Ульрих Дж. Фрей; Шарлотта Стёрмер; Кай П. Вильфюр (ред.). Истоки символической культуры (PDF) . Homo novus: человек без иллюзий . Берлин; Нью-Йорк: Спрингер. С. 193–211. ISBN 978-3-642-12141-8. OCLC 639461749 .
- ^ a b c d Рыцарь, Крис (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Коэволюция ритуала и речи: решение проблемы обмана (PDF) . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 68–91. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ a b c Рыцарь, Крис (2006). Анджело Кангелози; Эндрю Д.М. Смит; Кенни Смит (ред.). Язык эволюционировал вместе с верховенством закона (PDF) . Эволюция языка: Материалы 6 - й международной конференции (EVOLANG6), Рим, Италия, 12-15 апреля 200 . Нью-Джерси: World Scientific Publishing. С. 168–175. ISBN 978-981-256-656-0. OCLC 70797781 .
- ^ Сэвидж-Рамбо, Сью; Макдональд, Келли (1988). Ричард У Бирн; Эндрю Уайтен (ред.). Обман и социальные манипуляции у обезьян, использующих символы . Макиавеллианский интеллект: социальная экспертиза и эволюция интеллекта у обезьян, обезьян и человека . Оксфорд: Clarendon Press. С. 224–237. ISBN 978-0-19-852175-4. OCLC 17260831 .
- ^ Кегл, Дж., А. Сенгас и М. Коппола (1998). Создание через контакт: появление языка жестов и изменение языка жестов в Никарагуа. В М. ДеГрафф (ред.), Создание и изменение языка: креолизация, диахрония и развитие . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Либерман, P .; Crelin, ES (1971). «О речи неандертальца». Лингвистический запрос . 2 : 203–22.
- ^ а б Аренсбург, В .; Тиллье, AM; Vandermeersch, B .; Дудай, H .; Schepartz, LA; Рак, Ю. (1989). "Подъязычная кость человека среднего палеолита". Природа . 338 (6218): 758–760. Bibcode : 1989Natur.338..758A . DOI : 10.1038 / 338758a0 . PMID 2716823 . S2CID 4309147 .
- ^ Диллер, Карл С .; Канн, Ребекка Л. (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Свидетельства против генетической революции в языке 50 000 лет назад . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- ^ а б Хеншилвуд, Кристофер Стюарт; Дюбрей, Бенуа (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Чтение артефактов: приобретение языковых навыков из среднего каменного века в Южной Африке . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 41–61. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- ^ Рыцарь, Крис (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Язык, охра и верховенство закона . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 281–303. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- ^ a b Уоттс, Ян (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Красная охра, бодиарт и язык: интерпретация Blombos Ochre . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 62–92. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- ^ а б Аркадий, AC. (Август 2000 г.). «Голосовая реакция у самцов диких шимпанзе: последствия для эволюции языка» . Журнал эволюции человека . 39 (2): 205–23. DOI : 10,1006 / jhev.2000.0415 . PMID 10968929 . S2CID 7403772 .
- ^ Johanna Nichols, 1998. Происхождение и распространение языков: лингвистические свидетельства. В Нине Яблонски и Лесли К. Айелло, редакторах, «Происхождение и разнообразие языков» , стр. 127–70. (Мемуары Калифорнийской академии наук, 24.) Сан-Франциско: Калифорнийская академия наук.
- ^ a b Perreault, C .; Мэтью, С. (2012). «Датирование происхождения языка с помощью фонематического разнообразия» . PLOS ONE . 7 (4): e35289. Bibcode : 2012PLoSO ... 735289P . DOI : 10.1371 / journal.pone.0035289 . PMC 3338724 . PMID 22558135 .
- ^ Бота, Рудольф П .; Рыцарь, Крис (2009). Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- ^ Дарвин, К. (1871). «Происхождение человека и отбор в отношении пола, 2 тома. Лондон: Мюррей, стр. 56.
- ^ Мюллер, FM 1996 [1861]. Теоретический этап и происхождение языка. Лекция 9 из «Лекций по науке о языке». Перепечатано в R. Harris (ed.), The Origin of Language . Бристоль: Thoemmes Press, стр. 7–41.
- ^ Пэджет, Р. 1930. Человеческая речь: некоторые наблюдения, эксперименты и выводы относительно природы, происхождения, цели и возможного улучшения человеческой речи . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
- ^ Ферт, JR 1964. Языки людей и речь . Лондон: Oxford University Press, стр. 25–6.
- ^ Stam, JH 1976. Исследования о происхождении языка . Нью-Йорк: Харпер и Роу, стр. 243-44.
- ^ a b Захави, А. (май 1993 г.). «Ошибка обычной сигнализации». Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 340 (1292): 227–230. Bibcode : 1993RSPTB.340..227Z . DOI : 10.1098 / rstb.1993.0061 . PMID 8101657 .
- ^ Смит, Дж Мейнард (1994). «Должны ли надежные сигналы всегда стоить дорого?». Поведение животных . 47 (5): 1115–1120. DOI : 10.1006 / anbe.1994.1149 . ISSN 0003-3472 . S2CID 54274718 .
- ^ a b Гудолл, Джейн (1986). Шимпанзе Гомбе: модели поведения . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-11649-8. OCLC 12550961 .
- ^ Бирн, Ричард В .; Беленький, Эндрю. (1988). Макиавеллианский интеллект: социальная экспертиза и эволюция интеллекта у обезьян, обезьян и людей . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-852175-4. OCLC 17260831 .
- ^ де Ваал, Франс Б.М. (2005). «Умышленный обман приматов». Эволюционная антропология . 1 (3): 86–92. DOI : 10.1002 / evan.1360010306 . S2CID 221736130 .
- ^ а б Власть, Камилла (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Сказки бабушек: гипотеза сплетен и надежность дешевых сигналов . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 111–129. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ a b Fitch, WT (2004). «Родственный отбор и« родные языки »: игнорируемый компонент в эволюции языка» (PDF) . В Ульрике Грибель; Д. Кимбро Оллер (ред.). Эволюция систем связи: сравнительный подход . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 275–296. ISBN 978-0-262-15111-5. OCLC 845673575 .
- ^ Гамильтон, WD (1964). «Генетическая эволюция социального поведения. I, II». Журнал теоретической биологии . 7 (1): 1–52. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (64) 90038-4 . PMID 5875341 .
- Перейти ↑ Knight, Chris (13 ноября 2000). «Играть как предшественник фонологии и синтаксиса». Эволюционное появление языка . Издательство Кембриджского университета. С. 99–120. DOI : 10,1017 / cbo9780511606441.007 . ISBN 978-0-521-78157-2. S2CID 56418139 .
- ^ a b Таллермен, Мэгги (2013). Рудольф П. Бота; Мартин Эвераерт (ред.). Родственный отбор, педагогика и языковая сложность: откуда протоязык? . Эволюционное появление языка: свидетельства и выводы . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. С. 77–96. ISBN 978-0-19-965485-7. OCLC 856795812 .
- ^ Триверс, RL (1971). «Эволюция взаимного альтруизма» . Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. DOI : 10.1086 / 406755 . S2CID 19027999 .
- ^ Дессаль, Жан Л. (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Альтруизм, статус и происхождение актуальности . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 130–147. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ a b Данбар, RIM (1996). Уход, сплетни и эволюция языка . Лондон: Фабер и Фабер. ISBN 9780571173969. OCLC 34546743 .
- ^ фон Хейзелер; До Николауса (2014). «Язык для повествования эволюционировал сверхбыстрой эволюцией». В RLC Cartmill (ред.). Эволюция языка . Лондон: World Scientific. С. 114–121.
- Перейти ↑ Power, C. (1998). «Бабушкины сказки: гипотеза сплетен и надежность дешевых сигналов». В JR Hurford; М. Студдерт Кеннеди; К. Найт (ред.). Подходы к эволюции языка: социальные и когнитивные основы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 111 29.
- ^ Льюис, Джером (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). А также слова: охота на пигмеев Конго, мимикрия и игра . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 236–256. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- Перейти ↑ Enfield, NJ (2010). "Без социального контекста?" (PDF) . Наука . 329 (5999): 1600–1601. Bibcode : 2010Sci ... 329.1600E . DOI : 10.1126 / science.1194229 . S2CID 143530707 .
- Перейти ↑ Steels, L. (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Является ли социальность решающим условием появления языка? . Предыстория языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954587-2. OCLC 819189595 .
- ↑ Дьякон, Терренс Уильям (1997). Символический вид: совместная эволюция языка и мозга . Нью-Йорк: У.В. Нортон. ISBN 978-0-393-03838-5. OCLC 807018262 .
- ^ Раппапорт, Рой А. (1979). Экология, смысл и религия . Ричмонд, Калифорния: Книги Северной Атлантики. С. 201–211. ISBN 978-0-913028-54-4. OCLC 397893672 .
- ^ Томас, Нил; Благослови, Йозеф Дж .; Олдерсон-Дэй, Бен; Bell, Imogen H .; Селла, Маттео; Крейг, Том; Делесполь, Филипп; Хугдал, Кеннет; Лалоо, Жюльен; Ларой, Франк; Линкольн, Таня М. (1 февраля 2019 г.). «Возможные применения цифровых технологий в оценке, лечении и самопомощи при галлюцинациях» . Бюллетень по шизофрении . 45 (Приложение_1): S32 – S42. DOI : 10,1093 / schbul / sby103 . ISSN 0586-7614 . PMC 6357981 . PMID 30715539 .
- ^ Searle, JR 1996. Построение социальной реальности . Лондон: Пингвин.
- ^ Дюркгейм, Э. 1947 [1915]. «Истоки этих верований». Глава VII. В Э. Дюркгейм, Элементарные формы религиозной жизни: исследование по религиозной социологии . Пер. JW Swain. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, стр. 205–239.
- ^ Хомский, Ноам (2011). «Язык и другие когнитивные системы. Что особенного в языке?». Изучение и развитие языков . 7 (4): 263–78. DOI : 10.1080 / 15475441.2011.584041 . S2CID 122866773 .
- ^ a b Хомский, Н. (2005). «= Три фактора в языковом дизайне». Лингвистический запрос . 36 (1): 1–22. DOI : 10.1162 / 0024389052993655 . S2CID 14954986 .
- ^ Множественные роли экспериментов культурных передачи в понимании культурной эволюции человека, Алекс Mesoudi, Эндрю отбелить
- ^ Материальная культура шимпанзе: последствия для эволюции человека, Уильям Клемент МакГрю
- ^ Новые рубежи в эволюции и развитии языка: Введение в объем тем, Д. Кимбро Оллер, Рик Дейл, Ульрике Грибель
- ^ Пение птиц, речь и язык: изучение эволюции разума и мозга, JJ Bolhuis, M Everaert
- ^ Арно, Антуан ; Ланселот, Клод (1975) [Впервые опубликовано в 1660 году]. Общая и рациональная грамматика: грамматика Порт-Рояля . Гаага: Мутон. ISBN 902793004X.
- ^ a b Данеш, Франтишек (1987). «О пражской школе функционализма в языкознании». In Dirven, R .; Фрид В. (ред.). Функционализм в лингвистике . Джон Бенджаминс. С. 3–38. ISBN 9789027215246.
- ^ Aronoff, Марк (2017). «Дарвинизм проверяется наукой о языке». В Бауэрне; Рог; Зануттини (ред.). О взгляде в слова (и за его пределами): структуры, отношения, анализ . SUNY Нажмите. С. 443–456. ISBN 978-3-946234-92-0. Дата обращения 3 марта 2020 .
- ^ Хаузер, Марк Д .; Ян, Чарльз; Бервик, Роберт С .; Таттерсолл, Ян; Райан, Майкл Дж .; Ватумулл, Джеффри; Хомский, Ноам; Левонтин, Ричард С. (2014). «Тайна эволюции языка» . Границы в психологии . 5 : 401. DOI : 10.3389 / fpsyg.2014.00401 . PMC 4019876 . PMID 24847300 .
- ^ Андерсон, Эрл Р. (1998). Грамматика иконизма . Издательство Университета Фэрли Дикинсона. ISBN 9780838637647.
- ^ де Соссюр, Фердинанд (1959) [Впервые опубликовано в 1916 году]. Курс общего языкознания (PDF) . Нью-Йорк: Философская библиотека. ISBN 9780231157278.
- ^ Леви-Строс Клод (1987). Введение в творчество Марселя Мосса . Routledge & Kegan Paul Ltd., стр. 59–60. ISBN 0-7100-9066-8.
- ^ Hejl, PM (2013). «Важность понятий« организм »и« эволюция »в разделении общественного труда Эмиля Дюркгейма и влияние Герберта Спенсера». В Маасене, Сабине; Mendelsohn, E .; Вайнгарт, П. (ред.). Биология как общество, общество как биология: метафоры . Springer. С. 155–191. ISBN 9789401106733.
- ^ Хомский, Н. (2004). Язык и разум: современные мысли о древних проблемах . Часть I и Часть II. В Лайл Дженкинс (ред.), Вариации и универсалии в биолингвистике . Амстердам: Эльзевир, стр. 379–405.
- ^ Бервик, Роберт; Хомский, Ноам (2016). Почему только мы: язык и эволюция . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262034241. OCLC 934433881 .
- ^ де Бур, Барт; Томпсон, Билл; Равиньяни, Андреа; Бёкс, Седрик (16 января 2020 г.). «Эволюционная динамика не мотивирует единомутантную теорию человеческого языка» . Научные отчеты . 10 (1): 451. DOI : 10.1038 / s41598-019-57235-8 . ISSN 2045-2322 . PMC 6965110 . PMID 31949223 .
- ^ Мартинс, Педро Тьяго; Бёкс, Седрик (27 ноября 2019 г.). «Эволюция языка и вопросы сложности: ошибка отсутствия полуслияния» . PLOS Биология . 17 (11): e3000389. DOI : 10.1371 / journal.pbio.3000389 . ISSN 1545-7885 . PMC 6880980 . PMID 31774810 .
- ^ Карни, Эндрю (2012). Синтаксис: Генеративное введение (3-е изд.). Западный Сассекс, Великобритания: Wiley-Blackwell. С. 20–21. ISBN 978-0-470-65531-3.
- ^ Дедиу, Дэн; Левинсон, Стивен С. (2013). «О древности языка: переосмысление языковых способностей неандертальцев и их последствия» . Границы в психологии . 4 : 397. DOI : 10.3389 / fpsyg.2013.00397 . ISSN 1664-1078 . PMC 3701805 . PMID 23847571 .
- ^ a b Вышедский, Андрей (29 июля 2019 г.). «Эволюция языка к революции: скачок от нерекурсивной коммуникативной системы с богатым словарем к рекурсивному языку 70 000 лет назад был связан с приобретением нового компонента воображения, называемого префронтальным синтезом, который стал возможен благодаря мутации, которая одновременно замедлила созревание префронтальной коры. у двух и более детей - гипотеза Ромула и Рема » . Идеи и результаты исследований . 5 . DOI : 10.3897 / rio.5.e38546 . ISSN 2367-7163 .
- ↑ Баккер, Питер (июль 1987). «Автономные языки близнецов». Acta Geneticae Medicae et Gemellologiae: Twin Research . 36 (2): 233–238. DOI : 10.1017 / S0001566000004463 . ISSN 0001-5660 . PMID 3434134 .
- ^ Амос W .; Хоффман Д.И. (7 января 2010 г.). «Свидетельства того, что два основных события-узких места сформировали генетическое разнообразие современного человека» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 277 (1678): 131–137. DOI : 10.1098 / rspb.2009.1473 . PMC 2842629 . PMID 19812086 .
- ^ Премак, Дэвид и Премак, Энн Джеймс. Разум обезьяны , ISBN 0-393-01581-5 .
- ^ Кимура, Дорин (1993). Нейромоторные механизмы в человеческом общении . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-505492-7. OCLC 26396505 .
- ^ Ньюман, AJ; и другие. (2002). «Критический период для вербовки правого полушария в обработке американского жестового языка». Природа Неврологии . 5 (1): 76–80. DOI : 10.1038 / nn775 . PMID 11753419 . S2CID 2745545 .
- ^ а б Арбиб М.А.; Либал, К; Пика, С (декабрь 2008 г.). «Вокализация приматов, жесты и эволюция человеческого языка» . Современная антропология . 49 (6): 1053–63, обсуждение 1063–76. DOI : 10.1086 / 593015 . PMID 19391445 . S2CID 18832100 .
- ^ Капоне, Нина С .; МакГрегор, Карла К. (2004). «Развитие жестов» . Журнал исследований речи, языка и слуха . 47 (1): 173–86. DOI : 10,1044 / 1092-4388 (2004/015) . PMID 15072537 . S2CID 7244799 .
- ^ Ozçalişkan S; Goldin-Meadow S (июль 2005 г.). «Жест находится на переднем крае раннего языкового развития». Познание . 96 (3): B101–13. DOI : 10.1016 / j.cognition.2005.01.001 . PMID 15996556 . S2CID 206863317 .
- ^ a b Риццолатти, Г. (2008). Джакомо Риццолатти об эволюции языка. Получено с http://gocognitive.net/interviews/evolution-language-gestures [ требуется полная ссылка ]
- ^ Corballis, Майкл С. (2002). Элисон Рэй (ред.). Переход к языку . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 161–179. ISBN 978-0-19-925066-0. OCLC 48532303 .
- ^ Рыцарь, Крис (2006). Анджело Кангелози; Эндрю Д.М. Смит; Кенни Смит (ред.). Язык эволюционировал вместе с верховенством закона (PDF) . Эволюция языка: Материалы 6 - й международной конференции (EVOLANG6), Рим, Италия, 12-15 апреля 200 . 7 . Нью-Джерси: World Scientific. С. 109–128. DOI : 10.1007 / s11299-007-0039-1 . ISBN 9789812566560. OCLC 70797781 . S2CID 143877486 .
- ^ Рыцарь, Крис (2000). Крис Найт; Майкл Студдерт-Кеннеди; Джеймс Р. Херфорд (ред.). Играйте как предшественник фонологии и синтаксиса . Эволюционное возникновение языка: социальная функция и истоки языкового развития . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 99–1119. ISBN 978-0-521-78157-2. OCLC 807262339 .
- Перейти ↑ Kolb, Bryan & Ian Q. Whishaw (2003). Основы нейропсихологии человека (5-е изд.). Стоит издателям. ISBN 978-0-7167-5300-1.
- ^ Сэндлер, Венди; И Лилло-Мартин, Дайан. (2006). Язык жестов и лингвистические универсалии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ а б Ларссон, М (2015). «Звук, связанный с использованием инструмента, в эволюции языка». Познание животных . 18 (5): 993–1005. DOI : 10.1007 / s10071-015-0885-х . PMID 26118672 . S2CID 18714154 .
- Перейти ↑ Larsson, M (2014). «Само-генерируемые звуки передвижения и вентиляции и эволюция ритмических способностей человека» . Познание животных . 17 (1): 1–14. DOI : 10.1007 / s10071-013-0678-Z . PMC 3889703 . PMID 23990063 .
- ^ Skoyles, Джон Р. , Жест, язык Происхождение и правой Handedness , Psycholoqy: 11, # 24, 2000
- ^ a b Петридес, М .; Cadoret, G .; Макки, С. (июнь 2005 г.). «Орофациальные соматомоторные реакции в макаках-гомологах из области Брока». Природа . 435 (7046): 1235–8. Bibcode : 2005Natur.435.1235P . DOI : 10,1038 / природа03628 . PMID 15988526 . S2CID 4397762 .
- ^ Портер, RJ .; Любкер, Дж. Ф. (Сентябрь 1980 г.). «Быстрое воспроизведение последовательностей гласных и гласных: свидетельство быстрой и прямой акустико-моторной связи в речи». Журнал исследований речи и слуха . 23 (3): 593–602. DOI : 10,1044 / jshr.2303.593 . PMID 7421161 .
- ^ Маккарти, R .; Уоррингтон, ЭК. (Июнь 1984 г.). «Двухмаршрутная модель речевого производства. Свидетельства афазии». Мозг . 107 (2): 463–85. DOI : 10,1093 / мозг / 107.2.463 . PMID 6722512 .
- ^ Маккарти, RA .; Уоррингтон, ЭК. (2001). «Повторение без семантики: поверхностная дисфазия?». Нейроказ . 7 (1): 77–87. DOI : 10.1093 / neucas / 7.1.77 . PMID 11239078 . S2CID 12988855 .
- ^ Marslen-Вилсон, W. (1973). «Лингвистическая структура и слежка за речью с очень короткими задержками». Природа . 244 (5417): 522–523. Bibcode : 1973Natur.244..522M . DOI : 10.1038 / 244522a0 . PMID 4621131 . S2CID 4220775 .
- ^ Фэй, WH .; Коулман, РО. (Июль 1977 г.). «Человеческий преобразователь / воспроизводитель звука: временные возможности глубоко эхолического ребенка». Мозг и язык . 4 (3): 396–402. DOI : 10.1016 / 0093-934x (77) 90034-7 . PMID 907878 . S2CID 29492873 .
- ^ Шипперс, МБ; Roebroeck, A; Renken, R; Nanetti, L; Кейзерс, С. (2010). «Отображение потока информации от одного мозга к другому во время жестовой коммуникации» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 107 (20): 9388–93. Bibcode : 2010PNAS..107.9388S . DOI : 10.1073 / pnas.1001791107 . PMC 2889063 . PMID 20439736 .
- ^ Моро, Андреа (2008). Границы Вавилона: мозг и загадка невозможного языка . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-13498-9. OCLC 804408004 .[ требуется страница ]
- ^ a b Фальк, Д. (август 2004 г.). "Прелингвистическая эволюция ранних гомининов: откуда материз?" (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 27 (4): 491–503, обсуждение 503–83. DOI : 10.1017 / s0140525x04000111 . PMID 15773427 . S2CID 39547572 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 января 2014 года . Проверено 4 января 2014 года .
- Перейти ↑ Kaye, K. (1982). Психическая и социальная жизнь младенцев . Univ. Чикаго Пресс. С. 186 . ISBN 0226428486.
- ^ Полива, Орен (20 сентября 2017). «Откуда к чему: нейроанатомическая эволюционная модель возникновения речи у людей» . F1000 Исследования . 4 : 67. DOI : 10,12688 / f1000research.6175.3 . ISSN 2046-1402 . PMC 5600004 . PMID 28928931 .
- ^ Полива, Орен (30 июня 2016). «От мимикрии к языку: нейроанатомическая эволюционная модель появления вокального языка» . Границы неврологии . 10 : 307. DOI : 10,3389 / fnins.2016.00307 . ISSN 1662-453X . PMC 4928493 . PMID 27445676 .
- ^ Скотт, SK (1 декабря 2000). «Определение пути разборчивой речи в левой височной доле» . Мозг . 123 (12): 2400–2406. DOI : 10,1093 / мозг / 123.12.2400 . ISSN 1460-2156 . PMC 5630088 . PMID 11099443 .
- ^ Дэвис, Мэтью H .; Джонсруд, Ингрид С. (15 апреля 2003 г.). «Иерархическая обработка в понимании разговорной речи» . Журнал неврологии . 23 (8): 3423–3431. DOI : 10.1523 / jneurosci.23-08-03423.2003 . ISSN 0270-6474 . PMC 6742313 . PMID 12716950 .
- ↑ Петков, Кристофер I; Кайзер, Кристоф; Steudel, Thomas; Уиттингстолл, Кевин; Август, Марк; Логотетис, Никос К. (10 февраля 2008 г.). «Голосовая область в мозгу обезьяны». Природа Неврологии . 11 (3): 367–374. DOI : 10.1038 / nn2043 . ISSN 1097-6256 . PMID 18264095 . S2CID 5505773 .
- ^ Buchsbaum, Bradley R .; Бальдо, Джулиана; Окада, Кайоко; Берман, Карен Ф .; Дронкерс, Нина; Д'Эспозито, Марк; Хикок, Грегори (декабрь 2011 г.). «Проводящая афазия, сенсомоторная интеграция и фонологическая кратковременная память - совокупный анализ поражений и данных фМРТ» . Мозг и язык . 119 (3): 119–128. DOI : 10.1016 / j.bandl.2010.12.001 . ISSN 0093-934X . PMC 3090694 . PMID 21256582 .
- ^ Уоррен, Джейн Э .; Мудрый, Ричард Дж. С.; Уоррен, Джейсон Д. (декабрь 2005 г.). «Звуки выполнимые: слухомоторные преобразования и задняя височная плоскость». Тенденции в неврологии . 28 (12): 636–643. DOI : 10.1016 / j.tins.2005.09.010 . ISSN 0166-2236 . PMID 16216346 . S2CID 36678139 .
- ↑ Кэмпбелл, Рут (12 марта 2008 г.). «Обработка аудиовизуальной речи: эмпирические и нейронные основы» . Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки . 363 (1493): 1001–1010. DOI : 10.1098 / rstb.2007.2155 . ISSN 0962-8436 . PMC 2606792 . PMID 17827105 .
- ^ Кайзер, Кристоф; Петков, Кристофер I .; Логотетис, Никос К. (декабрь 2009 г.). «Мультисенсорные взаимодействия в слуховой коре приматов: фМРТ и электрофизиология». Слуховые исследования . 258 (1–2): 80–88. DOI : 10.1016 / j.heares.2009.02.011 . ISSN 0378-5955 . PMID 19269312 . S2CID 31412246 .
- ^ Хикок, Грегори; Бухсбаум, Брэдли; Хамфрис, Колин; Муфтулер, Туган (1 июля 2003 г.). «Слухово-моторное взаимодействие, выявленное с помощью фМРТ: речь, музыка и рабочая память в области Spt». Журнал когнитивной неврологии . 15 (5): 673–682. DOI : 10.1162 / 089892903322307393 . ISSN 1530-8898 . PMID 12965041 .
- ^ Шварц, MF; Faseyitan, O .; Kim, J .; Coslett, HB (20 ноября 2012 г.). «Вклад спинного потока в фонологический поиск в именовании объектов» . Мозг . 135 (12): 3799–3814. DOI : 10,1093 / мозг / aws300 . ISSN 0006-8950 . PMC 3525060 . PMID 23171662 .
- ↑ Гоу, Дэвид У. (июнь 2012 г.). «Корковая организация лексического знания: модель двойной лексики обработки разговорной речи» . Мозг и язык . 121 (3): 273–288. DOI : 10.1016 / j.bandl.2012.03.005 . ISSN 0093-934X . PMC 3348354 . PMID 22498237 .
- ^ Buchsbaum, Bradley R .; Д'Эспозито, Марк (май 2008 г.). «Поиск фонологического магазина: от петли к свертке». Журнал когнитивной неврологии . 20 (5): 762–778. DOI : 10.1162 / jocn.2008.20501 . ISSN 0898-929X . PMID 18201133 . S2CID 17878480 .
- ^ Лашо, Жан-Филипп; Джерби, Карим; Бертран, Оливье; Минотти, Лорелла; Хоффманн, Доминик; Шендорф, Бенджамин; Кахане, Филипп (31 октября 2007 г.). «План для функционального картирования в реальном времени с помощью внутричерепных записей человека» . PLOS ONE . 2 (10): e1094. Bibcode : 2007PLoSO ... 2.1094L . DOI : 10.1371 / journal.pone.0001094 . ISSN 1932-6203 . PMC 2040217 . PMID 17971857 .
- ^ Жардри, Рено; Уффлен-Дебарж, Вероник; Делион, Пьер; Пруво, Жан-Пьер; Томас, Пьер; Булавки, Дельфина (апрель 2012 г.). «Оценка реакции плода на материнскую речь с использованием неинвазивного метода функциональной визуализации мозга». Международный журнал нейробиологии развития . 30 (2): 159–161. DOI : 10.1016 / j.ijdevneu.2011.11.002 . ISSN 0736-5748 . PMID 22123457 . S2CID 2603226 .
- ^ Петерсен, М .; Бичер, М .; Золот; Муди, Д .; Стеббинс, В. (20 октября 1978 г.). «Нейральная латерализация видоспецифичных вокализаций японских макак (Macaca fuscata)». Наука . 202 (4365): 324–327. Bibcode : 1978Sci ... 202..324P . DOI : 10.1126 / science.99817 . ISSN 0036-8075 . PMID 99817 .
- ^ Хеффнер, H .; Хеффнер, Р. (5 октября 1984 г.). «Повреждения височных долей и восприятие видоспецифичных вокализаций макаками». Наука . 226 (4670): 75–76. Bibcode : 1984Sci ... 226 ... 75H . DOI : 10.1126 / science.6474192 . ISSN 0036-8075 . PMID 6474192 .
- ^ Шу, Вт .; Чо, JY; Jiang, Y .; Zhang, M .; Weisz, D .; Старейшина, штат Джорджия; Schmeidler, J .; De Gasperi, R .; Соса, МАГ (27 июня 2005 г.). «Измененная ультразвуковая вокализация у мышей с нарушением гена Foxp2» . Труды Национальной академии наук . 102 (27): 9643–9648. Bibcode : 2005PNAS..102.9643S . DOI : 10.1073 / pnas.0503739102 . ISSN 0027-8424 . PMC 1160518 . PMID 15983371 .
- ^ Сиа, GM; Clem, RL; Хуганир, Р.Л. (31 октября 2013 г.). «Ген SRPX2, связанный с человеческим языком, регулирует образование и вокализацию синапсов у мышей» . Наука . 342 (6161): 987–991. Bibcode : 2013Sci ... 342..987S . DOI : 10.1126 / science.1245079 . ISSN 0036-8075 . PMC 3903157 . PMID 24179158 .
- ^ Спербер, Д. и Д. Уилсон, 1986. Актуальность. Общение и познание . Оксфорд: Блэквелл.
- ^ a b c Дойчер, Гай (2005). Развитие языка: эволюционный тур по величайшему изобретению человечества . Нью-Йорк: Метрополитен Букс. ISBN 978-0-8050-7907-4. OCLC 57311730 .
- ^ Хоппер, PJ 1998. Эмерджентная грамматика. В М. Томаселло (ред.), Новая психология языка . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум, 155–175.
- ^ a b c Гейне, Бернд; Кутева, Таня (2007). Генезис грамматики: реконструкция . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-922777-8. OCLC 849464326 .
- ^ a b Лакофф, Г. и М. Джонсон 1980. Метафоры, которыми мы живем . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ a b Гейне, Бернд; Кутева, Таня (2012). Мэгги Таллерман; Кэтлин Р. Гибсон (ред.). Теория грамматикализации как инструмент реконструкции эволюции языка . Оксфордский справочник по эволюции языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 512–527. ISBN 978-0-19-954111-9. OCLC 724665645 .
- ^ Чейни, Дороти L .; Сейфарт, Роберт М. (2005). «Ограничения и преадаптации на самых ранних этапах развития языка» (PDF) . Лингвистический обзор . 22 (2–4): 135–59. DOI : 10.1515 / tlir.2005.22.2-4.135 . S2CID 18939193 .
- ^ Мэйнард Смит, Джон; Харпер, Дэвид (2003). Сигналы животных . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-852684-1. OCLC 54460090 .
- ^ Дэвидсон, Р. Д. 1979. Что означают метафоры. В С. Саксе (ред.), О метафоре . Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 29–45.
- ^ Лакофф, Г. и Р. Нуньес, 2000. Откуда пришла математика . Нью-Йорк: Основные книги.
- Перейти ↑ Gallup, GG Jr. (1970). «Шимпанзе: самопознание». Наука . 167 (3914): 86–87. Bibcode : 1970Sci ... 167 ... 86G . DOI : 10.1126 / science.167.3914.86 . PMID 4982211 . S2CID 145295899 .
- Перейти ↑ Mitchell, RW (1995). «Свидетельства самопознания дельфинов и трудности интерпретации». Сознание и познание . 4 (2): 229–234. DOI : 10.1006 / ccog.1995.1029 . PMID 8521261 . S2CID 45507064 .
- ^ Ко, Kwang Hyun (2016). «Истоки человеческого интеллекта: цепочка создания инструментов и эволюции мозга» (PDF) . Антропологические тетради . 22 (1): 5–22.
- ^ а б Сома, М; Hiraiwa-Hasegawa, M; Оканоя, К. (2009). «Раннее онтогенетическое влияние на качество песни у бенгальского зяблика ( Lonchura striata var. Domestica ): порядок укладки, конкуренция между братьями и сестрами и синтаксис песни» . Поведенческая экология и социобиология . 63 (3): 363–370. DOI : 10.1007 / s00265-008-0670-9 . S2CID 23137306 .
- ^ Грэм Ричи и Саймон Кирби (2005). «Выбор, приручение и появление изученных систем связи» (PDF) . Второй международный симпозиум по возникновению и эволюции языковой коммуникации . Архивировано из оригинального (PDF) 21 января 2012 года.
- ^ MacNeilage, П. 1998. Эволюция механизма речевого вывода: сравнительная нейробиология голосового и ручного общения. В JR Hurford, M. Studdert Kennedy и C. Knight (ред.), Подходы к эволюции языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 222 41.
- ^ a b c d Hauser, MD .; Хомский, Н .; Fitch, штат Вашингтон. (Ноябрь 2002 г.). «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?» (PDF) . Наука . 298 (5598): 1569–79. DOI : 10.1126 / science.298.5598.1569 . PMID 12446899 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 декабря 2013 года.
- ^ Эверетт, Дэниел Л. (2005). «Культурные ограничения на грамматику и познание в пирахе. Другой взгляд на конструктивные особенности человеческого языка» (PDF) . Современная антропология . 46 (4): 621–646. DOI : 10,1086 / 431525 . ЛВП : 2066/41103 . S2CID 2223235 .
- ^ Жордания, IM (2006). Кто задал первый вопрос: истоки человеческого хорового пения, интеллекта, языка и речи . Тбилиси, Грузия: Логос Тбилисский государственный университет имени Иване Джавахишвили. ISBN 9789994031818. OCLC 224993377 .
- ^ Bolinger, Дуайт (редактор) 1972. Интонация . Избранные чтения. Хармондсворт: Пингвин, стр. 314
- ^ Круттенден, Алан (1986). Интонация . Кембридж [Кембриджшир]; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 169–174. ISBN 978-0-521-26028-2. OCLC 12103838 .
- ^ Кэри, Сьюзен (2001). «Когнитивные основы арифметики: эволюция и онтогенез» (PDF) . Разум и язык . 16 (1): 37–55. DOI : 10.1111 / 1468-0017.00155 . Архивировано из оригинального (PDF) 25 июля 2013 года . Проверено 13 января 2014 .
- ^ Хоккет, Чарльз Ф. (1960). «Происхождение речи» (PDF) . Scientific American . 203 (3): 88–96. Bibcode : 1960SciAm.203c..88H . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0960-88 . PMID 14402211 . Архивировано из оригинального (PDF) 6 января 2014 года . Проверено 6 января 2014 .
- ^ a b c Даймонд, Джаред М. (1992). «Мосты к человеческому языку» . Третий шимпанзе: эволюция и будущее человеческого животного . Нью-Йорк: HarperCollins. С. 141–167 . ISBN 978-0-06-018307-3. OCLC 24246928 .
- ^ Сэвидж-Рамбо, Э. Сью; Левин, Роджер. (1994). Канзи: обезьяна на грани человеческого разума . Нью-Йорк: Вили. ISBN 978-0-471-58591-6. OCLC 30112573 .
- ^ Сэвидж-Рамбо, Э. Сью; Шанкер, Стюарт .; Тейлор, Талбот Дж. (1998). Обезьяны, язык и человеческий разум . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510986-3. OCLC 38566026 .
- ^ Фриман, Скотт; Джон К. Херрон., Эволюционный анализ (4-е изд.), Pearson Education, Inc. (2007), ISBN 0-13-227584-8, страницы 789-90
- ^ Зейфарт, Роберт М .; Cheney, Dorothy L .; Марлер, Питер (1980). "Обезьяна Vervet тревожные звонки: семантическое общение у приматов, находящихся на свободе". Поведение животных . 28 (4): 1070–1094. DOI : 10.1016 / S0003-3472 (80) 80097-2 . S2CID 53165940 .
- ^ Арнольд, Кейт; Цубербюлер, Клаус (2006). «Эволюция языка: семантические комбинации в криках приматов». Природа . 441 (7091): 303. Bibcode : 2006Natur.441..303A . DOI : 10.1038 / 441303a . PMID 16710411 . S2CID 4413635 .
- ↑ Уэйд, Николас (23 мая 2006 г.). «Нигерийские обезьяны намекают на происхождение языка» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 сентября 2007 года .
- ^ Гиббонс, Кристофер М. (2007). Референтность голосовой сигнализации шимпанзе: поведенческий и акустический анализ коры пищи (Тезис). Государственный университет Огайо .
- ^ Слокомб, Кэти Э .; Цубербюлер, Клаус (2005). «Функционально референциальная коммуникация у шимпанзе» (PDF) . Текущая биология . 15 (19): 1779–1784. DOI : 10.1016 / j.cub.2005.08.068 . PMID 16213827 . S2CID 6774592 .
- ^ a b Кларк, Гэри; Хеннеберг, Мацей (2017). «Ardipithecus ramidus и эволюция языка и пения: раннее происхождение вокальных способностей гомининов». HOMO . 68 (2): 101–121. DOI : 10.1016 / j.jchb.2017.03.001 . PMID 28363458 .
- ^ Аронофф, Марк; Рис-Миллер, Джени. (2001). Справочник по языкознанию . Malden, Mass: Blackwell Publishers. ISBN 0631204970. OCLC 43115110 .
- ^ Fitch, W.Tecumseh (2000). «Эволюция речи: сравнительный обзор». Тенденции в когнитивных науках . 4 (7): 258–267. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (00) 01494-7 . PMID 10859570 . S2CID 14706592 .
- ^ Ohala, Джон Дж (10 сентября 1987). «Экспериментальная фонология» . Ежегодное собрание Общества лингвистов Беркли . 13 : 207. DOI : 10,3765 / bls.v13i0.1803 . ISSN 2377-1666 .
- ^ «APA обновляет платформу доставки контента APA PsycNET». Американская психологическая ассоциация. 2017. doi : 10.1037 / e500792018-001 . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь )[ требуется полная ссылка ] - ^ a b Митен, Стивен Дж. (2006). Поющие неандертальцы: истоки музыки, языка, разума и тела . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02192-1. OCLC 62090869 .
- ^ Аренсбург, B .; Schepartz, LA .; Тиллье, AM .; Vandermeersch, B .; Рак, Ю. (октябрь 1990 г.). «Переоценка анатомической основы речи гоминидов среднего палеолита». Американский журнал физической антропологии . 83 (2): 137–46. DOI : 10.1002 / ajpa.1330830202 . PMID 2248373 .
- ^ D'Anastasio, R .; Wroe, S .; Tuniz, C .; Mancini, L .; Cesana, DT .; Dreossi, D .; Ravichandiran, M .; Attard, M .; и другие. (2013). «Микробиомеханика подъязычной кебары 2 и ее значение для речи неандертальцев» . PLOS ONE . 8 (12): e82261. Bibcode : 2013PLoSO ... 882261D . DOI : 10.1371 / journal.pone.0082261 . PMC 3867335 . PMID 24367509 .
- ^ Юнгерс, WL .; Pokempner, AA .; Кей, РФ .; Картмилл, М. (август 2003 г.). «Размер подъязычного канала у живых гоминоидов и эволюция человеческой речи» (PDF) . Биология человека . 75 (4): 473–84. DOI : 10,1353 / hub.2003.0057 . PMID 14655872 . S2CID 30777048 . Архивировано из оригинального (PDF) 12 июня 2007 года.
- ^ DeGusta, D .; Гилберт, WH .; Тернер, ИП. (Февраль 1999 г.). «Размер подъязычного канала и речь гоминид» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 96 (4): 1800–4. Bibcode : 1999PNAS ... 96.1800D . DOI : 10.1073 / pnas.96.4.1800 . PMC 15600 . PMID 9990105 .
- ^ Йоханссон, Сверкер (апрель 2006 г.). «Ограничивая время, когда язык эволюционировал» (PDF) . Эволюция языка: Шестая международная конференция, Рим : 152–159. DOI : 10.1142 / 9789812774262_0020 . ISBN 9789812566560. Архивировано из оригинального (PDF) 15 октября 2006 года . Проверено 10 сентября 2007 года .
- Перейти ↑ Houghton, P. (февраль 1993 г.). "Неандертальский надгрудинный голосовой тракт". Американский журнал физической антропологии . 90 (2): 139–46. DOI : 10.1002 / ajpa.1330900202 . PMID 8430750 .
- ^ BOE, Луи-Жан; Маэда, Синдзи; Хайм, Жан-Луи (1999). «Неандертальцы не имели дефектов речи морфологически». Эволюция коммуникации . 3 (1): 49–77. DOI : 10.1075 / eoc.3.1.05boe .
- ^ де Бур, Барт (2017). «Эволюция речи и эволюция языка». Психономический бюллетень и обзор . 24 (1): 158–162. DOI : 10,3758 / s13423-016-1130-6. ISSN 1069-9384.
- ^ Klarreich, E. (2004). «Биография Ричарда Кляйна» . Труды Национальной академии наук . 101 (16): 5705–7. Bibcode : 2004PNAS..101.5705K . DOI : 10.1073 / pnas.0402190101 . PMC 395972 . PMID 15079069 .
- ^ Кляйн, Ричард Г. "Три различных человеческих популяции" . Биологическое и поведенческое происхождение современного человека . Access Excellence @ Национальный музей здоровья . Проверено 10 сентября 2007 года .
- ^ Марвик, Бен (2003). «Плейстоценовые сети обмена как свидетельство эволюции языка». Кембриджский археологический журнал . 13 : 67–81. DOI : 10.1017 / S0959774303000040 . ЛВП : 1885/42089 . S2CID 15514627 .
- ^ Флигл, Джон G .; Ассефа, Зелалем; Браун, Фрэнсис Х .; Ши, Джон Дж. (2008). «Палеоантропология формации Кибиш, южная Эфиопия: Введение». Журнал эволюции человека . 55 (3): 360–5. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2008.05.007 . PMID 18617219 .
- ^ Хеншилвуд, CS; d'Errico, F .; Yates, R .; Jacobs, Z .; Tribolo, C .; Дуллер, GAT; Mercier, N .; Сили, JC; Valladas, H .; Watts, I .; Винтл, AG (2002). «Возникновение современного человеческого поведения: гравюры среднего каменного века из Южной Африки» . Наука . 295 (5558): 1278–1280. Bibcode : 2002Sci ... 295.1278H . DOI : 10.1126 / science.1067575 . PMID 11786608 . S2CID 31169551 .
- ^ Minkel, JR (18 июля 2007). «Черепа добавляют к теории происхождения человека« Из Африки »: образец вариации черепа подтверждает тот факт, что люди переняли у более ранних видов» . Scientific American.com . Проверено 9 сентября 2007 года .
- ^ Крис Стрингер, 2011. Происхождение наших видов . Лондон: Пингвин.
- ^ Fitch, Вашингтон. (2000). «Фонетический потенциал нечеловеческих речевых трактов: сравнительные кинорадиографические наблюдения вокализующих животных». Фонетика . 57 (2–4): 205–18. DOI : 10.1159 / 000028474 . PMID 10992141 .
- ^ Fitch, WT.; Reby, D. (August 2001). "The descended larynx is not uniquely human". Proceedings of the Royal Society B. 268 (1477): 1669–75. doi:10.1098/rspb.2001.1704. PMC 1088793. PMID 11506679.
- ^ Weissengruber, GE .; Forstenpointner, G .; Peters, G .; Kübber-Heiss, A .; Fitch, штат Вашингтон. (Сентябрь 2002 г.). «Подъязычный аппарат и глотка у льва ( Panthera leo ), ягуара ( Panthera onca ), тигра ( Panthera tigris ), гепарда ( Acinonyxjubatus ) и домашней кошки ( Felis silvestris f. Catus )» . Журнал анатомии . 201 (3): 195–209. DOI : 10.1046 / j.1469-7580.2002.00088.x . PMC 1570911 . PMID 12363272 .
- ^ Либерман, Филипп (2007). «Эволюция человеческой речи: ее анатомические и нейронные основы» (PDF) . Современная антропология . 48 (1): 39–66. DOI : 10.1086 / 509092 . S2CID 28651524 .
- ^ Nishimura, T .; Миками, А .; Suzuki, J .; Мацузава, Т. (сентябрь 2006 г.). «Опускание подъязычной кости у шимпанзе: эволюция уплощения лица и речи». Журнал эволюции человека . 51 (3): 244–54. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2006.03.005 . PMID 16730049 .
- ^ М. Клегг 2001. Сравнительная анатомия и эволюция человеческого голосового тракта Неопубликованная диссертация, Лондонский университет.
- ^ Джон Дж. Охала, 2000. Неуместность опущенной гортани у современного человека для развития речи. Париж, ENST: Эволюция языка , стр. 171–172.
- ^ Fitch, WT (2002). Сравнительное вокальное производство и эволюция речи: переосмысление опускания гортани. В А. Рэй (ред.), Переход к языку . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 21–45.
- ^ Тернер, П. и Рассел-Коултер, К. (2001) Словарь древних божеств (Оксфорд: OUP)
- ^ Пеннок, Роберт Т. (2000). Вавилонская башня: свидетельства против нового креационизма . Брэдфорд Букс. ISBN 9780262661652.
- ^ Линдси, Роберт (1728). История Шотландии: с 21 февраля 1436 г. по март 1565 г. В которой содержатся отчеты о многих замечательных отрывках, в целом отличных от других наших историков; и многие факты связаны, либо скрываются одними, либо опускаются другими . Баскетт и компания. п. 104 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Аллотт, Робин. (1989). Двигательная теория происхождения языка . Сассекс, Англия: Книжная гильдия. ISBN 978-0-86332-359-1. OCLC 21874255 .
- Армстронг, Дэвид Ф .; Stokoe, William C .; Уилкокс, Шерман Э. (1995). Жест и природа языка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-52-146772-8.
- Бота, Рудольф П .; Рыцарь, Крис (2009). Предыстория языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954587-2. OCLC 819189595 .
- Берлинг, Роббинс (2005). Говорящая обезьяна: как эволюционировал язык . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-927940-1. OCLC 750809912 .
- Кангелози, Анджело; Греко, Альберто; Харнад, Стеван (2002). Анджело Кангелози; Доменико Паризи (ред.). Символическое обоснование и гипотеза символической кражи . Моделирование эволюции языка . Лондон; Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-1-85233-428-4. OCLC 47824669 .
- Кристиансен, Мортен Х. (2013). Рудольф П. Бота; Мартин Эвераерт (ред.). Язык эволюционировал, чтобы зависеть от интеграции нескольких сигналов . Эволюционное появление языка: свидетельства и выводы . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-965484-0. OCLC 828055639 .
- Корбаллис, Майкл С. (2002). Из уст в уста: истоки языка . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-08803-7. OCLC 469431753 .
- Кристалл, Дэвид (1997). Кембриджская энциклопедия языка . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-55967-6. OCLC 34704876 .
- де Гролье, Э. (ред.), 1983. Происхождение и эволюция языка . Париж: Harwood Academic Publishers.
- Dessalles, JL., 2007. Почему мы говорим. Эволюционное происхождение языка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Дор, Дэн; Рыцарь, Крис; Льюис, Джером (2015). Социальные истоки языка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-966533-4.
- Данбар, RIM (Робин Ян Макдональд); Рыцарь, Крис; Власть, Камилла (1999). Эволюция культуры: междисциплинарный взгляд . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-1076-1. OCLC 807340111 .
- Fitch, W. Tecumseh (2010). Эволюция языка . Кембридж: Кембридж. ISBN 978-0-521-67736-3. OCLC 428024376 .
- Гивон, Талми ; Малле, Бертрам Ф (2002). Эволюция языка из доязыка . Амстердам; Филадельфия: паб J. Benjamins. ISBN 978-1-58811-237-8. OCLC 223393453 .
- Харнад, Стеван Р. (1976). Steklis, Horst D .; Ланкастер, Джейн (ред.). Истоки и эволюция языка и речи . Annals of the New York Academy of Sciences, v. 280. New York: New York Academy of Sciences. ISBN 0-89072-026-6. OCLC 2493424 .
- Хиллер, Дитер (2014). Природа языка. Эволюция, парадигмы и схемы . Нью-Йорк: Springer Nature. ISBN 978-1-4939-0609-3.
- Херфорд, Джеймс Р. (1990). И. М. Рока (ред.). Нативистские и функциональные объяснения в овладении языком (PDF) . Логические проблемы в овладении языком . Dordrecht, Holland Providence, RI: Foris Publications. ISBN 9789067655064. OCLC 832515162 .
- Херфорд, Джеймс Р. (2007). Истоки смысла - 1 Истоки смысла . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920785-5. OCLC 263645256 .
- Hurford, James R .; Студдерт-Кеннеди, Майкл; Рыцарь, Крис (1998). Подходы к эволюции языка: социальные и когнитивные основы . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- Кеннелли, Кристина. (2007). Первое слово: поиск истоков языка . Нью-Йорк: Викинг. ISBN 978-0-670-03490-1. OCLC 80460757 .
- Найт, Крис (2016). «Загадки и загадки происхождения языка» (PDF) . Язык и общение . 50 : 12–21. DOI : 10.1016 / j.langcom.2016.09.002 .
- Найт, Крис (2016). Расшифровка Хомского: Наука и революционная политика . Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-22146-6.
- Рыцарь, Крис; Студдерт-Кеннеди, Майкл; Херфорд, Джеймс Р. (2000). Эволюционное возникновение языка: социальная функция и происхождение языковой формы . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-78157-2. OCLC 807262339 .
- Комарова, Наталья Л. (2006). Л.Е. Гринин; Виктор Де Мунк; А.В. Коротаев; Российский государственный гуманитарный университет. (ред.). Язык и математика: эволюционная модель грамматической коммуникации . История и математика. Анализ и моделирование глобального развития . [Москва]: УРСС. С. 164–179 . ISBN 978-5-484-01001-1. OCLC 182730511 .
- Лайтман, Джеффри Т .; Рейденберг. Радость S (2009). Марвин П. Фрид; Альфио Ферлито (ред.). Эволюция гортани человека: великий эксперимент природы . Гортань . Сан-Диего: Plural Pub. С. 19–38. ISBN 9781597560627. OCLC 183609898 .
- Леннеберг, EH 1967. Биологические основы языка . Нью-Йорк: Вили.
- Леруа-Гурхан, А. 1993. Жест и речь . Пер. А. Босток Бергер. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Либерман, Филипп. (1991). Уникально человеческий: эволюция речи, мышления и самоотверженного поведения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-92182-5. OCLC 21764294 .
- Либерман, П. (2007). «Эволюция человеческой речи: ее анатомические и нервные основы» (PDF) . Современная антропология . 48 (1): 39–66. DOI : 10.1086 / 509092 . S2CID 28651524 .
- Либерман, Филипп. (2006). К эволюционной биологии языка . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02184-6. OCLC 62766735 .
- Либерман, Филипп; Маккарти, Роберт С .; Пролив, Дэвид (2006). «Недавнее происхождение человеческой речи». Журнал акустического общества Америки . 119 (5): 3441. Bibcode : 2006ASAJ..119.3441L . DOI : 10.1121 / 1.4786937 .
- Логан, Роберт К. 2007. «Расширенный разум: появление языка, человеческого разума и культуры. Торонто: Университет Торонто Press.
- Макнейлэйдж, П. 2008. Происхождение речи . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Мазлумян, Виктория 2008. Истоки языка и мысли . ISBN 0977391515 .
- Митен, Стивен 2006. Поющие неандертальцы: происхождение музыки, языка, разума и тела . ISBN 9780753820513
- Остлер, Николай. (2005). Империи слова: языковая история мира . Нью-Йорк: Издательство HarperCollins. ISBN 978-0-06-621086-5. OCLC 58563178 .
- Пинкер, Стивен (2007). Языковой инстинкт: как разум создает язык . Нью-Йорк: HarperPerennial ModernClassics. ISBN 9780061336461. OCLC 672454779 .
- Pollick, AS .; де Ваал, ФБ. (Май 2007 г.). «Жесты обезьяны и эволюция языка» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (19): 8184–9. Bibcode : 2007PNAS..104.8184P . DOI : 10.1073 / pnas.0702624104 . PMC 1876592 . PMID 17470779 .
- Томаселло, м. 2008. Истоки человеческого общения . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Вайс, Б. (1974). «Средневековые мусульманские дискуссии о происхождении языка». Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft . 124 (1): 33–41.
- Вайс, Б. (1987). « „ Илм аль-Вад“: вводный счет более позднего мусульманского филологической науки» . Арабика . 34 (1): 339–356. DOI : 10.1163 / 157005887X00054 . S2CID 161187751 .
- Захави, А. и А. Захави 1997. Принцип гандикапа. Недостаток в головоломке Дарвина . Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Внешние ссылки [ править ]
 | Поищите глоттогонию в Викисловаре, бесплатном словаре. |
- Происхождение языка - Гивенс, Дэвид Б.
- Поведенческое и биологическое происхождение современного человека - Кляйн, Ричард Г.
- Происхождение языка - Вайда, Эдвард
- Приобретение первого языка - Вайда, Эдвард
- Говоря на языках: история языка
- Расшифровка Хомского: наука и революционная политика - Крис Найт
| vтеЭволюция человека | |||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Таксономия ( гоминины ) |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Предки |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Модели |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Сроки |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Другие |
| ||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
Commons| vтеДальнодействующие сравнительная лингвистика | |
|---|---|
| Концепции |
|
| Языковые семьи |
|
| Лингвисты |
|
| Журналы |
|
| Книги |
|
| Учреждения и школы |
|
Категория лингвистического портала | |
