Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена академической области нейролингвистики. Для псевдонаучной психотерапии и модели коммуникации см. Нейролингвистическое программирование .
Не следует путать с когнитивной лингвистикой .

Поверхность человеческого мозга с пронумерованными областями Бродмана
Изображение нервных путей в головном мозге, полученное с помощью тензорной диффузионной визуализации

Нейролингвистика - это изучение нейронных механизмов человеческого мозга, которые контролируют понимание, производство и усвоение языка . В качестве междисциплинарной области нейролингвистика использует методы и теории из таких областей, как нейробиология , лингвистика , когнитивная наука , коммуникативные расстройства и нейропсихология . Исследователи привлекаются к этой области из самых разных областей, они приносят с собой различные экспериментальные методы, а также широко варьируются теоретические точки зрения. Большая часть работы в нейролингвистике основана на моделях психолингвистики итеоретическая лингвистика и сосредоточена на исследовании того, как мозг может реализовывать процессы, которые, как предполагают теоретические и психолингвистические, необходимы для создания и понимания языка. Нейролингвисты изучают физиологические механизмы, с помощью которых мозг обрабатывает информацию, относящуюся к языку, и оценивают лингвистические и психолингвистические теории, используя афазиологию , визуализацию мозга , электрофизиологию и компьютерное моделирование . [1]

История [ править ]

Зона Брока и зона Вернике
Дополнительная информация: История мозга , неврология § История , история нейровизуализации и когнитивная наука § История

Нейролингвистика исторически уходит корнями в развитие в 19 веке афазиологии , изучения лингвистических дефицитов ( афазий ), возникающих в результате повреждения мозга . [2] Афазиология пытается соотнести структуру с функцией, анализируя влияние травм головного мозга на обработку речи. [3] Одним из первых людей , чтобы сделать связь между конкретной области мозга и языка обработки был Поль Брока , [2] французский хирург , который проводил вскрытие трупа на многих людей , которые говорящие недостатки, и обнаружили , что большинство из них имели повреждения головного мозга (или поражения ) слевалобная доля , в области, ныне известной как область Брока . В начале 19 века френологи утверждали, что разные области мозга выполняют разные функции и что язык в основном контролируется лобными областями мозга, но исследование Брока, возможно, было первым, кто предложил эмпирические доказательства такой взаимосвязи [4 ] [5] и был назван «эпохальным» [6] и «поворотным» [4] в области нейролингвистики и когнитивной науки. Позже Карл Вернике , в честь которого ВерникеПредполагается, что различные области мозга были специализированы для различных лингвистических задач, при этом область Брока отвечает за моторное производство речи, а область Вернике отвечает за слуховое восприятие речи. [2] [3] Работы Брока и Вернике установили область афазиологии и идею о том, что язык можно изучать, исследуя физические характеристики мозга. [5] Ранние работы в области афазиологии также извлекли пользу из работ Корбиниана Бродмана в начале двадцатого века , который «нанес на карту» поверхность мозга, разделив ее на пронумерованные области, основанные на цитоархитектуре (структуре клетки) и функциях каждой области ; [7] эти области, известные какОбласти Бродмана до сих пор широко используются в неврологии. [8]

Термин «нейролингвистика» был придуман Эдит Кроуэлл Трагер, Анри Гекаеном и Александром Луриа в конце 1940-х и 1950-х годах; Книга Лурии «Проблемы нейролингвистики», вероятно, первая книга с нейролингвистикой в ​​названии. Гарри Уитакер популяризировал нейролингвистику в Соединенных Штатах в 1970-х годах, основав в 1974 году журнал «Мозг и язык» [9].

Хотя афазиология является историческим ядром нейролингвистики, в последние годы эта область значительно расширилась, отчасти благодаря появлению новых технологий визуализации мозга (таких как ПЭТ и фМРТ ) и чувствительных ко времени электрофизиологических методов ( ЭЭГ и МЭГ ), которые могут выделить закономерности активации мозга, когда люди решают различные языковые задачи; [2] [10] [11] электрофизиологические методы, в частности, появились как жизнеспособный метод для изучения языка в 1980 году с открытием N400 , реакции мозга, которая, как было показано, чувствительна к семантическим проблемам в понимании языка. [12] [13] N400 был первым обнаруженным потенциалом событий, связанных с языком , и с момента его открытия ЭЭГ и МЭГ стали все более широко использоваться для проведения языковых исследований. [14]

Дисциплина [ править ]

Часть серии по
Лингвистика
  • Контур
  • История
  • Индекс
Общее языкознание
  • Диахронический
  • Лексикография
  • Морфология
  • Фонология
  • Прагматика
  • Семантика
  • Синтаксис
  • Типология
Прикладная лингвистика
  • Приобретение
  • Антропологический
  • Применяемый
  • Вычислительная
  • Анализ речи
  • Документация
  • Судебно-медицинская экспертиза
  • История языкознания
  • Нейролингвистика
  • Философия языка
  • Фонетика
  • Психолингвистика
  • Социолингвистика
  • Текстовая и корпусная лингвистика
  • Письменный и устный перевод
  • Системы письма
Теоретические основы
  • Формалист
    • Глоссематика
    • Округ
    • Зависимость
    • Дистрибуционализм
    • Генеративный
  • Функциональный
    • Пражская школа
    • Функциональная грамматика дискурса
    • Познавательный
    • На основе использования
  • Структурализм
Темы
  • Автономность синтаксиса
  • Консервативные / новаторские формы
  • Дескриптивизм
  • Этимология
  • Иконичность
  • Интернет-лингвистика
  • ЛГБТ-лингвистика
  • Происхождение языка
  • Орфография
  • Прескриптивизм
  • Приобретение второго языка
  • Теория языка
Портал Портал
  • v
  • т
  • е

Взаимодействие с другими полями [ править ]

Нейролингвистика тесно связана с областью психолингвистики , которая пытается выяснить когнитивные механизмы языка, используя традиционные методы экспериментальной психологии ; сегодня психолингвистические и нейролингвистические теории часто информируют друг друга, и между этими двумя областями существует тесное сотрудничество. [13] [15]

Большая часть работы в нейролингвистике связана с проверкой и оценкой теорий, выдвинутых психолингвистами и лингвистами-теоретиками. В целом лингвисты-теоретики предлагают модели для объяснения структуры языка и организации языковой информации, психолингвисты предлагают модели и алгоритмы для объяснения того, как языковая информация обрабатывается в сознании, а нейролингвисты анализируют деятельность мозга, чтобы сделать вывод о том, как биологические структуры (популяции и сети) нейронов) выполняют эти психолингвистические алгоритмы обработки. [16] Например, в экспериментах по обработке предложений использовались ELAN , N400 и P600.реакции мозга, чтобы изучить, как физиологические реакции мозга отражают различные предсказания моделей обработки предложений, выдвинутые психолингвистами, такими как «серийная» модель Джанет Фодор и Лин Фрейзер [17] и «модель объединения» Тео Воссе и Джерарда Кемпена. [15] Нейролингвисты также могут делать новые прогнозы о структуре и организации языка, основываясь на представлениях о физиологии мозга, «обобщая знания неврологических структур на структуру языка». [18]

Нейролингвистические исследования проводятся по всем основным направлениям лингвистики; основные лингвистические подполи и то, как нейролингвистика обращается к ним, приведены в таблице ниже.

ПодполеОписаниеВопросы исследования в нейролингвистике
Фонетикаизучение звуков речикак мозг извлекает звуки речи из акустического сигнала, как мозг отделяет звуки речи от фонового шума
Фонологияизучение того, как звуки организованы в языкекак фонологическая система конкретного языка представлена ​​в мозгу
Морфология и лексикологияизучение того, как слова структурированы и хранятся в ментальном лексиконекак мозг хранит слова, которые знает человек, и получает к ним доступ
Синтаксисизучение того, как строятся высказывания из нескольких словкак мозг объединяет слова в составные части и предложения; как структурная и семантическая информация используется для понимания предложений
Семантикаизучение того, как значение закодировано в языке

Рассмотренные темы [ править ]

Исследования в области нейролингвистики исследуют несколько тем, в том числе то, где обрабатывается языковая информация, как обработка речи происходит с течением времени, как структуры мозга связаны с усвоением и обучением языка и как нейрофизиология может способствовать речевой и языковой патологии .

Локализации языковых процессов [ править ]

Многие работы в области нейролингвистики, как и ранние исследования Брока и Вернике, изучали расположение определенных языковых « модулей » в мозгу. Вопросы исследования включают в себя информацию о том, какая языковая информация проходит через мозг в процессе обработки [19], специализируются ли определенные области на обработке определенных видов информации [20], как различные области мозга взаимодействуют друг с другом при обработке языка, [21] и как места активации мозга различаются, когда субъект воспроизводит или воспринимает язык, отличный от его или ее первого языка. [22] [23] [24]

Временной ход языковых процессов [ править ]

Еще одна область литературы по нейролингвистике включает использование электрофизиологических методов для анализа быстрой обработки языка во времени. [2] Временное упорядочение определенных паттернов мозговой активности может отражать дискретные вычислительные процессы, которым мозг подвергается во время языковой обработки; например, одна нейролингвистическая теория синтаксического анализа предложений предполагает, что три ответа мозга ( ELAN , N400 и P600 ) являются продуктами трех различных этапов синтаксической и семантической обработки. [25]

Приобретение языка [ править ]

Еще одна тема - взаимосвязь между структурами мозга и овладением языком . [26] Исследования в области усвоения первого языка уже установили, что младенцы из любой языковой среды проходят аналогичные и предсказуемые стадии (например, лепет ), а некоторые исследования в нейролингвистике пытаются найти корреляцию между стадиями развития речи и стадиями развития мозга [27]. ], в то время как другие исследования изучают физические изменения (известные как нейропластичность ), которые мозг претерпевает во время усвоения второго языка , когда взрослые изучают новый язык. [28]Нейропластичность наблюдается, когда индуцируются как овладение вторым языком, так и опыт изучения языка; в результате этого языкового воздействия делается вывод о том, что увеличение серого и белого вещества может быть обнаружено у детей, молодых людей и пожилых людей.

Пинг Ли, Дженнифер Лего, Кейтлин А. Литкофски, май 2014 г. Нейропластичность как функция изучения второго языка: анатомические изменения в коре головного мозга человека: журнал, посвященный изучению нервной системы и поведения, 410.1016 / j.cortex. 2014.05.00124996640

Языковая патология [ править ]

Нейролингвистические методы также используются для изучения расстройств и нарушений речи, таких как афазия и дислексия , и их соотношения с физическими характеристиками мозга. [23] [27]

Используемая технология [ править ]

Изображения мозга, записанные с помощью ПЭТ (вверху) и фМРТ (внизу). На изображении ПЭТ красные области являются наиболее активными. На изображении фМРТ самые желтые области - это области, которые показывают наибольшую разницу в активации между двумя задачами (наблюдение за движущимся стимулом по сравнению с просмотром черного экрана).

Поскольку одним из основных направлений этой области является тестирование лингвистических и психолингвистических моделей, технология, используемая для экспериментов, имеет большое значение для изучения нейролингвистики. Современные методы визуализации мозга внесли большой вклад в растущее понимание анатомической организации языковых функций. [2] [23] Методы визуализации мозга, используемые в нейролингвистике, можно разделить на гемодинамические методы, электрофизиологические методы и методы, которые напрямую стимулируют кору.

Гемодинамика [ править ]

Основная статья: Нейровизуализация

Гемодинамические методы используют тот факт, что, когда часть мозга работает над задачей, кровь направляется для снабжения этой области кислородом (так называемая реакция, зависящая от уровня кислорода в крови, или ЖИРНАЯ реакция). [29] Такие методы включают ПЭТ и фМРТ . Эти методы обеспечивают высокое пространственное разрешение , позволяя исследователям точно определять местоположение активности в головном мозге; [2] временное разрешение (или информация о времени активности мозга), с другой стороны, оставляет желать лучшего, поскольку ЖИРНЫЙ ответ происходит намного медленнее, чем обработка речи. [11] [30] Помимо демонстрации того, какие части мозга могут выполнять определенные языковые задачи или вычисления, [20] [25] также использовались гемодинамические методы, чтобы продемонстрировать, как структура языковой архитектуры мозга и распределение связанной с языком активации могут время как функция языкового воздействия. [22] [28]

В дополнение к ПЭТ и фМРТ, которые показывают, какие области мозга активируются определенными задачами, исследователи также используют визуализацию тензора диффузии (DTI), которая показывает нейронные пути, соединяющие различные области мозга [31], таким образом обеспечивая понимание того, насколько разные области взаимодействуют. Функциональная ближняя инфракрасная спектроскопия (fNIRS) - еще один гемодинамический метод, используемый в языковых задачах. [32]

Электрофизиологический [ править ]

Волны мозга, записанные с помощью ЭЭГ

Электрофизиологические методы используют тот факт, что когда группа нейронов в мозге срабатывает вместе, они создают электрический диполь или ток. Техника ЭЭГ измеряет этот электрический ток с помощью датчиков на коже головы, а МЭГ измеряет магнитные поля, которые создаются этими токами. [33] В дополнение к этим неинвазивным методам электрокортикография также использовалась для изучения языковой обработки. Эти методы позволяют измерять активность мозга от одной миллисекунды до следующей, обеспечивая отличное временное разрешение , что важно при изучении процессов, которые происходят так же быстро, как понимание и воспроизведение речи. [33] С другой стороны, местоположение мозговой активности может быть трудно идентифицировать на ЭЭГ; [30] [34], следовательно, этот метод используется в первую очередь для определения того, как выполняются языковые процессы, а не где . Исследования с использованием ЭЭГ и МЭГ обычно фокусируются на связанных с событиями потенциалах (ERP) [30], которые представляют собой отдельные реакции мозга (обычно представляемые как отрицательные или положительные пики на графике нейронной активности), возникающие в ответ на определенный стимул. Исследования с использованием ERP могут быть сосредоточены на задержке каждой ERP (как долго после стимула ERP начинается или достигает пика), амплитуде (насколько высок или низок пик) или топографии.(где на коже головы реакция ERP улавливается датчиками). [35] Некоторые важные и общие компоненты ERP включает N400 (с негативом , возникающим при латентности около 400 миллисекунд), [30] несоответствие негативности , [36] рано левой передней негатива (а негатив происходит на ранней латентности и а передний левая топография), [37] Р600 , [14] [38] и латерализованый потенциал готовности . [39]

Экспериментальный дизайн [ править ]

Экспериментальные методы [ править ]

Нейролингвисты используют различные экспериментальные методы, чтобы с помощью визуализации мозга сделать выводы о том, как язык представлен и обрабатывается в мозге. Эти методы включают парадигму вычитания , дизайн несоответствия , исследования на основе нарушений , различные формы прайминга и прямую стимуляцию мозга.

Вычитание [ править ]

Во многих языковых исследованиях, особенно в фМРТ , используется парадигма вычитания [40], в которой активация мозга в задаче, которая, как считается, включает некоторый аспект языковой обработки, сравнивается с активацией в базовой задаче, которая, как считается, включает аналогичные нелингвистические процессы, но не вовлекают лингвистический процесс. Например, активации, когда участники читают слова, можно сравнить с базовыми активациями, когда участники читают строки случайных букв (в попытке выделить активацию, связанную с лексической обработкой - обработкой реальных слов), или активации, когда участники читают синтаксически сложные предложения, можно сравнить для базовой активации, пока участники читают более простые предложения.

Парадигма несоответствия [ править ]

Основная статья: Отрицание несоответствия

Отрицательность несоответствия (MMN) - это строго задокументированный компонент ERP, часто используемый в нейролингвистических экспериментах. [36] [41] Это электрофизиологический ответ, который возникает в мозге, когда субъект слышит «девиантный» стимул в наборе перцептивно идентичных «стандартов» (как в последовательности sssssssddssssssdsssss d ). [42] [43] Так как MMN вызывается только в ответ на редкий «странный» стимул в наборе других стимулов, которые воспринимаются как такие же, он использовался для проверки того, как говорящие воспринимают звуки и категорично организовывают стимулы. [44] [45] Например, важное исследование Колина Филлипсаи его коллеги использовали негативность несоответствия в качестве доказательства того, что испытуемые, когда им представили серию речевых звуков с акустическими параметрами, воспринимали все звуки как / t / или / d /, несмотря на акустическую изменчивость, предполагая, что человеческий мозг имеет представления абстрактных фонем - другими словами, испытуемые «слышали» не конкретные акустические особенности, а только абстрактные фонемы. [42] Кроме того, отрицание несоответствия использовалось для изучения синтаксической обработки и распознавания категории слова . [36] [41] [46]

На основании нарушения [ править ]

Событийный потенциал

Многие исследования в нейролингвистике воспользоваться аномалий или нарушений в синтаксических или семантических правил в экспериментальных раздражителей, а также анализ ответов мозга Вызванные , когда субъект сталкивается с этими нарушениями. Например, предложения , начинающиеся с фразой , такими как * сад был на работал , [47] , который нарушает английскую фразу структуру правило , часто вызывает реакцию мозга , которая называется рано левая передняя негативности (ELAN). [37] Методы нарушения используются по крайней мере с 1980 г. [37], когда Кутас и Хиллард впервые представили ERP доказательства того, что семантическиенарушения вызвали эффект N400. [48] Используя аналогичные методы, в 1992 году Ли Остерхаут впервые сообщил о реакции P600 на синтаксические аномалии. [49] Дизайн нарушений также использовался для гемодинамических исследований (фМРТ и ПЭТ): Эмбик и его коллеги, например, использовали грамматические и орфографические нарушения, чтобы исследовать место синтаксической обработки в мозге с помощью фМРТ. [20] Другое распространенное использование схем нарушения - объединение двух видов нарушений в одном предложении и, таким образом, прогнозирование того, как различные языковые процессы взаимодействуют друг с другом; этот тип исследования нарушения кроссинга широко использовался для изучения того, как синтаксические и семантическиепроцессы взаимодействуют, пока люди читают или слышат предложения. [50] [51]

Грунтовка [ править ]

Основная статья: Прайминг (психология)

В психолингвистике и нейролингвистике прайминг относится к феномену, при котором субъект может быстрее распознать слово, если ему или ей недавно представили слово, похожее по значению [52] или морфологическому составу (т. Е. Состоящее из похожих частей). [53] Если испытуемому предлагается «основное» слово, такое как доктор, а затем «целевое» слово, такое как медсестра , если у субъекта есть более быстрое, чем обычно время реакции на медсестру, экспериментатор может предположить, что это слово медсестра в мозгу уже были доступны, когда было доступно слово доктор . [54]Прайминг используется для исследования широкого круга вопросов о том, как слова хранятся и извлекаются в мозгу [53] [55] и как обрабатываются структурно сложные предложения. [56]

Стимуляция [ править ]

Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС), новый неинвазивный [57] метод изучения мозговой активности, использует мощные магнитные поля, которые прикладываются к мозгу извне. [58] Это метод возбуждения или прерывания мозговой активности в определенном и контролируемом месте, позволяющий имитировать афазические симптомы, давая исследователю больше контроля над тем, какие именно части мозга будут исследованы. [58] Таким образом, это менее инвазивная альтернатива прямой корковой стимуляции., который может использоваться для аналогичных типов исследований, но требует удаления кожи головы субъекта, и, таким образом, используется только для людей, которые уже перенесли серьезную операцию на головном мозге (например, людей, перенесших операцию по поводу эпилепсии ). [59] Логика, лежащая в основе ТМС и прямой корковой стимуляции, аналогична логике афазиологии: если определенная языковая функция нарушена, когда определенная область мозга выбита, то эта область должна каким-то образом участвовать в этой языковой функции. На сегодняшний день несколько нейролингвистических исследований использовали TMS; [2] прямая корковая стимуляция и кортикальная запись (регистрация активности мозга с помощью электродов, помещаемых непосредственно в мозг) использовались с макаками.делать прогнозы о поведении человеческого мозга. [60]

Тематические задания [ править ]

Во многих нейролингвистических экспериментах испытуемые не просто сидят и слушают или наблюдают за стимулами , но также получают инструкции выполнять какую-то задачу в ответ на стимулы. [61] Субъекты выполняют эти задачи во время записи (электрофизиологической или гемодинамической), обычно для того, чтобы убедиться, что они обращают внимание на стимулы. [62] По крайней мере, одно исследование показало, что задача, которую выполняет субъект, влияет на реакцию мозга и результаты эксперимента. [63]

Лексическое решение [ править ]

Основная статья: Лексическое решение задачи

Задача лексического принятия решения включает в себя испытуемых, которые видят или слышат изолированное слово и отвечают, является ли это реальным словом. Он часто используется в первичных исследованиях, поскольку известно, что испытуемые быстрее принимают лексическое решение, если слово было начато родственным словом (как в «докторе», вводящем «медсестра»). [52] [53] [54]

Оценка грамматичности, оценка приемлемости [ править ]

Основная статья: Задача оценки приемлемости

Во многих исследованиях, особенно исследованиях, основанных на нарушениях, испытуемые принимают решение о «приемлемости» (обычно грамматической или семантической ) стимулов. [63] [64] [65] [66] [67] Такая задача часто используется для того, чтобы «убедиться, что испытуемые [читают] внимательно предложения и что они [отличают] приемлемые предложения от неприемлемых, как [экспериментатор] ожидайте, что они сделают это ". [65]

Экспериментальные данные показали, что инструкции, данные испытуемым в задаче оценки приемлемости, могут влиять на реакцию мозга испытуемых на стимулы. Один эксперимент показал, что, когда испытуемых проинструктировали оценивать «приемлемость» предложений, они не показали ответ мозга N400 (ответ, обычно связанный с семантической обработкой), но что они показали этот ответ, когда им дали команду игнорировать грамматическую приемлемость и только судить. были ли предложения "осмысленными". [63]

Проверка зонда [ править ]

В некоторых исследованиях используется задача «зондовой проверки», а не явная оценка приемлемости; в этой парадигме за каждым экспериментальным предложением следует «пробное слово», и испытуемые должны ответить, появилось ли пробное слово в предложении или нет. [54] [65] Эта задача, как и задача оценки приемлемости, гарантирует, что субъекты внимательно читают или слушают, но может избежать некоторых дополнительных требований обработки оценок приемлемости и может использоваться независимо от того, какой тип нарушения представлен В исследовании. [54]

Ценностное суждение [ править ]

Субъекты могут быть проинструктированы судить не о том, является ли предложение грамматически приемлемым или логичным, а о том, является ли предложение, выраженное предложением, истинным или ложным. Эта задача обычно используется в психолингвистических исследованиях детской речи. [68] [69]

Активное отвлечение и двойная задача [ править ]

В некоторых экспериментах испытуемым ставится задача «отвлечься», чтобы гарантировать, что испытуемые не обращают сознательно внимания на экспериментальные стимулы; это может быть сделано, чтобы проверить, выполняется ли определенное вычисление в мозгу автоматически, независимо от того, выделяет ли субъект на это ресурсы внимания . Например, в одном исследовании испытуемые слушали нелингвистические тоны (длинные гудки и гудки) одним ухом и речь в другом ухе, и испытуемым предлагалось нажать кнопку, когда они почувствовали изменение тона; это якобы заставляло испытуемых не обращать явного внимания на грамматические нарушения в речевых стимулах. Испытуемые показали несоответствующий ответ(MMN) в любом случае, предполагая, что обработка грамматических ошибок происходила автоматически, независимо от внимания [36] - или, по крайней мере, испытуемые не могли сознательно отделить свое внимание от речевых стимулов.

Другой родственной формой эксперимента является эксперимент с двойным заданием, в котором испытуемый должен выполнить дополнительное задание (например, последовательное постукивание пальцем или произнесение бессмысленных слогов), отвечая на языковые стимулы; Этот вид экспериментов был использован для исследования использования рабочей памяти в языковой обработке. [70]

Примечания [ править ]

  1. ^ Nakai, Y; Jeong, JW; Браун, ЕС; Rothermel, R; Кодзима, К; Камбара, Т; Шах, А; Mittal, S; Суд, S; Асано, Э (2017). «Трех- и четырехмерное картирование речи и языка у больных эпилепсией» . Мозг . 140 (5): 1351–1370. DOI : 10,1093 / мозг / awx051 . PMC  5405238 . PMID  28334963 .
  2. ^ a b c d e f g h Филлипс, Колин; Куниёси Л. Сакаи (2005). «Язык и мозг» (PDF) . Ежегодник науки и техники . Издательство McGraw-Hill. С. 166–169.
  3. ^ a b Wiśniewski, Камил (12 августа 2007 г.). «Нейролингвистика» . Język angielski онлайн . Проверено 31 января 2009 года .
  4. ^ а б Дронкерс, Н.Ф .; О. Плезант; М.Т. Иба-Зизен; EA Cabanis (2007). «Исторические случаи Поля Брока: МРТ высокого разрешения мозга Леборна и Лелонга» . Мозг . 130 (Pt 5): 1432-3, 1441. DOI : 10,1093 / мозг / awm042 . PMID 17405763 . Проверено 25 января 2009 года . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  5. ^ a b Тетер, Тереза ​​(май 2000 г.). "Пьер-Поль Брока" . Маскингам-колледж . Архивировано из оригинала 5 февраля 2009 года . Проверено 25 января 2009 года .
  6. ^ "Пьер Поль Брока" . Кто это назвал? . Проверено 25 января 2009 года .
  7. ^ Маккаффри, Патрик (2008). «CMSD 620 Нейроанатомия речи, глотания и языка» . Неврология в Интернете . Калифорнийский государственный университет, Чико . Проверено 22 февраля 2009 года .
  8. ^ Garey, Laurence (2006). Бродманна . ISBN 9780387269177. Проверено 22 февраля 2009 года .
  9. Перейти ↑ Peng, FCC (1985). «Что такое нейролингвистика?». Журнал нейролингвистики . 1 (1): 7–30. DOI : 10.1016 / S0911-6044 (85) 80003-8 . S2CID 20322583 . 
  10. ^ Браун, Колин М .; и Питер Хагоорт (1999). « Когнитивная нейробиология языка ». в Brown & Hagoort, Нейропознание языка. п. 6.
  11. ^ a b Weisler (1999), стр. 293.
  12. ^ Hagoort, Питер (2003). «Как мозг решает проблему связывания языка: нейровычислительная модель синтаксической обработки». NeuroImage . 20 : S18–29. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2003.09.013 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-1E0C-2 . PMID 14597293 . S2CID 18845725 .  
  13. ^ a b Холл, Кристофер Дж (2005). Введение в язык и лингвистику . Международная издательская группа «Континуум». п. 274. ISBN 978-0-8264-8734-6.
  14. ^ a b Хагоорт, Питер; Колин М. Браун; Ли Остерхаут (1999). «Нейропознание синтаксической обработки». в Браун и Хагоорт. Нейропознание языка . п. 280.
  15. ^ a b Хагоорт, Питер (2003). «Как мозг решает проблему связывания языка: нейровычислительная модель синтаксической обработки». NeuroImage . 20 : S19 – S20. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2003.09.013 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-1E0C-2 . PMID 14597293 . S2CID 18845725 .  
  16. ^ Пюлккянен, Liina. "Что такое нейролингвистика?" (PDF) . п. 2 . Проверено 31 января 2009 года .
  17. ^ См., Например, Friederici, Angela D. (2002). «К нейронной основе обработки слуховых предложений» . Тенденции в когнитивных науках . 6 (2): 78–84. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (00) 01839-8 . PMID 15866191 . , в котором обсуждается, как три ответа мозга отражают три стадии модели Фодора и Фрейзера.
  18. ^ Weisler (1999), стр. 280.
  19. ^ Хикок, Грегори; Дэвид Поппель (2007). «Мнение: корковая организация обработки речи». Обзоры природы Неврология . 8 (5): 393–402. DOI : 10.1038 / nrn2113 . PMID 17431404 . S2CID 6199399 .  
  20. ^ a b c Эмбик, Дэвид; Алек Маранц; Ясуси Мияшита; Уэйн О'Нил; Куниёси Л. Сакаи (2000). «Синтаксическая специализация для области Брока» . Труды Национальной академии наук . 97 (11): 6150–6154. DOI : 10.1073 / pnas.100098897 . PMC 18573 . PMID 10811887 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  21. ^ Браун, Колин М .; и Питер Хагоорт (1999). «Когнитивная нейробиология языка». в Браун и Хагоорт. Нейропознание языка . п. 7.
  22. ^ а б Ван Юэ; Джоан А. Серено; Аллард Йонгман; и Джой Хирш (2003). «Свидетельство фМРТ для корковой модификации во время изучения лексического тона китайского языка» (PDF) . Журнал когнитивной неврологии . 15 (7): 1019–1027. DOI : 10.1162 / 089892903770007407 . ЛВП : 1808/12458 . PMID 14614812 . S2CID 4812588 .   CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  23. ^ a b c Менн, Лиза. «Нейролингвистика» . Лингвистическое общество Америки . Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Проверено 18 декабря 2008 года .
  24. ^ «Двуязычный мозг» . Мозговые брифинги . Общество неврологии . Февраль 2008 . Проверено 1 февраля 2009 года .
  25. ^ a b Friederici, Анджела Д. (2002). «К нейронной основе обработки слуховых предложений» . Тенденции в когнитивных науках . 6 (2): 78–84. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (00) 01839-8 . PMID 15866191 . 
  26. ^ Каплан (1987), стр. 11.
  27. ^ a b Каплан (1987), стр. 12.
  28. ^ а б Серено, Джоан А; Юэ Ван (2007). «Поведенческие и корковые эффекты изучения второго языка: приобретение тона» . В Окке-Швен Боне; Мюррей Дж. Манро (ред.). Языковой опыт в изучении речи на втором языке . Филадельфия: Издательская компания Джона Бенджамина.
  29. ^ Уорд, Джейми (2006). «Изображенный мозг». Руководство для студентов по когнитивной неврологии . Психология Press. ISBN 978-1-84169-534-1.
  30. ^ a b c d Кутас, Марта; Кара Д. Федермайер (2002). «Электрофизиология показывает использование памяти при понимании речи». Тенденции в когнитивных науках . 4 (12).
  31. ^ Филлер AG, Цуруда JS, Ричардс Т.Л., Хоу Ф.А.: изображения, аппаратура, алгоритмы и методы. GB 9216383, Патентное ведомство Великобритании, 1992.
  32. ^ Ансальдо, Ана Инес; Кахлауи, Карима; Джоанетт, Ив (2011). «Функциональная ближняя инфракрасная спектроскопия: взгляд на загадку мозга и языка под другим углом». Мозг и язык . 121 (2, номер 2): 77–8. DOI : 10.1016 / j.bandl.2012.03.001 . PMID 22445199 . S2CID 205792249 .  
  33. ^ a b Pylkkänen, Liina; Алек Маранц (2003). «Отслеживание динамики распознавания слов с помощью MEG». Тенденции в когнитивных науках . 7 (5): 187–189. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (03) 00092-5 . PMID 12757816 . S2CID 18214558 .  
  34. ^ Ван Петтен, Сайма; Лука, Барбара (2006). «Нейронная локализация эффектов семантического контекста в электромагнитных и гемодинамических исследованиях». Мозг и язык . 97 (3): 279–93. DOI : 10.1016 / j.bandl.2005.11.003 . PMID 16343606 . S2CID 46181 .  
  35. ^ Коулз, Майкл GH; Майкл Д. Рагг (1996). «Возможности мозга, связанные с событием: введение» (PDF) . Электрофизиология разума . Онлайн-монографии Оксфордской стипендии. С.  1–27 . ISBN  978-0-19-852135-8.
  36. ^ а б в г Пульвермюллер, Фридеманн; Юрий Штыров; Анна С. Хастинг; Роберт П. Карлайон (2008). «Синтаксис как рефлекс: нейрофизиологическое свидетельство ранней автоматичности синтаксической обработки». Мозг и язык . 104 (3): 244–253. DOI : 10.1016 / j.bandl.2007.05.002 . PMID 17624417 . S2CID 13870754 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  37. ^ a b c Фриш, Стефан; Аня Хане; Анджела Д. Фридеричи (2004 г.). «Категория слова и информация о структуре глагол – аргумент в динамике синтаксического анализа». Познание . 91 (3): 191–219 [194]. DOI : 10.1016 / j.cognition.2003.09.009 . PMID 15168895 . S2CID 44889189 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  38. ^ Каан, Эдит; Свааб, Тамара (2003). «Ремонт, исправление и сложность в синтаксическом анализе: электрофизиологическая дифференциация». Журнал когнитивной неврологии . 15 (1): 98–110. DOI : 10.1162 / 089892903321107855 . PMID 12590846 . S2CID 14934107 .  
  39. ^ ван Турренут, Миранда; Хагоорт, Питер; Браун, Колин М (1998). «Активность мозга при разговоре: от синтаксиса к фонологии за 40 миллисекунд». Наука . 280 (5363): 572–4. DOI : 10.1126 / science.280.5363.572 . PMID 9554845 . 
  40. ↑ Grabowski, T., and Damasio, A. "(2000). Изучение языка с помощью функциональной нейровизуализации. Сан-Диего, Калифорния, США: Academic Press. 14 , 425-461.
  41. ^ а б Пульвермюллер, Фридеманн; Юрий Штыров (2003). «Автоматическая обработка грамматики в человеческом мозгу, выявленная по отрицательности несоответствия». NeuroImage . 20 (1): 159–172. DOI : 10.1016 / S1053-8119 (03) 00261-1 . PMID 14527578 . S2CID 27124567 .  
  42. ^ a b Филлипс, Колин; Т. Пеллати; А. Маранц; Э. Еллин; К. Векслер; М. МакГиннис; Д. Поппель; Т. Робертс (2001). «Слуховая кора достигает фонологической категории: исследование несоответствия MEG». Журнал когнитивной неврологии . 12 (6): 1038–1055. CiteSeerX 10.1.1.201.5797 . DOI : 10.1162 / 08989290051137567 . PMID 11177423 . S2CID 8686819 .   CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  43. ^ Штыров Юрий; Олаф Хаук; Фридман Пульвермюллер (2004). «Распределенные нейронные сети для кодирования семантической информации, зависящей от категории: несоответствие отрицательных слов действиям». Европейский журнал нейробиологии . 19 (4): 1083–1092. DOI : 10.1111 / j.0953-816X.2004.03126.x . PMID 15009156 . S2CID 27238979 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  44. ^ Нятанен, Ристо ; Лехтокоски, Энн; Леннес, Миетта; Чеур, Мари; Хуотилайнен, Минна; Иивонен, Антти; Вайнио, Марти; Алку, Пааво; и другие. (1997). «Языковые представления фонем, выявленные электрическими и магнитными реакциями мозга». Природа . 385 (6615): 432–434. DOI : 10.1038 / 385432a0 . PMID 9009189 . S2CID 4366960 .  
  45. ^ Казанина, Нина; Колин Филлипс; Уильям Идсарди (2006). «Влияние значения на восприятие звуков речи» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 103 (30): 11381–11386. DOI : 10.1073 / pnas.0604821103 . PMC 3020137 . PMID 16849423 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  46. ^ Хейзинг, Анна S .; Соня А. Коц; Анджела Д. Фридеричи (2007). «Создание условий для автоматической обработки синтаксиса: негативность несоответствия как индикатор синтаксического прайминга». Журнал когнитивной неврологии . 19 (3): 386–400. DOI : 10.1162 / jocn.2007.19.3.386 . PMID 17335388 . S2CID 3046335 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  47. ^ Пример из Frisch et al. (2004: 195).
  48. ^ Кутас, М .; С.А. Хиллард (1980). «Чтение бессмысленных предложений: потенциалы мозга отражают смысловое несоответствие». Наука . 207 (4427): 203–205. DOI : 10.1126 / science.7350657 . PMID 7350657 . 
  49. ^ Остерхаут, Ли; Филипп Дж. Холкомб (1992). «Потенциалы, связанные с событиями, вызванные грамматическими аномалиями». Психофизиологические исследования мозга : 299–302.
  50. ^ Мартин-Лоеш, Мануэль; Роланд Нигбура; Пилар Касадоа; Аннетт Хольфельдк; Вернер Зоммер (2006). «Преобладание семантики над синтаксисом во время обработки предложений: исследование потенциала мозга соглашения между существительным и прилагательным в испанском языке». Исследование мозга . 1093 (1): 178–189. DOI : 10.1016 / j.brainres.2006.03.094 . PMID 16678138 . S2CID 1188462 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  51. ^ Фриш, Стефан; Аня Хане; Анджела Д. Фридеричи (2004 г.). «Категория слова и информация о структуре глагол – аргумент в динамике синтаксического анализа». Познание . 91 (3): 191–219 [195]. DOI : 10.1016 / j.cognition.2003.09.009 . PMID 15168895 . S2CID 44889189 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  52. ^ a b «Описание эксперимента: лексическое решение и семантическое праймирование» . Университет Атхатбаски. 27 июня 2005 года Архивировано из оригинала 8 декабря 2009 года . Проверено 14 декабря 2008 года .
  53. ^ a b c Фиорентино, Роберт; Дэвид Поппель (2007). «Обработка составных слов: исследование MEG». Мозг и язык . 103 (1–2): 8–249. DOI : 10.1016 / j.bandl.2007.07.009 . S2CID 54431968 . 
  54. ^ a b c d Friederici, Angela D .; Карстен Штайнхауэр; Стефан Фриш (1999). «Лексическая интеграция: последовательные эффекты синтаксической и семантической информации» . Память и познание . 27 (3): 438–453. DOI : 10.3758 / BF03211539 . PMID 10355234 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  55. ^ Девлин, Джозеф Т .; Хелен Л. Джеймисон; Пол М. Мэтьюз; Лаура М. Гоннерман (2004). «Морфология и внутреннее строение слов» . Труды Национальной академии наук . 101 (41): 14984–14988. DOI : 10.1073 / pnas.0403766101 . PMC 522020 . PMID 15358857 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  56. ^ Зуриф, ЭБ; Д. Суинни; П. Пратер; Дж. Соломон; К. Бушелл (1993). «Он-лайн анализ синтаксической обработки при афазии Брока и Вернике» . Мозг и язык . 45 (3): 448–464. DOI : 10,1006 / brln.1993.1054 . PMID 8269334 . S2CID 8791285 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  57. ^ «Транскраниальная магнитная стимуляция - риски» . Клиника Мэйо . Проверено 15 декабря 2008 года .
  58. ^ а б «Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)» . Национальный альянс по психическим заболеваниям . Архивировано из оригинала 8 января 2009 года . Проверено 15 декабря 2008 года .
  59. ^ AR Wyler; А.А. Уорд-младший (1981). «Нейроны эпилептической коры человека. Ответ на прямую стимуляцию коры головного мозга». Журнал нейрохирургии . 55 (6): 904–8. DOI : 10,3171 / jns.1981.55.6.0904 . PMID 7299464 . 
  60. ^ Хагоорт, Питер (2005). «О Броке, мозге и переплете: новые рамки». Тенденции в когнитивных науках . 9 (9): 416–23. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.07.004 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-1E16-A . PMID 16054419 . S2CID 2826729 .  
  61. ^ Одним из распространенных исключений из этого правила являются исследования, использующие парадигму несоответствия, в которых испытуемых часто просят посмотреть немое кино или иным образом не обращать внимания на стимулы. См. Например:
    • Пульвермюллер, Фридеманн; Рамин Ассадоллахи (2007). «Грамматика или последовательный порядок ?: дискретная комбинаторная механика мозга, отраженная негативностью синтаксического несоответствия». Журнал когнитивной неврологии . 19 (6): 971–980. DOI : 10.1162 / jocn.2007.19.6.971 . PMID  17536967 . S2CID  6682016 .
    • Пульвермюллер, Фридеманн; Юрий Штыров (2003). «Автоматическая обработка грамматики в человеческом мозгу, выявленная по отрицательности несоответствия». NeuroImage . 20 (1): 159–172. DOI : 10.1016 / S1053-8119 (03) 00261-1 . PMID  14527578 . S2CID  27124567 .
  62. ^ Ван Petten, Cyma (1993). «Сравнение лексических и контекстных эффектов на уровне предложения в потенциалах, связанных с событием». Язык и когнитивные процессы . 8 (4): 490–91. DOI : 10.1080 / 01690969308407586 .
  63. ^ a b c Хане, Аня; Анджела Д. Фридеричи (2002). «Дифференциальные эффекты задач на семантические и синтаксические процессы, выявленные ERP». Когнитивные исследования мозга . 13 (3): 339–356. DOI : 10.1016 / S0926-6410 (01) 00127-6 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0010-ABA4-1 . PMID 11918999 . 
  64. ^ Чжэн Е; Юэ-цзя Ло; Анджела Д. Фридеричи; Сяолинь Чжоу (2006). «Семантическая и синтаксическая обработка в китайском понимании предложений: свидетельства из связанных с событием потенциалов». Исследование мозга . 1071 (1): 186–196. DOI : 10.1016 / j.brainres.2005.11.085 . PMID 16412999 . S2CID 18324338 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  65. ^ a b c Фриш, Стефан; Аня Хане; Анджела Д. Фридеричи (2004 г.). «Категория слова и информация о структуре глагол – аргумент в динамике синтаксического анализа». Познание . 91 (3): 200–201. DOI : 10.1016 / j.cognition.2003.09.009 . PMID 15168895 . S2CID 44889189 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  66. ^ Osterhout, Ли (1997). «О реакции мозга на синтаксические аномалии: манипуляции с позицией слова и классом слов выявляют индивидуальные различия». Мозг и язык . 59 (3): 494–522 [500]. DOI : 10,1006 / brln.1997.1793 . PMID 9299074 . S2CID 14354089 .  
  67. ^ Hagoort, Питер (2003). «Взаимодействие между синтаксисом и семантикой во время понимания предложения: ERP-эффекты сочетания синтаксических и семантических нарушений». Журнал когнитивной неврологии . 15 (6): 883–899. CiteSeerX 10.1.1.70.9046 . DOI : 10.1162 / 089892903322370807 . PMID 14511541 . S2CID 15814199 .   
  68. ^ Гордон, Питер. «Задача суждения истинной ценности» (PDF) . У Д. МакДэниела; К. Макки; Х. Кэрнс (ред.). Методы оценки детского синтаксиса . Кембридж: MIT Press. п. 1.
  69. ^ Крейн, Стивен, Luisa Meroni и Utako Минай. « Если все знают, то знает каждый ребенок ». Университет Мэриленда в Колледж-Парке. Проверено 14 декабря 2008 года.
  70. ^ Рогальский, Корианна; Уильям Матчин; Грегори Хикок (2008). «Область Брока, понимание предложений и рабочая память: исследование фМРТ» . Границы нейробиологии человека . 2 : 14. DOI : 10,3389 / neuro.09.014.2008 . PMC 2572210 . PMID 18958214 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)

Ссылки [ править ]

  • Колин М. Браун; Питер Хагоорт, ред. (1999). Нейропознание языка . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
  • Каплан, Дэвид (1987). Нейролингвистика и лингвистическая афазиология: введение . Издательство Кембриджского университета . С.  498 . ISBN 978-0-521-31195-3.
  • Инграм, Джон CL (2007). Нейролингвистика: введение в обработку разговорной речи и ее нарушения . Издательство Кембриджского университета . п. 420. ISBN 978-0-521-79190-8.
  • Вайслер, Стивен; Славолюб П. Милекич (1999). «Мозг и язык» . Теория языка . MIT Press . п. 344. ISBN 978-0-262-73125-6.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Алсен, Элизабет (2006). Введение в нейролингвистику . Издательская компания Джона Бенджамина. п. 212. ISBN. 978-90-272-3233-5.
  • Моро, Андреа (2008). Границы Вавилона. Мозг и загадка невозможных языков . MIT Press . п. 257. ISBN. 978-0-262-13498-9.
  • Стеммер, Бриджит; Гарри А. Уитакер (1998). Справочник по нейролингвистике . Академическая пресса . п. 788. ISBN 978-0-12-666055-5.

Некоторые соответствующие журналы включают Journal of Neurolinguistics and Brain and Language . Оба являются журналами доступа по подписке, хотя некоторые рефераты могут быть общедоступными.

Внешние ссылки [ править ]

  • Общество неврологии (SfN)
  • [1] Ресурсы по нейролингвистике от LSA
  • Talking Brains , блог нейролингвистов Грега Хикока и Дэвида Поппеля