Гиломорфизм

Гиломорфизм (или гилеморфизм ) - это философская теория, разработанная Аристотелем , которая рассматривает бытие ( ousia ) как соединение материи и формы . Это термин 19 века, образованный от греческих слов ὕλη hyle , «дерево, материя», и μορφή, morphē , «форма».

Материя и форма [ править ]

Аристотель определяет материю X как «то, из чего состоит X». ^[1] Например, буквы состоят из слогов. ^[2] Таким образом, «материя» - это относительный термин: ^[3] объект считается материей по отношению к чему-то еще. Например, глина - это материя по сравнению с кирпичом, потому что кирпич сделан из глины, тогда как кирпичи материи по сравнению с кирпичным домом.

Изменение анализируется как материальное преобразование: материя - это то, что претерпевает изменение формы. ^[4] Например, рассмотрим кусок бронзы, который имеет форму статуи. Бронза - это материя, и эта материя теряет одну форму ( морфе ) (форму комка) и приобретает новую форму (форму статуи). ^{[5] [6]}

Согласно теории восприятия Аристотеля , мы воспринимаем объект, принимая его форму ( эйдос ) нашими органами чувств. ^[7] Таким образом, формы включают сложные квалиа, такие как цвета, текстуры и ароматы, а не только формы. ^[8]

Существенная форма, случайная форма и первичная материя [ править ]

Средневековые философы, использовавшие аристотелевские концепции, часто проводили различие между субстанциальными формами и случайными формами. Вещество обязательно имеет хотя бы одну субстанциальную форму. Он также может иметь множество случайных форм. Для Аристотеля «субстанция» ( ousia ) - это индивидуальная вещь, например, отдельный человек или отдельная лошадь. ^[9] Субстанциальная форма субстанции S состоит из основных свойств S, ^[10] свойств, которые необходимы материи S, чтобы быть той субстанцией, которой является S. ^[11] Напротив, случайные формы S - это несущественные свойства S , ^[12] свойства, которые S может терять или приобретать, не превращаясь в другой вид субстанции.^[13]

В некоторых случаях материя вещества сама по себе является веществом. Если субстанция A состоит из субстанции B, тогда субстанция B является субстанцией A. Однако что такое субстанция, которая не состоит из какой-либо другой субстанции? Согласно аристотелевцам, такая субстанция имеет в качестве своей материи только «первичную материю». Первичная материя - это материя, не имеющая собственной субстанциальной формы. ^[14] Таким образом, он может превращаться в различные виды субстанций, не оставаясь при этом постоянно. ^[15]

Гиломорфизм души и тела [ править ]

Основная теория [ править ]

Аристотель применяет свою теорию гиломорфизма к живым существам . Он определяет душу как то, что оживляет живое. ^[16] Жизнь - это свойство живых существ, так же как и знания и здоровье. ^[17] Следовательно, душа - это форма - то есть определяющий принцип или причина - живого существа. ^[18] Кроме того, Аристотель говорит, что душа связана со своим телом как форма с материей. ^[19]

Следовательно, утверждает Аристотель, нет проблемы в объяснении единства тела и души, так же как нет проблемы в объяснении единства воска и его формы. ^[20] Как восковой объект состоит из воска определенной формы, так и живой организм состоит из тела со свойством жизни, которым является его душа. На основе своей гиломорфной теории Аристотель отвергает пифагорейское учение о метемпсихозе , высмеивая представление о том, что любая душа может обитать в любом теле. ^[21]

По словам Тимоти Робинсона, неясно, отождествляет ли Аристотель душу со структурой тела. ^[22] Согласно одной интерпретации Аристотеля, правильно организованное тело уже живо просто в силу своей структуры. ^[23] Однако, согласно другой интерпретации, свойство жизни, то есть душа, является чем-то дополнительным к структуре тела. Робинсон использует аналогию с автомобилем, чтобы объяснить эту вторую интерпретацию. Бегущий автомобиль движется не только из-за своей конструкции, но и из-за активности его двигателя. ^[24]Точно так же, согласно этой второй интерпретации, живое тело живо не только благодаря своей структуре, но и благодаря дополнительному свойству: душе, которая необходима правильно организованному телу для того, чтобы быть живым. ^[25] Джон Велла использует чудовище Франкенштейна, чтобы проиллюстрировать вторую интерпретацию: ^[26] труп, лежащий на столе Франкенштейна, уже является полностью организованным человеческим телом, но он еще не жив; когда Франкенштейн активирует свою машину, труп приобретает новое свойство, свойство жизни, которое Аристотель назвал бы душой.

Живые тела [ править ]

Некоторые ученые указали на проблему, стоящую перед теорией Аристотеля о гиломорфизме души и тела. ^[27] Согласно Аристотелю, материя живого существа - это его тело, которому нужна душа, чтобы быть живым. Точно так же материя бронзовой сферы - это бронза, которой нужна округлость, чтобы быть сферой. Теперь бронза остается такой же бронзой после того, как перестала быть сферой. Поэтому кажется, что после смерти тело должно оставаться тем же телом. ^[28] Однако Аристотель подразумевает, что после смерти тело перестает быть тем же самым телом. ^[29] Более того, Аристотель говорит, что тело, потерявшее душу, потенциально больше не является живым. ^[30] Но если материя живого существа является его телом, то это тело должно быть потенциально живым по определению.

Один из подходов к решению этой проблемы ^[31] основан на том, что живое тело постоянно заменяет старую материю новой. Тело пятилетнего ребенка состоит из другого вещества, чем тело семидесятилетнего человека того же человека. Если тело пятилетнего ребенка и тело семидесятилетнего ребенка состоят из разной материи, тогда что делает их одним и тем же телом? Вероятно, ответ - душа. Поскольку у пятилетнего и семидесятилетнего тел есть общая душа, то есть жизнь человека, мы можем идентифицировать их обоих как тела. Помимо души, мы не можем определить, какой набор материи представляет собой тело. Следовательно, после смерти тело человека перестает быть его телом.

Другой подход к решению проблемы ^[32] основан на различии между «ближайшим» и «непосредственным». Когда Аристотель говорит, что тело является материей для живого существа, он может использовать слово «тело» для обозначения материи, составляющей полностью организованное тело, а не самого полностью организованного тела. В отличие от полностью организованного тела, это «тело» остается тем же самым даже после смерти. Напротив, когда он говорит, что тело больше не то же самое после его смерти, он использует слово «тело» для обозначения полностью организованного тела.

Интеллект [ править ]

Аристотель говорит, что интеллект ( nous ), способность думать, не имеет телесных органов (в отличие от других психологических способностей, таких как чувственное восприятие и воображение). ^[33] Аристотель различает два типа интеллекта. ^[34] Их традиционно называют « пассивным интеллектом » и « активным (или действующим) интеллектом ». ^[35] Он говорит, что « активный (или агент) интеллект » не смешивается с телом ^[36], и предполагает, что он может существовать отдельно от него. ^[37] В своей книге «Метафизика» XII он приравнивает активный nous к неподвижному двигателю.Вселенная, космический разум, идея которого уже присутствует в текстах Платона.

Пассивным поиз, как глина; он может стать чем угодно и может быть изменен. Функция активного nous - придавать форму пассивному nous. Аристотель выступал против идеи Платона о том, что душа несет с собой воспоминания о прошлых жизнях, и приписывал способность памяти пассивному уму, которое, будучи подверженным изменениям, может умереть.

Согласно одной интерпретации, способность человека мыслить (в отличие от других его психологических способностей) принадлежит какому-то бестелесному органу, отличному от его тела. ^[38] Это было бы формой дуализма. ^[39] Однако, по мнению некоторых ученых, это не будет полноценным картезианским дуализмом . ^[40] Эта интерпретация создает то, что Роберт Паснау назвал «проблемой души и разума»: если интеллект принадлежит сущности, отличной от тела, а душа является формой тела, тогда как интеллект является частью души? ? ^[41]

Другая интерпретация опирается на различие между пассивным интеллектом и интеллектуальным интеллектом. Согласно этой интерпретации, пассивный интеллект - это свойство тела, а действующий интеллект - это субстанция, отличная от тела. ^{[42] [43]} Некоторые сторонники этой интерпретации считают, что у каждого человека есть свой агентский интеллект, который предположительно отделяется от тела в момент смерти. ^{[44] [45]} Другие интерпретируют действующий интеллект как единое божественное существо, возможно, неподвижную движущую силу , Бога Аристотеля. ^{[46] [47]}

Третья интерпретация ^[48] основана на теории, согласно которой индивидуальная форма способна обладать собственными свойствами. ^[49] Согласно этой интерпретации, душа - это свойство тела, но способность думать - это свойство самой души, а не тела. Если это так, тогда душа - это форма тела, и, тем не менее, мышление не требует участия каких-либо телесных органов. ^[50]

Универсальный гиломорфизм [ править ]

Неоплатоническая философ Avicebron ( он же Соломон ибн Гебироля) предложил неоплатоническую версию этой аристотелевской концепции, согласно которой все вещи, в том числе души и интеллекта, состоят из материи и формы. ^[51]

Средневековые модификации [ править ]

Средневековые богословы , недавно познакомившиеся с философией Аристотеля, применили гиломорфизм к христианским доктринам, таким как пресуществление евхаристического хлеба и вина в тело и кровь Иисуса . Теологи, такие как Дунс Скот и Фома Аквинский, разработали христианские приложения гиломорфизма.

Множественность против единства субстанциальной формы [ править ]

Многие средневековые теологи и философы вслед за Аристотелем рассматривали душу живого существа как форму этого существа, в частности, его субстанциальную форму. Однако они разошлись во мнениях относительно того, является ли душа X единственной существенной формой X. Некоторые средневековые мыслители утверждали, что душа X - единственная существенная форма X, отвечающая за все особенности тела X. ^[52] Напротив, другие средневековые мыслители утверждали, что живое существо содержит по крайней мере две существенные формы - (1) форму и структуру своего тела и (2) его душу, которая делает его тело живым. ^[53]

Томистический гиломорфизм [ править ]

Фома Аквинский утверждал, что душа X была единственной существенной формой X, хотя X также имел множество случайных форм, которые объясняли несущественные черты X. ^[54] Фома Аквинский определил субстанциальную форму как ту, которая делает материю X конституирующей X, что в случае человека является рациональной способностью . ^[55] Он относил все другие черты человека к случайным формам. ^[56] Однако Фома Аквинский не утверждал, что душа идентична человеку. ^[57]Он считал, что настоящий человек - это сочетание формы и материи, в частности первичной материи. Форма и материя, взятые по отдельности, могут сохранять некоторые атрибуты человека, но, тем не менее, не идентичны этому человеку. ^[58] Таким образом, мертвое тело на самом деле или потенциально не является человеком. ^[59]

Элеонора Стамп описывает теорию души Аквинского в терминах «конфигурации». Тело - это материя, которая «сконфигурирована», то есть структурирована, а душа - это «сконфигурированный конфигуратор». Другими словами, душа сама по себе является конфигурируемой вещью, но она также конфигурирует тело. ^[60] Мертвое тело - это просто материя, которая когда-то была сконфигурирована душой. Он не обладает возможностями настройки, присущими человеку.

Фома Аквинский считал, что разумная способность является свойством только души, а не какого-либо органа тела. ^[61] Однако он действительно считал, что мозг выполняет некоторую базовую когнитивную функцию. ^[62] Приписывание Аквинским разумной способности душе позволило ему утверждать, что бестелесные души могут сохранять свою рациональную способность, хотя он был непреклонен в том, что такое состояние было неестественным. ^[63]

Телеология и этика [ править ]

Аристотель придерживается телеологического мировоззрения: он видит вселенную целенаправленной по своей сути. По сути, Аристотель утверждает, что потенциальность существует ради действительности. ^[64] Таким образом, материя существует ради получения своей формы, ^[65] и организм имеет зрение ради видения. ^[66] Каждая вещь имеет определенные возможности в результате своей формы. Из-за своей формы змея может скользить; можно сказать, что змея должна скользить. Чем больше вещь реализует свой потенциал, тем больше она преуспевает в достижении своей цели.

Аристотель основывает свою этическую теорию на телеологическом мировоззрении. Из-за своей формы человек обладает определенными способностями. Следовательно, его цель в жизни - как можно лучше и полнее использовать эти способности. ^[67] Самая характерная способность человека, которая не входит в форму любого другого организма, - это способность мыслить. ^[68] Следовательно, лучшая человеческая жизнь - это жизнь, прожитая рационально. ^[69] .....

Современная физика [ править ]

Можно сказать, что идея гиломорфизма была вновь представлена ​​миру, когда Вернер Гейзенберг изобрел свой дуплексный мир квантовой механики . В своем тексте 1958 года по физике и философии Гейзенберг утверждает:

В экспериментах с атомными событиями мы имеем дело с вещами и фактами, с явлениями, которые столь же реальны, как и любые явления в повседневной жизни. Но сами атомы и элементарные частицы не так реальны; они образуют мир потенциальных возможностей или возможностей, а не одну из вещей или фактов ... Волна вероятности ... означает тенденцию к чему-то. Это количественная версия старой концепции потенции из философии Аристотеля. Он вводит нечто стоящее посередине между идеей события и фактическим событием, странный вид физической реальности как раз посередине между возможностью и реальностью. ^[70]

Была предложена хиломорфная интерпретация бомовской механики , в которой космос представляет собой единое вещество, состоящее как из материальных частиц, так и из субстанциальной формы. ^[71]

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Источники [ править ]

• Аристотель.
  • Метафизика
  • Никомахова этика
  • О душе.
  • Физика
• Кастон, Виктор.
  • «Психология Аристотеля». Товарищ античной философии. Эд. Мэри Гилл и Пьер Пеллегрен. Хобокен: Wiley-Blackwell, 2006. 316-46.
  • «Два интеллекта Аристотеля: скромное предложение». Phronesis 44.3 (1999): 199-227.
• Крест, Ричард. Физика Дунса Скота. Оксфорд: Oxford UP, 1998.
• Эберл, Джейсон Т. "Фома Аквинский о природе человека". Обзор метафизики 58.2 (ноябрь 2004 г.): 333-65.
• Гильсон, Этьен. Философия святого Бонавентуры . Пер. FJ Sheed. Нью-Йорк: Шид и Уорд, 1938.
• Ирвин, Теренс. Первые принципы Аристотеля. Оксфорд: Оксфордский университет, 1990.
• Кек, Дэвид. Ангелы и ангелология в средние века. Нью-Йорк: Оксфорд, 1998.
• Кенни, Энтони. Аквинский о разуме. Лондон: Рутледж, 1993.
• Лефтоу, Брайан.
  • «Души, окутанные пылью». Душа, тело и выживание: очерки метафизики человеческих личностей. Эд. Кевин Коркоран. Нью-Йорк: Корнелл, 2001. 120–38.
  • «Душа, разум и мозг». Угасание материализма. Эд. Роберт К. Кунс и Джордж Билер. Оксфорд: Oxford UP, 2010. 395-417.
• Макэвилли, Томас. Форма древней мысли. Нью-Йорк: Олворт, 2002.
• Менделл, Генри. «Аристотель и математика». Стэнфордская энциклопедия философии . 26 марта 2004 г. Стэнфордский университет. 2 июля 2009 г. < http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-mat Mathematics/ >.
• Нормор, Кальвин. «Материя мысли». Репрезентация и объекты мышления в средневековой философии . Эд. Хенрик Лагерлунд. Хэмпшир: Ашгейт, 2007. 117–133.
• Паснау, Роберт. Фома Аквинский о человеческой природе. Кембридж: Кембриджский университет, 2001.
• Робинсон, Тимоти. Аристотель в общих чертах. Индианаполис: Хакетт, 1995.
• Симондон, Гилберт (2003). L'Individuation à la lumière de notions de form et d'information [1958]. Париж: Жером Мийон.
• Шилдс, Кристофер.
  • «Фундаментальная проблема о гиломорфизме». Стэнфордская энциклопедия философии . Стэндфордский Университет. 29 июня 2009 г. < http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-psychology/suppl1.html >.
  • Аристотель. Лондон: Рутледж, 2007.
  • «Некоторые недавние подходы к De Anima Аристотеля ». Де Анима: Книги II и III (с отрывками из книги I). Пер. WD Hamlyn. Оксфорд: Кларендон, 1993. 157–81.
  • «Душа как субъект в« Де Анима » Аристотеля ». Classical Quarterly 38.1 (1988): 140-49.
• Пень, Элеонора.
  • «Недекартовский субстанциальный дуализм и материализм без редукционизма». Вера и философия 12.4 (октябрь 1995): 505-31.
  • «Воскресение, повторная сборка и восстановление: Фома Аквинский в душе». Die Menschliche Seele: Brauchen Wir Den Dualismus. Эд. Б. Нидербахер и Э. Рунггалдьер. Франкфурт, 2006. 151–72.
• Велла, Джон. Аристотель: Путеводитель для недоумевших . Нью-Йорк: Континуум, 2008.

Внешние ссылки [ править ]

• гиломорфизм (философия) - Encyclopdia Britannica