Теория субстанциальных форм утверждает, что формы (или идеи) организуют материю и делают ее понятной . Существенные формы являются источником свойств, порядка, единства, идентичности и информации об объектах.
Концепция субстанциальных форм доминирует в древнегреческой философии и средневековой философии , но потеряла популярность в современной философии. [1] Идея субстанциальных форм была оставлена в пользу механической , или «восходящей» теории организации. [2] Однако такая механистическая трактовка подвергалась критике по тем же причинам, по которым атомизм подвергался критике, а именно за простое отрицание существования одних видов субстанциальных форм в пользу других (здесь, атомов, которые, как считается, быть организованным в вещи, обладающие случайными формами) и не отрицая субстанциальных форм как таковых, невозможный ход.
Артикуляция [ править ]
Платонические формы [ править ]
Платон утверждает в Федоне, что мы знаем о равных:
- Не кажутся ли они [равные вещи] равными в том же смысле, что и то, что равно самому Равному? Есть ли какой-то недостаток в том, чтобы быть такими, как Равные, или нет? ...
- Всякий раз, когда кто-то, увидев что-то, понимает, что то, что он сейчас видит, хочет быть похожим на какую-то другую реальность, но не соответствует и не может быть таким, как эта другая, поскольку она является неполноценной, соглашаемся ли мы с тем, что тот, кто думает это, должен иметь предварительные знания об этом на что он говорит, что это похоже, но недостаточно? ...
- Затем мы должны обладать знанием Равных до того времени, когда мы впервые увидели равные объекты и осознали, что все эти объекты стремятся быть похожими на Равных, но им недостает этого.
Аристотелевские формы [ править ]
Аристотель был первым, кто различал материю ( hyle ) и форму ( morphe ). Для Аристотеля материя - это недифференцированный первичный элемент: это скорее то, из чего развиваются вещи, чем вещь сама по себе . Развитие отдельных вещей из этой зародышевой материи состоит в дифференциации, в приобретении определенных форм, из которых состоит познаваемая вселенная (ср. Формальная причина ). Совершенство формы вещи - это ее энтелехия, благодаря которой она достигает наиболее полной реализации функции ( De anima , II, 2). Таким образом, энтелехия тела - это душа.. Происхождение процесса дифференциации следует искать в первичном двигателе , то есть в чистой форме, полностью отделенной от всей материи, вечной, неизменной, действующей не за счет своей собственной активности, а за счет импульса, который ее собственное абсолютное существование возбуждает в материи. [3]
Раннее принятие [ править ]
И платонические, и аристотелевские формы появляются в средневековой философии .
Средневековые богословы, недавно познакомившиеся с философией Аристотеля, применили гиломорфизм к христианству, например, к пресуществлению хлеба и вина Евхаристии с телом и кровью Иисуса . Теологи, такие как Дунс Скот, разработали христианские приложения гиломорфизма.
Аристотелевская концепция формы была принята схоластами , для которых, однако, ее происхождение из наблюдения физической вселенной было совершенно чужеродной идеей. Наиболее примечательной адаптацией, вероятно, является адаптация Аквинского , который отделил духовный мир с его существующими формами (formae separatae) от материального с присущими ему формами, существующими только в сочетании с материей.
Критика [ править ]
Декарт , говоря о субстанциальных формах, говорит:
Они были введены философами исключительно для объяснения надлежащего действия природных вещей, принципами и основами которых они должны были быть ... Но никакое естественное действие вообще не может быть объяснено этими субстанциальными формами, поскольку их защитники признают, что они оккультны и сами их не понимают. Если они говорят, что какое-то действие проистекает из субстанциальной формы, это как если бы они сказали, что оно проистекает из чего-то, чего они не понимают; что ничего не объясняет. [4]
Ответ на критику [ править ]
Лейбниц приложил усилия, чтобы вернуться к формам. Субстанциальные формы в самом строгом для Лейбница смысле являются примитивными активными силами и необходимы для его метафизики. [5] [6] В « Рассуждениях о метафизике» (§10):
[...] вера в субстанциальные формы имеет определенное основание на самом деле, но эти формы не влияют на изменения в явлениях и не должны использоваться для объяснения конкретных событий. [7]
Ссылки [ править ]
- ^ Дэвид Банах. Что убило субстанциальную форму?
- ^ Бенджамин Хилл. Субстанциальные формы и рост современной науки
- ^ Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Форма ». Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
- ^ Декарт. «Письмо к Регию», январь 1642 г., в произведениях Декарта.
- ^ Адамс, Роберт Меррихью. Лейбниц: детерминист, теист, идеалист, февраль 1999 г., стр. 308-341 (34)
- ^ Интернет-энциклопедия философии
- ^ GW Лейбниц. «Беседа о метафизике» . Архивировано из оригинала 12 июня 2002 года.