« Вещь в себе» ( нем . Ding an sich ) - это концепция, введенная Иммануилом Кантом . Вещи в себе были бы объектами, поскольку они независимы от наблюдения. Эта концепция вызвала много споров среди философов. [1] Это тесно связано с кантовской концепцией ноумена или объекта исследования, в отличие от феномена , его проявлений.
Кантовская философия
В своей доктрине трансцендентального идеализма Кант утверждал, что сумма всех объектов, эмпирический мир, представляет собой комплекс явлений, существование и связь которых происходят только в наших представлениях. [2] Кант представляет вещь в себе следующим образом:
И мы действительно, справедливо рассматривая объекты чувств как простые видимости, признаем тем самым, что они основаны на вещи в себе, хотя мы не знаем эту вещь, как она есть сама по себе, а знаем только ее видимости, а именно способ, которым что-то неизвестное влияет на наши чувства.
- Пролегомены, § 32
Критика
Ф. Х. Якоби
Первым, кто подверг критике концепцию вещи в себе, был Ф. Х. Якоби :
Я не мог войти в систему, не допуская концепции вещи-в-себе, и, с другой стороны, я не мог оставаться в ней с этой концепцией. [3]
Г. Е. Шульце
Анонимно опубликованная работа Aenesidemus была одной из самых успешных атак на проект Канта. Согласно учению Канта, вещи в себе не могут вызывать видимости, поскольку категория причинности может найти применение только на объектах опыта. Кант, следовательно, не имеет права заявлять о существовании вещей в себе.
Это противоречие впоследствии было принято считать главной проблемой «вещи в себе». Атака на вещь в себе и скептическая работа в целом оказали большое влияние на Фихте , и Шопенгауэр назвал Г.Е. Шульце , который, как выяснилось, был автором, «острейшим из противников» Канта [4].
Иоганн Готтлиб Фихте
Первоначально Фихте воспринял кантианскую философию, включая «вещь в себе», но работы Шульце заставили его пересмотреть свою позицию.
Aenesidemus, который я считаю одним из самых замечательных произведений нашего десятилетия, убедил меня в том, о чем я, по общему признанию, уже подозревал: что даже после трудов Канта и Рейнхольда философия все еще не является наукой. Эенезидем потряс мою собственную систему до самых ее основ, и, поскольку никто не может хорошо жить под открытым небом, я был вынужден построить новую систему. Я убежден, что философия может стать наукой, только если она основана на одном единственном принципе, но тогда она должна стать такой же самоочевидной, как и геометрия. [5]
Система « Наука познания» , которую впоследствии опубликовал Фихте , исключает «вещь в себе». [6]
Шопенгауэр
В своей « Критике кантианской философии », приложенной к книге «Мир как воля и представление» (1818), Артур Шопенгауэр согласился с критиками в том, что манера, в которой Кант представил вещь в себе, недопустима, но он считал, что Кант был право утверждать его существование и восхвалять различие между вещью в себе и явлением как величайшую заслугу Канта. [4] Как он писал в первом томе своей книги «Парерга и паралипомены» , «Фрагменты истории философии», §13:
Кант руководствовался истиной, которая, несомненно, чувствовала, что за каждым явлением скрывается бытие-в-себе, откуда такое явление получает свое существование ... Но он обязался вывести это из самого данного представления, добавив к нему законы, которые, как известно, нас априори. Однако только потому, что они априори , они не могут привести к чему-то независимому и отличному от явления или репрезентации; и поэтому для этого мы должны следовать совершенно другим курсом. Несоответствия, в которые был вовлечен Кант из-за ошибочного курса, взятого им в этом отношении, были продемонстрированы ему Г. Е. Шульце, который в своей тяжеловесной и расплывчатой манере изложил этот вопрос сначала анонимно в своем Aenesidemus ... а затем в своей Kritik der Theoretischen Philosophie . [7]
Mainländer
Уникальную позицию занимает Филипп Майнлендер , который приветствовал Канта за нарушение правил его собственной философии, провозгласившее существование вещи-в-себе.
Он сделал это, потому что не боялся ничего, кроме утверждения, что его философия - чистый идеализм, который превращает весь объективный мир в иллюзию и забирает из него всю реальность. Имея это в виду, стоит прочитать три замечания к первой части " Пролегоменов" . Я не могу осудить это большое непоследовательность. Это было меньшее из двух зол, и Кант храбро принял его. [Примечание 1]
Смотрите также
Заметки
- ^ " Э , что эс, Weil эр Nichts Mehr fürchtete ALS ден Vorwurf, невод Философия сейвал дер Reine Idealismus, Welcher умереть Ganze objektive Welt цу Schein махты унд ИПИ Jede Realität nimmt. Die Drei Anmerkungen ZUM Ersten BUCHE дер Пролегомены Синд в Dieser Hinsicht, sehr lesenswerth. Diese große Inconsequenz kann ich nicht verdammen. Sie war das kleinere von zwei Uebeln, und Kant ergriff es herzhaft. " [8]
Рекомендации
- ^ "Саломон Маймон (Стэнфордская энциклопедия философии)" .
Возможно, самая очевидная проблема - и, безусловно, одна из первых, - с которой сталкивается Кант, касается вопроса о самой вещи.
- ^ Кант, Иммануил. Пролегомены к любой будущей метафизике . Перевод Пола Каруса. § 52c.
- ^ С. Атлас. От критического идеализма к умозрительному . п. 21.
- ^ а б Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление . Vol. 1 Критика кантовской философии.
Величайшая заслуга Канта - отличие явления от вещи в себе ... Этот недостаток, как известно, состоит в введении вещи в себя избранным им путем, недопустимость которого подробно разоблачил Г. Е. Шульце в " Aenesidemus "и вскоре был признан несостоятельным звеном его системы. … Примечательно, что один из противников Канта, да и самый острый из них, Г. Е. Шульце…
|volume=
имеет дополнительный текст ( справка ) - ^ Фихте: Ранние философские сочинения . Издательство Корнельского университета. 1993. стр. 14.
- ^ К. Байзер, Фредерик (2002). Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781–1801 гг . С. 217 . ISBN 0-674-00769-7.
Во-первых, он устраняет вещь в себе и данное многообразие.
- ^ Parerga и Паралипомены, Vol. 1 (1851 г.). Перевод EFJ Payne (Oxford, 1974), стр. 89-90
- ^ Mainländer, Филипп (1876 г.). Die Philosophie der Erlösung . п. 438.