Индо-пакистанская война 1965 года

Индо-пакистанская война 1965 г.
Часть индо-пакистанских войн и конфликтов
Геополитическая карта Кашмира предоставлена ЦРУ США , гр. 2004 г.
Дата Август - 23 сентября 1965 г. Место расположения Западный фронт Индо-пакистанская граница Линия контроля , рабочая граница , линия Рэдклиффа , Сэр-Крик и нулевая точка Арабское море Восточный фронт Граница между Индией и Восточным Пакистаном Результат Пат (обе страны объявили о победе) Вернуться к статус-кво ante bellum Прекращение огня в соответствии с резолюцией 211 СБ ООН. Без постоянных территориальных изменений (см. Ташкентскую декларацию ) Территориальные изменения Без территориальных изменений
Воюющие стороны
Индия	Пакистан
Командиры и лидеры
Сарвепалли Радхакришнан ( президент Индии ) Лал Бахадур Шастри ( премьер-министр Индии ) Генерал . Дж. Н. Чаудхури ( начальник штаба армии ) генерал-лейтенант Харбакш Сингх ( ГОК , Западное командование ) генерал-лейтенант П.О. Данн (ГОК, I корпус ) генерал-лейтенант Джогиндер Диллон (ГОК, XI корпус ) лейтенант Генерал Кашмир Каточ (ГОК, XV корпус ) А.М. Арджан Сингх ( начальник штаба авиации). ) Вице-адмирал Бхаскар Соман ( начальник военно-морского штаба )	Аюб Хан ( президент Пакистана ) Генерал Муса Хан Хазара ( главнокомандующий, армия ) Генерал-лейтенант Бахтияр Рана (командир I корпуса ) генерал- лейтенант Аттикур Рахман (командир IV корпуса ) МГен А.Х. Малик (ГОК, 12-й пехотный полк) Отдел ) MGEN Яхья Хан ( ГПЦ , седьмой стрелковой дивизии ) А.М. Нур Хан ( Cdr главнокомандующий ВВС ) VADM А.Р. Хан ( главнокомандующий ВМС ) RAdm SM Ahsan ( (Командир Восточного военно-морского командования ) Cdre S.M. Anwar ( OTC , 25-я эскадрилья )
Сила
700 000 пехоты (вся армия) [1] 700+ самолетов [2] 720 танков [1] 186 центурионов [3] 346 Шерманов [1] 90 AMX [1] [3] 90 ПТ-76 [1] 628 Артиллерия [3] 66x 3,7 "Как [3] 450x 25 фунтов [3] 96x 5,5 " [3] 16x 7,2 " [3] Эффективная сила на границе с Западным Пакистаном [4] 9 пехотных дивизий (4 малочисленных) 3 бронетанковые бригады	260 000 пехоты (вся армия) [1] 280 самолетов [2] 756 танков [3] 352 паттона [3] 308 Шерманов [3] 96 Чаффи [3] 552 Артиллерия [3] 72x105 мм Как [3] 234X25pdr [3] 126x155 мм Как [3] 48x8 "Как [3] 72x3,7 "Как [3] AK Lt Btys [3] Эффективная сила на границе с Западным Пакистаном [4] 6 пехотных дивизий 2 танковые дивизии
Жертвы и потери
Нейтральные претензии [5] [6] 3000 человек [5] 150 [7] –190 танков [5] 60–75 самолетов [5] 540 км 2 (210 миль 2 ) утраченной территории (в основном в Кашмире ) [8] [9] Индийские претензии 35 [10] –59 самолетов потеряно [11] Кроме того, индийские источники утверждают, что в результате аварий было потеряно 13 самолетов IAF и было сбито 3 индийских гражданских самолета. [12] 520 км 2 (200 миль 2 ) утраченной территории [13] Пакистанские претензии 8 200 человек убиты или взяты в плен [13] 110 [14] –113 [13] самолетов уничтожено 500 танков захвачены или уничтожены [13] 2602, [15] 2575 км 2 [13] территории получили 4 100 км 2 (1600 квадратных миль) территории, полученной по словам Хусейна Хаккани	Нейтральные претензии [5] 3800 мужчин [5] 200 [5] -300 танков [16] 20 самолетов [5] Утрачено более 1840 км 2 (710 миль 2 ) территории (в секторах Синд , Лахор , Сиалкот и Кашмир ) [8] [9] Пакистанские претензии 19 самолетов потеряно [14] Индийские претензии 5259 человек убиты или взяты в плен [13] 43 [17] −73 самолета уничтожено [13] Уничтожено 471 танк [13] 1,735 км 2 (670 миль 2 ) получена территория [13]

Индо-пакистанская война 1965 года стала кульминацией стычках , происходивших в период с апреля 1965 по сентябрь 1965 года между Пакистаном и Индией . Конфликт начался после пакистанской операции «Гибралтар» , которая была направлена ​​на проникновение войск в Джамму и Кашмир с целью спровоцировать восстание против индийского правления. В ответ Индия нанесла полномасштабное военное нападение на Западный Пакистан . Семнадцатидневная война унесла тысячи жертв с обеих сторон и стала свидетелем крупнейшего сражения бронетехники и крупнейшего танкового сражения со времен Второй мировой войны. ^{[18] [19]}Военные действия между двумя странами прекратились после того, как резолюцией 211 СБ ООН было объявлено о прекращении огня после дипломатического вмешательства Советского Союза и США и последующего издания Ташкентской декларации . ^[20] Большая часть войны велась сухопутными войсками этих стран в Кашмире и вдоль границы между Индией и Пакистаном. В этой войне произошло самое крупное скопление войск в Кашмире со времен раздела Индии в 1947 году, и эта цифра была омрачена только во время военного противостояния 2001–2002 годов между Индией и Пакистаном. Большинство сражений велось противоборствующимипехотные и бронетанковые части при существенной поддержке авиации и морских операций.

Когда было объявлено о прекращении огня, Индия взяла верх над Пакистаном . ^{[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]} Хотя две страны сражались до противостояния, конфликт рассматривается как стратегическое и политическое поражение Пакистана, ^{[28] [22] [ 29] [30] [31] [32] [33],} поскольку ему не удалось ни разжечь восстание в Кашмире ^[34], ни получить значительную поддержку на международном уровне. ^{[29] [35] [36] [37]}

На международном уровне война рассматривалась в контексте большой холодной войны и привела к значительному геополитическому сдвигу на субконтиненте. ^[38] Перед войной Соединенные Штаты и Соединенное Королевство были основными материальными союзниками Индии и Пакистана в качестве основных поставщиков военной техники и иностранной помощи в целях развития. Во время и после конфликта как Индия, так и Пакистан чувствовали себя преданными из-за очевидного отсутствия поддержки западными державами их соответствующих позиций; это чувство предательства усилилось с введением американского и британского эмбарго на военную помощь противоборствующим сторонам. ^{[38] [39]}Как следствие, Индия и Пакистан открыто установили более тесные отношения с Советским Союзом и Китаем соответственно. ^[39] Воспринимаемая негативная позиция западных держав во время конфликта и во время войны 1971 года продолжала влиять на отношения между Западом и субконтинентом. Несмотря на улучшение отношений с США и Великобританией после окончания холодной войны, конфликт вызвал глубокое недоверие к обеим странам на субконтиненте, которое в некоторой степени сохраняется и по сей день. ^{[40] [41] [42]}

Довоенная эскалация

После раздела Британской Индии в 1947 году между Пакистаном и Индией продолжались разногласия по ряду вопросов. Хотя Кашмирский конфликт был основной проблемой, разделявшей нации, существовали и другие пограничные споры, в первую очередь из-за Ранн-оф-Катч , бесплодного региона в индийском штате Гуджарат . Проблема впервые возникла в 1956 году, когда Индия вернула себе контроль над спорным районом. ^[43] Пакистанские патрули начали патрулирование на территории, контролируемой Индией в январе 1965 года, после чего обе страны совершили нападение на посты друг друга 8 апреля 1965 года. ^{[43] [44]}Изначально в этом районе участвовали пограничники обеих стран, но вскоре в этом районе периодически происходили стычки между вооруженными силами этих стран. В июне 1965 года премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон успешно убедил обе страны прекратить боевые действия и создал трибунал для разрешения спора. Вердикт, вынесенный позже в 1968 году, заключался в том, что Пакистан присвоил 910 квадратных километров (350 квадратных миль) Ранн-оф-Кутч, по сравнению с первоначальным требованием 9 100 км ² (3500 квадратных миль). ^[45]

После его успеха в Rann Кач, Пакистан, под руководством генерала Айюб - хана , считали , что индийская армия не сможет защитить себя от быстрой военной кампании в спорной территории Кашмира , как индийские военные понесли потери в Китай в 1962 году ^[46] во время китайско-индийской войны . Пакистан считал, что население Кашмира в целом недовольно индийским правлением и что движение сопротивления может быть подожжено несколькими внедряющимися саботажниками . Пакистан попытался разжечь движение сопротивления с помощью тайного проникновения, получившего кодовое название Операция Гибралтар . ^[47]Вскоре пакистанские лазутчики были обнаружены, однако об их присутствии сообщили местные кашмирцы ^[48], и операция закончилась неудачно.

Война

5 августа 1965 года от 26 000 до 33 000 пакистанских солдат пересекли Линию контроля, одетые как местные жители Кашмира, и направились в различные районы Кашмира. Индийские войска, по предупреждению местного населения, пересекли линию прекращения огня 15 августа. ^[46]

Первоначально индийская армия добилась значительного успеха, захватив три важных горных позиции после продолжительного артиллерийского обстрела. К концу августа, однако, обе стороны добились относительного прогресса; Пакистан добился прогресса в таких областях, как Титвал , Ури и Пунч, а Индия захватила перевал Хаджи Пир в 8 км от Пакистана, находящегося под управлением Кашмира . ^[49]

1 сентября 1965 года Пакистан начал контратаку под названием операция «Большой шлем» с целью захватить жизненно важный город Ахнур в штате Джамму , что прервало бы коммуникации и перерезало пути снабжения индийских войск. Аюб Хан подсчитал, что «моральный дух индусов не выдержит более пары сильных ударов в нужное время и в нужном месте» ^{[50] [51] [52],} хотя к этому времени операция «Гибралтар» провалилась, и Индия захватила перевал Хаджи Пир . ^{[50] [53]} В 03:30 1 сентября 1965 года весь район Чхамб подвергся массированному артиллерийскому обстрелу. Пакистан начал операцию «Большой шлем», и штаб армии Индии был застигнут врасплох.^[54] Атакуя подавляющим числом войск и технически превосходящими танками, Пакистан добился успеха против индийских войск, которые были застигнуты врасплох и понесли тяжелые потери. В ответ Индия призвала свои военно-воздушные силы, чтобы предотвратить нападение Пакистана. На следующий день Пакистан принял ответные меры, его военно-воздушные силы атаковали индийские силы и авиабазы ​​как в Кашмире, так и в Пенджабе . Решение Индии открыть театр военных действий в пакистанском Пенджабе вынудило пакистанскую армию передислоцировать войска, участвовавшие в операции по защите Пенджаба. Таким образом, операция «Большой шлем» потерпела неудачу, поскольку пакистанская армия не смогла захватить Ахнур.; Это стало одним из поворотных моментов в войне, когда Индия решила ослабить давление на свои войска в Кашмире, напав на Пакистан дальше на юг. В долине другим стратегически важным районом был Каргил . Город Каргил находился в руках Индии, но Пакистан занимал возвышенность над дорогой Каргил и Сринагар-Лех. Однако после того, как индийская армия начала массированную операцию по борьбе с проникновением, пакистанские агенты были вынуждены покинуть этот район в августе. ^[55]

6 сентября Индия пересекла международную границу на западном фронте. ^[56] 6 сентября 15-я пехотная дивизия индийской армии под командованием ветерана Второй мировой войны генерал-майора Ниранджана Прасада провела массированную контратаку Пакистана возле западного берега канала Ичхогиль (канал BRB), который фактически был граница Индии и Пакистана. Само окружение генерала попало в засаду, и он был вынужден бежать из своего автомобиля. Вторая, на этот раз успешная, попытка пересечь канал Иххогиль была предпринята через мост в деревне Барки ( битва при Бурках ), к востоку от Лахора.. Благодаря этим событиям индийская армия оказалась в пределах досягаемости международного аэропорта Лахора . В результате Соединенные Штаты потребовали временного прекращения огня, чтобы позволить им эвакуировать своих граждан в Лахоре . Однако пакистанская контратака отвела Хем Карана от индийских сил, которые пытались отвлечь внимание пакистанцев от Хем Карана, атаковав Бедиан и прилегающие деревни.

Удар по Лахору осуществлялся 1-й пехотной дивизией при поддержке трех танковых полков 2-й отдельной бронетанковой бригады; они быстро продвинулись через границу и к 6 сентября достигли канала Иххогиль (BRB) . Пакистанская армия удерживала мосты через канал или взрывала те, которые не могла удержать, эффективно препятствуя дальнейшему продвижению индейцев на Лахор.Одно подразделение индийского джатского полка , 3 джат, также пересекло канал Ичхогил и захватило ^[57] город Батапор (Джалло-Мур в Пакистан) на западной стороне канала. В тот же день контрнаступление танковой дивизии и пехотной дивизии при поддержке пакистанских ВВС Sabers вынудило индийскую 15-ю дивизию отойти к исходной точке. Хотя 3 джата понесли минимальные потери, основная часть повреждений была нанесена боеприпасами и транспортными средствами со складами, высшее командование не имело информации о захвате 3 джата Батапура, и вводящая в заблуждение информация привела к тому, что командование отошло из Батапура и Дограи в Гхосал-Диал. Этот шаг вызвал крайнее разочарование ^[58] для подполковника.Десмонд Хайд , командующий 3-х янв. В конце концов, Дограй был отброшен 3 джатом 21 сентября во второй раз, но после гораздо более тяжелой битвы из-за пакистанских подкреплений в битве при Дограе .

8 сентября 1965 года рота из 5 маратхских пехотинцев была направлена ​​для усиления поста вооруженных полицейских сил Раджастана в Мунабао - стратегической деревушке примерно в 250 километрах от Джодхпура. Их краткое изложение было простым. Чтобы удержать пост и не дать пехотным батальонам Пакистана захватить его. Но на холме Марата (в Мунабао) - как теперь окрестили этот пост - индийской компании едва удавалось предотвратить интенсивную атаку в течение 24 часов. Рота из 3-х гвардейцев с 954-й батареей тяжелых минометов, которой было приказано усилить пост RAC в Мунабао, никогда не могла добраться. Пакистанские военно-воздушные силы обстреляли весь район, а также нанесли удар по железнодорожному составу, идущему из Бармера, с подкреплением недалеко от железнодорожной станции Гадра. 10 сентября Мунабао попал в руки Пакистана, и попытки захватить стратегический пункт не увенчались успехом.^[59]

В дни после 9 сентября главные формирования обеих стран были разбиты в неравных боях. 1-я танковая дивизия Индии , названная «гордостью индийской армии», начала наступление на Сиалкот . Дивизия разделилась на две части, была отброшена пакистанской 6-й бронетанковой дивизией в Чавинде и была вынуждена отступить после тяжелых потерь почти 100 танков.

Пакистанцы продолжили свой успех, начав операцию Windup , которая заставила индейцев отступить еще дальше. Точно так же гордость Пакистана, 1-я бронетанковая дивизия, двинулась в наступление на Кхем-Каран с намерением захватить Амритсар (крупный город в Пенджабе, Индия ) и мост через реку Беас в Джаландхар .

Однако пакистанская 1-я бронетанковая дивизия так и не прошла мимо Кхем-Карана, и к концу 10 сентября она была разрушена обороной 4- й индийской горнострелковой дивизии в ходе того, что сейчас известно как битва при Асал-Уттар (букв. Означает - «Реальный»). Ответ », или более подходящий английский эквивалент -« Fitting Response »). Район получил название «Паттон-Нагар» (Паттон-Таун) из-за большого количества пакистанских танков «Паттон» американского производства.. Приблизительно 97 пакистанских танков были уничтожены или брошены, и только 32 индийских танка были уничтожены или повреждены. Затем пакистанская 1-я бронетанковая дивизия без 5-й бронетанковой бригады была отправлена ​​в сектор Сиалкот за 6-й пакистанской бронетанковой дивизией, где не участвовала в боевых действиях, поскольку 6-я бронетанковая дивизия уже находилась в процессе разгрома 1-й индийской бронетанковой дивизии, превосходившей ее по численности.

Боевые действия в секторе Раджастан начались 8 сентября. Первоначально «Силы пустыни Пакистана» и ополчение Хур (последователи Пира Пагаро) играли оборонительную роль, для которой, как оказалось, они хорошо подходили. Хуры были знакомы с местностью и окрестностями и обладали многими необходимыми навыками выживания в пустыне, которых не было у их противников и их товарищей в пакистанской армии. Сражаясь в основном легкой пехотой, хур нанесли много потерь индийским войскам, когда они вошли в Синд. Хуры также использовались в качестве стрелков, беспокоя индейцев LOC, и они часто выполняли эту задачу на верблюдах. По мере того, как битва шла к концу, хурсы и силы пустыни все чаще использовались для нападения и захвата индийских деревень в Раджастане . ^[60]

Война приближалась к тупику, когда обе страны удерживали территорию друг друга. Индийская армия потеряла 3000 человек на полях сражений, а Пакистан - 3800 человек. Индийская армия владела 1 920 км ² (740 квадратных миль) территории Пакистана, а пакистанская армия - 550 км ² (210 квадратных миль) территории Индии. ^[61] Территория, оккупированная Индией, была в основном в плодородных секторах Сиалкота, Лахора и Кашмира, ^{[62] [63] в} то время как пакистанские земли были в основном в пустынях напротив Синда и в секторе Чумб около Кашмира . ^[63] Пакистан утверждает, что ему принадлежало 1600 км ^2.(620 квадратных миль) территории Индии, теряя при этом 1200 км ² (450 квадратных миль) своей собственной территории. ^{[64] [65] [66] [67]}

Воздушная война

В ходе войны самолеты ВВС Индии (IAF) и ВВС Пакистана (PAF) впервые с момента обретения независимости участвовали в боевых действиях. Хотя эти две силы ранее встречались в Первой Кашмирской войне в конце 1940-х годов, это сражение было очень ограниченным по масштабу по сравнению с конфликтом 1965 года. ^{[ необходима цитата ]}

В ВВС было большое количество самолетов Hawker Hunters , индийского производства Folland Gnats , de Havilland Vampires , бомбардировщиков EE Canberra и эскадрильи МиГ-21 . СУП в бойцом сила состоит 102 F-86F Sabers и 12 F-104 истребителей , наряду с 24 B-57 Канберра бомбардировщиков . Во время конфликта PAF утверждала, что их численность превосходила примерно 5: 1. ^[68]

Самолеты PAF были в основном американского происхождения, тогда как IAF управлял различными британскими и советскими самолетами. Однако американские самолеты PAF превосходили самолеты IAF. ^{[69] [70]}

F-86 был уязвим для миниатюрного Folland Gnat по прозвищу « Убийца саблезубов ». ^[71] Многие независимые и индийские источники считают, что комар сбил семь пакистанских канадских саблезубов ^[a] во время войны 1965 года. ^{[72] [73] в} то время как два комара были сбиты истребителями PAF. СУП в F-104 Starfighter из СУП был самым быстрым истребителем операционной на субконтиненте в то время и часто упоминается как «гордость СУП». Однако, по словам Саджада Хайдера, F-104 не заслужил такой репутации. Будучи «перехватчиком высокого уровня, предназначенным для нейтрализации советских стратегических бомбардировщиков на высотах.выше 40000 футов », вместо того, чтобы участвовать в воздушных боях с проворными истребителями на малых высотах, он« не подходил для тактических условий в регионе ». ^[74] В бою Starfighter был не так эффективен, как гораздо более маневренный IAF, хотя и намного медленнее, Folland Гнат истребитель. ^{[75] [76]} Тем не менее , она увеличена в текущий воздушный бой между саблями и мошки, со сверхзвуковой скоростью, успешно прервал бой и вызвал мошки на выход. An МАФ комара, пилотируемый Squadron Leader Brij Pal Сингх Сиканд приземлился на заброшенной пакистанской взлетно-посадочной полосе в Пасруре., так как у него не было горючего, чтобы вернуться на свою базу, и он был захвачен пакистанской армией. По словам пилота, он отделился от строя из-за неисправности компаса и радио. ^{[77] [78]} Этот комар выставлен как военный трофей в Музее ВВС Пакистана в Карачи . Экипаж Саад Хатми, который доставил захваченный самолет в Саргодху , а затем испытал и оценил его летные характеристики, считал , что Комар не был « Убийцей саблезубов», когда дело касалось собачьих боев. ^[78] Три индийских гражданских самолета были сбиты ВВС , один из которых был сбит в Бхудже, Гуджарат, на борту самолета Балвантрай Мехта ,Главный министр индийского штата Гуджарат , всего 8 человек погибли в результате инцидента вместе с Балвантраем Мехтой и его женой. Военно-воздушные силы Пакистана успешно боролись с многочисленными индийскими военно-воздушными силами и поддерживали наземные силы. ^[79]

Обе страны сделали противоречивые заявления о боевых потерях во время войны, и немногие нейтральные источники подтвердили утверждения обеих стран. PAF утверждали, что они сбили 104 самолета IAF и потеряли 19 своих собственных, в то время как IAF утверждали, что они сбили 73 самолета PAF и потеряли 59. ^[80] По данным PAF , он управлял 86 F-86 Sabre, 10 F-104 Starfighter. и 20 B-57 Canberras на параде вскоре после окончания войны. Тем самым опровергая утверждение ВВС о сбитии 73 истребителей САФ, которые в то время составляли почти все пакистанские передовые истребительные силы. ^[81] Индийские источники указали, что, несмотря на заявления PAF о потере только эскадрильи боевых кораблей, Пакистан стремился приобрести дополнительные самолеты у Индонезии , Ирака., Иран , Турция и Китай в течение 10 дней после начала войны. ^[82]

Эти две воздушные силы были довольно равны в конфликте, потому что большая часть индийских военно-воздушных сил оставалась дальше на восток, чтобы не допустить вступления Китая в войну. ^[83] Согласно независимым источникам, ВВС потеряли около 20 самолетов, а индейцы - 60–75. ^{[5] [6]} Пакистан закончил войну, истощив 17 процентов своей линии фронта, в то время как потери Индии составили менее 10 процентов. ^{[ необходима цитата ]} Более того, уровень потерь начал выравниваться, и было подсчитано, что еще через три недели боевых действий пакистанские потери увеличились бы до 33 процентов, а потери Индии составили бы в общей сложности 15 процентов. ^{[ необходима цитата ]}Превосходство в воздухе не было достигнуто, и они не смогли помешать истребителям-бомбардировщикам IAF и разведывательной Канберре совершать полеты над Пакистаном днем. Таким образом, 1965 год оказался безвыходным с точки зрения воздушной войны, и ни одна из сторон не смогла добиться полного превосходства в воздухе. ^[83] Однако, по словам Кеннета Веррелла, ВВС Пакистана «преуспели в конфликте и, вероятно, имели преимущество». ^[84] Когда начались боевые действия, ВВС Пакистана с примерно 100 F-86 столкнулись с противником, у которого было в пять раз больше боевых самолетов; Индийцы также имели сравнительно современную авиационную технику. Несмотря на это, Веррелл считает, что PAF имеет преимущество в виде «десятилетнего опыта работы с Sabre» и пилотов с большим опытом летных часов. Один пакистанский летчик-истребитель,М.М. Алам, был приписан рекорд, сбивший пять индийских самолетов менее чем за минуту, став первым известным летным асом со времен Корейской войны. ^[84] Однако его утверждения так и не были подтверждены PAF и оспариваются индийскими источниками ^{[85] [86] [87]} и некоторыми официальными лицами PAF. ^{[88] [89] [90]}

Танковые сражения

Война 1965 года стала свидетелем крупнейших танковых сражений со времен Второй мировой войны . В начале войны пакистанская армия имела как численное преимущество в танках, так и лучшую технику в целом. ^[91] Пакистанская броня была в основном американского производства; он состоял в основном из танков Patton M-47 и M-48 , но также включал много танков M4 Sherman , несколько легких танков M24 Chaffee и истребителей танков M36 Jackson , оснащенных 90-мм орудиями. ^[92] Основную часть танкового парка Индии составляли старые M4 Sherman.танки; некоторые из них были вооружены французскими высокоскоростными орудиями CN 75 50 и могли выдержать свои собственные, в то время как некоторые старые модели все еще были оснащены более слабым 75-мм орудием M3 L / 40 . Помимо танков M4, Индия выставила на вооружение танк Centurion Tank Mk 7 британского производства со 105-мм пушкой Royal Ordnance L7 , а также легкие танки AMX-13 , PT-76 и M3 Stuart . Пакистан выставил большее количество и более современную артиллерию; По словам пакистанского генерал-майора Т.Х. Малика, его орудия превосходили орудия индийской артиллерии. ^[93]

На момент начала войны в 1965 году в Пакистане было около 15 танковых кавалерийских полков, в каждом из которых было около 45 танков в трех эскадрильях. Помимо Паттонов, было около 200 M4 Shermans, перевооруженных 76-мм орудиями, 150 легких танков M24 Chaffee и несколько отдельных эскадрилий истребителей танков M36B1. Большинство этих полков служили в двух бронетанковых дивизиях Пакистана, 1-й и 6-й бронетанковых дивизиях, причем последняя находится в процессе формирования.

Индийская армия того времени располагала 17 кавалерийскими полками, и в 1950-х годах была начата их модернизация за счет приобретения 164 легких танков AMX-13 и 188 центурионов . Остальные кавалерийские части были оснащены M4 Shermans и небольшим количеством легких танков M3A3 Stuart . У Индии была только одна бронетанковая дивизия, 1-я бронетанковая дивизия «Черный слон» , в которую входили 17-я Лошадь (Пуна-Лошадь), также называемая «Фахр-и-Хинд» («Гордость Индии»), 4-я Лошадь ( Ходсона), 16-й кавалерийский , 7-й легкий кавалерийский , 2-й улан ,18-я кавалерийская и 62-я кавалерийская , две из которых первыми были оснащены центурионами. Была также 2-я отдельная бронетанковая бригада, один из трех полков которой, 3-й кавалерийский , также был укомплектован центурионами.

Несмотря на качественное и численное превосходство пакистанской бронетехники, ^[94] Пакистан уступил на поле боя Индии, которая продвинулась в секторе Лахор-Сиалкот, остановив контрнаступление Пакистана на Амритсар ; ^{[95] [96]} они иногда использовались неверным образом, например, при атаке подготовленных оборонительных сооружений во время поражения 1- й бронетанковой дивизии Пакистана при Асал-Уттар .

После того, как 11 сентября Индия прорвала канал Мадхупур, контрнаступление в Хем-Каране было остановлено, что существенно повлияло на стратегию Пакистана. ^[50] Хотя танковые соединения Индии достигли определенных результатов, атака Индии в битве при Чавинде , возглавляемая ее 1-й бронетанковой дивизией и вспомогательными частями, была остановлена ​​недавно сформированной 6-й бронетанковой дивизией (бывшая 100-я отдельная бригадная группа) в Сектор Чавинда. Пакистан заявил, что индийцы потеряли 120 танков в Чавинде. ^[97] по сравнению с 44 собственными ^[98] Но позже индийские официальные источники подтвердили, что Индия потеряла только 29 танков в Чавинде . ^{[99] [100]}Ни индийская, ни пакистанская армия не продемонстрировали большой способности использовать бронетанковые соединения в наступательных операциях, будь то пакистанская 1-я бронетанковая дивизия в Асал-Уттаре ( битва при Асал-Уттаре ) или 1-я индийская бронетанковая дивизия в Чавинде. В отличие от них, оба оказались опытными с меньшими силами в оборонительной роли, такими как 2-я бронетанковая бригада Индии в Асал-Уттаре и 25-я кавалерийская дивизия Пакистана в Чавинде. Боевой танк Centurion, с 105 - мм пушкой и тяжелой брони, лучше , чем у чрезмерно сложной ^{[ потребность цитаты проверить ]} Pattons. ^[96]

Военно-морские действия

Военно-морские операции не играли заметной роли в войне 1965 года. 7 сентября флотилия ВМС Пакистана под командованием коммодора С.М. Анвара произвела бомбардировку радиолокационной станции ВМС Индии у побережья Дварки , которая составила 320 человек. километров (200 миль) к югу от пакистанского порта Карачи. Операция «Дварака» , как известно, является важной военно-морской операцией войны 1965 года ^{[101] [102] [103], которую некоторые} оспаривают как неприятный рейд. ^{[104] [105]} Нападение на Двараку привело к вопросам, заданным в парламенте Индии ^[106], и последующей послевоенной модернизации и расширению ВМС Индии с увеличением бюджета отRs. 35 крор в рупии. 115 крор . ^[107]

Согласно некоторым пакистанским источникам, одна подводная лодка, PNS  Ghazi , на протяжении всей войны держала в осаде авианосца ВМС Индии INS  Vikrant в Бомбее . Индийские источники утверждают, что они не собирались вступать в военно-морской конфликт с Пакистаном и хотели ограничить войну конфликтом на суше. ^[108] Более того, они отмечают, что «Викрант» находился в сухом доке в процессе переоборудования. Некоторые пакистанские обозреватели, работающие в сфере обороны, также опровергли утверждения о том, что ВМС Индии были заблокированы в Бомбее одной подводной лодкой, вместо этого заявив, что 75% ВМС Индии находились на техобслуживании в гавани. ^[109]

Тайные операции

Армии Пакистана запустила ряд тайных операций внедриться и саботировать индийские авиабазы . ^[110] 7 сентября 1965 года коммандос Группы специальных служб (SSG) были сброшены с парашютом на территорию противника. По словам главкома пакистанской армии генерала Мухаммада Мусы , около 135 спецназовцев были сброшены с трех индийских аэродромов ( Халвара , Патханкот и Адампур ). Смелая попытка обернулась «абсолютной катастрофой». ^[110]Только 22 коммандос вернулись в Пакистан, как и планировалось, 93 были взяты в плен (включая одного из командиров операции майора Халида Батта), а 20 были убиты в столкновениях с армией, полицией или гражданскими лицами. ^{[ необходимая цитата ]} Причина провала миссии коммандос приписывается неспособности предоставить карты, надлежащие брифинги и надлежащее планирование или подготовку. ^[111]

Несмотря на то, что не удалось саботировать аэродромы, источники в Пакистане утверждают, что миссия коммандос повлияла на некоторые запланированные операции Индии. Когда 14-я пехотная дивизия Индии была отвлечена на охоту за парашютистами, ВВС Пакистана обнаружили, что дорога заполнена транспортом, и уничтожили множество транспортных средств. ^[112]

Индия ответила на эту тайную деятельность, объявив вознаграждение за захваченных пакистанских шпионов или десантников. ^[113] Между тем в Пакистане распространились слухи, что Индия ответила своими секретными операциями, отправив коммандос глубоко на территорию Пакистана, ^[111] но эти слухи позже были признаны необоснованными. ^[114]

Оценка потерь

Индия и Пакистан предъявляют совершенно разные заявления относительно ущерба, который они нанесли друг другу, и размера нанесенного ими ущерба. Ниже резюмируются претензии каждой нации.

Нейтральные оценки

Было несколько нейтральных оценок потерь, понесенных Индией и Пакистаном во время войны. Большинство этих оценок согласны с тем, что Индия одержала верх над Пакистаном, когда было объявлено о прекращении огня. Некоторые из нейтральных оценок упомянуты ниже -

• Согласно Библиотеке Конгресса страновых исследований , проведенной Федеральным отдел исследований в США ^[23] -

Война была безрезультатной в военном отношении; каждая сторона держала пленных и некоторую территорию, принадлежащую другой. Потери были относительно большими - с пакистанской стороны - 20 самолетов, 200 танков и 3800 военнослужащих. Армия Пакистана смогла противостоять давлению Индии, но продолжение боевых действий привело бы только к дальнейшим потерям и окончательному поражению Пакистана. Большинство пакистанцев, воспитанных в вере в собственное военное мастерство, отказались признать возможность военного поражения своей страны от «индуистской Индии» и вместо этого поспешили обвинить в своей неспособности достичь своих военных целей то, что они считали бездарность Аюб-хана и его правительства.

• Бывший Нью - Йорк Таймс репортер Ариф Джамал написал в своей книге Тень войны ^[9]  -

На этот раз Индия одержала почти полную победу: Индия согласилась на прекращение огня только после того, как она заняла 740 квадратных миль [1900 км ² ], хотя Пакистан получил незначительные преимущества в 210 квадратных миль [540 км ² ] территории. Несмотря на очевидную силу побед Индии, обе страны заявляют о своей победе.

• Девин Т. Хэджерти писал в своей книге Южной Азии в мировой политике ^[128]  -

Атакующие индийские силы одолели своих пакистанских коллег и остановили атаку на окраинах Лахора, второго по величине города Пакистана. К моменту вмешательства Организации Объединенных Наций 22 сентября Пакистан потерпел явное поражение.

• В своей книге национальной идентичности и геополитических видений , ^[129] Gertjan Dijkink пишет -

Однако превосходящие силы Индии одержали решающую победу, и армия могла бы даже продвинуться на территорию Пакистана, если бы внешнее давление не вынудило обоих комбатантов прекратить военные действия.

• Отрывок из Стэнли Wolpert «s Индии , ^[130] подведение индо-пакистанской войны 1965 года,

Через три недели вторая индо-пакистанская война закончилась, казалось бы, ничьей, когда эмбарго, наложенное Вашингтоном на американские боеприпасы и пополнение для обеих армий, вынудило прекратить конфликт до того, как обе стороны одержали явную победу. Однако Индия могла нанести серьезный ущерб, если не захватить, столицу Пакистана Пенджаб, когда было объявлено о прекращении огня, и контролировала стратегический выступ Кашмира Ури-Пунч, к большому огорчению Аюба.

• В своей книге под названием игра больше: расы Индии с судьбой и Китай , Дэвид Ван Прээг писал ^[8]  -

Индия выиграла войну. Он удерживал Кашмирскую долину, приз, который Пакистан тщетно стремился. Он получил 1840 км ²  [710 квадратных миль] территории Пакистана: 640 км ²  [250 квадратных миль] в Азад Кашмире, пакистанской части государства; 460 км ²  [180 квадратных миль] сектора Sailkot; 380 км ²  [150 квадратных миль] далеко к югу от Синда; и самый важный, 360 км ²  [140 квадратных миль] на фронте Лахора. Пакистан занимает 540 км ²  [210 квадратных миль] территории Индии: 490 км ²  [190 квадратных миль] в секторе Чхамб и 50 км ²  [19 квадратных миль] вокруг Хем-Карана.

• Денниса Какс «S Индия и Соединенные Штаты отчуждены демократия также краткая информация о войне ^[131]

Хотя обе стороны сильно потеряли в людях и материалах и ни одна из них не получила решающего военного преимущества, Индия выиграла войну. Нью-Дели достиг своей основной цели - пресечь попытку Пакистана захватить Кашмир силой. Пакистан ничего не выиграл от спровоцированного им конфликта.

• Регион в смятении: конфликты Южной Азии начиная с 1947 года Роберт Джонсон упоминает ^[132]  -

Стратегические цели Индии были скромными - она ​​стремилась лишить пакистанской армии победы, хотя в итоге она получила 720 квадратных миль [1900 км ² ] пакистанской территории, потеряв всего 220 квадратных миль [570 км ² ] своей собственной территории.

• Выдержка из справочника Уильяма М. Карпентера и Дэвида Винсека по безопасности в Азии: терроризм и новая среда безопасности ^[133]  -

Краткая, но яростная война 1965 года с Индией началась с тайного прорыва Пакистана через линию прекращения огня в Кашмире и закончилась тем, что городу Лахору угрожала окружение индийской армией. Очередное прекращение огня при поддержке ООН оставило границы без изменений, но уязвимость Пакистана снова стала очевидной.

• Книга английского историка Джона Кея « Индия: история» представляет собой краткое изложение войны 1965 года ^[134]  -

Индо-пакистанская война 1965 года длилась всего месяц. Пакистан добился успехов в пустыне Раджастан, но его главный удар по индийской дороге Джамму-Сринагар был отброшен, и индийские танки продвинулись в пределах видимости Лахора. Обе стороны заявили о своей победе, но Индии было больше всего поводов для празднования.

• Ук Хо и Шейл Ашер Горовиц пишут в своей книге « Конфликт в Азии: Корея, Китай-Тайвань и Индия-Пакистан» ^[135]  -

И снова Индия, по крайней мере, с точки зрения логистики, оказалась в более выгодном положении, но ни одна из сторон не смогла мобилизовать достаточно сил, чтобы одержать решающую победу.

• По данным Управления историков Государственного департамента США: ^[136]

Конфликт вновь возобновился в начале 1965 года, когда пакистанские и индийские силы схлестнулись над спорной территорией вдоль границы между двумя странами. Боевые действия усилились в августе того же года, когда пакистанская армия попыталась силой захватить Кашмир. Попытка захватить государство оказалась безуспешной, и вторая индо-пакистанская война зашла в тупик.

Перемирие

В связи с сокращением запасов боеприпасов пакистанские лидеры опасались, что война развернется в пользу Индии. Поэтому они быстро приняли перемирие. ^[137] Несмотря на решительное противодействие со стороны индийских военных лидеров, Индия уступила растущему международному дипломатическому давлению и согласилась с прекращением огня. ^[137] 22 сентября Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, в которой содержится призыв к безоговорочному прекращению огня с обеих сторон. На следующий день война закончилась.

Соединенные Штаты и Советский Союз использовали важные дипломатические инструменты для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта между двумя странами Южной Азии. Советский Союз во главе с премьер-министром Алексеем Косыгиным провел переговоры о прекращении огня в Ташкенте (ныне в Узбекистане ), где премьер-министр Индии Лал Бахадур Шастри и президент Пакистана Аюб Хан подписали Ташкентское соглашение , согласившись отойти на предавгустовские рубежи не позднее 25 Февраль 1966 г.

Премьер-министр Индии Шастри перенес сердечный приступ со смертельным исходом вскоре после Ташкентского соглашения 11 января 1966 года. В результате общественный протест в Индии против объявления о прекращении огня превратился в волну сочувствия к правящему Индийскому национальному конгрессу . ^[138]

Индия и Пакистан обвинили друг друга в нарушении режима прекращения огня; Индия обвинила Пакистан в 585 нарушениях за 34 дня, в то время как Пакистан ответил обвинениями Индии в 450 инцидентах. ^[139] В дополнение к ожидаемому обмена стрелкового оружия и артиллерийского огня, Индия сообщила о том , что Пакистан использовал режим прекращения огня , чтобы захватить индийскую деревню Chananwalla в Fazilka секторе. Эта деревня была отбита индийскими войсками 25 декабря. 10 октября B-57 Canberra, предоставленный САР, был поврежден тремя ракетами SA-2, выпущенными с базы ВВС в Амбале . ^[140] Пакистанская армия Остер АОПбыл сбит 16 декабря, в результате чего погиб капитан пакистанской армии; 2 февраля 1967 года АОП был сбит IAF Hunters.

Прекращение огня действовало до начала индо-пакистанской войны 1971 года .

Общественное восприятие

Прекращение огня подверглось критике со стороны многих пакистанцев, которые, полагаясь на сфабрикованные официальные сообщения и контролируемую пакистанскую прессу, полагали, что руководство отказалось от военных достижений. Протесты привели к студенческим беспорядкам. ^[141] В отчетах государства Пакистан говорилось, что их вооруженные силы превосходно действовали в войне, которую они ошибочно считали инициированной Индией, и, таким образом, Ташкентская декларация рассматривалась как лишенная достигнутых успехов. ^[142] Некоторые недавние книги, написанные пакистанскими авторами, в том числе книга бывшего начальника разведки генерал-лейтенанта Махмуда Ахмеда Дуррани, первоначально озаглавленная «Миф о победе 1965 года» , ^[143]якобы разоблачили пакистанские измышления о войне, но все экземпляры книги были куплены пакистанской армией, чтобы предотвратить распространение, потому что тема была «слишком деликатной». ^{[144] [145]} Книга была опубликована с пересмотренным названием « История индопакской войны 1965 года» , опубликована Сервисным книжным клубом, входившим в состав вооруженных сил Пакистана, и напечатана издательством Oxford University Press, Карачи. Сохранилось несколько экземпляров книги. ^[146] Версия была опубликована в Индии издательством Lexicon Publishers под названием « Иллюзия победы: военная история индо-пакистанской войны 1965 года». ^[147] Недавно в 2017 году было опубликовано новое пакистанское впечатление.

Провалы разведки

Стратегические просчеты как Индии, так и Пакистана привели к тому, что война закончилась тупиком.

Индийские просчеты

Индийская военная разведка не предупредила о надвигающемся вторжении в Пакистан. Индийская армия не смогла распознать присутствие тяжелой пакистанской артиллерии и вооружений в Чумбе и в результате понесла значительные потери.

« Официальная история войны - 1965 год », подготовленная Министерством обороны Индии в 1992 году, была долго скрываемым документом, который выявил и другие просчеты. Согласно документу, 22 сентября, когда Совет Безопасности настаивал на прекращении огня, премьер-министр Индии спросил командующего генерала Чаудхури, сможет ли Индия выиграть войну, если он отложит принятие прекращения огня. Генерал ответил, что большая часть передовых боеприпасов Индии была израсходована, и индийская армия понесла значительные потери танков. Позже было установлено, что было выпущено только 14% боеприпасов Индии, находящихся на передовой, и что у Индии было вдвое больше танков, чем у Пакистана. К этому времени пакистанская армия израсходовала почти 80% своих боеприпасов.

Главный маршал авиации (в отставке) П.К. Лал, который был заместителем начальника штаба авиации во время конфликта, указывает на отсутствие координации между ВВС и индийской армией. Ни одна из сторон не раскрыла друг другу своих боевых планов. В боевых планах, разработанных Министерством обороны и генералом Чаудхари, не указывалась роль ВВС Индии в боевом порядке. Такое отношение генерала Чаудхари было названо ACM Lal «синдромом супремо», покровительственным отношением, которое иногда придерживается индийской армией по отношению к другим подразделениям индийских вооруженных сил. ^[115]

Пакистанские просчеты

Неудачи пакистанской армии начались с предположения, что недовольный в целом народ Кашмира, учитывая возможность, предоставленную пакистанским наступлением, восстанет против своих индийских правителей, что приведет к быстрой и решительной сдаче Кашмира. Однако народ Кашмира не восстал. Вместо этого индийской армии было предоставлено достаточно информации, чтобы узнать об операции «Гибралтар» и о том, что армия сражалась не с повстанцами, как они первоначально предполагали, а с регулярными войсками Пакистана.

Пакистанская армия также не осознала, что индийские политики прикажут атаковать южный сектор, чтобы открыть второй фронт . Пакистан был вынужден направить войска в южный сектор для защиты Сиалкота и Лахора вместо того, чтобы использовать их для поддержки проникновения в Кашмир.

« Операция Большого шлема », который был запущен в Пакистане , чтобы захватить Akhnoor , город к северо-востоку от Джамму и ключевой регион для связи между Кашмир и остальной частью Индии, также был провал. Многие пакистанские комментаторы критиковали администрацию Аюб Хана за нерешительность во время операции «Большой шлем». Эти критики утверждают, что операция провалилась, потому что Аюб Хан знал важность Ахнура для Индии (назвав его « яремной веной Индии ») и не хотел захватывать его и ввергать две страны в полномасштабную войну. Несмотря на прогресс, достигнутый в Ахнуре, генерал Аюб Хан освободил командующего генерал-майора Ахтара Хуссейна Малика и заменил его генералом Яхья Ханом.. После замены наступило 24-часовое затишье, что позволило индийской армии перегруппироваться в Ахнур и успешно противостоять тусклой атаке во главе с генералом Яхья Ханом. «Враг пришел нам на помощь», - заявил индийский начальник штаба Западного командования. Позже Ахтар Хуссейн Малик раскритиковал Аюба Хана за планирование операции «Гибралтар», которая была обречена на провал, и за то, что он освободил его от командования в решающий момент войны. Малик угрожал раскрыть правду о войне и провале армии, но позже отказался от этой идеи, опасаясь запрета. ^[148]

Некоторые авторы отмечали, что Пакистан, возможно, подбодрила военная игра,  проведенная в марте 1965 года в Институте оборонного анализа в Соединенных Штатах. Учения пришли к выводу, что в случае войны с Индией Пакистан победит. ^{[149] [150]} Другие авторы, такие как Стивен П. Коэн , постоянно отмечали, что пакистанская армия «приобрела преувеличенное представление о слабости как Индии, так и индийских вооруженных сил ... война 1965 года была шоком». ^[151]

Пакистанский маршал авиации и главнокомандующий ВВС во время войны Нур Хан позже сказал, что в развязывании войны следует винить пакистанскую армию, а не Индию. ^{[152] [153]} Однако пропаганда войны в Пакистане продолжалась; война не была рационально проанализирована в Пакистане ^{[154] [155],} при этом большая часть вины возлагалась на руководство и мало внимания уделялось провалам разведки, которые сохранялись до фиаско индо-пакистанской войны 1971 года .

Вовлечение других народов

Соединенные Штаты и Великобритания были основными поставщиками военной техники в Индию и Пакистан с 1947 года. И Индия, и Пакистан были республиками Содружества. В то время как Индия проводила политику номинального неприсоединения, Пакистан был членом СЕНТО и СЕАТО и предполагаемым союзником Запада в его борьбе против коммунизма. ^{[156] Однако} задолго до начала конфликта Великобритания и США подозревали Пакистан в том, что он присоединился к обоим альянсам из-за оппортунизма, чтобы приобрести современное оружие для войны против Индии. Поэтому они ограничили свою военную помощь Пакистану, чтобы сохранить существующий баланс сил на субконтиненте. ^[157]Однако в 1959 году Пакистан и Соединенные Штаты подписали Соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Соединенные Штаты согласились принять «соответствующие меры, включая использование вооруженных сил», чтобы помочь правительству Пакистана по его просьбе. ^[158] К 1965 году американские и британские аналитики признали две международные группировки, CENTO и SEATO, а также продолжающийся союз Пакистана с Западом в значительной степени бессмысленными. ^[159]

После начала войны 1965 года и Соединенные Штаты, и Великобритания пришли к выводу, что конфликт произошел в основном по вине Пакистана, и приостановили все поставки оружия как в Индию, так и в Пакистан. ^[23] В то время как Соединенные Штаты сохраняли нейтральную позицию, премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон осудил Индию за агрессию после того, как ее армия двинулась к Лахору; его заявление было встречено яростным опровержением со стороны Индии. ^[160]

На международном уровне уровень поддержки, который получил Пакистан, был в лучшем случае ограниченным. ^{[35] [161] [162]} 10 сентября Иран и Турция выпустили совместное коммюнике, в котором вина за это возложена на Индию, поддержан призыв ООН к прекращению огня и предложено разместить войска для миротворческой миссии ООН в Кашмире. ^[163] Пакистан получил поддержку от Индонезии, Ирана, Турции и Саудовской Аравии в виде шести военно-морских судов, авиационного топлива, оружия и боеприпасов, а также финансовой поддержки, соответственно. ^[164]

Еще до войны Китайская Народная Республика была главным военным партнером Пакистана и военным противником Индии, с которой она вела короткую войну в 1962 году . Китай также стал иностранным покровителем Пакистана и в 1965 году предоставил Пакистану 60 миллионов долларов в качестве помощи в целях развития. ^[165] Во время войны Китай открыто поддерживал пакистанскую позицию. Он воспользовался конфликтом, чтобы предъявить Индии резко сформулированный ультиматум, осуждая ее «агрессию» в Тибете и намекая на ядерный ответ Китая (Китай взорвал свое первое ядерное устройство в прошлом году). ^[162] Несмотря на сильные опасения китайского вмешательства на стороне Пакистана, китайское правительство в конечном итоге проявило сдержанность. ^[166]Частично это было связано с материально-техническими трудностями прямого китайского военного вмешательства против Индии и увеличением военной мощи Индии после ее поражения от Китая в 1962 году. ^[161] Китай также получил серьезные предупреждения со стороны американского и советского правительств против расширения масштабов военной операции. конфликт путем вмешательства. ^[162] Перед лицом этого давления Китай отступил, продлив крайний срок для Индии, чтобы ответить на его ультиматум, и предостерег Индию от нападения на Восточный Пакистан . ^[37] В конце концов, Пакистан отклонил предложения Китая о военной помощи, признав, что принятие этого приведет только к дальнейшему отчуждению Пакистана на международном уровне. ^[162]Международное общественное мнение считало действия Китая опасно безрассудными и агрессивными, и в мировой прессе его резко осудили за излишне провокационную позицию во время конфликта. ^[162]

Участие Индии в Движении неприсоединения не получило поддержки со стороны его членов. ^[167] Поддержка, оказанная Индонезией Пакистану, рассматривалась как крупный дипломатический провал Индии, поскольку Индонезия была среди членов-основателей Движения неприсоединения вместе с Индией. ^[168] Несмотря на свои тесные отношения с Индией, Советский Союз был более нейтральным, чем другие страны, во время войны, пригласив обе страны на мирные переговоры под своей эгидой в Ташкенте . ^[169]

Последствия

Индия

Несмотря на объявление о прекращении огня, Индия воспринималась как победитель из-за ее успеха в прекращении поддерживаемого Пакистаном повстанческого движения в Кашмире. ^[30] В номере за октябрь 1965 года журнал TIME процитировал западного чиновника, оценившего последствия войны ^[170]  -

Теперь для всех очевидно, что Индия станет самостоятельной азиатской державой.

В свете неудач китайско-индийской войны исход войны 1965 года рассматривался как «политико-стратегическая» победа Индии. Премьер-министр Индии Лал Бахадур Шастри был провозглашен национальным героем Индии. ^[171]

Хотя общая производительность индийских вооруженных сил была высоко оценена, военное руководство подверглось критике за их неспособность эффективно развернуть превосходящие вооруженные силы Индии для достижения решающей победы над Пакистаном. ^[172] В своей книге « Война в современном мире с 1815 года» известный военный историк Джереми Блэк сказал, что, хотя Пакистан «сильно проиграл» во время войны 1965 года, поспешное решение Индии призвать к переговорам предотвратило дальнейший значительный ущерб вооруженным силам Пакистана. Он уточняет ^[173]  -

Начальник штаба армии Индии призвал к переговорам на том основании, что у них заканчиваются боеприпасы, а количество танков серьезно истощено. Фактически армия израсходовала менее 15% своих боеприпасов по сравнению с Пакистаном, который израсходовал почти 80%, а в Индии было вдвое больше исправных танков.

В 2015 году маршал индийских ВВС Арджан Сингх, последний оставшийся в живых командующий вооруженными силами конфликта, дал свою оценку, что война закончилась тупиком, но только из-за международного давления с целью прекращения огня, и что Индия могла бы достичь решительная победа, если боевые действия продолжались еще несколько дней: ^[174]

По политическим причинам Пакистан заявляет о своей победе в войне 1965 года. На мой взгляд, война закончилась своего рода патом. Мы были в сильной позиции. Если бы война продолжалась еще несколько дней, мы бы одержали решающую победу. Я посоветовал тогдашнему премьер-министру Лалу Бахадуру Шастри не соглашаться на прекращение огня. Но я думаю, что он находился под давлением со стороны ООН и некоторых стран.

Как следствие, Индия сосредоточилась на улучшении связи и координации внутри и между тремя видами вооруженных сил Индии. Частично в результате неэффективного сбора информации до войны Индия создала Исследовательское и аналитическое крыло для внешнего шпионажа и разведки . Значительные улучшения были также внесены в систему командования и управления для устранения различных недостатков, и положительное влияние этих изменений было ясно видно во время индо-пакистанской войны 1971 года, когда Индия одержала решительную победу над Пакистаном в течение двух недель.

Неоднократные угрозы Китая вмешаться в конфликт в поддержку Пакистана усилили давление на правительство, чтобы оно немедленно приняло решение о разработке ядерного оружия . ^[175] Несмотря на неоднократные заверения, Соединенные Штаты мало что сделали для предотвращения широкого использования американского оружия пакистанскими войсками во время конфликта, чем разозлили Индию. ^[176] В то же время США и Великобритания отказались поставлять Индии современное вооружение, что еще больше обострило отношения между Западом и Индией. ^[177] Эти события привели к значительным изменениям во внешней политике Индии - Индия, которая ранее отстаивала причину неприсоединения., дистанцировался все дальше от западных держав и установил тесные отношения с Советским Союзом . К концу 1960-х годов Советский Союз стал крупнейшим поставщиком военной техники в Индию. ^[178] С 1967 по 1977 год 81% импорта оружия Индией был из Советского Союза. ^[179] После войны 1965 года гонка вооружений между Индией и Пакистаном стала еще более асимметричной, и Индия намного опередила Пакистан. ^[180] Оборонный бюджет Индии тоже будет постепенно увеличиваться после войны: в 1966-1967 годах он вырастет до 17%, а к 1970-1971 годам он вырастет до 25% доходов. ^[181]Однако, согласно данным Всемирного банка, расходы Индии на оборону по отношению к ВВП снизились с 3,871% в 1965 году до 3,141% в 1969 году, после чего несколько увеличились до 3,652% в 1971 году ^[182].

Пакистан

По завершении войны многие пакистанцы считали действия своих военных положительными. 6 сентября в Пакистане отмечается День обороны в ознаменование успешной обороны Лахора от индийской армии. В частности, были отмечены действия пакистанских ВВС.

Однако пакистанское правительство было обвинено аналитиками в распространении среди своих граждан дезинформации о реальных последствиях войны. ^[183] В своей книге пружинами индийской и пакистанской внешней политики , С. М. Берк пишет ^[128]  -

После индо-пакистанской войны 1965 года баланс военных сил решительно сместился в пользу Индии. Пакистан был трудно заменить тяжелое оборудование потерянного во время этого конфликта, а ее противник, несмотря на ее экономические и политические проблемы, было решительно наращивание ее силы.

Пакистанский обозреватель Хайдар Имтиаз заметил: ^[184]

Миф о «победе» был создан после окончания войны, чтобы противостоять заявлениям Индии о победе, с одной стороны, и оградить режим Аюба и армию от критики, с другой.

Книга под названием индо-пакистанской война 1965 года: Воспоминаниях , ^[185] производится в Inter-службе по связям с общественностью Пакистана, используются в качестве официальной истории войны, которая опускает любое упоминание о деятельности Гибралтар и Большой Шлем , и начинается с контрнаступления Индии на фронте в Лахоре. Утверждается, что пакистанская армия «отважно защищала родину» и форсировала наступление. ^[184]

Большинство наблюдателей сходятся во мнении, что миф о мобильной, сильно поражающей пакистанской армии сильно пострадал в ходе войны, поскольку критических прорывов не произошло. ^[186] Несколько пакистанских писателей критиковали необоснованное убеждение военных в том, что их « боевые расы » солдат могут победить «индуистскую Индию» в войне. ^{[187] [188]} Расул Букс Раис, пакистанский политолог, написал ^[189]  -

Война 1965 года с Индией доказала, что Пакистан не может ни сломить грозную оборону Индии в режиме блицкрига, ни выдержать тотальный конфликт долгое время.

Историк Акбар С. Заиди отмечает, что Пакистан «ужасно проиграл в войне 1965 года». ^[190]

С другой стороны, военно-воздушные силы Пакистана завоевали большой авторитет и надежность среди пакистанских военных и международных военных писателей за успешную оборону Лахора и других важных районов Пакистана и тяжелый ответный удар Индии на следующий день. Бдительность ВВС была также связана с тем, что некоторые пилоты менее чем за час были взлетаны 6 раз по признакам налетов индийской авиации. Пакистан ВВС вместе с армией отмечается День защиты и День Airforce в честь этого в Пакистане (6 и 7 сентября соответственно). ^{[191] [192]}

Более того, Пакистан потерял больше позиций, чем приобрел во время войны, и, что более важно, не смог достичь своей цели по захвату Кашмира; этот результат был расценен многими беспристрастными наблюдателями как поражение Пакистана. ^{[31] [32] [33]}

Многие высокопоставленные пакистанские официальные лица и военные эксперты позже раскритиковали ошибочное планирование операции «Гибралтар» , которое в конечном итоге привело к войне. Ташкентская декларация также подверглась критике в Пакистане, хотя немногие граждане осознавали серьезность ситуации, которая существовала в конце войны. Критике подверглись и политические лидеры. Следуя совету Зульфикара Али Бхутто , министра иностранных дел Пакистана, Аюб Хан вызвал у народа Пакистана очень большие надежды на превосходство - если не непобедимость - его вооруженных сил ^[193], но неспособность Пакистана достичь своих военных целей во время войны. война создала для Аюба политическую ответственность. ^[194]Поражение ее кашмирских амбиций в войне привело к тому, что непобедимость армии была поставлена ​​под сомнение все более громкой оппозицией. ^[195]

Одним из самых далеко идущих последствий войны стал широкомасштабный экономический спад в Пакистане. ^{[196] [197]} Война положила конец впечатляющему экономическому росту Пакистана с начала 1960-х годов. Между 1964 и 1966 годами расходы Пакистана на оборону выросли с 4,82% до 9,86% ВВП, что нанесло колоссальную нагрузку экономике Пакистана. К 1970–71 гг. Расходы на оборону составляли колоссальные 32% ^[181] или 55,66% государственных расходов. ^[198] По словам ветеранов войны, война очень дорого обошлась Пакистану в экономическом, политическом и военном отношении. ^[199] Ядерный теоретик Фероз Хан утверждал, что война 1965 года была последней попыткой применения обычных вооружений.захватить Кашмир военной силой, и собственное положение Пакистана в международном сообществе, особенно с Соединенными Штатами , начало ухудшаться с момента начала войны, в то время как, с другой стороны, альянс с Китаем улучшился. ^[199] Председатель объединенных вождей генерал Тарик Маджид в своих мемуарах заявляет, что Чжоу Энь-Лай давно хотел посоветовать правительству в классическом стиле Сунь-Цзы : « действовать медленно, не давить на Индию сильно; и избегать борьбы за Кашмир», по крайней мере, на 20–30 лет, пока вы не разовьете свою экономику и не укрепите свою национальную мощь ». ^[199] Генерал Маджид поддерживается в « Еда траве».что в Пакистане отсутствует «разумное, философское и политическое критическое мышление» и что страна потеряла огромные человеческие ресурсы в результате войны. ^[199]

Пакистан был удивлен отсутствием поддержки со стороны США, союзника, с которым страна подписала Соглашение о сотрудничестве. США стали нейтральными в войне, когда прекратили военные поставки в Пакистан (и Индию); ^[46] действие, которое пакистанцы восприняли как знак предательства. ^[200] После войны Пакистан будет все больше смотреть на Китай как на главный источник военной техники и политической поддержки.

Другим негативным последствием войны было растущее недовольство пакистанским правительством в Восточном Пакистане (современный Бангладеш ) ^[151], особенно из-за одержимости Западного Пакистана Кашмиром. ^[201] Бенгальские лидеры обвинили центральное правительство в том, что оно не обеспечило адекватную безопасность Восточного Пакистана во время конфликта, даже несмотря на то, что большие суммы денег были взяты с востока для финансирования войны за Кашмир. ^[202] Фактически, несмотря на то, что во время войны с баз в Восточном Пакистане были нанесены некоторые удары ВВС Пакистана, Индия не ответила в этом секторе, ^[203]хотя Восточный Пакистан защищался только недостаточно усиленной пехотной дивизией (14-я дивизия), шестнадцатью самолетами и без танков. ^[204] Шейх Муджибур Рахман критиковал неравенство в военных ресурсах, развернутых в Восточном и Западном Пакистане, призывая к большей автономии Восточного Пакистана, что в конечном итоге привело к Освободительной войне Бангладеш и новой войне между Индией и Пакистаном в 1971 году.

Пакистан ежегодно отмечает День обороны в ознаменование 6 сентября 1965 года, чтобы отдать дань памяти солдатам, погибшим на войне. ^[205] Однако пакистанские журналисты, в том числе Таха Сиддики ^[206] и Хасиб Асиф ^[207] , раскритиковали празднование Дня обороны.

Награды

Национальные награды

• Джогиндер Сингх Диллон , генерал-лейтенант, награжден Падма Бхушан в 1966 году правительством Индии за его роль в войне 1965 года ^[208], став первым офицером индийской армии, получившим эту награду. ^[209]

Награды за галантность

За отвагу следующие солдаты были удостоены высшей награды за храбрость своих стран, индийской награды Парам Вир Чакра и пакистанской награды Нишан-э-Хайдер :

Индия

• Начальник квартиры роты Хавильдар Абдул Хамид ^[210] (Посмертно)
• Подполковник Ардешир Бурзорджи Тарапоре ^[210] (посмертно)

Пакистан

• Майор Раджа Азиз Бхатти Шахид ^[211] (посмертно)

Боевые почести

После войны в общей сложности 16 боевых наград и 3 театральных награды были удостоены частей индийской армии, среди которых наиболее заметны: ^[212]

Смотрите также

• Индо-пакистанская война 1971 года
• Потери в боях воздух-воздух после Второй мировой войны

Примечания

Рекомендации

Библиография

внешняя ссылка

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Индо-пакистанская война 1965 года.

• Записи Индийско-пакистанской миссии Организации Объединенных Наций по наблюдению (UNIPOM) (1965–1966) в Архиве Организации Объединенных Наций
• IAF Combat Kills - война 1965 года (Центр индийской военной истории)
• Мохаммед Мухаммад Муса (1983). Моя версия: индо-пакистанская война 1965 года . Ваджидалис.
• Страновые исследования Библиотеки Конгресса США - Индия
• Официальная история индийских вооруженных сил в войне 1965 года с Пакистаном
• GlobalSecurity.org Индо-пакистанская война 1965 г.
• Пакистанский обозреватель А. Х. Амин анализирует войну.
• Большой шлем - Битва за упущенные возможности, майор (в отставке) Ага Хумаюн Амин  - очень подробный список событий и анализ
• Война между Индией и Пакистаном, 1965: 40 лет спустя  - От Rediff.com
• Уроки войны 1965 года от Daily Times (Пакистан)
• Дух 65-го и параллели с сегодняшним днем ​​- Аяз Амир