Аргумент « зарождающаяся промышленность» является экономическим обоснованием торгового протекционизма . Суть аргумента заключается в том, что зарождающиеся отрасли часто не обладают эффектом масштаба, который могут иметь их более старые конкуренты из других стран, и, следовательно, их необходимо защищать до тех пор, пока они не смогут достичь аналогичной экономии масштаба.
Ранние сочленения [ править ]
Этот аргумент был впервые полностью сформулирован первым секретарем казначейства Соединенных Штатов Александром Гамильтоном в его « Отчете о промышленных предприятиях» 1790 года . Гамильтон утверждал, что развитие промышленной базы в стране невозможно без протекционизма, потому что импортные пошлины необходимы для защиты отечественной «молодой промышленности» до тех пор, пока они не смогут достичь эффекта масштаба . [1] Аргумент систематически разработанный американской политэкономии Daniel Raymond , [2] , а затем была подхвачена экономистом Фридриха Листа в его работе 1841Национальная система политической экономии после того, как он познакомился с этой идеей во время своего пребывания в США в 1820-х годах. [2]
Лист раскритиковал Великобританию за то, что она выступала за свободную торговлю с другими странами, учитывая, что Британия получила свое экономическое превосходство благодаря высоким тарифам и правительственным субсидиям: «Это очень распространенный умный прием: когда кто-то достигает вершины величия, он сбивает лестницу, по которой он взбирался наверх, чтобы лишить других возможности подняться за ним ". [3]
Бразилия 1980-х [ править ]
Как политическая рекомендация защита детской индустрии вызывает споры. Как и в случае с другими экономическими причинами протекционизма, им часто злоупотребляют корыстные интересы. Даже когда защита зарождающейся отрасли имеет благие намерения, правительствам трудно понять, какие отрасли им следует защищать; «Детские» отрасли могут никогда не «вырасти» относительно «взрослых» иностранных конкурентов. Например, в 80-х годах прошлого века Бразилия ввела строгий контроль за импортом компьютеров из-за рубежа , пытаясь развить собственную «младенческую» компьютерную промышленность. Эта отрасль так и не достигла зрелости; технологический разрыв между Бразилией и остальным миром фактически увеличился, в то время как защищенные отрасли просто копировали недорогие иностранные компьютеры и продавали их по завышенным ценам.[4]Кроме того, страны, которые устанавливают барьеры для импорта , часто будут сталкиваться с ответными препятствиями на пути их экспорта, потенциально нанося ущерб тем же отраслям, которым призвана помочь защита молодой отрасли.
Рекомендация ООН [ править ]
Эрнесто Седильо в своем докладе Генеральному секретарю ООН 2000 года рекомендовал «узаконить ограниченную, ограниченную по срокам защиту для определенных отраслей промышленности странами, находящимися на ранних этапах индустриализации», утверждая, что «как бы ни была ошибочна старая модель сплошной защиты, предназначенная для развития импортозамещающие отрасли промышленности, было бы ошибкой впадать в другую крайность и лишать развивающиеся страны возможности активно способствовать развитию промышленного сектора ". [5]
История внедрения [ править ]
Многие страны, в том числе ведущие сторонники неолиберальной экономики, США и Великобритания , успешно индустриализировались за пределами тарифных барьеров . [6] Например, с 1816 по 1945 годы тарифы в США были одними из самых высоких в мире. [2] По словам Ха-Джун Чанга , «почти все сегодняшние богатые страны использовали тарифную защиту и субсидии для развития своей промышленности». [7] Канада развивала свою зарождающуюся промышленность, способствуя заселению Канадского Запада посредством иммиграции и строительства железных дорог в соответствии с Национальной политикой (1879-1950-е годы) после ранее неудачного эксперимента по свободной торговле с США.
Южная Корея и Тайвань являются более поздними примерами быстрой индустриализации и экономического развития с крупными государственными субсидиями, валютным контролем и высокими тарифами для защиты отдельных отраслей. [8]
Ссылки [ править ]
- ^ Пол Байрох, "Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы" (1995: University of Chicago Press, Чикаго), стр. 33
- ^ a b c Чанг, Ха-Джун . «Выбегая по лестнице: как экономические и интеллектуальные истории капитализма были переписаны, чтобы оправдать неолиберальный капитализм» . Обзор пост-аутистической экономики . 4 сентября 2002 г .: Выпуск 15, статья 3. Проверено 8 октября 2008 г.
- ↑ Ха-Джун Чанг, «Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма» (Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing, 2008), стр. 16
- ^ Luzio, Эдуардо (1996) Микрокомпьютер промышленность в Бразилии: случай защищенной индустрии высоких технологий. Санта-Барбара: Greenwood Publishing.
- ^ Седилло, Эрнесто (2000). Технический отчет Группы высокого уровня по финансированию развития . Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.
- ↑ Ха-Джун Чанг, «Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма» (Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing, 2008), стр. 15
- ↑ Chang, Ha-Joon (2002). Выбирая лестницу: стратегия развития в исторической перспективе. Лондон: Anthem Press.
- ↑ Ха-Джун Чанг, «Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма» (Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing, 2008), стр. 14
