Неформальные заблуждения — это тип неправильного аргумента в естественном языке . Источник ошибки не только из-за формы аргумента, как в случае с формальными ошибками , но также может быть из-за их содержания и контекста . Заблуждения, несмотря на то, что они неверны, обычно кажутся правильными и, таким образом, могут соблазнить людей принять и использовать их. Эти вводящие в заблуждение проявления часто связаны с различными аспектами естественного языка, такими как двусмысленные или расплывчатые выражения или предположение о неявных предпосылках вместо того, чтобы сделать их явными.
Традиционно было идентифицировано большое количество неформальных заблуждений, в том числе заблуждение двусмысленности , заблуждение амфиболии , заблуждение состава и разделения , ложная дилемма , заблуждение выпрашивания вопроса , заблуждение ad hominem и обращение к невежеству . . Нет общего согласия относительно того, как следует группировать различные заблуждения по категориям. Один из подходов, который иногда встречается в литературе, состоит в том, чтобы различать заблуждения двусмысленности , которые уходят своими корнями в двусмысленный или расплывчатый язык, заблуждения презумпции, которые включают ложные или необоснованные посылки, а также ошибки релевантности , в которых посылки не имеют отношения к заключению, несмотря на то, что кажется иначе.
Традиционный подход к заблуждениям получил много критики в современной философии . Эта критика часто основывается на аргументе, что предполагаемые заблуждения вовсе не ошибочны или, по крайней мере, не во всех случаях. Чтобы преодолеть эту проблему, были предложены альтернативные подходы к осмыслению аргументов и заблуждений. К ним относится диалогический подход , который рассматривает аргументы как ходы в диалоговой игре, направленной на рациональное убеждение другого человека. Эта игра регулируется различными правилами. Заблуждения определяются как нарушения правил диалога, препятствующие ходу диалога. Эпистемический подходсоставляет еще один каркас. Его основная идея состоит в том, что аргументы играют эпистемологическую роль: они направлены на расширение наших знаний, обеспечивая мост от уже обоснованных убеждений к еще не обоснованным убеждениям. Заблуждения — это аргументы, которые не достигают этой цели, поскольку нарушают правило эпистемологического обоснования. В байесовском подходе эпистемологические нормы задаются законами вероятности, которые должны отслеживать наши степени уверенности.
Изучение заблуждений направлено на предоставление объяснения для оценки и критики аргументов. Это включает в себя как описательное описание того, что представляет собой аргумент, так и нормативное описание того, какие аргументы хороши или плохи. [1] [2] В философии заблуждения обычно рассматриваются как форма плохого аргумента и обсуждаются как таковые в этой статье. Другая концепция, более распространенная в ненаучном дискурсе, рассматривает заблуждения не как аргументы, а скорее как ложные, но популярные убеждения. [3]