Лишение инвестиций (или изъятие ) из Южной Африки впервые было предложено в 1960-х годах в знак протеста против южноафриканской системы апартеида , но не было реализовано в значительных масштабах до середины 1980-х годов. Свертывание инвестиций кампании, после того, как реализуется федеральным законодательством , принятым в 1986 году в Соединенных Штатах, приписывают некоторые [2] , как давление на африканскую Юг правительство приступить к переговорам в конечном счете , ведет к ликвидации системы апартеида.
Кампании Организации Объединенных Наций [ править ]
| Международная оппозиция для апартеида в Южной Африке |
|---|
В ноябре 1962 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию 1761 , не имеющую обязательной силы, об учреждении Специального комитета Организации Объединенных Наций против апартеида и призвала к введению экономических и других санкций в отношении Южной Африки. Все западные страны были недовольны призывом к санкциям и в результате бойкотировали комитет. [3]
После принятия этой резолюции базирующееся в Великобритании движение против апартеида возглавило организацию международной конференции по санкциям, которая должна была состояться в Лондоне в апреле 1964 года. По словам Лиссона, «цель конференции заключалась в том, чтобы выяснить практическую целесообразность экономической санкции и их последствия для экономики Южной Африки, Великобритании, США и протекторатов. Зная, что самое сильное сопротивление применению санкций исходило от Запада (а внутри Запада - Великобритания), Комитет приложил все усилия для привлечения максимально широкий и разнообразный круг докладчиков и участников, чтобы выводы конференции были расценены как объективные ». [3]
Конференция получила название Международной конференции по экономическим санкциям против Южной Африки . Эта конференция, пишет Лиссон,
установили необходимость, законность и осуществимость международных санкций против Южной Африки, политика которой рассматривается как прямая угроза миру и безопасности в Африке и во всем мире. В его выводах также указывалось, что для того, чтобы программа санкций была эффективной, необходимо активное участие Великобритании и США, которые также были основным препятствием на пути реализации такой политики. [3]
Попытки убедить британских политиков [ править ]
Однако конференция не смогла убедить Великобританию принять экономические санкции против Южной Африки. Скорее, британское правительство «по-прежнему твердо придерживалось мнения о том, что введение санкций было бы неконституционным», потому что мы не согласны с тем, что эта ситуация в Южной Африке представляет собой угрозу международному миру и безопасности, и мы ни в коем случае не считаем, что санкции будут иметь эффект, убедив правительство Южной Африки изменить свою политику "". [3]
AAM попытался сделать санкции вопросом выборов на всеобщих выборах 1964 года в Великобритании. Кандидатам было предложено изложить свою позицию относительно экономических санкций и других карательных мер против правительства Южной Африки. Большинство ответивших кандидатов ответили утвердительно. Однако после прихода к власти Лейбористской партии приверженность делу борьбы с апартеидом рассеялась. Вскоре лидер лейбористской партии Гарольд Уилсон заявил прессе, что его лейбористская партия «не поддерживает торговые санкции отчасти потому, что, даже если они будут полностью эффективными, они нанесут вред людям, которые нас больше всего беспокоят - африканцам и этим белым южноафриканцам. которым приходится поддерживать там определенный стандарт приличия ". [3]Несмотря на это, Лиссон пишет, что «AAM все еще надеялся, что новое лейбористское правительство будет более чутко к требованиям общественного мнения, чем предыдущее правительство». Но к концу 1964 года стало ясно, что выборы Лейбористской партии мало повлияли на общее нежелание правительства вводить санкции.
Непоколебимое неприятие Запада [ править ]
Лиссон резюмирует ситуацию в ООН в 1964 году:
В ООН Великобритания постоянно отказывалась признать, что ситуация в Южной Африке подпадала под действие главы VII Устава [Организации Объединенных Наций] . Вместо этого, в сотрудничестве с США, он работал над тщательно сформулированным призывом по Ривонии и другим политическим процессам, чтобы попытаться успокоить афро-азиатские страны и общественное мнение в стране и за рубежом; к началу 1965 года вопрос о санкциях потерял актуальность. [3]
По словам Лиссона, отказ Великобритании был основан на ее экономических интересах в Южной Африке, которые могут оказаться под угрозой в случае введения каких-либо значимых экономических санкций.
1970-е [ править ]
В 1977 году добровольное эмбарго ООН на поставки оружия стало обязательным после принятия резолюции 418 Совета Безопасности ООН .
Нефтяное эмбарго было введено 20 ноября 1987 года, когда Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла добровольное международное нефтяное эмбарго . [4]
Кампания Соединенных Штатов (1977–1989) [ править ]
Принципы Салливана (1977) [ править ]
Найт [5] пишет, что движение против апартеида в США обнаружило, что Вашингтон не желает участвовать в экономической изоляции Южной Африки. Движение отреагировало организованным лоббированием отдельных предприятий и институциональных инвесторов с целью прекратить их участие или инвестиции в государство апартеида в порядке корпоративной социальной ответственности . Эта кампания координировалась несколькими религиозными институциональными инвесторами, что в конечном итоге привело к созданию Межконфессионального центра корпоративной ответственности . В нем также приняли участие многие знаменитости, в том числе певец Пол Саймон .
Ключевым инструментом этой кампании были так называемые принципы Салливана , разработанные и названные в честь преподобного доктора Леона Салливана . Леон Салливан был афроамериканским проповедником из Филадельфии, который в 1977 году также был членом совета директоров корпоративного гиганта General Motors.. В то время General Motors была крупнейшим работодателем для чернокожих в Южной Африке. Принципы требовали, чтобы корпорация обеспечивала равное отношение ко всем сотрудникам и в интегрированной среде как на рабочем месте, так и за его пределами, независимо от расы, в качестве условия ведения бизнеса. Эти принципы прямо противоречили предписанной политике расовой дискриминации и сегрегации в Южной Африке эпохи апартеида, что делало невозможным для предприятий, принявших принципы Салливана, продолжать вести там свою деятельность.
В то время как движение против апартеида лоббировало отдельные предприятия для принятия и соблюдения Принципов Салливана, движение открыло дополнительный фронт для институциональных инвесторов. Активисты, выступающие против апартеида, не только выступали за то, чтобы институциональные инвесторы отозвали любые прямые инвестиции в компании, базирующиеся в Южной Африке, но и лоббировали выход из всех базирующихся в США компаний, имеющих южноафриканские интересы, которые еще не приняли принципы Салливана. Институциональные инвесторы, такие как государственные пенсионные фонды, были наиболее восприимчивы к такого рода лоббистским усилиям.
Таким образом, публичные компании с интересами ЮАР столкнулись на двух уровнях: во-первых, решения акционеров представлялись заинтересованными акционерами, которые, по признанию, представляли больше угрозы для часто заветной корпоративной репутации, чем для курса акций. Во-вторых, компании столкнулись с серьезной финансовой угрозой, когда один или несколько их основных институциональных инвесторов решили отозвать свои инвестиции. [6]
Достижение критической массы (1984–1989) [ править ]
| Часть серии по |
| Апартеид |
|---|
|
Кампания по изъятию инвестиций в Соединенных Штатах, которая проводилась уже несколько лет, набрала критическую массу после политического сопротивления черных конституции Южной Африки 1983 года, которая включала «сложный набор сегрегированных парламентов». Ричард Найт пишет:
Полностью отвергнув апартеид, чернокожие южноафриканцы мобилизовались, чтобы сделать поселки неуправляемыми, черные местные чиновники массово ушли в отставку, а в 1985 году правительство объявило чрезвычайное положение и использовало тысячи солдат для подавления «беспорядков». Телезрители всего мира должны были почти каждую ночь смотреть репортажи о массовом сопротивлении апартеиду, росте демократического движения и жестокой реакции полиции и военных. [5]
Результатом широко освещаемого по телевидению ответа Южной Африки стало «резкое расширение международных действий по изоляции апартеида, действий, которые в сочетании с внутренней ситуацией вызвали резкие изменения в международных экономических отношениях Южной Африки». [5]
Эндаумент высшего образования [ править ]
Студенты организовали требование о продаже своих колледжей и университетов , что означало, что университеты должны были прекратить инвестировать в компании, которые торговали или вели операции в Южной Африке. Во многих университетах многие студенты и преподаватели протестовали, чтобы заставить действовать по этому поводу. Первой организованной организацией по борьбе с апартеидом в университетских кампусах США была CUAA, основанная Рамоном Севильей в Калифорнийском университете в Беркли. Севилья была основным организатором, которого поддерживал Нельсон Мандела, с которым Севилья поддерживала связь, пока Мандела был заключен в тюрьму на острове Роббен, а также с Африканским национальным конгрессом (АНК) за совершение 196 актов общественного насилия.
Некоторые из наиболее эффективных действий в поддержку вывода университетских инвестиций в американские компании, ведущие бизнес в Южной Африке, были предприняты в период с 1976 по 1985 год, когда Севилья путешествовала по Американскому континенту и Европе, собирая поддержку для свержения Южноафриканского государства. Правительство апартеида, которое также несколько раз приводило к его арестам в Калифорнийском университете в Беркли за успешную попытку вынудить Калифорнийский университет отказаться от всех своих инвестиций в компании, ведущие бизнес в Южной Африке, что также стало движущей силой для продажи активов во всем мире. компании, ведущие бизнес в стране апартеида ЮАР. Например, в апреле 1986 года 61 студент был арестован за строительство трущоб перед канцелярией канцлера Калифорнийского университета в Беркли.. [7] Ведущим активистом южноафриканского отделения Occidental College в Лос-Анджелесе был будущий президент США Барак Обама. [8]
В результате этих организованных «кампаний по изъятию инвестиций» попечительские советы нескольких известных университетов проголосовали за полное изъятие из Южной Африки и компаний с основными интересами Южной Африки.
Первым из них стал Хэмпширский колледж 1977 года.
Эти первые успехи установили образец, который позже повторился и во многих других университетских городках по всей стране. Активизм резко вырос в 1984 году на волне общественного интереса, вызванного широким освещением на телевидении недавних на тот момент усилий сопротивления черных южноафриканцев.
В целом, согласно анализу Найта [5], количество учебных заведений, полностью или частично вышедших из состава ЮАР, за год составило:
| 1984 | 1987 г. | 1988 г. | |
|---|---|---|---|
| Количество отделений организаций | 53 | 128 | 155 |
Университет штата Мичиган [ править ]
Кампания против апартеида по сокращению инвестиций в университетских городках началась на Западном побережье и Среднем Западе в 1977 году в Университете штата Мичиган и Стэнфордском университете. [9] [10] Он имел первые успехи в 1978 году в Университете штата Мичиган, который проголосовал за полное отчуждение, [11] [12] в Колумбийском университете; [13] и Университет Висконсин-Мэдисон. После отделения Университета штата Мичиган в 1978 году, в 1982 году законодательный орган и губернатор штата Мичиган проголосовали за отделение всех более чем 30 колледжей и университетов штата Мичиган, что позже было признано неконституционным Апелляционным судом штата Мичиган. ответ на иск против Закона Мичиганского университета. [14]
Колумбийский университет [ править ]
Первоначальная продажа Columbia была сосредоточена в основном на облигациях и финансовых учреждениях, непосредственно связанных с южноафриканским режимом. [15] Это последовало за годичной кампанией, сначала инициированной студентами, которые работали вместе, чтобы заблокировать назначение бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера на специальную кафедру в университете в 1977 году. [16] Широко поддержанная разнообразными студенческими группами. и многие известные преподаватели Комитета против инвестиций в Южной Африке провели в течение года многочисленные тренинги и демонстрации, посвященные связям попечителей с корпорациями, ведущими дела с Южной Африкой. Заседания попечителей пикетировались и прерывались демонстрациями, кульминацией которых стало поглощение Высшей школы бизнеса в мае 1978 года. [17] [18]
Смит-колледж [ править ]
Смит-колледж в Нортгемптоне, штат Массачусетс, который связан с Хэмпширским колледжем в Амхерсте, штат Массачусетс, через Консорциум Five College, который несколько лет спустя заключил соглашение с Южной Африкой. В весеннем семестре 1986 года студенты Смит-колледжа протестовали против решения попечительского совета не полностью продавать активы [19].пожертвования колледжа от компаний из Южной Африки. Студенческие протесты включали сидячую забастовку в Колледж-холле, главном административном офисе, в котором 24 февраля 1986 года почти 100 студентов спали ночью. На следующий день студенты устроили полную блокаду здания, не допустив в здание никого из сотрудников и ожидая ареста. , хотя тогдашний президент колледжа Мэри Мэйплс Данн отказалась арестовать студентов.
Полный список требований, которые они выдвигали во время демонстрации, был опубликован 28 февраля 1986 года [20].в 8:30 утра. «Женщины в Колледж Холле» согласились прекратить блокаду, если Попечительский совет согласится «выпустить заявление о намерении вновь обсудить с кворумом вопрос о продаже активов» до весенних каникул, и что Комитет по ответственности инвесторов соберется с представителями Целевой группы Южной Африки, Комитета по этическим инвестициям и студентами из Комитета по изъятию капиталовложений, чтобы рассмотреть «реструктуризацию инвестиционной политики». Студенты также потребовали, чтобы Попечительский совет «признал необходимость большего диалога с сообществом Смит-колледжа» и чтобы они действовали в соответствии с этим с большим количеством встреч и прозрачностью. В связи с этой акцией студенты потребовали проведения необходимого обучения для ознакомления колледжа и попечительского совета с разделением активов, южноафриканским апартеидом,и «Занятие в зале колледжа», кроме того, демонстранты составят буклет, который будет распространен в колледже для ознакомления общества с этим движением. Они также потребовали, чтобы президент амнистировал всех, кто прямо или косвенно участвовал в оккупации.
1 марта 1986 года протест закончился, когда переговоры с администраторами привели к соглашению о том, что попечители пересмотрят свое решение, будет проведена обязательная подготовка и амнистия будет предоставлена всем участникам демонстрации. [20] Под давлением студентов Смит-колледж проголосовал за продажу всех акций компаний, работающих в Южной Африке, на 39 миллионов долларов к 31 октября 1988 г. [21]
Гарвардский университет [ править ]
Гарвардский университет предпринял лишь частичное «отчуждение» от ЮАР и только после значительного сопротивления. [22] Адам Софтен и Алн Вирзбицки дают следующее описание:
На протяжении 1980-х годов профессора Гарварда по большей части избегали контактов с Южной Африкой в знак протеста против апартеида, а тогдашний президент Дерек Бок активно поддерживал работу США по ускорению реформ в Южной Африке. Но университет не спешил выводить собственные инвестиции из компаний, ведущих бизнес в Южной Африке, настаивая на том, что голосование по доверенности поможет ему более эффективно бороться с апартеидом, чем вычищая акции из своего портфеля. Но после десятилетия протестов Гарвард принял политику выборочного изъятия капиталовложений и к концу 1980-х годов почти полностью покинул Южную Африку. [22]
Калифорнийский университет [ править ]
В кампусе Калифорнийского университета в Беркли студенческие организации сосредоточились на кампании гражданского неповиновения: 38 студентов были арестованы в 1984 г. [23], сидячая забастовка длилась семестр с 158 арестами в 1985 г. и протесты в трущобах 1–4 апреля 1986 г. привел к ожесточенной конфронтации между протестующими и полицией и 152 арестам. [24]
Университет Калифорнии , в отличии от ограниченного действия , предпринятого Гарвардом, утвержденным в 1986 году вывод трех миллиардов долларов инвестиций от государства апартеида. Нельсон Мандела заявил, что считает, что массовое отчуждение Калифорнийского университета было особенно значительным для отмены правления белого меньшинства в Южной Африке. [25]
Геттисбергский колледж [ править ]
В 1989 году после трехлетнего обзора Попечительским советом Геттисбергского колледжа и пятимесячной кампании комитетом Салама - группой университетского городка, состоящей из студентов и преподавателей - колледж проголосовал за изъятие 5,4 миллиона долларов у компаний, связанных с Южной Африкой. . [26]
Штаты и города [ править ]
Помимо университетских городков, активисты, выступающие против апартеида, нашли обеспокоенных и сочувствующих законодателей в городах и штатах. В нескольких штатах и населенных пунктах действительно были приняты законы, регулирующие продажу таких ценных бумаг, в первую очередь в городе и округе Сан-Франциско , которые 5 июня 1978 года приняли закон о запрете инвестирования «в корпорации и банки, ведущие бизнес в Южной Африке или с Южной Африкой». [27] В результате «к концу 1989 года 26 штатов, 22 округа и более 90 городов приняли в той или иной форме обязательные экономические меры против компаний, ведущих бизнес в Южной Африке». [5]Многие государственные пенсионные фонды, связанные с этими местными органами власти, были законодательно запрещены к выводу инвестиций из компаний Южной Африки. Эти местные органы власти также оказывали давление, вводя в действие избирательную политику закупок, «согласно которой города отдают предпочтение в торгах на контракты на товары и услуги тем компаниям, которые не ведут бизнес в Южной Африке». [5]
Федеральное участие [ править ]
Деятельность на уровне штата и города подготовила почву для действий на федеральном уровне.
Всеобъемлющий закон против апартеида [ править ]
Это началось, когда Сенат и Палата представителей представили Рональду Рейгану Всеобъемлющий закон против апартеида 1986 года, который был внесен конгрессменом Рональдом Деллумсом, поддержан членами Конгресса чернокожих депутатов в Палате представителей и проверен через Палату Конгрессменом. Ховард Вольпе, председатель подкомитета Африканской палаты представителей. Рональд Рейган ответил, применив свое вето, но, что удивительно, и в подтверждение силы движения против апартеида, сенат, контролируемый республиканцами, отменил его вето. Рыцарь дает такое описание действия:
Закон запрещал новые инвестиции США в Южную Африку, продажи полиции и вооруженным силам, а также новые банковские ссуды, за исключением торговых целей. Конкретные меры против торговли включали запрет на импорт сельскохозяйственных товаров, текстиля, моллюсков, стали, железа, урана и продукции государственных корпораций. [5]
По словам Найта, результаты этого закона были неоднозначными с экономической точки зрения: [5] В период с 1985 по 1987 год импорт США из Южной Африки снизился на 35%, хотя в 1988 году тенденция изменилась, когда импорт увеличился на 15%. В период с 1985 по 1998 год экспорт США в Южную Африку увеличился на 40%.
Найт объясняет увеличение импорта в 1988 году слабым соблюдением Закона 1986 года, ссылаясь на исследование 1989 года, проведенное Главным бухгалтерским управлением . Найт пишет, что «главная слабость закона состоит в том, что он мало что делает для запрета экспорта в Южную Африку, даже в таких областях, как компьютеры и другие капитальные товары». [5]
Закон о согласовании бюджета [ править ]
Вторая федеральная мера, введенная представителем Чарльзом Рангелом в 1987 году в качестве поправки к Закону о согласовании бюджета, лишила корпорации США возможности получать возмещение налогов по налогам, уплаченным в Южной Африке. В результате американские корпорации, работающие в Южной Африке, подвергались двойному налогообложению. По словам Найта:
Суммы денег большие. По данным Налоговой службы, в 1982 году налоги составляли 211 593 000 долларов на налогооблагаемую прибыль в размере 440 780 000 долларов. Торговая палата США в Южной Африке подсчитала, что эта мера увеличивает налоговые сборы для американских компаний с 57,5% до 72% от прибыли в Южной Африке. [5]
Дальнейшие законодательные усилия [ править ]
В августе 1988 года Палатой представителей (Конгрессом) был принят законопроект о дополнительных и гораздо более жестких санкциях. Этот закон предусматривал «вывод всех американских компаний из Южной Африки, продажу резидентами США всех инвестиций в южноафриканские компании и прекращение для большей части торговли, за исключением импорта некоторых стратегических полезных ископаемых ". [5]В конце концов, законопроект не стал законом, так как не смог принять Сенат. (В законодательной системе США законопроект должен быть принят как Сенатом, так и Палатой представителей, прежде чем он может быть подписан президентом.) Даже в этом случае тот факт, что такой суровый законопроект хоть как-то продвинулся через Законодательный орган «предупредил и правительство Южной Африки, и бизнес США о вероятности дальнейшего введения значительных санкций», если политическая ситуация в Южной Африке останется неизменной.
Воздействие на Южную Африку [ править ]
Экономические эффекты [ править ]
В то время как постколониальные африканские страны уже ввели санкции против Южной Африки в знак солидарности с Кампанией неповиновения , эти меры не имели большого эффекта из-за относительно небольшой экономики участников. Кампания по сокращению инвестиций затронула Южную Африку только после того, как в середине 1984 года в нее вошли крупные западные страны, включая США. Начиная с 1984 года, по словам Найта [5], из-за кампании по сокращению инвестиций и погашения иностранных займов Южная Африка испытала значительный отток капитала . Чистое движение капитала из Южной Африки было:
- 9,2 миллиарда рандов в 1985 году
- 6,1 миллиарда рандов в 1986 году
- 3,1 миллиарда рандов в 1987 году
- 5,5 млрд рандов в 1988 г.
Отток капитала вызвал резкое снижение международного обменного курса южноафриканской валюты, ранда. Снижение курса валюты привело к удорожанию импорта, что, в свою очередь, привело к резкому росту инфляции в Южной Африке на 12–15% в год. [5]
Правительство Южной Африки действительно пыталось ограничить разрушительный отток капитала. Найт пишет, что «в сентябре 1985 года он ввел систему валютного контроля и приостановил выплаты по долгам. Под валютным контролем резидентам Южной Африки, как правило, запрещается вывозить капитал из страны, а иностранные инвесторы могут выводить инвестиции только через финансовый ранд , который является торгуются с дисконтом от 20% до 40% по сравнению с коммерческим рандом. Это означает, что компании, которые отказываются от инвестиций, получают значительно меньше долларов за выводимый ими капитал ". [5]
Оппозиция против апартеида [ править ]
В то время как сокращение инвестиций, бойкоты и санкции были направлены на устранение системы апартеида, внутри движения против апартеида в Южной Африке также возникла значительная оппозиция со стороны как черных, так и белых лидеров. Мангосуту Бутелези , главный министр провинции Квазулу и президент Партии свободы Инката, резко осудил санкции, заявив, что «они могут только навредить всем людям юга Африки. Они могут привести только к еще большим трудностям, особенно для чернокожих». [28] Известные депутаты от оппозиции против апартеида Хелен Сузман и Гарри Шварцтакже категорически против действий по отказу от инвестиций из Южной Африки. Оба политика из Прогрессивной федеральной партии утверждали, что сокращение инвестиций вызовет дополнительные экономические трудности для чернокожих, что в конечном итоге ухудшит политический климат для переговоров. Сузман охарактеризовал их как «саморазрушающих, разрушающих экономику и не помогающих никому, независимо от расы». Шварц также утверждал, что «мораль обходится дешево, когда платит кто-то другой». [29]
Вне критики [ править ]
Многие критиковали изъятие капиталовложений из - за его экономического воздействия на обычных черных южноафриканцев, таких , как британского премьер - министра Маргарет Тэтчер , который назвал санкции и изъятие капиталовложений , как «путь нищеты, голода и разрушив надежды тех самых людей , - все они-кого вы желаю помочь ". [30] Джон Мейджор , в то время ее министр иностранных дел , сказал, что сокращение инвестиций «накормит белую совесть за пределами Южной Африки, а не черные животы в ней», [31] хотя в 2013 году он сказал, что консервативное правительство во главе с Маргарет Тэтчер ошибалось, выступая против ужесточение санкций против Южной Африки в эпоху апартеида. [32]
Многие консерваторы выступили против кампании по отказу от инвестиций, обвиняя ее сторонников в лицемерии за то, что они не предложили ввести те же санкции против Советского Союза или Китайской Народной Республики . [ необходима цитата ]
Либертарианец Мюррей Ротбард также выступал против этой политики, утверждая, что наиболее прямое неблагоприятное воздействие бойкота на самом деле будет ощущаться чернокожими рабочими в этой стране, и лучший способ решить проблему апартеида - способствовать торговле и развитию свободных рыночный капитализм в ЮАР. [33]
Рональд Рейган , который был президентом Соединенных Штатов в то время, когда движение за сокращение инвестиций было на пике, также выступал против него, вместо этого предпочитая политику « конструктивного взаимодействия » с правительством Претории . Он выступал против давления со стороны Конгресса и его собственной партии с требованием ужесточения санкций, пока его вето не было отменено. [34]
См. Также [ править ]
- Движение против апартеида
- Академические бойкоты Южной Африки
- Изъятие инвестиций
- Экономическая история ЮАР
- Северо-восточная коалиция за освобождение юга Африки
- Социально ответственное инвестирование
- Вывод инвестиций из Ирана
- Вывод инвестиций из Израиля
Ссылки [ править ]
- ↑ «Годы Фергюссона: Вассар, 1986–2006». Архивировано 28 марта 2007 г. в Wayback Machine , Архив и специальные коллекции библиотек колледжа Вассар. Покипси, штат Нью-Йорк. 2006 г.
- ^ См. Дискуссию в журнале Nature : «Бойкот Израиля? Это сработало для Южной Африки», Стивен Роуз и Хилари Роуз, Nature , том 417, стр. 221 (2002) и ответ «Помог ли академический бойкот положить конец апартеиду?», Джордж Финк, Nature , том 417, выпуск 6890, стр. 690 (2002).
- ^ a b c d e f Арианна Лиссон, «Движение против апартеида, Великобритания и Южная Африка: протест против апартеида против реальной политики». Архивировано 7 июня 2007 г. в Wayback Machine , докторская диссертация, 15 сентября 2000 г.
- ^ «Политика апартеида правительства Южной Африки и международная солидарность с освободительной борьбой в Южной Африке» . Генеральная Ассамблея ООН. 20 ноября 1987. Архивировано из оригинала на 1 августа 2017 года . Проверено 29 июля 2015 года .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Ричард Найт. Глава: «Санкции, изъятие инвестиций и корпорации США в Южной Африке» . Sanctioning Apartheid (Africa World Press), 1990 г.
- ^ «Новые южноафриканские« законы о пропусках »требуют твердой корпоративной реакции -» . Рабочий день НГ . 12 сентября 2019 . Проверено 26 мая 2020 .
- ^ «Вокруг нации; 61 арестован в Беркли в знак протеста против апартеида» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 2 апреля 1986 г.
- ^ https://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/12/06/mandela-obama-reagan-south-african-disinvestment-movement/3890339/
- ^ Шутт, Рэнди. «Мощная и вдохновляющая кампания: краткая история усилий SCRIP по прекращению поддержки Стэнфордским университетом южноафриканского апартеида в 1977 году» . Проект "Весеннее образование". 3 февраля 1998 г.
- ^ Д. (псевдоним), Боб. «Студенты объединяются против инвестиционной политики Стэнфорда» . Виноградная лоза . Том 5, номер 6. Пало-Альто, Калифорния, июнь 1977 года.
- ^ "Африканский архив активистов" .
- ^ Комитет Сената США по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам. (1985). Закон о борьбе с апартеидом 1985 года . Вашингтон: Типография правительства США. п. 213.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ «Сенат Колумбии поддерживает выборочную продажу южноафриканских акций» . Нью-Йорк Таймс . 7 мая 1978 г.
- ^ "Закон штата Мичиган об инвестициях в Южную Африку нарушен" . Нью-Йорк Таймс . 4 февраля 1988 г.
- ↑ Дэвид Розенберг (8 июня 1978 г.). «Попечители голосуют за отделение от сторонников правительства Южной Африки» . Columbia Spectator . п. 1.
- ^ Мэри Элис McDonaugh (3 марта 1977). «400 подписывают петицию против предложения должности преподавателя Киссинджера; Энтони Льюис из Times также взрывает бывшего секретаря» . Columbia Spectator . п. 1.
- ^ "Демонстрация в Колумбии". Нью-Йорк Дейли Ньюс . 2 мая 1978 г.
- ^ "Студенческая сидячая встреча в Колумбии" . The New York Post . 2 мая 1978 г. - через Getty Images.
- ^ "Кларк, Смит решает продать" . Гарвардский малиновый . Проверено 12 апреля +2016 .
- ^ a b Архивы Смит-колледжа. "Проект устной истории занятия колледжем" . 5 архивов колледжа и собрания рукописей . Архивы колледжа Смита . Проверено 12 апреля +2016 .
- ^ «ПО ВСЕМУ СТРАНЕ; Смит-колледж прекратит инвестиции в Южную Африку» . Нью-Йорк Таймс . 28 октября 1986 . Проверено 12 апреля +2016 .
- ^ a b КОНФЛИКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: Гарвард поддержал Южную Африку за счет инвестиций, но частично отказался от него в результате протеста. Архивировано 7 сентября 2007 года в Wayback Machine в Гарварде. Почести Нельсона Манделы. Архивировано 13 июня 2007 года в Wayback Machine . Адам А. Софен и Алан Э. Вирзбицки.
- ^ Панельная дискуссия, 6 октября 2014 г., докладчик Андреа Причетт, 47:30, https://www.youtube.com/watch?v=kQfF1702dQI
- ^ «Экономический рычаг: студенты Калифорнийского университета боролись с зубами и гвоздями, чтобы отделиться от Южной Африки» . 17 сентября 2014 г.
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 8 июня 2011 года . Проверено 9 апреля 2009 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ↑ White, Lauren (30 сентября 2016 г.). «1990: Студенты выступают против апартеида» .
- ^ Молоко, Харви (2012). Интервью Харви Милка: его собственными словами . Винс Эмери Продакшн . ISBN 978-0-9725898-8-8., п. 328.
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 22 марта 2012 года . Проверено 29 августа 2011 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 13 сентября 2015 года . Проверено 13 января 2015 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ "Пресс-конференция, завершающая визит в Зимбабве" , 30 марта 1989 г.
- ^ Кевин Теакстон (2004). Министры иностранных дел Великобритании с 1974 года . Рутледж. п. 190. ISBN 1-135-76637-1.
- ^ «Сэр Джон Мейджор: правительство Маргарет Тэтчер было неправым, выступая против санкций в отношении Южной Африки» , The Independent , 10 декабря 2013 г.
- ^ Ротбард, Мюррей. «Крестовый поход против Южной Африки» . Экономический смысл . Глава 90. Оберн, А.Л .: Институт Мизеса, 1995. Интернет-издание. Проверено 19 ноября 2009 года.
- ^ Дэвис, JE (2008). Конструктивное взаимодействие? Честер Крокер и американская политика в Южной Африке, Намибии и Анголе, 1981–1988 . Мелтон, Вудбридж, Саффолк: Джеймс Карри . ISBN 978-1847013040.
Дальнейшее чтение [ править ]
- «Для американских фирм в Южной Африке, угроза принудительных принципов Салливана» . Фонд наследия . 12 ноября 1984 г.
- «О« конструктивном взаимодействии »в Южной Африке» . MIT Tech . 105 (47). 5 ноября 1985 г.
- «Выбор политики США в Южной Африке: реформа или месть» . Фонд наследия . 25 июля 1986 г.
- «Заблуждения о политике США в отношении Южной Африки» . Бюллетень Государственного департамента США. Сентябрь 1986 г.
- Ричард Найт. Глава: «Санкции, изъятие инвестиций и корпорации США в Южной Африке» . Санкционирование апартеида (Africa World Press). 1990 г.
- «Отказ от инвестиций из Южной Африки: они преуспели, творив добро» . Современная экономическая политика . XV (1): 76–86. Январь 1997 г.
- Роберт Кинлок Мэсси, Теряя узы: Соединенные Штаты и Южная Африка в годы апартеида , Doubleday, Нью-Йорк, 1997.
Внешние ссылки [ править ]
- Архив африканских активистов - более 7000 документов, плакатов, футболок, кнопок, фотографий, видео и воспоминаний об активности в США в поддержку борьбы африканских народов против апартеида, колониализма и социальной несправедливости в 1950–1990-х годах. Также включает каталог африканских организаций активистов в США.
- Документирование движения солидарности США: с размышлениями о санкциях и кампаниях по изъятию капиталовложений
- Экономическое участие США в апартеиде в Южной Африке
- Анализ изъятия инвестиций США из Южной Африки: единство, права и справедливость
- Мнение черных южноафриканцев о дезинвестициях
- Крестовый поход против Южной Африки
- Партия свободы Инката - Инката и кампания по отказу от инвестиций
- Изображение студентов Калифорнийского университета в сидячем протесте с плакатом с надписью «UC Out of South Africa! Divest Now», когда двое полицейских Калифорнийского университета наблюдают за Лос-Анджелесом, Калифорния, 1986. Фотоархив Los Angeles Times (Коллекция 1429). Специальные коллекции библиотеки Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Исследовательская библиотека Чарльза Э. Янга , Калифорнийский университет, Лос-Анджелес .
| vтеПолитическая история Южной Африки | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Несуществующие государства |
| ||||||||||||
| События |
| ||||||||||||
| Политическая культура |
| ||||||||||||
| Несуществующие организации |
| ||||||||||||
| Истории политических партий |
| ||||||||||||
 Категория | |||||||||||||
