Помогать

Карта распределения официальной помощи в целях развития в 2005 году.

В международных отношениях , помощь (также известная как международная помощь , иностранная помощь , иностранная помощь, экономическая помощь или иностранная помощь ) является - с точки зрения правительства - добровольная передачи ресурсов из одной страны в другую.

Помощь может выполнять одну или несколько функций: она может быть предоставлена ​​в качестве сигнала дипломатического одобрения или для усиления военного союзника , для поощрения правительства за поведение, желаемое донором , для расширения культурного влияния донора, для создания инфраструктуры, необходимой для донора для добычи ресурсов из страны-получателя или для получения других видов коммерческого доступа. Страны могут предоставлять помощь по дипломатическим причинам. Гуманитарные и альтруистические цели часто являются причинами для иностранной помощи. ^[а]

Помощь может предоставляться отдельными лицами, частными организациями или правительствами. Стандарты, точно определяющие типы переводов, считающихся «помощью», варьируются от страны к стране. Например, правительство Соединенных Штатов прекратило сообщать о военной помощи как часть данных о внешней помощи в 1958 году. ^[B] Наиболее широко используемым показателем помощи является « Официальная помощь в целях развития » (ОПР). ^[1]

Определения и цель [ править ]

Комитет содействия развитию в Организации экономического сотрудничества и развития определяет ее меру помощи, официальной помощи в целях развития (ОПР), следующим образом : «ОПР состоит из потоков в развивающиеся страны и многосторонние учреждения , предоставляемые официальными органами, в том числе государственных и местных органов власти , или их исполнительными агентствами, каждая операция которых соответствует следующему критерию: а) она проводится с целью содействия экономическому развитию и благосостоянию развивающихся стран в качестве своей основной цели, и б) она носит льготный характер и содержит грант элемент не менее 25% (рассчитывается по ставке дисконта 10%) ». ^{[2] [3]} Иностранная помощь увеличилась с 1950-х и 1960-х годов (Isse 129). ^{[необходимо определение ]}Представление о том, что иностранная помощь улучшает экономические показатели и способствует экономическому росту, основано на модели двойного разрыва Ченери и Страута (Isse 129). Chenerya и Strout (1966) утверждали, что иностранная помощь способствует развитию, увеличивая внутренние сбережения, а также увеличивая доступность иностранной валюты, что помогает ликвидировать разрыв между сбережениями и инвестициями или разрыв между экспортом и импортом. (Иссе 129).

Кэрол Ланкастер определяет иностранную помощь как «добровольную передачу государственных ресурсов от правительства другому независимому правительству, НПО или международной организации (такой как Всемирный банк или Программа развития ООН ) с грантом не менее 25 процентов. элемент, одна из целей которого - улучшить условия жизни людей в стране, получающей помощь ». ^[c]

Ланкастер также заявляет, что на протяжении большей части периода ее исследования (от Второй мировой войны до настоящего времени) «иностранная помощь использовалась для четырех основных целей: дипломатическая [включая военные / безопасность и политические интересы за рубежом], развитие, гуманитарная помощь и коммерция». ^[d]

Объем помощи [ править ]

Большая часть официальной помощи в целях развития (ОПР) поступает от 30 членов Комитета содействия развитию (КСР) ^[4] или около 150 миллиардов долларов в 2018 году ^[5]. По оценкам ОЭСР, за тот же год ОПР составила от шести до семи миллиардов долларов. Подобную помощь оказали еще десять государств, в том числе Китай и Индия. ^[6]

10 ведущих стран-получателей помощи (2009-2018 гг.) [ Править ]

Полученная иностранная помощь (2009-2018 гг.) ^[7]

Страна	Долларов США (миллиарды)
Афганистан	51,8
Сирийская Арабская Республика	44,4
Эфиопия	37,9
Вьетнам	32,0
Конго, Дем. Rep.	28,7
Пакистан	27,5
Танзания	27,4
Индия	27,2
Турция	25,2
Кения	24,1

10 ведущих стран-доноров помощи (2013 г.) [ править ]

Официальная помощь развитию (в абсолютном выражении), внесенная 10 ведущими странами КСР, выглядит следующим образом. Страны Европейского Союза вместе выделили 70,73 миллиарда долларов, а институты ЕС - еще 15,93 миллиарда долларов. ^{[8] [9]} Европейский Союз накопил более высокую долю ВВП в виде иностранной помощи, чем любой другой экономический союз. ^[10]

•  Европейский Союз - 86,66 миллиарда долларов

1.  США - 31,55 миллиарда долларов
2.  Великобритания - 17,88 миллиарда долларов
3.  Германия - 14,06 миллиарда долларов
4.  Япония - 11,79 миллиарда долларов
5.  Франция - 11,38 миллиарда долларов
6.  Швеция - 5,83 миллиарда долларов
7.  Норвегия - 5,58 миллиарда долларов
8.  Нидерланды - 5,44 миллиарда долларов
9.  Канада - 4,91 миллиарда долларов
10.  Австралия - 4,85 миллиарда долларов

Официальная помощь в целях развития в процентах от валового национального дохода , внесенная 10 ведущими странами КСР, выглядит следующим образом. Пять стран выполнили давнюю цель ООН по соотношению ОПР / ВНД на уровне 0,7% в 2013 г .: ^[8]

1.  Норвегия - 1,07%
2.  Швеция - 1,02%
3.  Люксембург - 1,00%
4.  Дания - 0,85%
5.  Соединенное Королевство - 0,72%
6.  Нидерланды - 0,67%
7.  Финляндия - 0,55%
8.   Швейцария - 0,47%
9.  Бельгия - 0,45%
10.  Ирландия - 0,45%

Страны Европейского Союза , являющиеся членами Комитета содействия развитию, дали 0,42% ВНД (без учета 15,93 млрд долларов, предоставленных институтами ЕС). ^[8]

Типы [ править ]

Тип предоставляемой помощи можно классифицировать в соответствии с различными факторами, включая ее предполагаемую цель, сроки или условия (если таковые имеются), на которых она предоставляется, ее источник и уровень срочности.

Назначение [ править ]

Официальная помощь может быть классифицирована по видам в зависимости от ее назначения. Военная помощь - это материальная или материально-техническая помощь, предоставляемая для усиления военного потенциала страны- союзника . ^[11] Гуманитарная помощь - это материальная или материально-техническая помощь, предоставляемая в гуманитарных целях, как правило, в ответ на гуманитарные кризисы, такие как стихийное бедствие или антропогенная катастрофа . ^[12]

Условия получения [ править ]

Помощь также может быть классифицирована в соответствии с условиями, согласованными странами- донорами и странами-получателями. В этой классификации помощь может быть подарком , грантом , ссудой под низкий или беспроцентный кредит или их комбинацией. На условия иностранной помощи часто влияют мотивы дарителя: знак дипломатического одобрения, поощрение правительства за поведение, желаемое донором, расширение культурного влияния донора, улучшение инфраструктуры, необходимой донору для добычи полезных ископаемых. ресурсы из страны-получателя или для получения других видов коммерческого доступа. ^[а]

Источники [ править ]

Помощь также можно классифицировать по ее источнику. В то время как государственная помощь обычно называется иностранной помощью, помощь, которая исходит от учреждений религиозного характера, часто называется иностранной помощью на религиозной основе . ^[13] Помощь из различных источников может достигать получателей через двусторонние или многосторонние системы доставки. «Двусторонний» относится к правительственным трансфертам. «Многосторонние» учреждения, такие как Всемирный банк или ЮНИСЕФ , объединяют помощь из одного или нескольких источников и распределяют ее между множеством получателей.

Международная помощь в виде подарков от частных лиц или предприятий (также известная как «частное пожертвование ») обычно администрируется благотворительными или благотворительными организациями, которые группируют их, а затем направляют в страну-получатель.

Срочность [ править ]

Помощь также может быть классифицирована по срочности на экстренную помощь и помощь в целях развития. Экстренная помощь - это оперативная помощь, оказываемая людям, оказавшимся в непосредственной беде отдельными лицами, организациями или правительствами, для облегчения страданий во время и после антропогенных чрезвычайных ситуаций (например, войн ) и стихийных бедствий . Этот термин часто имеет международный оттенок, но это не всегда так. Ее часто отличаются от помощи в целях развития тем, что она направлена ​​на облегчение страданий, вызванных стихийными бедствиями или конфликтами, а не на устранение коренных причин бедности или уязвимости. Помощь в целях развития - это помощь, предоставляемая для поддержки развития в целом, которое может быть экономическим или социальным развитием в развивающихся странах.. Она отличается от гуманитарной помощи тем, что направлена ​​на сокращение бедности в долгосрочной перспективе, а не на облегчение страданий в краткосрочной перспективе.

Скорая помощь [ править ]

Оказание экстренной гуманитарной помощи состоит из предоставления жизненно важных услуг (например, продовольственной помощи для предотвращения голода ) агентствами по оказанию помощи и предоставления финансирования или услуг в натуральной форме (например, логистики или транспорта), обычно через агентства по оказанию помощи или правительство. пострадавшей страны. Гуманитарная помощь отличается от гуманитарного вмешательства , когда вооруженные силы защищают гражданское население от насильственного угнетения или геноцида со стороны субъектов, поддерживаемых государством.

Управление Организации Объединенных Наций по координации гуманитарной деятельности (УКГВ) уполномочено координировать международное гуманитарное реагирование на стихийное бедствие или сложную чрезвычайную ситуацию, действуя на основании Резолюции 46/182 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. ^[14] Женевские конвенции дают мандат на Международный комитет Красного Креста и других беспристрастных гуманитарных организаций по оказанию помощи и защиты гражданского населения во время войны. Женевские конвенции отводят МККК особую роль в отношении посещения военнопленных и наблюдения за ними.

Помощь развитию [ править ]

Помощь в целях развития предоставляется правительствами через международные агентства помощи отдельных стран и через многосторонние учреждения, такие как Всемирный банк , а также частными лицами через благотворительные организации в области развития . Для стран-доноров помощь в целях развития также имеет стратегическое значение; ^[15] улучшение условий жизни может положительно повлиять на глобальную безопасность и экономический рост. Официальная помощь в целях развития (ОПР) - это широко используемая мера помощи в целях развития.

Использование по назначению [ править ]

Предоставляемая помощь обычно предназначена для использования в определенных целях. С этой точки зрения это можно назвать:

• Помощь проекту: помощь, предоставленная для конкретной цели; например, строительные материалы для новой школы.
• Программная помощь: помощь, предоставляемая конкретному сектору; например, финансирование сектора образования страны.
  • Бюджетная поддержка : форма программной помощи, которая напрямую направляется в финансовую систему страны-получателя.
• Общесекторальные подходы (SWAP): сочетание помощи по проектам и программной помощи / бюджетной поддержки; например, поддержка сектора образования в стране будет включать как финансирование образовательных проектов (например, школьных зданий), так и предоставление средств на их содержание (например, школьных учебников).
• Техническая помощь : помощь с привлечением высокообразованного или подготовленного персонала, например врачей, которые переезжают в развивающуюся страну для оказания помощи в реализации программы развития. Может быть как программной, так и проектной.
• Продовольственная помощь: Продовольствие предоставляется странам, остро нуждающимся в продовольствии, особенно если они только что пережили стихийное бедствие. Продовольственная помощь может быть предоставлена ​​путем импорта продуктов питания от донора, покупки продуктов питания на месте или предоставления наличных средств.
• Международные исследования , такие как исследования, использованные для зеленой революции или вакцин .

Официальная помощь развитию [ править ]

Официальная помощь в целях развития (ОПР) - это термин, введенный Комитетом содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для измерения помощи. ОПР означает помощь со стороны национальных правительств для содействия экономическому развитию и благосостоянию в странах с низким и средним уровнем доходов. ОПР может быть двусторонней или многосторонней. Эта помощь предоставляется либо в виде грантов , когда выплаты не требуются, либо в виде льготных кредитов , где процентные ставки ниже рыночных. ^[e]

Выплаты по ссудам многосторонним учреждениям объединяются и перераспределяются в виде новых ссуд. Кроме того, облегчение долгового бремени, частичная или полная отмена выплат по ссуде часто добавляется к общему количеству помощи, даже если это не фактический перевод средств. Он составлен Комитетом содействия развитию. Организация Объединенных Наций , Всемирный банк и многие ученые используют показатель ОПР КСР в качестве основного показателя помощи, потому что он легко доступен и достаточно последовательно рассчитывается во времени и между странами. ^[e] DAC классифицирует помощь по трем категориям:

• Официальная помощь в целях развития (ОПР): ​​помощь в целях развития, предоставляемая развивающимся странам (в списке «Часть I») и международным организациям с четкой целью экономического развития . ^[16]
• Официальная помощь (OD): помощь в целях развития, предоставляемая развитым странам (в списке «Часть II»).
• Другие официальные потоки (OOF): помощь, которая не попадает в две другие категории, либо потому, что она не направлена ​​на развитие, либо состоит из займа (а не гранта) более чем на 75%.

Помощь часто предоставляется в определенный момент времени, но выплаты (финансовые переводы) могут поступить позже.

В 2009 году Южная Корея стала первым крупным получателем ОПР от ОЭСР, превратившимся в крупного донора. В настоящее время страна ежегодно предоставляет помощь на сумму более 1 миллиарда долларов. ^[17]

Не включена в международную помощь [ править ]

Большинство денежных потоков между странами не считаются помощью. К ним относятся рыночные потоки, такие как прямые иностранные инвестиции и портфельные инвестиции , денежные переводы от рабочих-мигрантов их семьям в их родных странах и военная помощь . В 2009 году помощь в виде денежных переводов рабочих-мигрантов из Соединенных Штатов их международным семьям была вдвое больше, чем гуманитарная помощь этой страны. ^[18] Всемирный банк сообщил, что во всем мире иностранные рабочие отправили 328 миллиардов долларов из более богатых стран в более бедные в 2008 году, что более чем в два раза превышает поток официальной помощи от стран-членов ОЭСР. ^[18] Соединенные Штаты не учитывают военную помощь в своих цифрах внешней помощи.

Повышение эффективности помощи [ править ]

Высший форум является сбором чиновников помощи и представителей стран - доноров и стран - реципиентов. В его Парижской декларации об эффективности помощи изложены правила повышения качества помощи.

Условия [ править ]

Основная часть помощи от стран-доноров является связанной , что требует, чтобы страна-получатель тратила средства на продукты и знания, поступающие только из страны-донора. ^[19] Эритрея обнаружила, что было бы дешевле построить свою сеть железных дорог с использованием местного опыта и ресурсов, чем тратить деньги на помощь иностранным консультантам и инженерам. ^[19] Закон США , подкрепленный сильными интересами фермеров, ^[20] требует, чтобы продовольственная помощь расходовалась на покупку продуктов питания в США, а не на местном уровне, и, как следствие, половина потраченных средств идет на транспорт . ^[21] В результате привязка помощи, по оценкам, увеличивает стоимость помощи на 15–30%. ^[22] Оксфам Америка и Американская всемирная еврейская служба сообщают, что реформирование программ продовольственной помощи США может расширить продовольственную помощь еще 17,1 миллионам человек по всему миру. ^[23]

Всемирный банк и Международный валютный фонд , в качестве основных держателей долга развивающихся стран, присоедините структурную перестройку условность к кредитам , которые обычно включают в себя ликвидацию государственных субсидий и приватизацию в государственных услугах . Например, Всемирный банк требует от бедных стран отменить субсидии на удобрения, даже если многие фермеры не могут позволить себе их по рыночным ценам. ^[24] В случае Малави, почти пять миллионов из 13 миллионов человек нуждались в экстренной продовольственной помощи. Однако после того, как правительство изменило политику и были введены субсидии на удобрения и семена, фермеры собрали рекордные урожаи кукурузы в 2006 и 2007 годах, поскольку производство подскочило до 3,4 миллиона в 2007 году с 1,2 миллиона в 2005 году, что сделало Малави крупным экспортером продуктов питания. ^[24] В бывших советских республиках изменение конфигурации государственного финансирования при переходе к рыночной экономике потребовало сокращения расходов на здравоохранение и образование, что резко увеличило бедность. ^{[25] [26] [27]}

В своей публикации в апреле 2002 года Oxfarm Report показывает, что помощь, связанная с либерализацией торговли странами-донорами, такими как Европейский Союз, с целью достижения экономической цели, становится пагубной для развивающихся стран. ^[28] Например, ЕС субсидирует свой сельскохозяйственный сектор за счет Латинской Америки, которая должна либерализовать торговлю, чтобы претендовать на помощь. Латинская Америка, регион со сравнительным преимуществом в сельском хозяйстве и большой зависимостью от сельскохозяйственного экспортного сектора, ежегодно теряет 4 миллиарда долларов из-за политики ЕС в отношении сельскохозяйственных субсидий. Карлос Сантисо выступает за «радикальный подход, при котором доноры уступают контроль стране-получателю». ^[29]

Денежная помощь против помощи натурой [ править ]

Отчет Группы высокого уровня по гуманитарным денежным переводам показал, что только 6% помощи доставляется в форме наличных денег или ваучеров. ^[30] Но среди групп помощи растет понимание того, что для товаров, доступных на местном уровне, выдача наличных или денежных ваучеров вместо импортных товаров является более дешевым, быстрым и более эффективным способом доставки помощи. ^[31]

Факты показывают, что наличные деньги могут быть более прозрачными, более подотчетными, более рентабельными, помогать поддерживать местные рынки и экономику, повышать финансовую доступность и давать людям больше достоинства и выбора. ^[30] Отправка наличных обходится дешевле, поскольку требует меньше транзакционных издержек, чем доставка товаров. Отправка наличных также происходит быстрее, чем доставка товара. В 2009 году для стран Африки к югу от Сахары продукты питания, закупленные ВПП на месте, стоили на 34 процента меньше и доставлялись на 100 дней быстрее, чем продукты, отправленные из Соединенных Штатов, где покупка продуктов питания из Соединенных Штатов требуется по закону. ^[32] Денежная помощь также помогает местным производителям продуктов питания, обычно беднейшим в своих странах, в то время как импортные продукты питания могут нанести ущерб их средствам к существованию и рисковать голодом в будущем. ^[32]

Всемирная продовольственная программа (ВПП), крупнейший неправительственный дистрибьютор продуктов питания, объявила , что она начнет распределять денежные средства и ваучеры вместо еды в некоторых областях, которые Josette Ширан, исполнительный директор ВПП, описал как «революцию» в продуктах питания помогать. ^{[31] [33]}

Координация [ править ]

Хотя количество неправительственных организаций резко увеличилось за последние несколько десятилетий, фрагментация политики помощи остается проблемой. ^[22] Из-за такой раздробленности, например, работники здравоохранения в нескольких африканских странах говорят, что они настолько заняты встречами с западными делегатами, что могут выполнять свою работу только вечером. ^[22]

Одним из приоритетов Парижской декларации является сокращение систем помощи, которые «параллельны» местным системам. ^[22] Например, Oxfam сообщил, что в Мозамбике доноры тратят 350 миллионов долларов в год на 3500 технических консультантов, чего достаточно, чтобы нанять 400 000 местных государственных служащих, что ослабляет местный потенциал. ^[22] Между 2005 и 2007 годами количество параллельных систем действительно упало примерно на 10% в 33 странах. ^[22] В целях улучшения координации и сокращения параллельных систем в Парижской декларации предлагается, чтобы страны-получатели помощи установили набор национальных приоритетов в области развития и чтобы доноры помощи соответствовали этим планам. ^[22]

Приоритеты помощи [ править ]

Лори Гаррет, автор статьи «Вызов глобального здравоохранения», отмечает, что текущая помощь и ресурсы нацелены на очень конкретные, широко распространенные заболевания, а не на общественное здравоохранение в целом. Помощь направляется к узким краткосрочным целям, связанным с конкретными программами или заболеваниями, такими как увеличение числа людей, получающих антиретровирусное лечение, и увеличение распределения надкроватных сеток. Это временные решения более серьезных проблем, поскольку для существенных изменений требуются системы здравоохранения и инфраструктура. Донорам не хватает понимания того, что усилия должны быть сосредоточены на более широких мерах, влияющих на общее благополучие населения, а для достижения существенных изменений потребуются поколения. Помощь часто не приносит получателю максимальной пользы,и отражает интересы донора.^[34]

Кроме того, рассмотрите разбивку, куда направляется помощь и для каких целей. В 2002 году общий объем внешней помощи всем развивающимся странам составил 76 миллиардов долларов. Вычитаются доллары, которые не способствуют способности страны поддерживать меры по удовлетворению основных потребностей. Вычтите 6 миллиардов долларов на гранты по облегчению долгового бремени. Вычтите 11 миллиардов долларов, то есть сумму, которую развивающиеся страны выплатили развитым странам в этом году в виде погашения ссуд. Затем вычтите помощь, предоставленную странам со средним уровнем дохода, - 16 миллиардов долларов. Остальные 43 миллиарда долларов - это сумма, которую развивающиеся страны получили в 2002 году. Но только 12 миллиардов долларов были направлены странам с низким уровнем доходов в форме, которую можно было бы рассматривать как бюджетную поддержку для удовлетворения основных потребностей. ^[35] Когда помощь предоставляется наименее развитым странаму кого есть хорошие правительства и стратегические планы помощи, считается, что она более эффективна. ^[35]

Логистика [ править ]

Утверждается, что гуманитарная помощь часто не достигает тех, кто должен ее получить. Например, в отчете, подготовленном Всемирным банком в 2006 году, говорится, что примерно половина средств, пожертвованных на программы здравоохранения в странах Африки к югу от Сахары, не дошла до клиник и больниц. Деньги выплачиваются на поддельные счета, повышаются цены на транспорт или складирование, а наркотики продаются на черном рынке. Другой пример - Гана, где около 80% пожертвований не идут по назначению. Этот тип коррупции только усиливает критику помощи, поскольку она не помогает тем, кто в ней нуждается, и может усугубить проблему. ^[34] Только пятая часть помощи США направляется странам, классифицируемым ОЭСР как «наименее развитые». ^[36]Эта тенденция «в пользу богатых» не уникальна для Соединенных Штатов. ^{[35] [36]} По словам Коллиера, «страны со средним уровнем дохода получают помощь, потому что они представляют гораздо больший коммерческий и политический интерес, чем крошечные рынки и бессилие нижнего миллиарда». ^[37] Это означает, что на самом базовом уровне помощь не нацелена на самые крайние бедности. ^{[35] [36]}

Логистика, в которой происходит доставка гуманитарных грузов, может быть проблематичной. Например, землетрясение в 2003 году в Баме, Иран, оставило десятки тысяч людей, нуждающихся в помощи в зоне бедствия. Хотя помощь была доставлена ​​быстро, региональные системы верований, культурные традиции и даже язык, казалось, не рассматривались как источник беспокойства. Такие предметы, как свинина, запрещенная по религиозным мотивам, и непатентованные лекарственные препараты, не содержащие многоязычных инструкций, стали наводнением в качестве помощи. Осуществление помощи может быть проблематичным, вызывая больше проблем, чем решает. ^[38]

Учитывая прозрачность, объем помощи, который точно регистрируется, вырос с 42% в 2005 году до 48% в 2007 году ^[22].

Повышение экономической эффективности помощи [ править ]

В настоящее время донорские организации вносят предложения о пакетах помощи странам-получателям. Затем страны-получатели составляют план использования помощи в зависимости от того, сколько денег им было предоставлено. В качестве альтернативы НПО получают финансирование из частных источников или правительства, а затем реализуют планы по решению своих конкретных проблем. По мнению Сакса, по мнению некоторых ученых, эта система по своей сути неэффективна. ^[35]

По словам Сакса, мы должны пересмотреть то, как мы думаем о помощи. Первый шаг должен заключаться в том, чтобы узнать, чего надеются достичь развивающиеся страны и сколько денег им нужно для достижения этих целей. При достижении целей следует помнить о Целях развития тысячелетия, поскольку они дают реальные показатели для удовлетворения основных потребностей. «Фактический перевод средств должен основываться на строгих, специфических для страны планах, которые разрабатываются в рамках открытых и консультативных процессов, подкрепленных надлежащим управлением в странах-получателях, а также тщательным планированием и оценкой». ^[35]

Возможности также появляются, поскольку некоторые развивающиеся страны переживают быстрый экономический рост, они могут поделиться своим собственным опытом, накопленным в ходе недавнего перехода. Эту передачу знаний можно наблюдать у доноров, таких как Бразилия, чья помощь на 1 миллиард долларов превышает объем помощи многих традиционных доноров. ^[39] Бразилия предоставляет большую часть своей помощи в форме передачи технических знаний и опыта. ^[39] Это было описано некоторыми наблюдателями как «глобальная модель ожидания». ^[40]

Критика [ править ]

В ход идет очень широкий диапазон интерпретаций, начиная от аргумента о том, что иностранная помощь была основным двигателем развития, до пустой траты денег. Середина точки зрения состоит в том, что помощь показала умеренное благоприятное воздействие в некоторых областях, особенно в отношении показателей здоровья, сельского хозяйства, оказания помощи при стихийных бедствиях и постконфликтного восстановления. ^[41] Статистические исследования дали очень разные оценки корреляции между помощью и экономическим ростом, и не возникло твердого консенсуса в отношении того, что иностранная помощь в целом действительно способствует росту. Некоторые исследования находят положительную корреляцию ^{[42], в} то время как другие не находят корреляции или отрицательной корреляции. ^[43]Один из последовательных выводов состоит в том, что помощь проектам имеет тенденцию концентрироваться в более богатых частях страны, поэтому даже если помощь успешно помогает людям, она вряд ли поможет самым бедным. ^[44] В случае Африки Асанте (1985) дает следующую оценку:

Обобщая опыт африканских стран как на национальном, так и на региональном уровнях, без преувеличения можно предположить, что в целом иностранная помощь, особенно иностранный капитализм, в некоторой степени пагубно сказывалась на развитии Африки. Однако следует признать, что модель развития носит сложный характер и влияние на нее иностранной помощи до сих пор четко не определено. Но имеющиеся ограниченные данные свидетельствуют о том, что формы, в которых иностранные ресурсы были распространены на Африку за последние двадцать пять лет, поскольку они связаны с экономическим развитием, в значительной степени контрпродуктивны. ^[f]

Питер Сингер утверждает, что за последние три десятилетия «помощь увеличила годовой темп роста беднейшего миллиарда примерно на один процентный пункт». Он утверждает, что в этом разница между «стагнацией и серьезным кумулятивным спадом». ^[36] Помощь может способствовать сокращению бедности во всем мире или, по крайней мере, помочь предотвратить кумулятивный спад. Несмотря на резкую критику помощи, есть некоторые многообещающие цифры. В 1990 году примерно 43 процента населения мира жили менее чем на 1,25 доллара в день, а в 2008 году этот показатель снизился до 16 процентов. Материнская смертность снизилась с 543 000 в 1990 году до 287 000 в 2010 году. Снизились также показатели смертности детей в возрасте до пяти лет. с 12 миллионов в 1990 году до 6,9 миллиона в 2011 году ^[45]Хотя сами по себе эти цифры звучат многообещающе, существует серая дымка: многие из этих цифр на самом деле не соответствуют Целям развития тысячелетия. Есть лишь несколько целей, которые уже достигнуты или, по прогнозам, будут достигнуты к крайнему сроку 2015 года.

Экономист Уильям Истерли и другие утверждали, что помощь часто может искажать стимулы в бедных странах различными вредными способами. Помощь может также включать приток денег в бедные страны, которые имеют некоторое сходство с притоком денег из природных ресурсов, провоцирующим ресурсное проклятие . ^{[46] [47]} Это частично связано с тем, что помощь, предоставляемая в форме иностранной валюты, снижает конкурентоспособность обменного курса и препятствует росту производственного сектора, который более благоприятен в условиях дешевой рабочей силы. Помощь также может снять давление и отсрочить болезненные изменения, необходимые в экономике для перехода от сельского хозяйства к производству. ^[48]

Некоторые считают, что помощь компенсируется другими экономическими программами, такими как сельскохозяйственные субсидии . Марк Мэллок Браун , бывший глава Программы развития Организации Объединенных Наций, подсчитал, что сельскохозяйственные субсидии обходятся бедным странам примерно в 50 миллиардов долларов США в год в виде потерянного сельскохозяйственного экспорта:

Это чрезвычайное искажение мировой торговли, когда Запад тратит 360 миллиардов долларов в год на защиту своего сельского хозяйства с помощью сети субсидий и тарифов, что обходится развивающимся странам примерно в 50 миллиардов долларов США в виде потенциальной потери сельскохозяйственного экспорта. Пятьдесят миллиардов долларов эквивалентны сегодняшнему уровню помощи в целях развития. ^{[49] [50]}

Некоторые утверждали, что крупные международные организации по оказанию помощи сформировали картель помощи . ^[51]

В ответ на критиков помощи стало набирать силу движение за реформу внешней помощи США. В Соединенных Штатах лидерами этого движения являются Центр глобального развития , Oxfam America , Институт Брукингса , InterAction и Bread for the World . Различные организации объединились, чтобы призвать к принятию нового Закона об иностранной помощи , национальной стратегии развития и создания нового департамента развития на уровне кабинета министров. ^[52]

В ноябре 2012 года южноафриканский рэпер по имени Бризи В. выпустил пародийное благотворительное музыкальное видео. Видео "Africa for Norway", продвигающее "Radi-Aid", было пародией на западные благотворительные инициативы, такие как Band Aid, которые, по его мнению, исключительно поощрялись. небольшие пожертвования голодающим детям, создающие стереотипно негативное представление о континенте. ^{[53] По} его мнению, помощь должна быть направлена ​​на финансирование инициатив и проектов с эмоциональной мотивацией, а также с деньгами. Пародийное видео показывает, как африканцы собираются вместе, чтобы провести кампанию в пользу норвежцев, страдающих от обморожений, поставляя им ненужные радиаторы. ^[53]

Антрополог и исследователь Джейсон Хикель заключает из отчета 2016 года ^[54] американской организации Global Financial Integrity (GFI) и Центра прикладных исследований Норвежской школы экономики, что

обычное повествование о развитии имеет обратную сторону. Помощь оказывается в обратном направлении. Богатые страны не являются развивающимися бедными странами; бедные страны развивают богатые ... Рассказ о помощи начинает казаться немного наивным, если принять во внимание эти обратные потоки. Становится ясно, что помощь мало что дает, но маскирует неравномерное распределение ресурсов по всему миру. Это заставляет берущих казаться дарителями, предоставляя им своего рода моральное превосходство, не позволяя тем из нас, кому небезразлична глобальная бедность, понять, как на самом деле работает система. ^[55]

Непредвиденные последствия [ править ]

Некоторые из непредвиденных последствий включают в себя сдерживающие факторы в отношении рабочей силы и производства , изменения в моделях потребления продуктов питания и природных ресурсов, искажение систем социальной защиты, искажение операционной деятельности НПО , изменения цен и смещение торговли. Эти проблемы возникают из-за неэффективности адресности и несвоевременности программ помощи. Продовольственная помощьмогут нанести вред производителям, снижая цены на местные продукты, в то время как сами производители не являются получателями продовольственной помощи. Непреднамеренный вред наносится, когда продовольственная помощь прибывает или закупается в неподходящее время, когда распределение продовольственной помощи не нацелено на домохозяйства, испытывающие отсутствие продовольственной безопасности, и когда местный рынок относительно слабо интегрирован с более широкими национальными, региональными и глобальными рынками. Использование продовольственной помощи в чрезвычайных ситуациях может уменьшить непредвиденные последствия, хотя может способствовать и другим, связанным с использованием продуктов питания в качестве оружия или продлением или усилением продолжительности гражданских конфликтов . Кроме того, помощь, направленная на создание институтов и демократизацию, часто может привести к консолидации автократических правительств при отсутствии эффективного мониторинга. ^[56]

Увеличение продолжительности конфликта [ править ]

Международные организации по оказанию помощи определяют кражу, совершенную вооруженными силами на местах, как главное непреднамеренное последствие, из-за которого продовольственная помощь и другие виды гуманитарной помощи способствуют конфликту. Продовольственная помощь обычно должна транспортироваться через большие географические территории, и во время транспортировки она становится мишенью для вооруженных сил, особенно в странах, где правящее правительство имеет ограниченный контроль за пределами столицы. Счета из Сомали в начале 1990-х годов показывают, что от 20 до 80 процентов всей продовольственной помощи было украдено, разграблено или конфисковано. ^[57] В бывшей Югославии , то Агентство ООН по делам беженцев (УВКБ ООН)потеряли до 30 процентов от общего объема помощи сербским вооруженным силам. Вдобавок к этим 30 процентам хорватским силам были даны взятки за то, чтобы они проехали через блокпосты, чтобы добраться до Боснии . ^[58]

Стоимость украденного или утерянного продовольствия может превышать стоимость одной только продовольственной помощи, поскольку конвои и телекоммуникационное оборудование также украдены. MSF Holland, международная организация по оказанию помощи, действующая в Чаде и Дарфуре , подчеркнула стратегическое значение этих товаров, заявив, что эти «автомобили и оборудование связи имеют ценность, превышающую их денежную ценность для вооруженных сил, что увеличивает их способность вести войну» ^[58]

Известный случай непреднамеренной помощи группам повстанцев гуманитарной помощью произошел во время гражданской войны Нигерии и Биафры в конце 1960-х годов ^[59], когда лидер повстанцев Одумегву Оджукву разрешил доставке помощи в регион Биафра только в том случае, если она доставлялась на своих самолетах. Эти поставки гуманитарной помощи помогли лидеру повстанцев обойти осаду Биафры, устроенную правительством Нигерии. Эти украденные партии гуманитарной помощи привели к тому, что гражданская война в Биафране продлилась на годы дольше, чем она могла бы длиться без помощи, утверждают эксперты. ^[58]

Наиболее известные случаи захвата помощи местными полевыми командирами в последние годы происходят из Сомали , где продовольственная помощь направляется Шабабу, сомалийской группировке боевиков, которая контролирует большую часть южной части Сомали. Более того, отчеты показывают, что сомалийские подрядчики агентств по оказанию помощи сформировали картель и действуют как важные посредники, вооружая оппозиционные группы на прибыль, полученную от украденной помощи " ^[60].

Ассигнование правительством Руанды продовольственной помощи в начале 1990-х было настолько проблематичным, что поставки помощи отменялись несколько раз. ^[61] В Зимбабве в 2003 г. Хьюман Райтс Вотч задокументировала примеры, когда жителей заставляли показывать членские билеты партии ZANU-PF перед тем, как им была предоставлена ​​правительственная продовольственная помощь. ^[62] В восточном Заире лидеры хемаЭтническая группа разрешила прибытие международных гуманитарных организаций только по соглашению не оказывать помощь ленду (оппозиция хема). Сотрудники гуманитарных организаций осознали угрозу кражи помощи и разработали стратегии, позволяющие минимизировать количество краж в пути. Однако помощь может разжигать конфликт, даже если она успешно доставлена ​​намеченному населению, поскольку в группы получателей часто входят члены повстанческих групп или групп ополченцев , или помощь такими группами «облагается налогом».

Академические исследования убедительно демонстрируют, что в среднем продовольственная помощь способствует гражданскому конфликту. А именно, увеличение продовольственной помощи США приводит к увеличению числа вооруженных гражданских конфликтов в стране-получателе. ^[57] Еще одна продемонстрированная взаимосвязь - это продовольственная помощь, продлевающая существующие конфликты, особенно между странами, в недавней истории которых были гражданские конфликты. Однако важно отметить, что это не оказывает влияния на конфликты в странах, где в недавнем прошлом не было гражданских конфликтов. ^[57] Более того, различные виды международной помощи, помимо продуктов питания, которые легко украсть во время их доставки, а именно техническая помощь и денежные переводы, могут иметь различные последствия для гражданского конфликта.

Программы развития, инициируемые сообществами (CDD) , стали одним из самых популярных инструментов для оказания помощи в целях развития. В 2012 году Всемирный банк поддержал 400 программ НПК в 94 странах на сумму 30 миллиардов долларов США. ^[63] Академические исследования изучают влияние программ развития, проводимых общинами, на гражданский конфликт. ^[64] В Филиппинах "Программа развития флагманских КАЛАХИ-CIDSSсделан вывод, что это привело к росту насильственных конфликтов в стране. После запуска программы в некоторых муниципалитетах произошло статистически значимое и значительное увеличение числа несчастных случаев по сравнению с другими муниципалитетами, не входившими в НПК. Значительно увеличились потери, понесенные правительственными войсками в результате нападений повстанцев.

Эти результаты согласуются с другими примерами гуманитарной помощи, обостряющей гражданский конфликт. ^[64] Одно из объяснений состоит в том, что повстанцы пытаются саботировать программы CDD по политическим причинам - успешная реализация проекта, поддерживаемого правительством, может ослабить позиции повстанцев. Связанные с этим результаты ^[65] Бита, Кристии и Ениколопова также демонстрируют, что успешная программа развития, ориентированная на сообщества, увеличила поддержку правительства в Афганистане за счет обострения конфликта в краткосрочной перспективе, выявив непредвиденные последствия помощи.

Зависимость и другие экономические эффекты [ править ]

Одно из экономических доводов против трансфертов помощи в виде продуктов питания или других ресурсов состоит в том, что они отговаривают получателей от работы, а все остальное остается неизменным. ^[66] Это утверждение подрывает поддержку трансфертов, о чем свидетельствуют жаркие дебаты последнего десятилетия о программах внутреннего благосостояния в Европе и Северной Америке . Считается, что ошибки в адресности включения усиливают дестимулирующее воздействие на рынок труда, присущее продовольственной помощи (или любой другой форме трансфертов), предоставляя льготы тем, кто больше всего способен и желает превратить трансферты в досуг вместо увеличения потребления продуктов питания.

Искажения в сфере труда могут возникнуть, когда программы « Продовольствие в обмен на работу» (FFW) более привлекательны, чем работа на собственных фермах / предприятиях получателя, либо потому, что FFW платит немедленно, либо потому, что домохозяйство считает отдачу от проекта FFW выше, чем возвращается к работе на собственных участках. Таким образом, программы продовольственной помощи отвлекают производственные ресурсы от местного частного производства, создавая искажения из-за эффектов замещения, а не из-за влияния доходов. ^[66]

Помимо отрицательного воздействия на рабочую силу , продовольственная помощь может иметь непредвиденные последствия, препятствующие производству на уровне домашних хозяйств. Несвоевременное предоставление помощи и заработная плата FFW, превышающая рыночные ставки, вызывают негативную зависимость, отвлекая рабочую силу от местного частного использования, особенно если обязательства FFW сокращают трудозатраты на собственных предприятиях домохозяйства в критическую часть производственного цикла. получатели продовольственной помощи, а также производители, которые продают продукты в районы, получающие продовольственную помощь. ^{[67] [68] [69] [70] [71]}

Программы FFW часто используются для противодействия синдрому предполагаемой зависимости, связанному со свободно распространяемой пищей. ^[66] Однако плохо разработанные программы FFW могут вызвать больший риск нанесения ущерба местному производству, чем выгоды от бесплатного распределения продуктов питания. В структурно слабой экономике разработка программы FFW не так проста, как определение соответствующей ставки заработной платы. Эмпирические данные ^[72] из сельских районов Эфиопии показывают, что у домохозяйств с более высокими доходами был избыток рабочей силы и, следовательно, более низкая (не более высокая, как ожидалось) ценность времени, и поэтому они распределяли этот труд по схемам FFW, в которых более бедные домохозяйства не могли позволить себе участвовать из-за рабочей силы дефицит. Аналогичным образом, программы FFW в Камбоджедоказали, что они являются дополнительным, а не альтернативным источником занятости, и что очень бедные редко участвуют в работе из-за нехватки рабочей силы. ^[73]

Кроме того, продовольственная помощь может снизить местные или национальные цены на продукты питания по крайней мере тремя способами.

1. Во-первых, монетизация продовольственной помощи может наводнить рынок, увеличивая предложение . Чтобы получить право на монетизацию, операционные агентства должны продемонстрировать, что страна-получатель имеет адекватные складские помещения и что монетизированный товар не приведет к существенному сдерживанию внутреннего сельского хозяйства или внутреннего маркетинга. ^[74]
2. Во-вторых, домохозяйства, получающие помощь, могут снизить спрос на полученный товар или на заменители местного производства или, если они производят заменители или полученный товар, они могут продать больше. Это легче всего понять, разделив население в районе получателя продовольственной помощи на подгруппы на основе двух критериев: получают ли они продовольственную помощь (получатели или не получатели) и являются ли они чистыми продавцами или нетто-покупателями продуктов питания. Однако, поскольку цена, которую они получают за свою продукцию, ниже, чистые продавцы однозначно будут в худшем положении, если они не получат продовольственную помощь или какую-либо другую форму компенсационных выплат. ^[66]
3. Наконец, получатели могут продавать продовольственную помощь для покупки других предметов первой необходимости или дополнений , что снижает цены на товары продовольственной помощи и их заменители, но также увеличивает спрос на дополнения. Экономика большинства стран-получателей нестабильна, и приток продовольственной помощи может привести к значительному снижению цен, уменьшению прибыли производителей, ограничению способности производителей выплачивать долги и, таким образом, уменьшению как возможностей, так и стимулов для инвестирования в повышение производительности сельского хозяйства. Однако продовольственная помощь, распределяемая напрямую или через программы FFW среди домашних хозяйств в северной Кении в неурожайный сезон, может способствовать увеличению закупок сельскохозяйственных ресурсов, таких как улучшенные семена, удобрения и наемная рабочая сила, тем самым повышая продуктивность сельского хозяйства .^{[73] [75]}

Коррупция [ править ]

В статье 2020 года, опубликованной в журнале « Исследования в области сравнительного международного развития», проанализированы данные о контрактах за период с 1998 по 2008 годы в более чем ста странах-получателях. В качестве индикатора риска коррупции в исследовании использовалось преобладание единичных заявок, представленных в конкурсных тендерах с высоким риском для контрактов на закупку, финансируемых за счет помощи развитию Всемирного банка . ^[76] (Тендеры с «высоким риском» - это тендеры с более высокой степенью надзора и контроля Всемирного банка; в результате авторы исследования отметили, что «наши результаты не репрезентативны для всех расходов на помощь, финансируемых Всемирным банком, а только та часть, где риски выше "и поэтому считается необходимым более строгий надзор ^[76].Авторы исследования обнаружили, что «усилия доноров по борьбе с коррупцией в расходах помощи через национальные системы закупок, ужесточая надзор и увеличивая открытость рынка , были эффективными в снижении коррупционных рисков». ^[76] Исследование также показало, что в странах с высоким уровнем институционализации партийной системы (PSI) и в странах с более высоким государственным потенциалом распространенность единовременных торгов была ниже, что поддерживало «теории контроля над коррупцией, основанные на сокращении возможностей и усилении ограничений власти общественности. администраторы ". ^[76]

2018 Исследование , опубликованное в журнале Public Economics исследовалась с проектами китайской помощи в Африке рост коррупции на местном уровне. Сопоставив данные Афробарометра (о восприятии коррупции) с данными с географической привязкой на сайтах китайских проектов финансирования развития, исследование показало, что на активных сайтах китайских проектов более широко распространена местная коррупция. Исследование показало, что очевидный рост коррупции, по-видимому, не вызван ростом экономической активности, а скорее может быть связан с негативным влиянием Китая на нормы (например, легитимация коррупции). ^[77]В исследовании отмечается, что: «Китайская помощь в этом отношении отличается от помощи Всемирного банка. В частности, хотя результаты показывают, что проекты китайской помощи подпитывают местную коррупцию, но не оказывают заметного воздействия на краткосрочную местную экономическую деятельность, они предполагают, что помощь Всемирного банка проекты стимулируют местную экономическую деятельность без каких-либо убедительных доказательств того, что это разжигает местную коррупцию ». ^[77]

Изменены модели потребления [ править ]

Продовольственная помощь, которая относительно не подходит для местного использования, может исказить структуру потребления.

Продовольственная помощь обычно экспортируется из зон с умеренным климатом и часто отличается от основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых в странах-получателях, которые обычно имеют тропический климат . Логика экспорта продуктов питания по своей сути влечет за собой определенные усилия по изменению предпочтений потребителей, ознакомлению получателей с новыми продуктами питания и тем самым стимулированию спроса на продукты, с которыми получатели ранее не были знакомы или которые иным образом составляют лишь небольшую часть их рациона. ^[66]

Широко распространено мнение, что массовые поставки пшеницы и риса в Западноафриканский Сахель во время продовольственных кризисов середины 1970-х и середины 1980-х годов стимулировали сдвиг в потребительском спросе с местных кормовых культур - проса и сорго - на западные культуры, такие как пшеница . Во время засухи 2000 года на севере Кении цена на чангаа (местный дистиллированный алкоголь) значительно упала, и в результате потребление, похоже, увеличилось. Это произошло в результате притока продовольственной помощи в виде зерна, увеличившего доступность недорогих материалов для неформальной винокуренной промышленности. ^[78]

Чрезмерная эксплуатация природных ресурсов [ править ]

Недавние исследования показывают, что модели распределения продовольственной помощи могут непреднамеренно влиять на природную среду, изменяя модели потребления и вызывая изменение местоположения выпаса скота и других видов деятельности. Пара исследований в Северной Кении показала, что распределение продовольственной помощи, по-видимому, способствует большей пространственной концентрации домашнего скота вокруг пунктов распределения, вызывая локальную деградацию пастбищных угодий , и что продовольственная помощь, предоставляемая в виде цельного зерна, требует большего количества готовки и, следовательно, большего количества дров, что стимулирует локальную вырубку лесов . ^{[79] [80]}

Воздействие на благосостояние любых вызванных продовольственной помощью изменений цен на продукты питания явно неоднозначно, что подчеркивает тот факт, что невозможно добиться только положительного ожидаемого эффекта от международной программы помощи.

Скрытые повестки дня [ править ]

Помощь редко предоставляется из побуждений чистого альтруизма ; например, его часто предоставляют как средство поддержки союзника в международной политике . Это также может быть сделано с намерением повлиять на политический процесс в принимающей стране. Считаете ли вы такую ​​помощь полезной, может зависеть от того, согласны ли вы с повесткой дня, которую преследует страна-донор в конкретном случае. Во время конфликта между коммунизмом и капитализмом в двадцатом веке поборники этих идеологий - Советский Союз и Соединенные Штаты - каждый использовали помощь, чтобы влиять на внутреннюю политику других стран и поддерживать своих более слабых союзников. Пожалуй, самым ярким примером былПлан Маршалла, с помощью которого Соединенные Штаты , в значительной степени успешно, стремились подтолкнуть европейские страны к капитализму и от коммунизма. Помощь слаборазвитым странам иногда критиковалась как более отвечающая интересам донора, чем получателя, или даже как форма неоколониализма . ^[81]

СКБ '. Асанте перечисляет некоторые конкретные мотивы, которые могут быть у донора для оказания помощи: поддержка в сфере обороны, расширение рынка, иностранные инвестиции, миссионерское предпринимательство, культурное развитие. ^[g] В последние десятилетия помощь таких организаций, как Международный валютный фонд и Всемирный банк , подвергалась критике как прежде всего инструмент, используемый для открытия новых областей для глобальных капиталистов, и лишь во вторую очередь, если вообще, благополучие людей в странах-получателях.

Вакцинная дипломатия [ править ]

Этот раздел представляет собой отрывок из « Дипломатии вакцин» [ править ]

Было предложено объединить эту статью с Медицинской дипломатией . ( Обсудить ) Предлагается с марта 2021 года.

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эта статья нуждается в обновлении . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Декабрь 2020 г. ) Эта статья или раздел, похоже, посвящены недавним событиям . Пожалуйста, постарайтесь рассматривать недавние события в исторической перспективе и добавлять больше контента, относящегося к не недавним событиям. ( Декабрь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Вакцина против COVID-19 от Pfizer – BioNTech

Вакцинная дипломатия ^[82] - это использование вакцин для улучшения дипломатических отношений страны и ее влияния на другие страны. ^{[83] [84]} Хотя это в первую очередь обсуждалось в контексте поставок вакцин против COVID-19 , оно также сыграло свою роль в распространении противооспенной вакцины . ^{[85] [86] [87]}

Помимо помощи [ править ]

В результате этой многочисленной критики появились другие предложения по поддержке развивающихся экономик и обществ, пострадавших от бедности. Некоторые аналитики, такие как исследователи из Института зарубежного развития , утверждают, что нынешняя поддержка развивающегося мира страдает от несогласованности политики и что, хотя некоторые стратегии предназначены для поддержки третьего мира, другие внутренние политики подрывают его влияние, ^[88] примеры включают :

• Поощрение развивающихся стран к развитию их сельского хозяйства с упором на экспорт неэффективно на мировом рынке, где ключевые игроки, такие как США и ЕС, сильно субсидируют свою продукцию
• оказание помощи секторам здравоохранения развивающихся стран и обучение персонала подрывается миграционной политикой в ​​развитых странах, которая стимулирует миграцию квалифицированных специалистов в области здравоохранения.

Одним из показателей такой несогласованности политики является Индекс приверженности развитию (CDI), публикуемый Центром глобального развития . Индекс измеряет и оценивает 22 из самых богатых стран мира в отношении политики, которая влияет на развивающиеся страны, в дополнение к простой помощи. Это показывает, что политика развития - это больше, чем просто помощь; он также принимает во внимание торговлю, инвестиции, миграцию, окружающую среду, безопасность и технологии.

Таким образом, некоторые государства начинают выходить за рамки помощи и вместо этого стремятся обеспечить согласованность политики, например, см. Реформу общей сельскохозяйственной политики или раунд развития в Дохе . При таком подходе характер помощи может измениться с ссуд, списания долга, бюджетной поддержки и т. Д. На поддержку развивающихся стран. Это требует сильной политической воли, однако результаты потенциально могут сделать помощь намного более эффективной и действенной. ^[88]

«Индустрия помощи» [ править ]

Частные пожертвования включают помощь благотворительных организаций, благотворительных организаций или предприятий странам-получателям или программам в странах-получателях. Гаррет заметил, что организации-доноры помощи создали свою собственную отрасль, известную как «индустрия помощи» . Частные доноры стран, нуждающихся в помощи, составляют большую часть этого, зарабатывая деньги и находя следующее лучшее решение для страны, нуждающейся в помощи. Эти частные внешние доноры отказываются от местного предпринимательства, в результате чего страны, нуждающиеся в помощи, зависят от них. ^[34]

Прекращение помощи [ править ]

Исследователи сравнили Гану с группами других стран, которые перестали получать помощь. Они рассказывают о том, как Всемирный банк реклассифицировал Гану из страны с низким уровнем дохода в страну с уровнем дохода ниже среднего в 2010 году. Они обнаружили, что в Гане с начала 2000-х годов произошли значительные улучшения по всем показателям развития с различными изменениями для разных показателей, что соответствует или лучше, чем уровень дохода ниже среднего. средние по стране. ^[89]

План Маршалла [ править ]

После Второй мировой войны план Маршалла (и аналогичные программы для Азии и программа «Пункт четыре» для Латинской Америки) стал основной американской программой помощи и на десятилетия стал образцом для ее политики внешней помощи. ^[90] США выделили около 20 миллиардов долларов по плану Маршалла.гранты и другие гранты и долгосрочные ссуды под низкий процент для Западной Европы, 1945–1951 гг. Историк Майкл Дж. Хоган утверждает, что американская помощь имела решающее значение для стабилизации экономики и политики Западной Европы. Это привело к современному менеджменту, который резко повысил производительность, и стимулировал сотрудничество между рабочими и менеджментом, а также между странами-членами. Противостояли местным коммунистическим партиям, они потеряли престиж, влияние и роль в правительстве. В стратегическом плане, говорит Хоган, план Маршалла укрепил Запад против возможности коммунистического вторжения или политического переворота. ^[91]Тем не менее, роль плана Маршалла в быстром восстановлении обсуждалась. Большинство отвергают идею о том, что он только чудесным образом возродил Европу, поскольку факты показывают, что общее восстановление уже началось благодаря другим программам помощи из Соединенных Штатов. Историки экономики Брэдфорд Де Лонг и Барри Эйхенгрин пришли к выводу, что это была «Самая успешная в истории программа структурной перестройки». Они заявляют:

Он не был достаточно большим, чтобы значительно ускорить восстановление за счет финансирования инвестиций, помощи в восстановлении поврежденной инфраструктуры или устранения узких мест в сфере сырьевых товаров. Однако мы утверждаем, что план Маршалла действительно сыграл важную роль в создании условий для быстрого роста Западной Европы после Второй мировой войны. Условия, связанные с помощью по плану Маршалла, подтолкнули европейскую политическую экономию в том направлении, которое оставило после Второй мировой войны «смешанную экономику» с большим количеством «рынка» и меньшим количеством «контроля». ^[92]

Советский Союз сосредоточился на собственном выздоровлении . Он захватил и передал большинство промышленных предприятий Германии и взыскал репарации с Восточной Германии, Венгрии, Румынии и Болгарии, используя совместные предприятия, в которых доминировал Советский Союз. Он использовал торговые соглашения, намеренно разработанные в пользу Советского Союза. Москва контролировала коммунистические партии, правившие государствами-сателлитами, и они выполняли приказы Кремля. Историк Марк Крамер заключает:

Чистый отток ресурсов из Восточной Европы в Советский Союз в первое десятилетие после Второй мировой войны составил примерно от 15 до 20 миллиардов долларов, что примерно равно общей помощи, предоставленной Соединенными Штатами Западной Европе в соответствии с планом Маршалла. ^[93]

Академические теории [ править ]

С 1960-х годов повышение эффективности иностранной помощи стало общей темой академических исследований. Ведутся споры о том, эффективна ли иностранная помощь, но в целях данной статьи мы проигнорируем это. Учитывая эту схему, часто ведутся споры о том, какие факторы влияют на общую экономическую эффективность иностранной помощи. Действительно, ведутся споры о том, следует ли вообще измерять влияние помощи эмпирически, но, опять же, мы ограничим наши возможности повышением экономической эффективности.

В центре дебатов о помощи стоял конфликт между профессором Уильямом Истерли из Нью-Йоркского университета ^[94] и его идеологическим противником Джеффри Саксом из Колумбийского университета. ^[95] Истерли отстаивает подход «поисковика», в то время как Сакс отстаивает более широкий плановый подход сверху вниз. Мы подробно обсудим оба из них.

"Подход искателей" [ править ]

Уильям Истерли предлагает нетрадиционный и несколько противоречивый «поисковый» подход к борьбе с бедностью, в отличие от «запланированного» подхода в его знаменитой критике более традиционного Оуэна / Сакса «Бремя белого человека». Истерли утверждает, что традиционное сокращение бедности основано на идее, что мы знаем, что лучше для бедных стран. Он утверждает, что они знают, что лучше. Он утверждает, что наличие «генерального плана» сверху вниз неэффективно. Его альтернатива, названная подходом «Искателей», использует стратегию снизу вверх. То есть этот подход начинается с опроса бедных в рассматриваемых странах, а затем пытается напрямую помочь отдельным лицам, а не правительствам. Местные рынки являются ключевой структурой стимулов. Главный пример - противомоскитные сетки в Малави.В этом примере НПОпродает противомоскитные сетки богатым малавийцам и использует прибыль для субсидирования дешевых продаж бедным. Больничные медсестры используются как средние женщины, получающие несколько центов с каждой сети, проданной пациенту. Благодаря такой структуре стимулов использование сетей в Малави выросло более чем на 40% менее чем за семь лет. ^[96]

Один из центральных постулатов подхода Истерли - это более восходящая философия помощи. Это касается не только выявления проблем, но и фактического распределения капитала по нуждающимся областям. Фактически, Истерли заставлял страны идти в район, который нуждался в помощи, собирать информацию о проблеме, выяснять, чего хочет население, а затем работать оттуда. В соответствии с этим, средства также будут распределяться снизу вверх, а не передаваться конкретному правительству. ^[96]

Истерли также выступает за работу через существующие в настоящее время организации по оказанию помощи и позволяет им бороться за финансирование. Использование уже существующих национальных организаций и местных структур не только поможет предоставить целевым группам право голоса в реализации и постановке целей, но и будет более эффективным с экономической точки зрения. Истерли утверждает, что существующие структуры уже «знают», в чем заключаются проблемы, в отличие от внешних НПО, которые склонны «догадываться». ^[96]

Истерли, как правило, категорически не рекомендует оказывать помощь правительству. Он считает, по нескольким причинам, что помощь небольшим организациям и отдельным группам «снизу вверх» - лучшая философия, чем помощь большим правительствам. ^[96]

Истерли заявляет, что слишком долго финансировались неэффективные организации по оказанию помощи, и что это проблема. Текущая система оценки для большинства гуманитарных организаций является внутренней. Истерли утверждает, что этот процесс необъективен, потому что у организаций есть большой стимул представлять свой прогресс в положительном свете. В качестве альтернативы он предлагает независимую систему аудита для гуманитарных организаций. Перед получением финансирования организация должна заявить о своих целях и о том, как они рассчитывают их измерить и достичь. Если они не достигнут своих целей, Истерли предлагает передать финансирование успешным организациям. Это побудило бы организации либо стать эффективными, либо устареть. ^[96]

Истерли считает, что цели помощи должны быть небольшими. По его мнению, один из основных недостатков помощи заключается в том, что мы создаем большие утопические списки вещей, которых надеемся достичь, не имея средств для их реального осуществления. Истерли настаивает на том, чтобы вместо того, чтобы создавать утопическое видение конкретной страны, сосредоточить внимание на самых элементарных потребностях и улучшениях. Если мы будем кормить, одевать, вакцинировать, строить инфраструктуру и поддерживать рынки, макроскопические результаты последуют. ^[96]

«Поисковый подход» неразрывно связан с рынком. Истерли утверждает, что единственный способ действительно покончить с бедностью - это дать бедным возможность вырваться из бедности, а затем это произойдет. С философской точки зрения это звучит как традиционная теория бутстрапа , но это не так. Он говорит, что бедным должна быть оказана финансовая поддержка для создания своего рынка, который дал бы им возможность стать самостоятельными в будущем. ^[96]

В конце своей книги Истерли предлагает систему ваучеров для иностранной помощи. Бедным будет выдано определенное количество ваучеров, которые будут действовать как валюта, которую можно обменять на благотворительные организации на услуги, лекарства и тому подобное. Эти ваучеры затем будут выкуплены гуманитарными организациями для получения дополнительных средств. Таким образом, оказывающая помощь организация будет вынуждена конкурировать, пусть даже по доверенности. ^[96]

Уполномоченный "лестничный подход" [ править ]

Сакс представляет Истерли почти дихотомию. Сакс предлагает широкое и строгое решение проблемы бедности. В своей книге «Конец бедности» он объясняет, как на протяжении всей истории страны выходили из бедности, следуя относительно простой модели. Сначала вы продвигаете сельскохозяйственное развитие, затем индустриализируете, осваиваете технологии и, наконец, становитесь современным. Это стандартная «западная» модель развития, которой следуют такие страны, как Китай и Бразилия. Основная идея Сакса заключается в том, что должен существовать широкий аналитический «контрольный список» того, чего страна должна достичь, прежде чем она сможет достичь следующей ступени на лестнице развития. Западные страны должны жертвовать процент своего ВВП, определенный ООН, и накачивать деньги, чтобы помочь бедным странам подняться по служебной лестнице. Сакс настаивает на том, что, если следовать,его стратегия искоренит бедность к 2025 году.^[97]

Сакс выступает за использование методологии «сверху вниз», используя обширные планы, разработанные организациями внешней помощи, такими как ООН и Всемирный банк. Для Сакса эти планы необходимы для последовательного и своевременного искоренения бедности. Он предполагает, что, если страны-доноры и страны-получатели будут следовать плану, они смогут выбраться из бедности. ^[97]

Часть философии Сакса включает укрепление Международного валютного фонда, Всемирного банка и Организации Объединенных Наций. Если этим учреждениям будет предоставлена ​​власть проводить изменения и они будут освобождены от смягчающих влияний, то они будут гораздо более эффективными. Сакс не придирается к самим международным организациям. Вместо этого он обвиняет страны-члены, которые их составляют. Могущественные страны мира должны взять на себя обязательство покончить с бедностью, а затем придерживаться его. ^[97]

Сакс считает, что лучше расширять возможности стран, используя их существующие правительства, а не пытаться обойти их. Он отмечает, что, хотя аргумент о коррупции логически обоснован в том смысле, что коррупция вредит эффективности помощи, уровни коррупции, как правило, в среднем намного выше в странах с низким уровнем ВВП. Он утверждает, что это препятствие в правительстве не должно лишать все население права на получение столь необходимой помощи с запада. ^[97]

Сакс не видит необходимости в независимых оценщиках и видит в них препятствия на пути к надлежащему прогрессу. Он утверждает, что многие аспекты помощи не могут быть эффективно определены количественно, и поэтому было бы несправедливо пытаться установить эмпирические критерии эффективности помощи. ^[97]

Точка зрения Сакса заставляет атаковать и пытаться опровергнуть многие идеи, которых придерживается более «пессимистичный» Истерли.

Во-первых, он указывает на экономическую свободу. Одна из общих логических цепочек при оказании помощи заключается в том, что странам необходимо экономически развиваться, чтобы выбраться из бедности. По этому поводу нет множества споров. Однако Сакс утверждает, что Истерли и многие другие неолиберальные экономисты считают, что высокий уровень экономической свободы на этих развивающихся рынках почти необходим для развития. Сам Сакс в это не верит. Он ссылается на отсутствие корреляции между средней степенью экономической свободы в странах и их годовым ростом ВВП, что, по его данным, совершенно неубедительно.

Кроме того, Сакс утверждает, что демократизация не является неотъемлемой частью эффективного распределения помощи. Вместо того, чтобы привязываться к нашим долларам помощи или работать только с демократическими странами или «хорошими правительствами», Сакс считает, что мы должны рассматривать тип правительства в нуждающейся стране как второстепенную задачу.

Весь подход Сакса основан на утверждении, что с крайней нищетой можно покончить во всем мире к 2025 году ^[97].

Дэвид Доллар [ править ]

Доллар / Кольер показал, что текущие ассигнования на помощь распределяются неэффективно. Они пришли к выводу, что деньги на помощь предоставляются во многих случаях как стимул к изменению политики и по политическим причинам, которые во многих случаях могут быть менее эффективными, чем оптимальные условия. Они согласны с тем, что плохая политика пагубно сказывается на экономическом росте, который является ключевым компонентом сокращения бедности, но обнаружили, что доллары помощи не сильно стимулируют правительства к изменению политики. Фактически, они имеют незначительное влияние. В качестве альтернативы Доллар предлагает направлять помощь в большей степени странам с «хорошей» политикой и менее чем оптимальными объемами помощи для их огромного уровня бедности. Что касается «оптимальных сумм», Доллар рассчитал предельную продуктивность каждого дополнительного доллара иностранной помощи для стран, включенных в выборку,и увидел, что в одних странах очень высокие показатели предельной производительности (каждый доллар идет дальше), в то время как в других [с особенно высокими объемами помощи и более низким уровнем бедности] уровни [а иногда и отрицательные]предельная производительность . С точки зрения экономической эффективности финансирование помощи лучше всего направлять странам с самой высокой предельной производительностью на доллар, а не тем странам, которые имеют низкую или отрицательную предельную производительность. Был сделан вывод о том, что, хотя с помощью нынешней политики помощи около 10 миллионов человек вырваны из нищеты, это число может быть увеличено до 19 миллионов при эффективном распределении помощи. ^[98]

«Новые условия» [ править ]

Новые условия - это термин, используемый в статье для описания компромисса между Долларом и Хансеном. Пол Мозли описывает важность политики и недопустимость распределения помощи. Однако, в отличие от доллара, «Новые условия» утверждают, что наиболее важными факторами эффективности помощи являются распределение доходов в стране-получателе и коррупция. ^[99]

Макгилливрей [ править ]

Одна из проблем в распределении внешней помощи - это маргинализация хрупкого государства. Хрупкое государство с его высокой волатильностью и риском банкротства отпугивает доноров. Люди этих государств чувствуют себя обиженными и в результате оказываются в маргинальном положении. Кроме того, важна судьба соседних государств, поскольку на экономику государств, непосредственно примыкающих к этим бедным, нестабильным «хрупким государствам», может негативно повлиять до 1,6% их ВВП в год. Это немалая цифра. Макгилливрей выступает за снижение нестабильности потоков помощи, чего можно добиться только путем анализа и координации. ^[100]

Помощь на грани хаоса [ править ]

Постоянной проблемой иностранной помощи является то, что некоторые называют «неоньютоновской» парадигмой мышления и действия. Проблемы развития и гуманитарные проблемы часто рассматриваются так, как если бы они были простыми, линейными и лучше всего решались путем применения «лучших практик», разработанных в западных странах, а затем применяемых агентствами по оказанию помощи до бесконечности. Этот подход подвергся постоянной критике в книге Бена Рамалингама « Помощь на грани хаоса» . В этой работе говорится, что агентства по оказанию помощи должны принять идеи и принципы исследования сложных адаптивных систем , чтобы улучшить свое видение и решение проблем развития.

Общественное отношение [ править ]

Академические исследования показали, что представители общественности переоценивают, сколько их правительства тратят на помощь. Существует значительная оппозиция расходам на помощь, но эксперименты показали, что предоставление людям дополнительной информации о правильных уровнях расходов снижает это сопротивление. ^[101]

См. Также [ править ]

• Агентство помощи
• Списание долга
• Международная инициатива по прозрачности помощи
• Transparency International
• Белый спаситель

Наций:

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Форман, Джонатан (2013). Помощь и подстрекательство: неудачи иностранной помощи и 0,7% обман . Civitas . ISBN 978-1906837440.
• Мойо, Дамбиса (2010). Мертвая помощь: почему помощь не работает и как есть другой путь для Африки . Пингвин . ISBN 978-0-14-103118-7.
• Ридделл, Роджер С. (2008). Работает ли иностранная помощь? . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-954446-2.
• Банерджи, Абхиджит Винаяк (2007). Заставить помощь работать . MIT Press . ISBN 978-0-262-02615-4.
• Кальдеризи, Роберт (2006). Проблема с Африкой: почему иностранная помощь не работает . Макмиллан. ISBN 978-1-4039-7125-8.
• Истерли, Уильям (2006). Бремя белого человека: почему усилия Запада по оказанию помощи остальным принесли так много зла и так мало добра . Пингвин. ISBN 978-1-59420-037-3.
• Финдли, Майкл Г. (11 мая 2018 г.). «Укрепляет ли иностранная помощь мир?» . Ежегодный обзор политологии . 21 (1): 359–384. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-041916-015516 . ISSN  1094-2939 .
• Лал, Дипак (2008). «Иностранная помощь» . В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267 .
• Оксфам Америка (2008). Разумное развитие: почему иностранная помощь США требует серьезных реформ . Oxfam America, Inc. Архивировано из оригинала 12 мая 2008 года . Проверено 13 мая 2008 года .
• Согге, Дэвид (2002). Давать и брать: в чем дело с иностранной помощью? . Zed Books. ISBN 978-1-84277-069-6.
• Истерли, Уильям (2002). «Картель добрых намерений: проблема бюрократии в иностранной помощи» . Журнал реформы экономической политики . 5 (4): 223–250. ISSN  1748-7870 .
• «Глоссарий ключевых терминов и концепций DAC - ОЭСР» . www.oecd.org . Проверено 28 мая 2018 .

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Помощь

• Ресурсы по международным отношениям и международной помощи от Университета Колорадо в Боулдере.
• Международная помощь и развитие в Curlie
• AidData - веб-портал с информацией о помощи в целях развития, включая базу данных о деятельности по оказанию помощи, финансируемой донорами со всего мира.
• Офис сотрудничества EuropeAid
• Управление сотрудничества в области развития ОЭСР (DAC)
• Институт зарубежного развития
• Кампания по реформе помощи в Oxfam America
• Работает ли иностранная помощь? Усилия по оценке Исследовательской службы Конгресса США по иностранной помощи
• Иностранная помощь в Институте Брукингса
• Инициатива США по международной помощи по модернизации Центра глобального развития
• Сеть работников помощи
• www.realityofaid.org
• Гармонизация помощи: что потребуется для достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия?
• Помощь на GlobalIssues.org
• Euforic делает информацию о сотрудничестве в области развития Европы более доступной
• Ресурс исполнительной группы по развитию для укомплектования персоналом, отслеживания, выигрыша и реализации проектов развития.
• Европейская сеть по долгу и развитию, отчеты, новости и ссылки на помощь развитию. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
• Как работает продовольственная помощь.
• Справочник по помощи на OneWorld.net
• NL-Aid
• Прогресс интегрального развития
• Проекты внешней помощи 1955–2010 гг.
• Международная помощь при исламской помощи