 | Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . ( Март 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Международный судебный процесс , иногда называемый транснациональным судебным разбирательством , - это практика судебного разбирательства в связи со спорами между предприятиями или физическими лицами, проживающими или базирующимися в разных странах.
Основное различие между международным судебным разбирательством и судебным разбирательством внутри страны состоит в том, что в первом случае определенные вопросы, скорее всего, будут иметь значение, например, личная юрисдикция, ведение процесса, доказательства из-за границы и исполнение судебных решений.
Юрисдикция [ править ]
Хотя между юрисдикционными статутами многих американских штатов существуют различия, все они подчиняются требованиям надлежащей правовой процедуры, установленным Конституцией Соединенных Штатов. [1] В результате большинство американских юристов, знакомых с общими принципами юрисдикции в одном или нескольких штатах США, могут направлять своих клиентов через юрисдикционные вопросы в связи со спорами между сторонами в судебном процессе из разных штатов.
Иная ситуация с принципами юрисдикции в международном контексте. Первое отличие касается « длинной руки» , которая представляет собой законодательно предоставленную юрисдикцию местным судам в отношении ответчиков за пределами штата. Закон с длинной рукой разрешает суду штата осуществлять юрисдикцию в отношении ответчика за пределами штата. Без «длинного» статута суды штата могут не обладать личной юрисдикцией в отношении ответчиков за пределами штата. Полномочия штата на осуществление юрисдикции ограничены федеральной конституцией. Использование статута с длинной рукой обычно считается конституционным, если ответчик имеет определенный минимальный контакт с государством суда и было разумное уведомление о действиях против этого ответчика.
Во-вторых, многие страны считают, что американские концепции «длинной руки» слишком широки, и суды таких стран не признают решения американских судов, основанные на осуществлении американской «длинной руки».
Если взглянуть на проблему с неамериканской точки зрения, суды в некоторых странах осуществляют юрисдикцию, основанную на принципах, которые американские суды сочли бы несправедливыми и противоречащими американскому законодательству.
Например, в некоторых странах, таких как Англия и Израиль, суд может осуществлять юрисдикцию в отношении ответчика, который считается «необходимой или надлежащей» стороной в деле против местного ответчика. [2] Неясно, будет ли такая юрисдикционная основа поддерживаться американскими судами, когда неамериканский кредитор пытается обеспечить исполнение в Соединенных Штатах.
Обслуживание процесса [ править ]
В каждом судебном процессе истец должен осуществлять судебное разбирательство по делу ответчика (ов). В международном контексте проблема обслуживания процесса более сложна.
В Соединенных Штатах судебное разбирательство обычно осуществляется частными юристами или их агентами. Напротив, многие другие страны считают, что процесс подачи в судебном порядке подходит только для правительства или его подразделения.
В результате различий в подходах к вопросу о судебном разбирательстве несколько стран подписали Гаагскую конвенцию о служебной деятельности (1965 г.), в соответствии с которой каждая страна-участница обязана создать центральный орган для приема, рассмотрения и исполнения запросов иностранных судов о проведении вне обслуживания процесса.
Большинство стран, подписавших Гаагскую конвенцию об оказании услуг, будут принимать запросы на оказание услуг, подписанные юристом истца (истца). Двумя исключениями являются Великобритания и Израиль.
Любой юрист, который игнорирует международные аспекты судебного разбирательства при предъявлении иска против ответчика, не являющегося гражданином США, может обнаружить, что вынесенное решение не может быть исполнено при наличии активов ответчиков.
Доказательства [ править ]
Согласно Федеральным правилам гражданского судопроизводства, адвокат, имеющий лицензию в одном федеральном округе, может оформить повестку для получения документов или показаний от свидетеля, находящегося в (удаленном) федеральном округе. [3]
В отличие от внутренней ситуации, когда стороне международного спора необходимо получить доказательства, находящиеся в иностранном государстве, этой стороне обычно необходимо обратиться в местный суд с просьбой о выдаче ею (судом) письма-запроса в соответствии с к Гаагской конвенции о доказательствах . Согласно HEC, каждое государство-член должно назначить центральный орган для приема, рассмотрения и выполнения входящих запросов на получение доказательств от лиц (или других организаций), находящихся в принимающей стране.
Истцы в неамериканских трибуналах могут запросить помощь американских судов для получения доказательств в соответствии с разделом 1782 Discovery . Использование раздела 1782 увеличилось в последние годы.
Соображения по поводу судебного разбирательства [ править ]
Как только судебный процесс проходит стадию открытия и готов к судебному разбирательству, различия между внутренним и международным судебным разбирательством становятся гораздо менее заметными. Тем не менее, есть особые вопросы, связанные с тяжущимися сторонами, не являющимися гражданами США.
В зависимости от языковой подготовки свидетелей от имени стороны, не являющейся гражданином США, может потребоваться услуги переводчика для перевода свидетельских показаний в суде. Переводчики стоят денег, что увеличивает стоимость судебного разбирательства.
Признание и исполнение [ править ]
Во внутреннем контексте США признание судебных решений регулируется статьей Федеральной конституции о полной верности и признании вины .
Полное доверие не распространяется на судебные решения, вынесенные за пределами США.
Соединенные Штаты не являются участником какого-либо многостороннего договора, регулирующего признание иностранных судебных решений. Тем не менее, подход американских судов к признанию судебных решений, вынесенных за пределами США, был либеральным с тех пор, как Верховный суд США принял решение по делу Хилтон против Гайота .
Большинство штатов США приняли Единый закон о признании иностранных денежных судебных решений [4], который регулирует признание судебных решений, вынесенных за пределами США.
Как правило, в соответствии с Единообразным законом основания для непризнания могут быть основаны на:
- Недостаточная убедительность: если решение было вынесено в соответствии с системой, которая не предусматривает беспристрастных судов или процедур, совместимых с требованиями надлежащей правовой процедуры.
- иностранный суд не имел личной юрисдикции над ответчиком.
- Иностранный суд не обладал юрисдикцией в отношении данного вопроса;
- Ответчик в разбирательстве в иностранном суде не получил уведомления о разбирательстве в достаточное время, чтобы он мог защищаться;
- Решение было получено обманным путем;
- Причина иска, на которой основано судебное решение, противоречит государственной политике государства, в котором испрашивается исполнение;
- Решение вступает в противоречие с другим окончательным и убедительным приговором;
- Производство в иностранном суде противоречило соглашению между сторонами, согласно которому рассматриваемый спор подлежал разрешению иначе, чем путем разбирательства в этом суде; или же
- В случае юрисдикции, основанной только на личных услугах, иностранный суд был серьезно неудобным форумом для судебного разбирательства по делу; или же
- Решение направлено на обеспечение соблюдения законов о доходах и налогообложении иностранной юрисдикции.
Другие соображения [ править ]
Некоторые штаты США требуют, чтобы иностранные корпорации вносили залог при подаче иска в их суды. Некоторые другие штаты требуют регистрации иностранных корпораций для ведения бизнеса в качестве условия предъявления иска.
В делах, рассматриваемых в федеральном суде, свидетель, находящийся за пределами Соединенных Штатов, может составить письменное показание (или заявление) в соответствии с разделом 1746 Закона США 28 Кодекса США без нотариального заверения своей подписи. Эта процедура делает федеральный суд более привлекательным для истца, который ожидает, что ему придется полагаться на свидетелей, которые не проживают в Соединенных Штатах.
Ссылки [ править ]
- ^ А. Пэрриш, «Суверенитет, не надлежащая правовая процедура: личная юрисдикция над иногородними обвиняемыми-нерезидентами» (2006) 41 Wake Forest L. Rev. 1
- ^ Энциклопедия международных коммерческих судебных споров, главы по Великобритании и Израилю
- ^ Федеральное правило гражданского судопроизводства 45
- ^ 13 ULA 149 (1986)
