Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Широкая юрисдикция - это способность местных судов осуществлять юрисдикцию в отношении иностранных («иностранный», что означает неподсудность, будь то штат, провинция или нация) обвиняемых , будь то на основании закона или через присущую суду юрисдикцию (в зависимости от юрисдикция). Эта юрисдикция позволяет суду рассматривать дело против ответчика и выносить обязательное судебное решение против ответчика, проживающего за пределами соответствующей юрисдикции.

По сути, ограничения на длинную юрисдикцию являются концепциями международного права и принципом, согласно которому одна страна не должна осуществлять государственную власть над территорией другой, если не применяется какое-либо признанное исключение. В муниципальном праве, власть в суде для осуществления долгосрочной руки юрисдикция должна быть основана на каких - то действия ответчика , который подвергает его или ее к юрисдикции этого суда .

Соединенные Штаты [ править ]

Юриспруденция [ править ]

Верховный суд Соединенных Штатов , в международной обуви против. Вашингтон [1] , а позже в World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона , [2] постановил , что человек должен иметь минимальные контакты с государством, для того , чтобы в суде в одном штате утверждать личную юрисдикцию над ответчиком из другого штата. Как Суд отметил в последнем деле,

Как давно решено, и как мы подтверждаем сегодня, суд штата может осуществлять личную юрисдикцию над ответчиком-нерезидентом только до тех пор, пока существуют «минимальные контакты» между ответчиком и государством суда ... Концепция минимальных контактов, в свою очередь, как можно видеть, выполняет две связанные, но различимые функции. Это защищает ответчика от бремени судебных разбирательств в удаленном или неудобном форуме. И он действует, чтобы гарантировать, что государства через их суды не выходят за пределы, налагаемые на них их статусом равноправных суверенов в федеральной системе. [3]

В 1987 году Верховный суд в своем постановлении в Asahi Metal Industry Co. против. Высший суд , [4] положил тест на пять-фактора , чтобы определить , является ли «традиционные представления о честной игре» позволило бы утверждение персональной юрисдикции, под требование разумности [5] в отношении ответчика за пределами штата:

  1. Какое бремя ложится на подсудимого?
  2. Каковы интересы государства форума в судебном процессе?
  3. Каков интерес истца в судебном разбирательстве дела в таком состоянии?
  4. Служит ли допущение юрисдикции межгосударственной эффективности?
  5. Служит ли допущение юрисдикции интересам межгосударственной политики?

Обсуждалась мудрость Суда в том, что он не использовал Асахи как способ сформулировать «столь же ограниченную позицию [как в World-Wide Volkswagen ] Соединенных Штатов в международном сообществе». [6]

Вопрос об общей (а не конкретной) юрисдикции судов США рассматривался в деле Helicopteros Nacionales de Colombia, SA против Холла , [7] Goodyear Dunlop Tyres Operations, SA против Брауна [8] и Daimler AG против Баумана , [ 9], где последний постановил, что, за исключением «исключительного случая» [10], общая юрисдикция обычно ограничивается местами, где зарегистрирована корпорация, и ее основным местом ведения бизнеса. В Daimler , юстиция Гинзбург отметил , что конкретная юрисдикция должна быть нормой , а «общая юрисдикция пришла занимать менее доминирующее место в современной сцене.» [11]Риски, которые более широкий взгляд на общую юрисдикцию может создать для международной вежливости, недавно были рассмотрены в делах Кобель против Ройал Датч Петролеум Ко [12] и Мохамад против Палестинской администрации . [13]

Иностранные правительства [ править ]

Обстоятельства, при которых иностранное правительство может подавать иски в федеральные суды и суды штатов, ограничены Законом об иммунитетах иностранного суверена и Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов .

Законы штата [ править ]

В Соединенных Штатах в законодательных актах некоторых штатов упоминаются конкретные действия, например деликты или контрактные дела, которые может рассматривать суд. Другие государства предоставляют юрисдикцию более широко. [14] Гражданский процессуальный кодекс Калифорнии , например, гласит:

410.10. Суд этого штата может осуществлять юрисдикцию на любом основании, не противоречащем Конституции этого штата или Соединенных Штатов. [15]

Закон и правила Нью-Йорка о гражданской практике [16] , среди прочего, утверждают следующее:

Статья 302. Персональная подсудность действиям недомицилированных лиц
(a) ... Что касается основания для иска, вытекающего из любого из действий, перечисленных в этом разделе, суд может осуществлять личную юрисдикцию в отношении любого лица, не проживающего по месту жительства, или его исполнителя или администратора, которые лично или через агента:
1. ведет любой бизнес в государстве или заключает контракты где угодно на поставку товаров или услуг в штате ... [17]

Объем юрисдикции, предоставленной этим полномочием, расширился в недавней судебной практике Апелляционного суда Нью-Йорка :

  • В июне 2006 года в Deutsche Bank Securities, Inc. v. Монтана Совете по инвестициям , [18] было установлено , что использовать вне состояния лица в системе Bloomberg сообщений для связи с фирмой , базирующейся в Нью - Йорке был достаточно установить юрисдикцию. [19]
  • В ноябре 2012 года в Licci против ливанского канадского банка, SAL , [20] было установлено , что использование неамериканскую банка из корреспондентского счета для эффекта денежных переводов от имени клиента неамериканских было достаточно , чтобы сформировать основу для персональная юрисдикция.

Федеральные правила гражданского судопроизводства [ править ]

Правило 4 (k) Федеральных правил гражданского судопроизводства предусматривает, что вручение повестки за пределы округа обеспечивает персональную юрисдикцию над стороной.

(k) Территориальные границы эффективного обслуживания.

(1) В общем. Вручение повестки или отказ от обслуживания устанавливает личную юрисдикцию над ответчиком:

(A) который находится под юрисдикцией суда общей юрисдикции в штате, где расположен районный суд;

(B) которое является стороной, к которой присоединились в соответствии с Правилом 14 или 19, и обслуживается в пределах судебного округа Соединенных Штатов, но не более чем в 100 милях от того места, где был направлен вызов; или же

(C) если это разрешено федеральным законом.

(2) Федеральный иск вне юрисдикции суда штата. Для иска, возникающего в соответствии с федеральным законом, вручение повестки или отказ от обслуживания устанавливает личную юрисдикцию над ответчиком, если:

(A) ответчик не подчиняется юрисдикции судов общей юрисдикции любого штата; и

(B) осуществление юрисдикции соответствует Конституции и законам Соединенных Штатов.

Канада [ править ]

Юрисдикция канадских судов была в значительной степени стандартизирована посредством судебной практики, разработанной Верховным судом Канады , в частности в решении 2012 года по делу Club Resorts Ltd. против Ван Бреда . [21] Суд постановил, что юрисдикция должна устанавливаться в первую очередь на основе объективных факторов, которые связывают правовую ситуацию или предмет судебного разбирательства с судом. В деле о правонарушении следующие факторы являются предполагаемыми связующими факторами, которые, prima facie , дают суду право принимать на себя юрисдикцию в отношении спора:

  • ответчик проживает или проживает в провинции;
  • ответчик ведет бизнес в провинции;
  • деликт был совершен в провинции; и
  • в провинции был заключен договор, связанный со спором.

Также было установлено, что канадский суд не может отказаться от осуществления своей юрисдикции, если ответчик не сослался на forum non удобные . Решение поднять эту доктрину остается за сторонами, а не за судом, рассматривающим иск. Если ответчик поднимает вопрос об отсутствии удобного форума , он должен показать, почему суд должен отказаться от осуществления своей юрисдикции и сместить форум, выбранный истцом. [22] [23] [24]

См. Также [ править ]

  • Экстерриториальность
  • Penguin Group (USA) Inc. против американского Будды
  • Универсальная юрисдикция

Ссылки [ править ]

  1. ^ International Shoe против Вашингтона , 326 США 310 (1945)
  2. ^ World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона , 444 США 286 (1980)
  3. ^ World-Wide Volkswagen , стр, 291-292
  4. ↑ Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 U.S. 102 (1987)
  5. ↑ Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
  6. ^ Питер С. Левитт (1987). «Экстерриториальное утверждение длительной юрисдикции и влияние на международное коммерческое сообщество: комментарий и предлагаемый подход» (PDF) . Журнал международного права Пенсильванского университета . Школа права Пенсильванского университета . 9 (4): 713–739 . Проверено 17 января 2013 года .
  7. ↑ Helicopteros Nacionales de Colombia, SA против Холла , 466 U.S. 408 (1984)
  8. ^ Goodyear Dunlop Tyres Operations, SA против Брауна , № 10-76 , ___ США ___ (2011)
  9. ^ Daimler AG против Баумана , № 11-965 , ___ США ___ (2013)
  10. ↑ как в деле Перкинс против Benguet Mining Co. , 342 U.S. 437 (1952)
  11. ^ Уильям Baude (14 января 2014). «Резюме мнения: более строгий взгляд на общую юрисдикцию» . SCOTUSблог.
  12. ^ Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. , № 10-1491 , ___ US ___ (2013)
  13. ^ Мохамад против Палестинской автономии , № 11-88 , ___ США ___ (2012)
  14. ^ «Статуи с длинной рукой: обзор пятидесяти штатов» (PDF) . VEDDER, PRICE, KAUFMAN & KAMMHOLZ, PC 2003 . Проверено 20 апреля 2012 .
  15. ^ "California CCP, s. 410.10" . Архивировано из оригинала на 2013-06-17 . Проверено 17 января 2013 .
  16. ^ "Закон и правила Гражданской практики Нью-Йорка, сс. 301, 302, 313" . Проверено 17 января 2013 .
  17. ^ NYCPLR § 302 (а) (1)
  18. ^ Deutsche Bank Securities, Inc. против Совета по инвестициям Монтаны , 4338 (NY 2006-06-06).
  19. ^ Марк А. Берман. «Статут о« длинной руке »: обмен мгновенными сообщениями может предоставить обвиняемому персональную юрисдикцию» . Ganfer & Shore, ТОО . Проверено 17 января 2013 .
  20. ^ Личчи против Ливанского канадского банка, SAL , 183 (NY 2012-11-20).
  21. ^ Полный текст Верховного суда Канады решения доступны на LexUM и CanLII
  22. ^ Пол Б. Шабас; Райдер Л. Гиллиланд; Эрин Холт; Макс Шапиро (19.04.2012). «Верховный суд разъясняет закон о предполагаемой юрисдикции в отношении иностранных ответчиков» . Blake, Cassels & Graydon LLP . Архивировано из оригинала на 2012-07-21 . Проверено 19 апреля 2012 .
  23. ^ Ларри Ловенштейн; Андреа Лэнг; Мэри Патерсон; Роберт Карсон (19 апреля 2012 г.). «Верховный суд Канады пересматривает критерий юрисдикции в отношении обвиняемых-иностранцев» . Ослер, Хоскин и Харкорт . Проверено 19 апреля 2012 .
  24. ↑ Роберт Визнер и Лаура Стефан (19 апреля 2012 г.). «Сдерживая длинную руку судов Онтарио: Верховный суд Канады разъясняет международное частное право» . McMillan LLP . Проверено 19 апреля 2012 .