В праве вопрос права , также известный как вопрос права , представляет собой вопрос, на который необходимо ответить, применяя соответствующие правовые принципы к толкованию закона. [1] Такой вопрос отличается от вопроса о фактах , на который следует отвечать, ссылаясь на факты и доказательства , а также на выводы, вытекающие из этих фактов. Ответы на вопросы права обычно выражаются в терминах широких правовых принципов и могут применяться ко многим ситуациям, а не зависеть от конкретных обстоятельств или фактических ситуаций. Ответ на вопрос о праве применительно к конкретным фактам дела часто называют юридическим заключением .
В некоторых юрисдикциях гражданского права высшие суды считают вопросы факта урегулированными нижестоящими судами и рассматривают только вопросы права. Таким образом, они могут вернуть дело в суд низшей инстанции для повторного применения закона и ответить на любые основанные на фактах оценки, основанные на их ответе о применении закона. Международные суды, такие как Суд Бенилюкса и Европейский суд, будут отвечать на вопросы права, заданные судьями национальных судов, только если они не уверены в толковании права многосторонних организаций.
В то время как вопросы факта разрешаются судом по фактам , который в системе общего права часто является присяжным , вопросы права всегда разрешаются судьей или его эквивалентом. В то время как выводы о фактах в правовой системе общего права редко отменяются апелляционным судом , выводы закона пересматриваются с большей готовностью.
В юриспруденции вопрос о факте, также известный как факт, представляет собой вопрос, на который необходимо ответить, ссылаясь на факты и доказательства , а также на выводы, вытекающие из этих фактов. Такой вопрос отличается от вопроса о праве, на который необходимо ответить, применяя соответствующие правовые принципы. Ответ на вопрос о факте (« установление факта ») обычно зависит от конкретных обстоятельств или фактических ситуаций. [2]
Все вопросы о фактах можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на определенный стандарт доказательства. В зависимости от характера дела стандарт доказывания может требовать, чтобы факт был доказан как «скорее вероятный, чем нет» (доказательств в пользу факта едва ли больше, чем против, что подтверждается преобладанием доказательств) или как истинный. вне разумных сомнений .
Ответы на вопросы о фактах определяются судом по фактам , таким как присяжные или судья . Во многих юрисдикциях , таких как Англия и Уэльс, апелляционные суды обычно не рассматривают апелляции, основанные на фактических ошибках (ошибки в ответе на вопрос о фактах). Скорее, апелляционные суды с большим уважением относятся к выводам о фактах первого места рассмотрения дела . [3]