Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено Джеромом Энгелем )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Для того, чтобы классифицировать послеоперационные результаты для хирургии эпилепсии , Jerome Engel предложил следующую схему, [1] Engel Эпилепсия хирургии Результат Масштаб , который стал де - факто стандартом при представлении результатов в медицинской литературе: [2]

  • Класс I: без инвалидизирующих приступов.
  • Класс II: Редкие инвалидизирующие судороги («почти без приступов»).
  • Класс III: достойное улучшение
  • Класс IV: нет стоящих улучшений

История [ править ]

Хирургия для пациентов с эпилепсией использовалась более века, но из-за технологических ограничений и недостаточных знаний в области хирургии головного мозга этот подход к лечению был относительно редким до 1980-х и 90-х годов. [3] До 1980-х годов системы классификации не существовало из-за отсутствия операций, выполняемых до того времени. По мере того как хирургия как метод лечения становилась все более распространенной, возникла необходимость в системе классификации. Надлежащая оценка пациентов, перенесших операцию по поводу эпилепсии, чрезвычайно важна, поскольку медицинские работники должны знать соответствующий курс действий, которым следует следовать, чтобы добиться у пациентов свободы от приступов. [4] Соответственно, руководящие принципы классификации Engel были разработаны UCLA.невролог Джером Энгель-младший в 1987 году и обнародованный на конференции в Палм-Дезерт в 1992 году по хирургии эпилепсии. [5] [6] Система классификации Engel с тех пор стала стандартом в сообщении послеоперационных исходов хирургии эпилепсии. [1]

Обзор [ править ]

В кратком изложении конференции по хирургии эпилепсии в Палм-Дезерт в 1993 г. Энгель более подробно аннотировал свою систему классификации. [1] Аннотация была следующей:

  • Класс I: приступы без приступов или не более нескольких ранних приступов, не приводящих к инвалидности; или судороги только после отмены препарата
  • Класс II: инвалидизирующие судороги возникают редко в течение как минимум 2 лет; инвалидизирующие судороги могли быть более частыми вскоре после операции; ночные припадки
  • Класс III: достойное улучшение; уменьшение приступов на длительные периоды, но менее 2 лет
  • Класс IV: нет стоящих улучшений; возможно некоторое уменьшение, отсутствие уменьшения или ухудшение

Преимущества [ править ]

Субъективность системы Engel оставляет большую часть процесса назначения послеоперационных занятий пациентам. Хотя многие отметили недостатки системы классификации, в которой пациенты участвуют в определении оценки, другие хвалили ее. [4] Сторонники руководящих принципов классификации Engel утверждают, что пациенты лучше всего способны осознавать ценность операции, потому что именно они испытывают приступы до и после лечения.

Недостатки [ править ]

Как и все современные методы анализа результатов хирургического лечения эпилепсии , классификационная система Энгеля имеет субъективные компоненты. [6] Термин «инвалидизирующий припадок» является субъективным и может варьироваться по определению от человека к человеку. В то время как один эпилептик, испытывающий припадок при вождении автомобиля, может обнаружить, что припадок «выводит из строя», эпилептик, находящийся в постели, может интерпретировать припадок такой же степени как легкий и, следовательно, «не выводящий из строя». Каждый класс, кроме класса I, также субъективен, потому что нет количественногоопределение того, что определяет редкость, или метод измерения полезности. Один врач и пациент могут рассматривать 2 приступа в год как редкое явление, в то время как другой врач может считать, что 10 приступов в год случаются редко. Целесообразность операции неоднозначна, поскольку разные пациенты и медицинские работники могут по-разному интерпретировать ее ценность. [7] Помня об этих предостережениях, большинство неврологов и нейрохирургов, специализирующихся на эпилепсии, скорее всего, согласятся, как и многие эпилептики и даже обычные люди, с тем, что любой припадок, который приводит к периоду эпилептического статуса(судорожная активность, особенно тонико-клонического или большого типа, продолжительностью более пяти-десяти минут или более - некоторые теперь говорят, что она должна быть всего две - без промежуточного возврата к норме или повторения судороги без возвращения в сознание) является неотложной медицинской помощью, объективно серьезной проблемой и не может считаться удовлетворительным исходом (за исключением случаев, когда у человека была смертельная или очень тяжелая форма нейродегенеративного синдрома или другого заболевания, при котором повторяются такие тяжелые повторные приступы. нет ничего необычного, и существует ряд этих заболеваний; даже в этом случае такой исход, как правило, все еще не является лекарством, а просто улучшением состояния со смертельным исходом или состоянием, приводящим к инвалидности). Продолжая переносить большое количество тонико-клонических припадков (grand mal seizures) в течение нескольких дней, месяцев,или даже в течение года или двух, сделало бы невозможным водить машину и очень затруднило бы работу вдали от дома, влекущую за собой большой стресс, и поставило бы ограничения на возможности безопасно выполнять повседневные действия, по крайней мере некоторый мониторинг или помощь.

Система классификации Engel рассматривается медицинскими работниками как система перекрестных оценок, поскольку она не учитывает долгосрочные изменения у пациентов. [7] Было высказано предположение, что было бы более полезно переоценивать пациентов на ежегодной основе, и Международная лига против эпилепсии (ILAE) разработала в 2001 году отдельную рейтинговую шкалу, которая переоценивает пациентов каждую годовщину их операции. [4] ILAE также разработала свою систему в надежде избежать многих субъективных компонентов, обнаруженных в системе Энгеля. [4]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Энгель, Джером (1993). Хирургическое лечение эпилепсии . Липпинкотт Уильямс и Уилкинс . ISBN 0-88167-988-7.
  2. ^ Тонини С, Беги Е, Берг АТ, Bogliun G, Джордано л, Ньютон RW, Tetto А, Вителли Е, Vitezić D, Виб S (2004). «Предикторы исхода операции по эпилепсии: метаанализ». Исследования эпилепсии . 62 (1): 75–87. DOI : 10.1016 / j.eplepsyres.2004.08.006 . PMID 15519134 . 
  3. ^ Вайнер, Ховард Л. «Хирургия» . Фонд эпилепсии . Дата обращения 1 мая 2014 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ a b c d Дурнфорд, Эндрю Дж .; Уильям Роджерс; Фенелла Дж. Киркхэм; и другие. (Декабрь 2011 г.). «Очень хорошая межэкспертная надежность классификации исходов хирургических вмешательств по Энгелю и ILAE при эпилепсии у 76 пациентов». Захват . 20 (10): 809–812. DOI : 10.1016 / j.seizure.2011.08.004 . PMID 21920780 . 
  5. ^ Массачусетская больница общего профиля. «Шкала результатов хирургии эпилепсии Engel» . Массачусетская больница общего профиля. Архивировано из оригинального 7 -го апреля 2014 года . Проверено 31 марта 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ a b Пассаро, Эразмо А. «Результат хирургии эпилепсии» . Medscape . Проверено 31 марта 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ а б Ян, Чаохуа; Джеймс Валериано; Кевин Келли; Кэрол Лейн; Джек Уилбергер (2009). «Сравнение двух классификаций исходов послеоперационных приступов, классификации Энгеля и ILAE, после хирургического вмешательства при эпилепсии у взрослых с резистентной с медицинской точки зрения эпилепсией» . Медицинский факультет Университета Джона Хопкинса . Архивировано из оригинального 7 -го апреля 2014 года . Проверено 3 апреля 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )