Джульярд против Гринмана , 110 US 421 (1884), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, в которомоспаривалсявыпуск долларов в качестве законного платежного средства в мирное время. Законы о юридических торгах 1862 и 1863 годов были оставлены в силе.
Джульярд против Гринмана | |
---|---|
Представлено 22 января 1884 г. Решено 3 марта 1884 г. | |
Полное название дела | Джульярд против Гринмана |
Цитаты | 110 US 421 ( подробнее ) |
Держа | |
Законы о юридических торгах являются конституционными и применяются в мирное время. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Грей, к которому присоединились Уэйт, Миллер, Брэдли, Харлан, Вудс, Мэтьюз, Блатчфорд |
Несогласие | Поле |
Огастес Д. Джульярд продал и доставил Томасу С. Гринману 100 тюков хлопка [1] за 5122,90 долларов. Гринман выставил на торги банкноты США, являющиеся законным платежным средством США, на сумму 5100 долларов, а остальное - монетами, но Джульярд не принял банкноты США. Предложенные банкноты были первоначально выпущены в соответствии с актом Конгресса, принятым 25 февраля 1862 года и 3 марта 1863 года во время Гражданской войны. Закон от 31 мая 1878 г. предусматривал «запрет на дальнейшее изъятие из обращения банкнот законного платежного средства Соединенных Штатов».
Решение
В 8-1 решении опирается в основном на предыдущих судебных делах, в частности, совместное решение дел Нокс против Ли и Паркера против Дэвиса , [2] власть «сделать примечание Соединенных Штатов законным платежным средства в оплате частных долгов «интерпретировалось как« включенное в право занимать деньги и предоставлять национальную валюту ».
Несогласие
Судья Филд не согласился, оспаривая толкование судом терминов «занимать» и «чеканить» деньги.
Он объяснил, что срок заимствования денег хорошо установлен в других инструментах, таких как муниципальные и корпоративные облигации и частные контракты , и он утверждал, что разрешение правительству сделать свои векселя законным платежным средством будет препятствовать контрактным обязательствам третьих сторон, поскольку третьи стороны будут обязаны по закону принимать банкноты вместо монет . Он утверждал, что частная корпоративная облигация не может требовать, чтобы парк развлечений принял облигацию в обмен на вход. По его словам, определение того, что термин «брать деньги в долг», как он прописан в Конституции , допускает вмешательство в контракты с третьими сторонами и повысит стоимость банкноты, но будет отклоняться от значения термина «брать деньги в долг».
Он утверждал, что значение терминов «чеканить деньги» было определенным: «Это значит придавать металлическим субстанциям формы, удобные для обращения, и штамповать их правительственным оттиском». Он утверждал, что в пункте, уполномочивающем Конгресс «предусмотреть наказание за подделку ценных бумаг и текущих монет Соединенных Штатов», четко проводится различие между долгом и монетой.
Он также процитировал множество высказываний основателей против бумажных денег, в том числе следующее высказывание Джеймса Мэдисона : «Предлог для бумажных денег, особенно для того, чтобы выставить векселя в качестве тендера на погашение государственных или частных долгов, был отключен».
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Полные имена сторон не упоминаются в заключении, но указываются в документах, поданных адвокатом в суд. См., Например, Talbot, Thomas Hammond (1884). Огастес Д. Джульярд против Томаса С. Гринмана: аргумент в пользу ошибочного обвиняемого . Cupples, Upham & Company . Проверено 17 апреля 2021 года .
- ^ Юридические дела о тендерах , 79 США 457 (1870)
Внешние ссылки
- Текст Джульярда против Гринмана , 110 U.S. 421 (1884) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist