The Legal Tender Cases - это два дела Верховного суда США 1871 года, которые подтвердили конституционность бумажных денег . Это два дела: « Нокс против Ли» и « Паркер против Дэвиса» .
Федеральное правительство США выпустило бумажные деньги, известные как банкноты США, во время Гражданской войны в США в соответствии с положениями Закона о юридических торгах 1861 года. В деле 1869 года Хепберн против Гризуолда Суд постановил, что Закон о юридических торгах нарушил положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов . По мнению большинства, главный судья Сэлмон П. Чейз не считал, что Конгресс не имеет полномочий выпускать бумажные деньги, а скорее постановил, что банкноты не могут использоваться в качестве законного платежного средства для погашения ранее существовавших долгов. Верховный суд отменил решение Хепберн против Гризволда вLegal Tender Cases , в которых говорится , что Облигации Соединенных Штатов могут быть использованы для погашения ранее существовавших долгов.
Закон о законном тендере 1862 года
Дело о юридических торгах в первую очередь касалось конституционности Закона о юридических торгах 1862 г., 12 Stat. 345 , принятый во время Гражданской войны в США . [1] Закон разрешил выпуск бумажных денег, нот США , для финансирования войны без повышения налогов. [2] Бумажные деньги обесценились по отношению к золоту и стали предметом споров, особенно потому, что ранее заключенные долги можно было оплатить в этой более дешевой валюте. [3]
Главный судья Чейз описал последовательность событий:
Итак, давайте посмотрим, что на самом деле было сделано с предоставлением национальной валюты. В июле и августе 1861 г. и феврале 1862 г. был разрешен выпуск банкнот Соединенных Штатов на шестьдесят миллионов долларов, подлежащих оплате по требованию. Они были внесены в оплату, но не были объявлены законным платежным средством до марта 1862 года, когда количество в обращении сильно сократилось из-за поступления и аннулирования. В 1862 и 1863 годах был разрешен выпуск четырехсот пятидесяти миллионов банкнот Соединенных Штатов, выплачиваемых не по требованию, а, фактически, в удобство правительства, с некоторыми ограничениями в отношении пятидесяти миллионов. Эти векселя были предъявлены к получению по облигациям национальных займов, по всем долгам, причитающимся или полученным от Соединенных Штатов, за исключением пошлин на импорт и процентов по государственному долгу, а также были объявлены законным платежным средством. В марте 1863 года был разрешен выпуск банкнот по частям доллара на сумму, не превышающую пятидесяти миллионов долларов. Эти банкноты не были объявлены законным платежным средством, но были разрешены к погашению в соответствии с правилами, установленными министром финансов. В феврале 1863 года была разрешена эмиссия банкнот Национальной банковской ассоциации на триста миллионов долларов. Эти векселя были предъявлены к получению в той же степени, что и векселя Соединенных Штатов, и были предусмотрены условия для обеспечения их погашения, но они не были сделаны законным платежным средством. [4]
Хепберн против Гризволда
В деле Хепберн против Гризволда (1870 г.) главный судья Сэлмон П. Чейз большинством в 5–3 голосов [5] постановил, что Закон является неконституционным нарушением положения о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки :
Совершенно очевидно, что каким бы ни было действие такого акта, надлежащая правовая процедура не является его частью. Лишает ли кого-нибудь имущества? Очень большая часть собственности цивилизованных мужчин существует в форме договоров. Эти контракты почти всегда предусматривают выплату денег. И мы уже видели, что контракты в Соединенных Штатах до рассматриваемого закона о выплате денег были контрактами на выплату сумм, указанных в золотых и серебряных монетах. [6]
Мы вынуждены заключить, что акт, содержащий простые обещания выплатить доллары в качестве законного платежного средства для выплаты ранее заключенных долгов, не является подходящим, явно адаптированным, действительно рассчитанным на осуществление любых явных полномочий, которыми наделен Конгресс; что такой акт несовместим с духом Конституции; и что это запрещено Конституцией. [7]
По иронии судьбы, председатель Верховного суда Чейз сыграл определенную роль в разработке Закона о юридических торгах 1862 года, когда он ранее занимал пост министра финансов . В тот же день, когда было принято решение о Хепбёрне , президент Улисс Грант назначил двух новых судей в суд, Джозефа Брэдли и Уильяма Стронга , хотя Грант позже отрицал, что знал о решении по Хепбёрну, когда выдвигались кандидатуры. [8]
Нокс против Ли и Паркер против Дэвиса
Судьи Брэдли и Стронг впоследствии проголосовали за отмену решения Хепберн в делах Нокс против Ли и Паркер против Дэвиса 5–4 голосами. [9]
Джульярд против Гринмана
Конституционность Закона была подтверждена тринадцатью годами позже в деле Джульярд против Гринмана . [10]
Справочная информация о конституционности бумажных денег
Статья I, раздел 10 Конституции прямо запрещает штатам выпускать «кредитные векселя» (простые векселя) или делать что-либо, кроме золотых и серебряных монет, законным «платежным средством». Нет ни соответствующих явных запретов, ограничивающих власть федерального правительства, ни каких-либо явных разрешений. Десятая поправка относится к зарезервированным полномочиям , что только государства могут осуществлять, а также полномочиям не делегировано , которые продолжают жить в людях. Также существуют « параллельные полномочия », которые могут осуществляться либо штатами, либо федеральным правительством, такие как право отражать вторжения и, возможно, включая право производить законное платежное средство (например, на федеральных территориях или где-либо еще). Раздел 8 статьи I Конституции прямо наделяет Конгресс полномочиями «занимать деньги», а также полномочиями «чеканить деньги и регулировать стоимость» как американских, так и иностранных монет, а также регулировать торговлю между штатами, но не предоставляет Конгрессу явных и недвусмысленных полномочий возможность печатать бумажные деньги или делать их законным платежным средством.
Федеральное правительство впервые выпустило бумажные деньги в 1861 году для финансирования Гражданской войны. [11] До этого все бумажные деньги США были выпущены банками. Например, бумажные банкноты были выпущены Первым банком Соединенных Штатов , который был частной корпорацией, зарегистрированной федеральным правительством. [12] Конгресс также разрешил бумажные деньги (например, Continentals ) еще до принятия Конституции. Континентальный выпуск был выпущен как отдельными штатами, так и Континентальным Конгрессом в соответствии со Статьями Конфедерации . Эти статьи специально разрешали выпуск бумажных денег, являющихся законным платежным средством, которые в то время назывались «аккредитивами». [13]
В деле Хепберн председатель Верховного суда Чейз отметил: «Никто не ставит под сомнение общую конституционность и, возможно, не очень многие - общую целесообразность законодательства, в соответствии с которым в последние годы была разрешена валюта банкнот. Сомнение заключается в праве декларировать особый класс этих векселей должен быть законным платежным средством при выплате ранее существовавших долгов ". [14]
Первоначальный замысел и первоначальный смысл
Оригиналисты, такие как Роберт Борк , возражали против реализации намерений тех создателей, которые, возможно, считали, что бумажные деньги должны быть запрещены: «Ученые предполагают, что создатели намеревались запретить бумажные деньги. Любой судья, который думал сегодня, что он вернется к первоначальному намерению, на самом деле должен сопровождаться опекуном, а не сидеть на скамейке ». [15] По словам профессора права Майкла Стоукса Полсона, «Среди наиболее распространенных уловок в критике оригинализма является то, что, согласно первоначальному смыслу Конституции, выпуск бумажных денег в качестве законного платежного средства был бы неконституционным, что привело бы нашу экономику в беспорядок. " [16]
Что касается бумажных денег, Натаниэль Горхэм объяснил на Конституционном съезде, что он «был за то, чтобы исключить» явное право Конгресса выпускать бумажные деньги, но Горхэм также был против «введения каких-либо запретов». [17] Именно это в конечном итоге произошло на съезде: формулировка, прямо дающая федеральному правительству право выпускать бумажные деньги законным платежным средством, была удалена 9 голосами против 2, но вариант, разрешающий выпуск, вместе с запретом на превращение их в законное платежное средство не было предпринято никаких действий. Раздел 8 статьи I Конституции дает Конгрессу право «занимать деньги в кредит Соединенных Штатов», и поэтому Горхэм предполагал, что «право [например, выпускать векселя], насколько это будет необходимо или безопасно, участвует в заимствовании ". [18] Право эмитировать бумажные деньги (например, банкноты ) было обосновано ссылкой на пункт о необходимости и правильности в сочетании с другими перечисленными полномочиями, которые включают право занимать деньги. [19] Право «выпускать векселя» прямо упоминается в Конституции как запрет для штатов и, следовательно, может быть истолковано как полномочие настолько важное, что оно должно быть прямо передано федеральному правительству, а не предполагаться из статьи о необходимости и правильности, хотя не совсем ясно, предполагали ли разработчики такое толкование, равно как и Верховный суд не принимал такое толкование в судебных делах о тендерах или впоследствии.
Примечания Джеймса Мэдисона из Конституционного собрания 1787 года включают сноску, в которой он говорит, что Конституция не разрешает федеральному правительству использовать бумагу в качестве валюты или законного платежного средства, хотя нет никаких указаний на то, действительно ли содержание его сноски были произнесены вслух на съезде. [20] После этого, во время дебатов о ратификации, в « Записках федералиста № 44» (предполагается, что их автор - Мэдисон) говорилось, что запрещение штатам выпускать «векселей» должно доставить удовольствие каждому гражданину пропорционально его любви к справедливости и знание истинных источников общественного процветания ". Он также заявил, что выпуск бумажных денег государствами привел к «накоплению вины, которая может быть искуплена не иначе, как добровольной жертвой власти, которая была ее инструментом». [21]
Смотрите также
- Товарные деньги
- Записка о спросе
- Банкнота Федерального Резерва
- бумажные деньги
- Список дел Верховного суда США, том 79
- Примечание США
Рекомендации
- ↑ Акт Конгресса, Устав в целом , Том 12, 37-й Конгресс, Сессия II, Глава 33, стр. 345–348 (1862-02-25). Этот закон разрешил выпуск облигаций США на сумму 150 000 000 долларов США , обычно называемых « гринбэками» , плюс 500 000 000 долларов США процентных облигаций.
- ↑ Новичок, Филипп. Незаконность законного тендера , Фримен: Идеи свободы , декабрь 1986 г., т. 36 № 12.
- ^ Юридические тендерные дела , Колумбийская энциклопедия , шестое издание. 2001–05.
- ^ Хепберн v. Гризвольд , 75 США 603, 618-19 (1869).
- ^ Сакс, Леон. 1933. "Stare Decisis и судебные дела о тендерах". Обзор закона Вирджинии 20: 864–65
- ^ Хепберн , 75 США, 624.
- ^ Хепберн , 75 США, 625.
- ^ Пусей, Мерло. Дело деликатности: Суд справляется с инвалидностью. Архивировано 13 июля2007 г. в Wayback Machine , Ежегодник Исторического общества Верховного суда за 1979 год.
- ^ Нокс против Ли , 79 США 457 (1871).
- Перейти ↑ Juilliard v. Greenman , 110 U.S. 421 (1884).
- ↑ Фридберг, Артур и Фридберг, Ира. Бумажные деньги США: Полное иллюстрированное руководство с оценками : «С 1861 года, когда впервые появились федеральные бумажные деньги, по настоящее время ...»
- ^ Федеральный резервный банк Сан-Франциско, забавные факты о деньгах . Проверено 24 февраля 2007.
- ^ В статьях Конфедерации говорилось: «Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгресс, имеют право ... занимать деньги или выпускать векселя в кредит Соединенных Штатов».
- ^ Хепберн , 75 США, 619.
- ^ Слушания перед комитетом Сената по судебной власти, 100-й Конгресс, 1-я сессия, назначение Роберта Х. Борка помощником судьи Верховного суда Соединенных Штатов (1987).
- ^ Полсен, Майкл Стоукс. « Как интерпретировать Конституцию (и как не делать этого)». Архивировано 9 июня2007 г. в Wayback Machine , 115 Yale Law Journal 2037, 2061 n. 46 (2006).
- ↑ Дебаты на Федеральном съезде 1787 г., Архивировано 10 февраля 2007 г. в Wayback Machine , изд. Мэдисон, Джеймс (1787-08-16). Проверено 24 февраля 2007. Один делегат на Конституционном съезде зашел так далеко, что заявил, что прямая власть по выпуску бумажных денег будет «столь же тревожной, как знак Зверя в Откровении».
- ^ Сиган, Бернард. Конституция Верховного суда , (1987), стр. 36: «Центральное правительство могло бы выпускать долговые обязательства,« когда это будет необходимо или безопасно »в соответствии с полномочиями по заимствованию».
- ^ Зиган, Бернард. Конституция Верховного суда (1987 г.), стр. 27: «Поскольку власть не была запрещена, Конгресс мог печатать бумажные деньги и назначать их законным платежным средством в соответствии со своими необходимыми и надлежащими полномочиями (статья I, раздел 8, пункт 18), если требуемые отношения перечисленной власти ».
- ↑ Дебаты на Федеральном съезде 1787 г., Архивировано 10 февраля 2007 г. в Wayback Machine , изд. Мэдисон, Джеймс (1787-08-16). Проверено 24 февраля 2007. Полный текст сноски Мэдисона выглядит следующим образом: «Это голосование Вирги положительно было вызвано молчаливым согласием г-на Мэдисона, который был удовлетворен тем, что вычеркивание слов не лишит правительство возможности использовать публичные заметки. поскольку они могут быть безопасными и правильными; и только лишат повода для бумажной валюты, и особенно для того, чтобы сделать векселя тендером на погашение государственных или частных долгов ».
- ^ Мэдисон, Джеймс. Федералист № 44 (25 января 1788 г.).
Внешние ссылки
- Законодательные акты о тендерах
- «Бумажные деньги и первоначальное понимание статьи о чеканке монет» Роберта Нательсона, Гарвардский журнал права и государственной политики (2008 г.).
- Закон о разрешении выпуска Облигаций Соединенных Штатов, их погашения или финансирования, а также финансирования плавающего долга Соединенных Штатов. 37-й Конгресс, 2-я сессия, гл. 33, 12 Стат. 345. [Закон о юридических торгах]