Оригинальность

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эта статья может быть несбалансированной по отношению к определенным точкам зрения . Пожалуйста, улучшите статью , добавив информацию о игнорируемых точках зрения, или обсудите проблему на странице обсуждения . ( Октябрь 2020 г. ) Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . Вы можете улучшить эту статью , обсудить проблему на странице обсуждения или, при необходимости, создать новую статью . ( Декабрь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Сцена при подписании Конституции Соединенных Штатов , Ховард Чендлер Кристи

Конституционное право США
Обзор
Статьи Поправки История Судебный контроль
Принципы
Разделение властей Индивидуальные права Верховенство закона Федерализм Республиканизм
Структура правительства
Законодательная власть Исполнительная власть Судебная власть Правительство штата Местное правительство
Индивидуальные права
Свобода религии Свобода слова Свобода прессы Свобода собраний Право на подачу петиции Свобода объединения Право на хранение и ношение оружия Право на суд присяжных Уголовно-процессуальные права Право на неприкосновенность частной жизни Свобода от рабства Из-за процесса Равная защита Гражданство Право голоса Понятные правила
Теория
Живая Конституция Оригинальность Теория политического процесса Целенаправленность Текстуализм Строгий конструктивизм
v т е

В контексте закона Соединенных Штатов, originalism этого понятие относительно толкования в Конституции , которая утверждает , что все заявления в конституции должны интерпретироваться на основе оригинального понимания «в то время он был принят». Эта концепция рассматривает Конституцию как стабильную с момента принятия, и что значение ее содержания может быть изменено только с помощью шагов, изложенных в Статье 5 . ^[1] Это понятие контрастирует с концепцией Живой Конституции , которая утверждает, что Конституцию следует толковать с учетом контекста настоящего времени, даже если такое толкование отличается от первоначального толкования документа.^{[2] [3]} Живые конституционалисты иногда утверждают, что мы не можем применить исходное понимание Конституции, потому что документ слишком старый и слишком загадочный.

Оригинализм уходит корнями в консервативное политическое сопротивление решению Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию и использовался сторонниками сегрегации в качестве аргументов против законодательства о гражданских правах в 1960-х годах. ^{[4] [5]} Оригинализм - это обобщающий термин для методов интерпретации, которые придерживаются «тезиса фиксации», представления о том, что семантическое содержание высказывания фиксируется в момент его произнесения. ^[6] Оригиналисты ищут один из двух альтернативных источников смысла:

• Первоначальное намерение теория, которая утверждает , что интерпретация письменной конституции (или должно быть) в соответствии с тем , что имел в виду те , кто разрабатывал и ратифицировала ее. В настоящее время это мнение меньшинства среди оригиналистов. С этой точкой зрения связаны Альфред Авинс и Рауль Бергер (автор книги « Власть через судебную систему» ).
• Теория первоначального значения , которая тесно связана с текстуализмом , - это точка зрения, согласно которой толкование писаной конституции или закона должно основываться на том, какие разумные люди, живущие на момент ее принятия, могли бы понять обычное значение текста. Большинство оригиналистов, таких как Антонин Скалиа , Кларенс Томас и Эми Кони Барретт , связаны с этой точкой зрения.

Такие теории разделяют точку зрения о существовании идентифицируемого первоначального намерения или первоначального значения, одновременного с ратификацией конституции или статута, которые должны определять его последующее толкование. Разделение между теориями связано с тем, что именно представляет собой идентифицируемое первоначальное намерение или первоначальное значение: намерения авторов или ратифицирующих лиц, первоначальное значение текста, их сочетание или исходное значение текста, но не его. ожидаемое приложение.

Строгий конструктивизм [ править ]

Истоки конституционного «оригинализма» лежат в консервативном политическом сопротивлении решению Браун против Совета по образованию, которое признало санкционированную государством расовую сегрегацию в государственных школах неконституционной. ^[4] Сегрегационист Сэм Эрвин был одним из первых сторонников оригинальности, поскольку он использовал эту теорию, чтобы выступить против законодательства о гражданских правах в 1960-х годах. ^[5]

Брет Бойс описал происхождение термина « оригинальность» следующим образом: Термин «оригинализм» чаще всего использовался с середины 1980-х годов и, по-видимому, был придуман Полом Брестом в «Ошибочно задуманном поиске изначального понимания» . ^[1] Часто утверждают, что оригинализм является синонимом строгого конструктивизма . ^{[7] [8] [9] [10]}

Обе теории связаны с текстуалистической и формалистической школами мысли; однако между ними есть ярко выраженные различия. Scalia дифференцированы два, указывая на то , что, в отличие от originalist, строгий конструкционистский не признал бы , что он использует трость средства он ходит с тростью (потому что, строго говоря, это не то , что он использует трость средства). ^[11] Скалиа утверждал, что он «не был строгим конструкционистом, и никто не должен им быть»; он идет еще дальше, называя строгий конструкционизм «деградированной формой текстуализма, которая ставит под сомнение репутацию всей философии». ^[12]

Ученый-правовед Рэнди Барнетт утверждает, что оригинализм - это теория интерпретации , а не построения . ^[13]Однако это различие между «интерпретацией» и «построением» является спорным и многими неоригиналистами отвергается как искусственное. Как сказал Скалиа, «Конституцию или любой текст следует толковать [n] либо строго [n], либо небрежно; его следует толковать разумно»; как только оригинализм сказал судье, что означает положение Конституции, они связаны этим значением - однако задача Судейства заключается не просто в том, чтобы знать, что означает текст (толкование), но и в том, чтобы взять обязательные общие положения закона и применить их к специфике конкретного случая или противоречия (конструкции). Во многих случаях значение может быть настолько конкретным, что никакое усмотрение недопустимо, но во многих случаях судья все еще должен сказать, какое может быть разумное толкование. Судья мог,поэтому будьте как оригиналыи строгий конструкционист, но она не одна в силу того, что она другая.

Формы [ править ]

На самом деле оригинализм - это совокупность связанных юридических взглядов. Как школа юридической мысли, оригинализм восходит к работе Роберта Борка «Нейтральные принципы и некоторые проблемы первой поправки», опубликованной в Indiana Law Journal в январе 1971 года. ^[14] Однако это было не так до 1980-х годов, когда консерваторы юристы начали занимать места в Верховном суде, поэтому дебаты действительно начались не на шутку. «Старый оригинализм» ориентирован прежде всего на «намерение», в основном по умолчанию. Но в начале 1990-х от этой линии отказались; по мере появления «нового оригинализма»; большинство приверженцев придерживалось оригинализма «первоначального смысла», хотя есть некоторые интенционалисты в рамках нового оригинализма.

Первоначальное намерение [ править ]

Оригинальная форма originalism иногда называют intentionalism, или изначальное намерением originalism, и искала субъективное намерение реконструкторов закона , в. Одна из проблем с этим подходом - определение соответствующего «законодателя», намерения которого исследуются. Например, авторами Конституции США могут быть отдельные отцы-основатели, которые ее разработали, например, члены Комитета по деталям . Или, поскольку Конституция якобы исходит от народа, можно было бы обратиться к различным ратификационным конвенциям штатов. Методология интенционализма предполагает изучение трудов ее авторов или документов Филадельфийской конвенции., или дебаты в законодательных собраниях штата, чтобы понять их намерения.

Существует два вида анализа намерений , отражающих два значения слова « намерение» . Первое, построение нормы общего права в эпоху основания, - это функциональное намерение. Второй - мотивационное намерение. Чтобы понять разницу, можно использовать метафору архитектора, который проектирует готический храм с аркбутанами.. Функциональная цель аркбутанов - предотвратить распространение веса крыши на стены и обрушение здания, о чем можно судить, изучив конструкцию в целом. Мотивационное намерение могло заключаться в том, чтобы создать работу для его зятя, который является субподрядчиком-опорой. Используя анализ первоначального намерения первого типа, можно было бы решить, что формулировка статьи III Конституции США заключалась в том, чтобы делегировать Конгрессу право распределять первоначальную и апелляционную юрисдикцию, а не удалять некоторую юрисдикцию, связанную с конституционным вопросом, со всех сторон. суды. Это говорит о том, что решение Ex Parte McCardle было неправильным . ^[15]

Согласно статье 2021 года в Columbia Law Review , основатели-основатели не включили доктрину неделегирования в Конституцию, вопреки утверждениям некоторых оригиналистов. ^[16] Согласно документу, «Основатели не видели ничего плохого в делегировании полномочий с точки зрения теории права». ^[16]

Проблемы с интенционализмом [ править ]

Однако при применении к Конституции интенционализм сталкивается с множеством проблем. Например, большинство Основателей не оставили подробных обсуждений своих намерений в 1787 году, и, хотя некоторые сделали это, нет оснований полагать, что их взгляды должны отличаться от того, что думали остальные. Более того, обсуждения составителей могли быть записаны; однако они не были доступны ратифицирующим документам в каждом штате. Теория первоначального намерения подверглась сомнению в ряде обзорных статей о праве в 1980-х годах. ^{[17] В} частности, в первоначальном намерении не было хороших ответов на три важных вопроса: было ли у разнородной группы, такой как разработчики, хотя бы одно намерение; если бы они сделали, можно ли определить с расстояния двух столетий; и поддержали бы сами составители первоначальное намерение. ^[18]

В ответ на это другой штамм originalism, озвученный (среди прочих) Антонина Скалиа, ^[19] Роберт Борк, ^[20] и Рэнди Барнетт , ^[21] на первый план вышел. Это называется оригинальным смыслом .

Первоначальное значение [ править ]

Судья Оливер Венделл Холмс утверждал, что толкование того, что имел в виду тот, кто написал закон, не было попыткой «проникнуть в его сознание», потому что проблема заключалась «не в том, что имел в виду этот человек, а в том, что эти слова будут означать в устах нормального оратора. английского языка, используя их в обстоятельствах, в которых они были использованы ". ^[22] Это основная заповедь современного оригинализма.

Самая надежная и широко цитируемая форма оригинальности, оригинальное значение , подчеркивает, как текст был бы понят разумным человеком в исторический период, в течение которого конституция была предложена, ратифицирована и впервые реализована. Например, экономист Томас Соуэлл ^[23] отмечает, что такие фразы, как «надлежащая правовая процедура» и «свобода прессы», имели давно устоявшееся значение в английском праве, даже до того, как они были включены в Конституцию Соединенных Штатов. Применение этой формы включает изучение словарей и других произведений того времени (например, Комментарии Блэкстоуна к законам Англии ; см. «Вопросы, поставленные под сомнение оригинальностью», ниже ), чтобы установить, что означают конкретные термины.(См. Методику, ниже).

Судья Скалиа, один из самых ярых современных защитников оригинализма, определил себя как принадлежащий ко второй категории:

Теория оригинализма рассматривает конституцию как статут и придает ей значение, которое, как считалось, несли ее слова в то время, когда они были обнародованы. Иногда вы слышите, как это называют теорией первоначального намерения. Вы никогда не услышите, как я ссылаюсь на первоначальный замысел, потому что, как я уже сказал, я, во-первых, текстуалист, а во-вторых, оригиналист. Если вы текстуалист, вас не волнует намерение, и меня не волнует, имели ли авторы Конституции какое-то тайное значение, когда принимали ее слова. Я беру слова в том виде, в каком они были обнародованы народу Соединенных Штатов, и каково вполне понятное значение этих слов. ^[24]

Хотя есть свидетельства того, что отцы-основатели хотели, чтобы Конституция была подобна статуту, этот факт не имеет значения с точки зрения подхода Скалии. Приверженность первоначальному смыслу явно отделена от намерений Основателей; скорее, причины для сохранения первоначального значения вытекают из других обоснований, таких как аргумент о том, что понимание ратифицирующих (людей нескольких штатов на момент принятия Конституции) должно быть контролирующим, а также консеквенциалистские аргументы о положительном влиянии оригинального смысла на верховенство закона.

Возможно, наиболее ярким примером, иллюстрирующим важность разницы между первоначальным намерением и первоначальным значением, является Двадцать седьмая поправка . Двадцать седьмая поправка была предложена как часть Билля о правах в 1791 году, но не была ратифицирована требуемым числом штатов в течение двух столетий, и в конечном итоге была ратифицирована в 1992 году. Первоначальный запрос о намерениях мог бы спросить, что разработчики понимают поправку имея в виду, когда это было написано, хотя некоторые будут утверждать, что важно именно намерение ратифицировавших его последних дней. В ходе расследования первоначального смысла можно было бы спросить, каково было прямое, публичное значение текста в 1992 году, когда он был в конечном итоге ратифицирован.

Семантический оригинализм [ править ]

Семантический оригинализм - это термин Рональда Дворкина для теории о том, что первоначальное значение многих законодательных актов подразумевает, что эти статуты запрещают определенные действия, которые широко рассматривались как не запрещенные статутами на момент их прохождения. Этот тип оригинальности контрастирует с оригинализмом ожиданий , который придерживается того, как статуты функционировали во время их отрывков, без каких-либо ожиданий, что они будут функционировать каким-либо иным образом. ^[25]

Судья Антонин Скалиа и другие оригиналы часто заявляют, что смертная казнь не является «жестоким и необычным наказанием», потому что во время принятия Восьмой поправки это наказание не считалось ни жестоким, ни необычным. Дворкин и семантические оригиналы утверждают, однако, что если достижения в моральной философии (предполагающие, что такие достижения возможны) обнаруживают, что смертная казнь на самом деле «жестока и необычна», то первоначальный смысл Восьмой поправки подразумевает, что смерть наказание неконституционно. Тем не менее, судья Скалиа претендовал на семантический оригинализм, хотя и признал, что Дворкин не верит, что Скалиа был верен своему призванию. ^[26]

Фреймворк оригинализм [ править ]

Рамочный оригинализм - это подход, разработанный Джеком Балкиным , профессором права Йельской школы права . Рамочный оригинализм, или живой оригинализм, представляет собой смесь двух основных конституционных методов толкования: оригинализма и живой конституции.. Балкин считает, что между этими двумя вышеупомянутыми интерпретационными подходами нет внутреннего противоречия - при правильном понимании. Основы. Оригиналисты рассматривают Конституцию как «начальную основу для управления, которая приводит в движение политику». Эта «структура» должна создаваться или дополняться с течением времени, последовательными поколениями, различными законодательными и судебными ветвями власти. Этот процесс достигается, прежде всего, за счет создания политических институтов, принятия законодательства и создания прецедентов (как судебных, так и внесудебных). ^[27]По сути, процесс построения Конституции на основе первоначального смысла - это живой конституционализм, изменение и развитие закона с течением времени для решения конкретных (текущих) проблем. Полномочия судебной и политической ветвей власти участвовать в конституционном строительстве проистекает из их «совместной реакции на общественное мнение» в течение длительного периода времени, при этом они действуют в основных рамках первоначального значения. Балкин утверждает, что с помощью механизмов социального влияния как судьи, так и политические ветви неизбежно начинают отражать и реагировать на меняющиеся социальные нравы , нормы, обычаи и (общественные) мнения.

Согласно оригинальности Framework, интерпретаторы должны придерживаться исходного значения Конституции, но не обязательно должны следовать исходному ожидаемому применению (хотя они могут использовать его для создания доктрин и принятия решений по делам). Например, государства должны распространить равную защиту законов на все народы в тех случаях, когда они изначально или обычно не применялись. Современные переводчики не связаны тем, как люди в 1868 году применили эти слова и значения к таким вопросам, как расовая сегрегация или (половая) дискриминация, в основном из-за того, что Поправка Четырнадцатойкасается таких вопросов (а также того факта, что Четырнадцатая поправка не была предложена и не ратифицирована учредителями). Когда Конституция использует или применяет принципы или стандарты, такие как «равная защита» или «необоснованные обыски и выемки», обычно требуется дальнейшее толкование судебной, исполнительной или законодательной властью. Следовательно, утверждает Балкин, (чистого, неподдельного) оригинальности недостаточно, чтобы разрешить широкий круг дел или разногласий. Он утверждает, что судьям придется «участвовать в значительном конституционном строительстве, а также в разработке и применении предыдущих построений». Например, оригинальность (сама по себе) недостаточна для ограничения поведения судей. Само по себе ограничение проистекает не только из доктрины или канонов,но также из институциональных, политических и культурных источников. Эти ограничения включают: суды, состоящие из нескольких членов или коллегии (где баланс сил принадлежит умеренным судьям); отбор судей в рамках федерального процесса назначения судей; социальное и культурное влияние на судебную систему (которое позволяет судьям быть внимательными и внимательными к общественным мнениям и политической воле людей); и преобладающая профессиональная правовая культура и профессиональные представления о роли судебной власти (которые порождают социальные нормы или нравы). Эти ограничения гарантируют, что судьи действуют как беспристрастные арбитры закона и стараются вести себя принципиально, поскольку это применимо к принятию решений.отбор судей в рамках федерального процесса назначения судей; социальное и культурное влияние на судебную систему (которое позволяет судьям быть внимательными и внимательными к общественным мнениям и политической воле людей); и преобладающая профессиональная правовая культура и профессиональные представления о роли судебной власти (которые порождают социальные нормы или нравы). Эти ограничения гарантируют, что судьи действуют как беспристрастные арбитры закона и стараются вести себя принципиально, поскольку это применимо к принятию решений.отбор судей в рамках федерального процесса назначения судей; социальное и культурное влияние на судебную систему (которое позволяет судьям быть внимательными и внимательными к общественным мнениям и политической воле людей); и преобладающая профессиональная правовая культура и профессиональные представления о роли судебной власти (которые порождают социальные нормы или нравы). Эти ограничения гарантируют, что судьи действуют как беспристрастные арбитры закона и стараются вести себя принципиально, поскольку это применимо к принятию решений.Эти ограничения гарантируют, что судьи действуют как беспристрастные арбитры закона и стараются вести себя принципиально, поскольку это применимо к принятию решений.Эти ограничения гарантируют, что судьи действуют как беспристрастные арбитры закона и стараются вести себя принципиально, поскольку это применимо к принятию решений.

Профессор Нельсон Лунд из юридического факультета Университета Джорджа Мейсона раскритиковал теорию живого оригинализма Балкина. ^{[28] В} частности, Лунд утверждает, что живой оригинальность может быть использована для прочтения 26-й поправки к Конституции США таким образом, чтобы она позволяла 18-летнему президенту США (аргументируя это тем, что 26-я поправка неявно вносит поправки в возрастное требование 35 лет для президентства США, а также все другие возрастные требования для федеральных офисов, чтобы все они были 18 лет). ^[28] Кроме того, Лунд утверждает, что если бы живой оригинальность можно было использовать для оправдания конституционного права на однополые браки , то «было бы детской игрой конструироватьЧетырнадцатая поправка в защиту полигамии , проституции, инцеста (по крайней мере, среди взрослых ), полиамурных браков и множества других неортодоксальных сексуальных отношений ». ^[28] Наконец, Лунд утверждает, что« [w] ненавидит причины принятия предложения Балкина жениться на оригинализме и живом конституционализме, это оставляет сам оригинальность в состоянии, близком к юридической смерти, которую пережили замужние женщины по старым правилам прикрытия » ^[28].

Методология [ править ]

В «Первоначальном значении оговорки о назначении на перерыв» Майкл Б. Раппапорт описал методологию, связанную с оригинальной формой «первоначального значения», следующим образом:

• «Задача состоит в том, чтобы определить первоначальное значение языка ... то есть понять, как знающие люди понимали бы этот язык ... когда он был составлен и утвержден. Переводчики в то время должны были изучить различные факторы, включая текст , цель, структура и история ".
• "Наиболее важным фактором является текст статьи. Современный переводчик должен читать язык в соответствии со значением, которое он имел бы в конце 1780-х годов. Допустимые значения с того времени включают обычные значения, а также более технические юридические значения слов возможно, имел. "
• «Если у языка есть более чем одна интерпретация, то можно было бы обратиться к цели, структуре и истории, чтобы помочь прояснить двусмысленность. Цель, структура и история предоставляют доказательства для определения того, какое значение языка хотели бы иметь авторы».
  • "Цель статьи включает в себя цели или задачи, которые авторы стремились бы достичь, вводя ее в силу. Один из распространенных и допустимых способов определить цель - это взглянуть на очевидную или очевидную цель положения. Тем не менее, аргументы о цели могут быть опасным, потому что переводчикам легко сосредоточиться на одной цели и исключить другие возможные цели без каких-либо веских аргументов для этого ".
  • «Исторические свидетельства могут выявить ценности, которых широко придерживалось поколение создателей и которые предположительно определяли их цели при принятии конституционных положений. История также может выявить их практики, которые, если они будут широко приняты, станут свидетельством их ценностей».
  • «Структура документа также может помочь определить цели разработчиков. Решение о введении в действие одной конституционной статьи может раскрыть ценности разработчиков и тем самым помочь нам понять цели, лежащие в основе второй конституционной статьи».
• "Еще одним источником свидетельств о значении конституционного языка является раннее толкование конституции государственными чиновниками или известными комментаторами ... Такие толкования могут служить доказательством первоначального значения положений, поскольку ранние толкователи лучше знали бы современное слово. значения, общественные ценности и методы интерпретации. Конечно, первые интерпретаторы могли также иметь политические и другие стимулы, чтобы неверно истолковать документ, который следует учитывать ». (Там же, 5–7).

Обсуждение [ править ]

Философские основы [ править ]

Originalism, во всех его различных формах, основываются на определенном свете того , что Конституция является , вид озвученным главным судьей Джона Маршалл в Марбери против Мэдисона. :

[Ф] конституция организует правительство и наделяет различные ведомства соответствующими полномочиями. Это может либо остановиться здесь; или установить определенные границы, которые не должны выходить за рамки этих ведомств. Правительство Соединенных Штатов имеет последнее описание. Полномочия законодательного органа определены и ограничены; и чтобы эти ограничения не могли быть ошибочно приняты или забыты, конституция написана. С какой целью ограничиваются полномочия и с какой целью это ограничение передается в письменной форме; могут ли эти ограничения в любое время быть превышены теми, кого намерены ограничить?

Оригинализм предполагает, что Марбери прав: Конституция - это действующий устав, предоставленный правительству людьми в соответствии с преамбулой Конституции Соединенных Штатов , и ее письменный характер вводит определенную дисциплину в ее толкование. Оригинализм также предполагает, что потребность в такой письменной хартии возникла из восприятия со стороны разработчиков злоупотреблений властью в соответствии с (неписаной) британской конституцией., согласно которому Конституция, по сути, была такой, какой она должна быть, по решению парламента. При написании Конституции, которая прямо наделяла правительство одними полномочиями и лишала его других, и в которой власть была сбалансирована между несколькими агентствами ( Президентством , двумя палатами Конгресса и Верховным судом на национальном уровне, а также правительствами штатов Соединенные Штаты с аналогичными ветвями), намерение создателей было ограничить правительство, утверждают оригиналисты, и ценность такого документа аннулируется, если значение этого документа не зафиксировано. Как заявил один автор: «Если конституция может означать что угодно, то конституция становится бессмысленной». ^[29]

Функция конституционной юриспруденции [ править ]

Выражая несогласие с делом Ромер против Эванса , Скалиа писал:

Поскольку в Конституции США ничего не говорится об этом предмете, его следует решать обычными демократическими средствами, включая демократическое принятие положений конституций штатов. Этот Суд не имеет права навязывать всем американцам резолюцию, одобренную элитным классом, из которого избираются члены этого института.

В этом заявлении резюмируется роль суда, которую представляли оригиналы, то есть то, что Суд анализирует то, что общий закон и конституция говорят о конкретном случае или противоречии , и когда возникают вопросы относительно значения данного конституционного положения, это положение должно придать значение, которое он имел в виду при ратификации. Рецензируя книгу Стивена Смита « Трудности закона» , Скалиа применил эту формулировку к некоторым спорным темам, которые обычно выносятся на рассмотрение Суда:

Это беспокоит Смита, но меня совсем не беспокоит - на самом деле меня это радует, - что придание словам Конституции их нормального значения «исключит из области юридических вопросов ... большинство конституционных споров, которые привлекают наше внимание». ", например," Может ли военное учебное заведение мачо, посвященное тому, что эвфемистически называется "враждебным" методом, допускать только мужчин? Есть ли право на аборт? Или на помощь врача в прекращении жизни? " Если бы мы читали английский как английский, - сетует Смит, - «казалось бы, все эти вопросы получили бы один и тот же ответ:« Нет закона по этому вопросу » ». Это именно тот ответ, который они должны были получить: в федеральной конституции ничего не говорится по этим вопросам. ,которые, следовательно, оставлены на регулирование в соответствии с законодательством штата. ^[30]

В Marbury , главный судья Джон Маршалл установил , что Верховный суд может аннулировать законы, нарушающие Конституцию (то есть, судебный пересмотр ), который помог установить Верховный суд как имеющие свою особую сферу влияния в пределах федерального правительства. Однако это право само по себе уравновешивалось требованием о том, что Суд может признать недействительным законодательство только в том случае, если оно противоречит Конституции . Оригиналисты утверждают, что современный суд больше не следует этому требованию. Они утверждают, что - начиная с дела США против Дарби , в котором судья Стоун (писавший для единогласного суда) постановил, что Десятая поправкане имели юридического значения - Суд все чаще принимал решения ^[31], в которых Суд определял не то, что говорится в Конституции , а скорее пытался определить, что является «морально правильным» на данном этапе истории страны. , с точки зрения «развивающихся стандартов приличия» (и с учетом «контекста международной юриспруденции»), а затем оправдал это определение «творческим прочтением» текста. Этот последний подход часто называют « Живая конституция »; Скалиа убеждал, что «самое худшее в живой конституции - это то, что она разрушает конституцию». ^[32]

Вопросы, поставленные под сомнение оригинальностью [ править ]

Оригиналисты резко критикуют использование развивающихся стандартов приличия (термин, впервые появившийся в деле Trop v. Dulles ) и ссылок на заключения судов в зарубежных странах (за исключением договоров, подписанных Соединенными Штатами в соответствии со статьей II, раздел 2, пункт 2 Конституции США) в конституционном толковании.

В оригинальной интерпретации, если значение Конституции статично, то любая информация ex post facto (например, мнение американского народа, американских судей или судебных органов любой другой страны) по своей сути бесполезна для интерпретации значения Конституции. Конституции и не должны составлять какую-либо часть конституционной юриспруденции. Таким образом, Конституция является фиксированной и содержит процедуры, определяющие, как ее можно изменить.

Исключением из использования иностранного права является английское общее право , которое оригиналисты рассматривают как философскую основу для Конституции США и американского общего и гражданского права. Следовательно, оригиналист может процитировать Комментарии Блэкстоуна , чтобы установить значение термина надлежащая правовая процедура, как это было бы понято во время ратификации.

См. Также [ править ]

• Конституция в изгнании
• Правительство через судебную систему, книга Рауля Бергера
• Судебный активизм
• Юридический позитивизм
• Живая Конституция
• Текстуализм
• Неконституционная поправка к конституции

Сноски [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешнее видео
Книжные заметки, интервью с Джеком Раковым на тему « Первоначальный смысл: политика и идеи в процессе создания конституции» , 6 июля 1997 г. , C-SPAN

• Оригинализм: четверть века дебатов (2007) ISBN 978-1-59698-050-1 . 
• Джек Н. Раков . Первоначальные значения: политика и идеи в создании конституции (1997) ISBN 978-0-394-57858-3 . 
• Кит Э. Уиттингтон, Конституционная интерпретация: текстовое значение, первоначальное намерение и судебный обзор (2001) ISBN 978-0-7006-1141-6 . 
• Васан Кесаван и Майкл Стоукс Паулсен. "Сила интерпретации тайной истории разработки конституции", 91 Geo. LJ 1113 (2003).
• Рэнди Э. Барнетт . Восстановление утерянной конституции (2005) ISBN 978-0691123769 . 
• Гэри Лоусон. «О чтении рецептов ... и конституций», 85 Geo. LJ 1823 (1996–1997).

Внешние ссылки [ править ]

Использование внешних ссылок в этой статье может не соответствовать политикам или рекомендациям Википедии . Пожалуйста, улучшите эту статью , удалив лишние или неприемлемые внешние ссылки и преобразовав полезные ссылки, где это уместно, в сноски . ( Апрель 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

• Блог о оригинализме , Центр изучения конституционного оригинализма при юридическом факультете Университета Сан-Диего
• Почему так популярен оригинализм , Эрик А. Познер , Новая Республика
• Лекция Джастиса Скалии в CUA , посвященная оригинальности (1996)
• Лекция судьи Скалии в Центре Вудро Вильсона , сравнивающая и противопоставляющая оригинальность подходу "живой конституции" (2005 г.)
• Статья в лексиконе правовой теории об оригинализме
• Оригинализм для неоригиналистов , Рэнди Барнетт
• «Первоначальное намерение и свободное осуществление религии» Джозеф А. Завалетта-младший, эсквайр
• "Конституционные вопросы налогообложения" Оригинал Intent.org
• Прецедент козыря с оригинальным смыслом: не так радикально, как кажется , Рэнди Барнетт
• Материалы эпохи основания Конституции Основателей
• Принципы эпохи основания Американской патриотической партии
• «Пересмотр судебной активности» , Томас Соуэлл
• Джек Балкин , Плохой оригинальность
• Джек Балкин, Скалия дует дым
• Эд Брайтон, Балкин о «Плохом оригинализме»
• «Первоначальный замысел или что означает конституция?» Лондонское обозрение книг , Том 10, № 7, март 1988 г.