 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( февраль 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Разделение властей - это политическая доктрина, берущая начало в трудах Шарля де Секондата, барона де Монтескье в «Духе законов» , в которых он выступал за конституционное правительство с тремя отдельными ветвями, каждая из которых определяла бы способность контролировать власть. из других. Эта философия в значительной степени повлияла на написание Конституции Соединенных Штатов, в соответствии с которым Законодательным , исполнительными и судебными ветвями США правительств сохраняются различны для того , чтобы предотвратить злоупотребления власти. Эта американская форма разделения властейсвязан с системой сдержек и противовесов .
В эпоху Просвещения , философы , такие как Монтескье выступает принцип в своих трудах, в то время как другие, такие как Томас Гоббс , решительно выступал против этого. Монтескье был одним из главных сторонников разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Его сочинения значительно повлияли на мнение создателей Конституции США .
Некоторые штаты США не соблюдали строгого разделения властей в 18 веке. В Нью-Джерси губернатор также работал в качестве члена высшего суда штата и в качестве председателя одной палаты Законодательного собрания штата Нью-Джерси . Президент Делавэр был членом Апелляционного суда; Председатели двух палат законодательного собрания штата также работали в исполнительном департаменте в качестве вице-президентов . И в Делавэре, и в Пенсильвании члены исполнительного совета одновременно работали с судьями. С другой стороны, многие южные штаты явно требовали разделения властей. Мэриленд , Вирджиния ,Северная Каролина и Джорджия сохранили ветви правительства «отдельными и обособленными».
Законодательная власть [ править ]
Конгресс обладает исключительной властью принимать законы в Соединенных Штатах. Согласно доктрине неделегирования , Конгресс не может делегировать свои законотворческие обязанности какому-либо другому агентству. В этом ключе Верховный суд постановил в деле 1998 года « Клинтон против города Нью-Йорка», что Конгресс не может делегировать президенту право « вето по пунктам » на основании полномочий, возложенных на правительство Конституцией.
Там, где Конгресс не делегирует большие и широкие полномочия своим полномочиям, Верховный суд был менее строгим. Одним из самых ранних дел, затрагивающих точные пределы запрета на делегирование полномочий, было дело Wayman v. Southard 23 US (10 Wet.) 1, 42 (1825). Конгресс делегировал судам право предписывать судебные процедуры; утверждалось, что Конгресс тем самым неконституционно наделил судебную систему законодательной властью. Хотя главный судья Джон Маршалл признал, что определение правил процедуры является законодательной функцией, он различал «важные» темы и простые детали. Маршалл писал, что «может быть сделано общее положение, и тем, кто должен действовать в соответствии с такими общими положениями, дано право дополнять детали».
Слова Маршалла и будущие судебные решения дали Конгрессу большую свободу в делегировании полномочий. Лишь в 1930-х годах Верховный суд признал делегирование полномочий неконституционным. В деле, связанном с созданием Национальной администрации восстановления под названием ALA Schechter Poultry , 295 US 495 (1935), Конгресс не смог уполномочить президента сформулировать кодексы «добросовестной конкуренции». Было высказано мнение, что Конгресс должен установить некоторые стандарты, регулирующие действия должностных лиц. Суд, однако, счел достаточными такие фразы, как «справедливый и разумный», «общественный интерес» и «общественное удобство».
Исполнительная власть [ править ]
Исполнительная власть , за некоторыми исключениями и оговорками, возложена [1] на Президента.. По закону (Раздел 2) президент становится главнокомандующим армией и флотом, ополченцы нескольких штатов, когда они призваны на службу, имеют право заключать договоры и назначать должности «с совета и согласия сената», получать Послов и общественных министров, и «позаботьтесь о том, чтобы законы строго исполнялись» (Раздел 3.) Используя эти слова, Конституция не требует, чтобы президент лично соблюдал закон; скорее, такие обязанности могут выполнять подчиненные президента. Конституция наделяет президента полномочиями обеспечивать добросовестное исполнение законов, принятых Конгрессом и одобренных президентом. Конгресс может сам отменить такие назначения путем импичмента и ограничить президента. Такие органы, как Комиссия по рассмотрению претензий на войну(создан Законом о военных претензиях 1948 года ), Межгосударственная торговая комиссия и Федеральная торговая комиссия - все квазисудебные - часто имеют прямой надзор со стороны Конгресса.
Конгресс часто принимает законы, ограничивающие выполнение должностными лицами исполнительной власти своих обязанностей, как это предусмотрено законами, которые принимает Конгресс. В деле иммиграции и натурализации против Чадхи(1983 г.) Верховный суд постановил: (а) Предписание для законодательных действий в ст. I, § 1 - требующий, чтобы все законодательные полномочия были наделены Конгрессом, состоящим из Сената и Палаты представителей, - и § 7 - требующий, чтобы каждый законопроект, принятый Палатой и Сенатом, прежде чем стать законом, должен быть представлен президенту, и, если он не одобряет, повторное принятие двумя третями Сената и Палаты представителей - это решение Основателей о том, что законодательная власть федерального правительства должна осуществляться в соответствии с единой, тщательно продуманной и тщательно продуманной процедурой. Эта процедура является неотъемлемой частью конституционного плана разделения властей. Дальнейшие постановления прояснили дело; даже оба Дома , действующие вместе не могут переопределить исполнительные Vetos без 2 / 3большинство. Законодательство всегда может предписывать правила, регулирующие должностных лиц.
Судебная власть [ править ]
Судебная власть - право решать дела и разногласия - принадлежит Верховному суду и нижестоящим судам, учрежденным Конгрессом. Судьи должны назначаться президентом по рекомендации и с согласия Сената, занимать свои должности во время хорошего поведения и получать вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. Если судьи суда не обладают такими атрибутами, суд не может осуществлять судебную власть Соединенных Штатов. Суды, осуществляющие судебную власть, называются «конституционными судами».
Конгресс может учреждать «законодательные суды», которые не имеют формы судебных органов или комиссий, члены которых не имеют таких же гарантий занятости или компенсации, как судьи конституционного суда. Законодательные суды не могут осуществлять судебную власть Соединенных Штатов. В деле «Лизингополучатель Мюррея против Hoboken Land & Improvement Co.» (1856 г.) Верховный суд постановил, что законодательный суд не может принимать решения «по иску по общему праву , справедливости или адмиралтейству », поскольку такой иск по своей сути является судебным. Законодательные суды могут выносить решения только по вопросам «общественных прав» (дела между правительством и отдельными лицами и политические решения).
Проверки и противовесы [ править ]
- Пишет и принимает законы
- Принимает налоги, разрешает заимствования и устанавливает бюджет
- Имеет единоличное право объявлять войну
- Может начать расследование, особенно против президента
- Сенат утверждает президентские назначения федеральных судей, глав исполнительных департаментов, послов и многих других должностных лиц при условии утверждения Сенатом.
- Сенат ратифицирует договоры
- Палата представителей может объявить импичмент, а Сенат может отстранить исполнительных и судебных должностных лиц.
- Создает федеральные суды, за исключением Верховного суда, и устанавливает количество судей в Верховном суде.
- Может преодолевать вето президента
Исполнительный [ править ]
Президент осуществляет контроль над Конгрессом через свои полномочия вето на законопроекты, но Конгресс может отменить любое вето (за исключением так называемого « карманного вето ») большинством в две трети голосов в каждой палате. Когда две палаты Конгресса не могут согласовать дату перерыва, президент может урегулировать спор. Президент может созвать экстренное заседание любого дома или обоих домов. Вице - президент является председателем Сената, но он может только голосовать , чтобы разорвать связь.
Президент, как отмечалось выше, назначает судей по рекомендации и с согласия Сената. Он также имеет право помиловать и помиловать . Такое помилование не подлежит подтверждению ни Палатой представителей, ни Сенатом, ни даже принятию получателем. Президент не уполномочен выполнять постановления Верховного суда. Верховный суд не обладает исполнительными полномочиями; право принуждения принадлежит исключительно исполнительной власти. Таким образом, исполнительная власть может проверять Верховный суд, отказываясь выполнять постановления суда. Например, в деле Вустер против Джорджии президент Джексон отказался выполнять распоряжения Верховного суда.
Президент является гражданским главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов. Он имеет право приказать им предпринять соответствующие военные действия в случае внезапного кризиса. [2] Однако только Конгрессу прямо предоставлено право объявлять войну как таковую, а также собирать, финансировать и содержать вооруженные силы. Конгресс также имеет обязанность и полномочия предписывать законы и постановления, в соответствии с которыми действуют вооруженные силы, такие как Единый кодекс военной юстиции , и требует, чтобы все генералы и адмиралы, назначенные президентом, были утверждены большинством голосов Сената до они могут занять свой пост.
Судебный [ править ]
Суды проверяют как исполнительную, так и законодательную ветви власти посредством судебного надзора . Эта концепция не прописана в Конституции, но была предусмотрена многими разработчиками Конституции (например, в The Federalist Papers упоминается). Верховный суд создал прецедент для судебного пересмотра дела Марбери против Мэдисона . Это решение вызвало протесты, порожденные в основном политической целесообразностью, но политические реалии в данном конкретном случае парадоксальным образом удерживали противоположные взгляды от самоутверждения. По этой причине только прецедент установил принцип, согласно которому суд может отменить закон, который сочтет неконституционным.
Распространенное заблуждение состоит в том, что Верховный суд - единственный суд, который может определять конституционность; власть осуществляется даже нижестоящими судами. Но только решения Верховного суда являются обязательными для всей страны. Например, решения Апелляционного суда имеют обязательную силу только в том округе, в котором суд обладает юрисдикцией.
Полномочия по проверке конституционности законов могут быть ограничены Конгрессом, который имеет право устанавливать юрисдикцию судов. Единственное конституционное ограничение полномочий Конгресса по установлению юрисдикции судебной власти относится к Верховному суду; Верховный суд может осуществлять только апелляционную юрисдикцию, за исключением дел, касающихся штатов, и дел, затрагивающих иностранных послов, министров или консулов.
Главный судья председательствует в Сенате во время импичмента президентского. Однако правила Сената обычно не наделяют председательствующим должностными лицами больших полномочий. Таким образом, роль главного судьи в этом отношении ограничена.
Маккалок против Мэриленда, решение по делу которого было принято в 1819 году, установило два важных принципа. Один из них объясняет, что штаты не могут предпринимать действия, препятствующие действительному конституционному осуществлению власти федеральным правительством. Другой объясняет, что Конгресс имеет подразумеваемые полномочия по реализации определенных полномочий, прописанных в Конституции, по созданию функционального национального правительства. Все три ветви правительства США обладают определенными полномочиями, и эти полномочия относятся к другим ветвям правительства. Одна из этих полномочий называется экспресс-полномочиями. Эти полномочия прямо переданы в Конституции каждой ветви власти. Другая сила - это подразумеваемые силы. Эти полномочия необходимы для выполнения выраженных полномочий. Есть также неотъемлемые и параллельные полномочия.К неотъемлемым полномочиям относятся те, которые не предусмотрены Конституцией, однако различные ветви власти могут их осуществлять. Параллельные полномочия предоставляются как правительству штата, так и федеральному правительству. Есть также полномочия, которые не указаны в Конституции, которые переданы федеральному правительству. Затем эти полномочия передаются штатам в системе, называемой федерализмом.
Конгресс - одна из ветвей власти, поэтому у него есть много собственных полномочий, которые он использует для принятия законов и установления правил. К ним относятся явные, подразумеваемые и параллельные полномочия. Он использует свои явные полномочия для регулирования банкротств, деловых отношений между штатами и другими странами, вооруженных сил и Национальной гвардии или милиции. Они также устанавливают все законы, необходимые и подходящие для выполнения других полномочий. В дополнение к этому Конгресс принимает законы о натурализации. Подразумеваемые полномочия используются для регулирования налогов, призыва, иммиграции, защиты людей с ограниченными возможностями, минимальной заработной платы и запрещения дискриминации. Присущие Конгрессу полномочия используются для контроля национальных границ, ведения международных дел, приобретения новых территорий, защиты государства от революции и принятия решений об исключении или создании иностранцев.Параллельные полномочия позволяют и федеральному правительству, и правительству штатов создавать законы, заниматься защитой окружающей среды, содержать национальные парки и тюрьмы, а также обеспечивать полицейские силы.
Судебная ветвь власти также обладает полномочиями. У них есть возможность использовать прямые и параллельные полномочия для принятия законов и установления правил. Они используют явные полномочия для толкования законов и проведения судебного надзора. Подразумеваемые полномочия используются этой ветвью власти для объявления законов, ранее принятых нижестоящим судом, неконституционными. Они также могут использовать явные полномочия для объявления законов, находящихся в процессе принятия, неконституционными. Параллельные полномочия используются для того, чтобы суды штатов могли проводить судебные разбирательства и толковать законы без одобрения федеральных судов, а федеральные суды могли рассматривать апелляции от судов штатов низшей инстанции.
Исполнительная власть также имеет собственные полномочия, которые они используют для принятия законов и установления нормативных актов. Полномочия, используемые в этой ветви, являются явными, подразумеваемыми и присущими. Президент использует специальные полномочия для утверждения и вето законопроектов, а также для заключения договоров. Президент по конституции обязан следить за добросовестным исполнением законов и использует свои полномочия именно для этого. Он использует подразумеваемые полномочия для издания указов и заключения договоров с иностранными государствами. Исполнительная власть использует неотъемлемые полномочия для установления привилегий исполнительной власти, что означает, что они могут обеспечивать соблюдение статутов и законов, уже принятых Конгрессом. Они также могут обеспечивать соблюдение Конституции и договоров, ранее заключенных другими ветвями власти.
Система сдержек и противовесов делает так, чтобы ни одна ветвь власти не имела большей власти, чем другая, и не могла свергнуть другую. Он создает баланс сил, необходимый для того, чтобы правительство работало хорошо. Это, в большинстве случаев, приводит к тому, что каждое отделение придерживается определенного стандарта поведения. Если одна ветвь правительства считает, что то, что делает другая ветвь власти, неконституционно, они могут, так сказать, «вызвать их». Каждая ветвь может посмотреть на правонарушения других ветвей и изменить это, чтобы удовлетворить потребности людей, которым они служат. Люди в целом имеют историю злоупотребления властью, но система сдержек и противовесов делает это намного сложнее. Также,поскольку в каждой ветке работает более одного человека, это дает возможность для дебатов и обсуждения, прежде чем решения будут приняты в рамках одной ветви. Тем не менее, некоторые законы были приняты, а затем отозваны, потому что они были злоупотреблением властью, предоставленной этой конкретной ветви. Люди, создавшие эти законы, при формировании этих законов служили эгоистичным целям, вместо того, чтобы заботиться о благополучии тех людей, которых они должны были защищать, издавая определенные законы. Хотя это ужасный сценарий, это действительно происходит. Это не значит, что это нельзя исправить. В самом деле, это может быть, если другая ветвь власти предпримет шаги, чтобы исправить допущенные ошибки.Люди, создавшие эти законы, при формировании этих законов служили эгоистичным целям, вместо того, чтобы заботиться о благополучии тех людей, которых они должны были защищать, издавая определенные законы. Хотя это ужасный сценарий, это действительно происходит. Это не значит, что это нельзя исправить. В самом деле, это может быть, если другая ветвь власти предпримет шаги, чтобы исправить допущенные ошибки.Люди, создавшие эти законы, при формировании этих законов служили эгоистичным целям, вместо того, чтобы заботиться о благополучии тех людей, которых они должны были защищать, издавая определенные законы. Хотя это ужасный сценарий, это действительно происходит. Это не значит, что это нельзя исправить. В самом деле, это может быть, если другая ветвь власти предпримет шаги, чтобы исправить допущенные ошибки.
Федеральное правительство в полной мере способно до некоторой степени вмешиваться в дела коренных американцев в резервациях. Их способность создавать и обеспечивать соблюдение договоров позволяет им взаимодействовать с коренными американцами и создавать договор, который работает для обеих сторон, и делать оговорки, чтобы коренные американцы могли жить дальше, и сделать так, чтобы люди, которые будут жить в резервации не быть прерванным внешним миром и иметь возможность жить так, как им заблагорассудится. Эта ответственность также ложится на государства. Это происходит потому, что федеральное правительство создает договоры, но оговорки затем передаются в юрисдикцию штатов.Затем штаты несут ответственность за поддержание отношений с коренными американцами в этих резервациях и за соблюдение договоров, которые ранее были заключены федеральным правительством.
Равенство ветвей [ править ]
 | Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . ( Февраль 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Конституция прямо не указывает на превосходство какой-либо конкретной ветви власти. Однако Джеймс Мэдисон писал в « Федералисте 51» относительно способности каждой ветви защищаться от действий других, что «невозможно предоставить каждому департаменту равные права самообороны. В республиканском правительстве законодательная власть обязательно преобладает ".
Можно утверждать, что судебная власть исторически была самой слабой из трех ветвей власти. Фактически, его право осуществлять судебный надзор - его единственная значимая проверка двух других ветвей - прямо не предоставлено Конституцией США . Верховный суд США осуществляет свою власть отменять акты Конгресса неконституционными лишь дважды до начала гражданской войны : в . Марбери против Мэдисона (1803) и Дред Скотт против Сэндфорда. (1857 г.). С тех пор Верховный суд стал более широко использовать судебный надзор.
На протяжении всей истории Америки доминирование одной из трех ветвей, по сути, было карусельной борьбой между Конгрессом и президентом. У обоих были периоды великой власти и слабости, например, сразу после Гражданской войны, когда республиканцы имели большинство в Конгрессе и могли принять важные законы и снять большинство президентских вето. Они также приняли законы, по сути дела подчиняющие президента Конгрессу, такие как Закон о сроках полномочий . Более поздний импичмент Джонсона также стоил президентству большой политической власти. Однако президент также обладал большей властью в основном в течение 20 века. Оба Рузвельта значительно расширили полномочия президента и обладали большой властью во время своего срока.
Первые шесть президентов Соединенных Штатов не широко использовали право вето: Джордж Вашингтон наложил вето только на два законопроекта, Джеймс Монро - на один, а Джон Адамс , Томас Джефферсон и Джон Куинси Адамс - ни на один. Джеймс Мэдисон, твердо верящий в сильного руководителя, наложил вето на семь законопроектов. Однако ни один из первых шести президентов не использовал право вето для определения национальной политики. Это был Эндрю Джексонседьмой президент, который первым использовал вето как политическое оружие. За два срока своего пребывания в должности он наложил вето на 12 законопроектов - больше, чем все его предшественники вместе взятые. Более того, он бросил вызов Верховному суду в проведении политики этнической чистки индейских племен («переселение индейцев»); он заявил (возможно, апокрифически): « Джон Маршалл принял свое решение. Теперь позвольте ему привести его в исполнение!»
Некоторые из преемников Джексона не использовали право вето, в то время как другие использовали его периодически. Только после Гражданской войны президенты начали использовать власть, чтобы по-настоящему уравновесить Конгресс. Эндрю Джонсон , демократ, наложил вето на несколько законопроектов о восстановлении, принятых «радикальными республиканцами». Конгрессу, однако, удалось отменить пятнадцать из двадцати девяти вето Джонсона. Кроме того, он попытался ограничить власть президента, приняв Закон о сроках пребывания в должности.. Закон требует одобрения Сената для увольнения высших должностных лиц кабинета. Когда Джонсон умышленно нарушил закон, который, по его мнению, был неконституционным (решения Верховного суда позже подтвердили такую позицию), Палата представителей предъявила ему импичмент; он был оправдан в Сенате одним голосом.
Считалось, что импичмент Джонсона нанес большой ущерб президентству, которое стало почти подчиняться Конгрессу. Некоторые полагали, что президент станет всего лишь подставным лицом, а спикер Палаты представителей станет де-факто премьер-министром . Гровер Кливленд , первый президент-демократ после Джонсона, попытался восстановить власть своего офиса. Во время своего первого срока он наложил вето на более 400 законопроектов - вдвое больше, чем его 21 предшественник вместе взятые. Он также начал отстранять чиновников, которые были назначены в результате патронажа.система, заменив их более «достойными» людьми. Сенат, однако, отказался утвердить многие новые кандидатуры, вместо этого потребовав от Кливленда передать конфиденциальные записи, касающиеся приостановления полномочий. Кливленд категорически отказался, заявив: «Эти отстранения являются моими исполнительными актами ... Я не несу ответственности перед Сенатом и не желаю передавать им свои действия на рассмотрение». Популярная поддержка Кливленда вынудила Сенат отступить и утвердить кандидатуры. Кроме того, Конгресс окончательно отменил спорный Закон о сроках полномочий, принятый при администрации Джонсона. В целом это означало, что администрация Кливленда положила конец президентскому подчинению.
Несколько президентов 20-го века пытались значительно расширить власть президента. Теодор Рузвельт , например, утверждал, что президенту разрешено делать все, что не было прямо запрещено законом, в отличие от его непосредственного преемника Уильяма Говарда Тафта . Франклин Делано Рузвельт обладал значительной властью во время Великой депрессии . Конгресс предоставил Франклину Рузвельту широкие полномочия; В деле Panama Refining v. Ryan Суд впервые отменил делегирование полномочий Конгресса как нарушение доктрины разделения властей. Вышеупомянутое дело Schechter Poultry Corp. против Соединенных ШтатовЕще одно дело о разделении властей было решено во время президентства Франклина Рузвельта. В ответ на многие неблагоприятные решения Верховного суда Рузвельт представил план «упаковки в суд» , согласно которому в Верховный суд будет добавлено больше мест для заполнения президентом. Такой план (который потерпел поражение в Конгрессе) серьезно подорвал бы независимость и власть судебной власти.
Ричард Никсон использовал национальную безопасность как основу для расширения своей власти. Он утверждал, например, что «неотъемлемая власть президента по обеспечению безопасности нации» дает ему право отдавать приказ о прослушивании телефонных разговоров без ордера судьи. Никсон также утверждал, что « привилегия исполнительной власти » ограждает его от всякого законодательного надзора; кроме того, он конфисковал федеральные средства (то есть отказался тратить деньги, которые Конгресс выделил на правительственные программы). Однако в конкретных случаях, упомянутых выше, Верховный суд вынес решение против Никсона. Это было также из-за продолжающегося уголовного расследования в отношении Уотергейта.кассеты, даже несмотря на то, что они признавали общую потребность в привилегиях исполнительной власти. С тех пор преемники Никсона иногда утверждали, что они могут действовать в интересах национальной безопасности или что привилегии исполнительной власти ограждают их от надзора Конгресса. Хотя такие претензии в целом были более ограниченными, чем у Никсона, все же можно сделать вывод, что власть президента значительно увеличилась с XVIII и XIX веков.
Взгляды на разделение властей [ править ]
Многие политологи считают, что разделение властей является решающим фактором в том, что они считают ограниченной степенью американской исключительности . В частности, этот аргумент привел Джон У. Кингдон , заявив, что разделение властей способствовало развитию уникальной политической структуры в Соединенных Штатах. Он объясняет необычно большое количество групп интересов, действующих в Соединенных Штатах, отчасти разделением властей; это дает группам больше возможностей повлиять на них и создает большую потенциальную групповую активность. Он также называет ее сложность одной из причин более низкого уровня участия граждан. [ необходима цитата ]
Судебная независимость [ править ]
Разделение властей снова стало актуальной проблемой некоторых разногласий, касающихся дебатов о независимости судебных органов и политических усилий по повышению ответственности судей за качество их работы, избежания конфликтов интересов, а также обвинений в том, что некоторые судьи якобы игнорируют процессуальные правила, статуты, и судебные прецеденты более высокой инстанции.
Многие законодатели придерживаются мнения, что разделение властей означает разделение полномочий между различными ветвями власти; ни одно отделение не может действовать в одностороннем порядке по вопросам (кроме, возможно, незначительных вопросов), но должно получить некоторую форму соглашения между отделениями. То есть утверждается, что «сдержки и противовесы» применяются как к судебной власти, так и к другим ветвям - например, в регулировании деятельности адвокатов и судей и установлении Конгрессом правил поведения федеральных судов, и законодательными собраниями штатов для судов штатов. Хотя на практике эти вопросы делегируются Верховному суду, Конгресс сохраняет эти полномочия и делегирует их Верховному суду только для удобства в свете опыта Верховного суда, но может отозвать эту делегацию в любое время.
С другой стороны, многие судьи придерживаются мнения, что разделение властей означает, что судебная власть независима и неприкосновенна в судебной сфере. С этой точки зрения разделение властей означает, что только судебная власть обладает всеми полномочиями, относящимися к судебной функции, и что законодательная и исполнительная ветви власти не могут вмешиваться ни в какие аспекты судебной власти. Пример второй точки зрения на уровне штата можно найти в Верховном суде Флориды, постановившем, что только Верховный суд Флориды может лицензировать и регулировать выступления адвокатов в судах Флориды, и только Верховный суд Флориды может устанавливать правила для процедур во Флориде. суды. [ необходима цитата ] Штат Нью-Гэмпшир также следует этой системе. [ цитата необходима]
См. Также [ править ]
- Конституция Римской Республики
- Главнокомандующий
- Четвертая ветвь власти
- Подписание заявления
- Имперское президентство
- Унитарная исполнительная теория
Ссылки [ править ]
Цитаты [ править ]
- ^ Два, Раздел 1. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ↑ Кэмпбелл против Клинтона , 203 F.3d 19 (округ Колумбия, 2000 г.)
Источники [ править ]
- Дэвис, Зои (2001). «Президентские вето, 1989–2000» (PDF) . Сенат США.
- Дин, Джон В. (2004). «Верховный суд США и президентство Империи» . Найдите Закон .
- Килман, Джонни Х. и Костелло, Джордж, ред. (2000). Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование . Вашингтон, округ Колумбия: Государственная типография. Архивировано из оригинала на 2008-12-11.
- Kunhardt, Philip B., Jr .; Кунхардт, Филип Б., III и Кунхардт, Питер В. (1999). Американский президент . Нью-Йорк: Пингвин.
- Мэдисон, Джеймс (1788). «Особенности структуры нового правительства и распределение власти между его частями» . Архивировано из оригинала на 2004-06-17.
- Калабрези, Стивен Г. (2008). «Великий развод: современное понимание разделения властей и первоначального значения оговорки о несовместимости». Обзор права Пенсильванского университета . 157 : 134–137. SSRN 1294671 .
- Пракаш, Сайкришна Бангалор (2009). «Почему пункт о несовместимости применяется к канцелярии президента» . Герцогский журнал конституционного права и государственной политики . 4 : 143–151.
- Гора, Стивен JJ (2003). «Переписывая Конституцию» .
Внешние ссылки [ править ]
- Конституция США в Wikisource
