Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Конституционное право
США
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория
Право на подачу петиции защищено Первой поправкой к Биллю о правах .

В Соединенных Штатах право на петиции гарантируется Первой поправкой к Конституции США , которая специально запрещает Конгрессу от ограничивающего «право народа мирно собираться и урезонить правительство для удовлетворения жалоб».

Хотя их часто упускают из виду в пользу других, более известных свобод , а иногда и считают само собой разумеющимся, [1] многие другие гражданские свободы могут быть обеспечены правовой санкцией против правительства только путем осуществления этого основного права. [2] [1]

По данным Исследовательской службы Конгресса , с момента написания Конституции [3]

право на подачу петиции расширилось. Он больше не ограничивается требованиями «возмещения недовольства» в любом точном значении этих слов, но охватывает требования об использовании правительством своих полномочий во имя интересов и процветания петиционеров и их взглядов на политически спорные вопросы. Право распространяется на "подход граждан или их групп к административным органам (которые являются одновременно порождением законодательной и исполнительной властей) и судами, третьей ветвью власти. Разумеется, право на подачу петиции распространяется на все ведомства". правительства. Право на обращение в суд действительно является лишь одним из аспектов права на подачу петиции ".

Исторические корни [ править ]

В комментариях Блэкстоуна американцы в тринадцати колониях читают, что «право подавать прошение королю или любой другой палате парламента о рассмотрении жалоб» было «правом, принадлежащим каждому человеку». [4]

В 1776 году Декларация независимости ссылалась на то, что король Георг не смог удовлетворить жалобы, перечисленные в колониальных петициях, таких как петиция об оливковой ветви 1775 года, как оправдание для провозглашения независимости:

На каждой стадии этих притеснений мы подавали прошения о возмещении ущерба в самых скромных выражениях: на наши неоднократные прошения были даны ответы только в виде повторных травм. Принц, чей характер, таким образом, отмечен каждым поступком, который может определить Тирана, непригоден для того, чтобы быть правителем свободного народа. [5]

Исторически это право восходит к [2] английским документам, таким как Великая хартия вольностей , которая, приняв монархию, неявно подтверждала это право, и более поздний Билль о правах 1689 года , в котором недвусмысленно провозглашалось «право подданных». подать прошение королю ". [6]

Первое использование [ править ]

Первым [7] значительным упражнением и защитой права на подачу петиций в США было выступление за прекращение рабства путем подачи петиций в Конгресс в середине 1830-х годов, включая 130 000 таких просьб в 1837 и 1838 годах. [8] В 1836 году Палата представителей Палаты представителей. представителей приняла правило кляпа , что бы стол все такие против рабства петиций. [8] Джон Куинси Адамс и другие представители в конечном итоге добились отмены этого правила в 1844 году на том основании, что оно противоречило праву подачи петиции правительству. [8]

Сфера [ править ]

В то время как запрет на ограничение права на подачу петиции первоначально относился только к федеральному законодательному органу ( Конгрессу ) и судам , доктрина инкорпорации позже расширила защиту права до ее нынешнего объема, на все суды штатов и федеральные суды, законодательные органы и исполнительную власть. ветви государственного [9] и федерального правительства. Право на ходатайство включает в себя под его эгидой в законное право на предъявление иска к правительству, [10] и право отдельных лиц, групп и , возможно , корпораций лоббировать правительство.

Некоторые истцы утверждали, что право на подачу петиции правительству включает требование, чтобы правительство прислушивалось к представителям общественности или отвечало на них. Эта точка зрения была отклонена Верховным судом США в 1984 году:

Ничто в Первой поправке или в прецедентном праве этого Суда, интерпретирующем ее, не предполагает, что право выступать, объединяться и подавать петиции требует от государственных политиков выслушивать или отвечать на сообщения представителей общественности по общественным вопросам. [11]

См. Также дело Смит против работников автомобильных дорог штата Арканзас , где Верховный суд США постановил, что отказ Комиссии штата Арканзас рассматривать жалобы сотрудников, поданные профсоюзом, а не напрямую сотрудником Департамента автомобильных дорог штата, не является нарушением Первого закона. Поправка к Конституции США. [12]

Верховный суд в значительной степени истолковал положение о петиции как совпадающее с положением о свободе слова Первой поправки, но в своем решении 2010 года по делу Borough of Duryea v. Guarnieri (2010) он признал, что между ними могут быть различия:

Этот случай возникает в соответствии с положением о петиции, а не о речи. Стороны оспорили дело на том основании, что жалобы и иск Гарнери являются петициями, защищенными Положением о петициях. Прецеденты этого суда подтверждают, что пункт о петициях защищает право физических лиц на подачу апелляции в суды и другие инстанции, учрежденные правительством для разрешения юридических споров. ... Хотя это дело рассматривается в соответствии с положением о петиции, Гарньери так же легко мог утверждать, что его работодатель отомстил ему за речь, содержащуюся в его жалобах и иске. ... Вопрос, представленный в этом деле, заключается в том, оправдывают ли история и цель Положения о петиции введение более широкой ответственности, когда сотрудник ссылается на свою защиту вместо защиты, предоставляемой Положением о речи.

Нет необходимости говорить, что эти две статьи идентичны по своему мандату или их цели и действию, чтобы признать, что права на высказывание и петицию имеют существенное общее основание. Этот суд заявил, что право говорить и право на подачу петиции являются «родственными правами». Thomas v. Collins , 323 US 516, 530 (1945); см. также Wayte v. United States , 470 US 598, 610, n. 11 (1985). «Это не случайно или совпадение, что права на свободу слова и печати были объединены в единую гарантию с правом людей мирно собираться и подавать прошения о возмещении жалоб». Томас, 323 US, at 530. И речь, и петиция являются неотъемлемой частью демократического процесса, хотя и не обязательно одинаково. Право на подачу петиции позволяет гражданам выражать свои идеи, надежды и опасения своему правительству и избранным им представителям, в то время как право высказываться способствует общественному обмену идеями, который является неотъемлемой частью совещательной демократии, а также всего царства идей и идей. человеческие дела. Помимо политической сферы, и речь, и петиция способствуют личному выражению мнения, хотя право на петицию обычно связано с выражением, адресованным правительству, стремящемуся удовлетворить жалобу.

Суды не должны предполагать, что всегда существует существенная эквивалентность в двух пунктах или прецедентах, связанных с оговоркой о выступлениях, и в каждом случае разрешать претензии в связи с оговоркой о петиции. См . Там же . (право слова и петиции «не тождественны»). Толкование Положения о петиции должно руководствоваться целями и стремлениями, лежащими в основе права. Петиция доводит до сведения правительства особые опасения ее автора и в своей обычной форме требует от правительства принятия мер по их устранению. См. [ Sure-Tan Inc. против NLRB , 467 US 883, 896–897 (1984)].

Мнение этого Суда по делу McDonald v. Smith , 472 US 479 (1985) иногда интерпретировалось как означающее, что право на подачу петиции не может распространяться дальше, чем право высказываться; но Макдональд считал, что речь, содержащаяся в петиции, подчиняется тем же стандартам в отношении диффамации и клеветы, что и высказывания вне петиции. При таких обстоятельствах Суд не нашел «веских оснований для предоставления большей конституционной защиты заявлениям, сделанным в петиции…, чем другие выражения Первой поправки». Id ., В 485. Там может возникнуть случаи , когда особые интересы Петиция пункта создают прочную основу для отдельного анализа; и если это так, правила и принципы, определяющие эти два права, могут отличаться по акцентам и формулировкам.

-  564 США, 387-389

Ограничения [ править ]

Закон Южной Дакоты запрещает сексуальным преступникам распространять петиции, предполагающие максимальное возможное наказание в виде одного года тюремного заключения и штрафа в размере 2000 долларов. [13]

Распространение петиции заключенным в Федеральном бюро тюрем (BOP) является запрещенным действием согласно 28 CFR 541.3 , [14] [15] и карается одиночным заключением .

Термин «Петиция», используемый в обоих этих правилах, ограничен теми петициями, которые направляются в исполнительную или законодательную ветви власти, и не включает документы, поданные в суд, которые также называются «петициями». , например прошения о coram nobis, mandamus, habeas corpus, запрете и certiorari. Хотя их обычно называют «петициями», они представляют собой формы гражданского иска против правительства, в результате которого суды могут издать приказ, предписывающий правительству действовать или воздерживаться от действий определенным образом. [16]

Право государственных служащих обращаться с жалобами на своего работодателя по вопросам, связанным с работой, может быть ограничено административными процедурами в соответствии с прецедентом Верховного суда. В деле Пикеринг против Совета по образованию Верховный суд постановил, что суд должен уравновесить право служащего выступать с речью и заинтересованность правительства в эффективности и действенности оказываемых им государственных услуг. Более поздний прецедент Верховного суда - Конник против Майерса , Гарсетти против Себальоса и округ Дурье против Гварниери - установил, что государственные служащие должны продемонстрировать, что они говорят как граждане по вопросу, вызывающему обеспокоенность общества, когда предъявляют иск своему работодателю в соответствии с речью Первой поправки. или Положения о петициях.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Портер, Лори. «Петиция - SLAPP» . Центр Первой поправки. Архивировано из оригинала на 2003-04-24.
  2. ^ a b Ньютон, Адам; Рональд К.Л. Коллинз. «Петиция - Обзор» . Центр Первой поправки. Архивировано из оригинала на 2003-05-30.
  3. ^ Исследовательская служба Конгресса. «Аннотированная Конституция США: Поправка I, Право на собрания и петиции» . Институт правовой информации . Корнельская юридическая школа . Проверено 17 июня 2020 .
  4. ^ " Комментарии Блэкстоуна к законам Англии " . Проект Авалон в Йельской школе права . Архивировано из оригинала на 2013-03-29.
  5. ^ Цитата из Декларации независимости. Полный текст доступен в «Декларации независимости: транскрипция» . Управление национальных архивов и документации США.
  6. ↑ Цитата из Билля о правах 1689. Полный текст доступен в «Английском Билле о правах 1689» . Проект Авалон в Йельской школе права.
  7. ^ Kilman, Дж & Костелло, Г. (ред). «Анализ и толкование Конституции, издание 2002 г. - Первая поправка - Религия и выражение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2012 года. CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  8. ^ a b c "Борьба за рабство: Правило" кляпа " . Управление национальных архивов и документации США.
  9. ^ «Право на петицию» . Центр Первой поправки Иллинойса. Архивировано из оригинала на 11 апреля 2013 года .
  10. ^ Ньютон, Адам. «Петиция - Право на подачу иска» . Центр Первой поправки. Архивировано из оригинального 24 марта 2011 года.
  11. ^ О'Коннор, Сандра Дэй. « Совет по общественным колледжам Миннесоты против Найта , 465 US 271 (1984)» . Justia.
  12. ^ 441 США 463 (1979).
  13. ^ Кук, Андреа Дж. (15 мая 2013 г.). «Сексуальный преступник обвиняется в незаконном распространении петиций» . Журнал Rapid City .
  14. ^ «Тюремный труд и тринадцатая поправка» . Блог о тюремном праве . 16 декабря 2010 г.
  15. ^ Дуамутеф против О'Киф, 98 F.3d 22 ( 2d Cir. 1996)
  16. ^ Юридический словарь негров, см. Определения coram nobis, mandamus, habeas corpus и т. Д.