Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о структуре человеческого мозга . Для получения информации о технике разработки программного обеспечения, поддерживаемой некоторыми языками программирования, см. Модульное программирование .

Языковой модуль , также известный как «языковая способность», гипотетическая структура в мозге человека , который , как полагает , содержат врожденные способности для языка , первоначально положенных Хомскими . В области когнитивной науки и нейробиологии продолжаются исследования модульности мозга , хотя текущая идея намного слабее, чем то, что было предложено Хомским и Джерри Фодором.в 1980-е гг. В современной терминологии «модульность» относится к специализации: языковая обработка специализируется на мозге в той степени, в которой она происходит в разных областях, чем другие типы обработки информации, такие как визуальный ввод. Таким образом, текущая точка зрения состоит в том, что язык не разделен на части и не основан на общих принципах обработки (как предложил Джордж Лакофф ), а находится между двумя крайними позициями, которые постулировались неспециалистами в области нейробиологии. Однако он является модульным в той степени, в которой язык представляет собой определенный когнитивный навык . [1] [2] [3]

Значение модуля [ править ]

Идея специального языкового модуля в человеческом мозге возникла с теорией Универсальной грамматики Ноама Хомского (UG). Дебаты по вопросу модульности языка частично поддерживаются разным пониманием этой концепции. [4] Однако в литературе существует определенный консенсус в отношении того, что модуль считается ориентированным на обработку специализированных представлений ( доменная специфичность ) (Bryson and Stein, 2001) [5] [6] инкапсулированным способом. [6] [7]Следует проводить различие между анатомической модульностью, которая предполагает наличие одной «области» в мозге, которая занимается этой обработкой, и функциональной модульностью, которая устраняет анатомическую модульность при сохранении инкапсуляции информации в распределенных частях мозга. [8]

Нет единственного анатомического модуля [ править ]

Имеющиеся данные не указывают ни на одну анатомическую область, посвященную исключительно языку обработки. Тест Вада , в котором амобарбитал натрия используется для обезболивания одного полушария , показывает, что левое полушарие играет решающую роль в обработке речи . [9] Тем не менее, нейровизуализация не затрагивает какую-то одну область, а скорее определяет множество различных областей как участвующих в различных аспектах языковой обработки. [10] [11] [12] и не только в левом полушарии. [13] Кроме того, отдельные области, по-видимому, выполняют ряд различных функций. [10] [14]Таким образом, степень, в которой языковая обработка происходит в анатомическом модуле, считается минимальной. Тем не менее, как многие предполагали, [15] [16] модульная обработка все еще может существовать, даже если реализована через мозг; то есть языковая обработка может происходить в функциональном модуле.

Никакой двойной диссоциации - приобретенной или развивающейся [ править ]

Обычный способ продемонстрировать модульность - найти двойную диссоциацию . Это две группы: во-первых, люди, у которых язык сильно поврежден, но при этом имеют нормальные когнитивные способности, и, во-вторых, люди, у которых нормальные когнитивные способности сильно нарушены, но язык остается нетронутым. [17] [18] [19] В то время как обширные поражения в перисильвиевой области левого полушария могут сделать людей неспособными воспроизводить или воспринимать язык (глобальная афазия ), [20] нет известных приобретенных случаев, когда язык был бы полностью неизменным перед лицом серьезное неязыковое ухудшение. [21] Таким образом, статус функционального модуля не может быть предоставлен языковой обработке на основании этого свидетельства.

Тем не менее, другие доказательства исследований развития были представлены (наиболее известный из них Пинкером [22] ) в качестве поддержки языкового модуля, а именно предполагаемое диссоциация между специфическим языковым нарушением (SLI), когда речь нарушается, а другие умственные способности - нет, [23 ] и синдром Вильямса (WS), при котором говорят, что язык щадит, несмотря на серьезные умственные отсталости. [24] Более поздние и эмпирически надежные исследования показали, что эти утверждения могут быть неточными, что значительно ослабляет поддержку диссоциации. Например, работа, рассмотренная Броком [25] и Мервисом и Бекерой [26]продемонстрировали, что языковые способности в WS не больше, чем можно было бы предсказать неязыковые способности. Кроме того, ведутся серьезные споры относительно того, является ли SLI на самом деле языковым расстройством или его этиология связана с более общей когнитивной (например, фонологической) проблемой. [23] [27] [28] [29] [30] Таким образом, свидетельств, необходимых для завершения картины модульности - нетронутый язык в сочетании с серьезным интеллектуальным ухудшением - не ожидается. Следовательно, данные о развитии мало поддерживают идею о том, что языковая обработка происходит внутри модуля.

Таким образом, свидетельство двойной диссоциации не поддерживает модульность, хотя отсутствие диссоциации не свидетельствует против модуля; этот вывод нельзя сделать логически.

Отсутствие инкапсуляции информации [ править ]

В самом деле, если бы язык был модулем, он был бы инкапсулирован в информационном плане. Тем не менее, есть свидетельства того, что это не так. Например, в эффекте Мак- Гурка наблюдая, как губы произносят одну фонему, пока играет другая, создается ощущение смешанной фонемы. [31] [32] Кроме того, Таненхаус, Спайви-Ноултон, Эберхард и Седиви (1995) продемонстрировали, что визуальная информация опосредует синтаксическую обработку. Кроме того, модуль предполагаемого языка должен обрабатывать только ту информацию, которая имеет отношение к языку (т. Е. Быть зависящей от предметной области ). Тем не менее, данные свидетельствуют о том, что области, призванные подчинять язык, также опосредуют моторный контроль [33] и неязыковое восприятие звука. [34] Хотя возможно, что отдельные процессы могут происходить, но ниже разрешающей способности существующих методов визуализации, когда все эти свидетельства взяты вместе, аргументы в пользу инкапсуляции информации ослабляются.

Альтернативные взгляды [ править ]

Альтернатива, как она сформулирована, состоит в том, что язык возникает в рамках более общей когнитивной системы. [35] Контраргумент состоит в том, что в человеческом языке есть что-то «особенное» [36] . Обычно это подтверждается доказательствами, такими как все попытки научить животных человеческому языку с большим успехом потерпели неудачу (Hauser et al. 2003) и что язык может быть выборочно поврежден (единичная диссоциация) [37]предполагая, что могут потребоваться проприетарные вычисления. Вместо постулирования «чистой» модульности теоретики выбрали более слабую версию, специфичность предметной области, реализованную в функционально специализированных нейронных цепях и вычислениях (например, слова Джекендоффа и Пинкера, мы должны исследовать язык «не как монолит, а как комбинацию компонентов, одни относятся к языку, другие - к более общим способностям »). [38]

См. Также [ править ]

  • Языковой центр
  • Моторная теория восприятия речи
  • Ноам Хомский

Ссылки [ править ]

  1. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2008). Einführung in die Kognitive Linguistik. Dritte, aktualisierte und erweiterte Auflage . Francke. ISBN 3825216365.
  2. ^ Гоел Винод (2007). «Анатомия дедуктивного мышления» . Тенденции в когнитивных науках . 11 (10): 435–441. DOI : 10.1016 / j.tics.2007.09.003 . Проверено 6 июля 2020 .
  3. ^ Кили, Ким (2014). "Когнитивные функции". В Михалос, Ким М. (ред.). Энциклопедия исследований качества жизни и благополучия . Springer. DOI : 10.1007 / 978-94-007-0753-5_426 . Проверено 15 июня 2020 .
  4. ^ Coltheart, М. (1999). Модульность и познание . Тенденции в когнитивных науках, 3, 115–120
  5. Перейти ↑ Bryson, JJ (2002). Язык не такой уж особенный . Науки о мозге и поведении, 25 (6), 679–680
  6. ^ a b Фодор, JA (1983). Модульность разума. Брэдфорд Букс. MIT Press, Кембридж, Массачусетс
  7. ^ Flombaum, JI, Сантос, LR, & Hauser, MD (2002). Нейроэкология и психологическая модульность . Тенденции в когнитивных науках, 6 (3), 106–108
  8. ^ Calabretta, Р., Ди Фердинандо, А. Вагнер,П., и Паризи, D. (2003). Что нужно для развития организмов со сложным поведением? Биосистемы, 69, 245–262.
  9. Перейти ↑ Wada, J., & Rasmussen, T. (1960). Интракаротидная инъекция натрия амитала для латерализации церебрального речевого доминирования. Экспериментальные и клинические наблюдения. Журнал нейрохирургии, 17, 266–282.
  10. ^ a b Raichle, ME (1988). Позитронно-эмиссионные томографические исследования корковой анатомии обработки отдельных текстов. Природа, 331, 585–589.
  11. Перейти ↑ Martin, RC (2003). Обработка языка: функциональная организация и нейроанатомические основы . Ежегодный обзор психологии, 54, 55–90.
  12. Перейти ↑ Binder, J., & Price, C. (2001). Функциональная визуализация языка. В книге R. Cabeza и A. Kingstone (Eds.), Handbook of Functional Neuroimaging of Cognition (стр. 187–251). Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  13. ^ Робертсон, Д.А., Гернсбахер, Массачусетс, Гвидотти, SJ, Робертсон, Р.Р., Ирвин, В., Мок, Б.Дж., и Кампана, Э. (2000). Функциональная нейроанатомия когнитивного процесса отображения во время понимания дискурса . Психологическая наука, 11, 255–60.
  14. ^ Grodinsky, Y. (2006). Языковой факультет, регион Брока и зеркальная система. Кортекс, 42 (4), 464–468
  15. ^ Пинкер, С. (1997). Как работает разум. Хармондсворт: Пингвин
  16. ^ фон дер Мальсбург, К. (1995). Связывание в моделях восприятия и работы мозга. Current Opinion in Neurobiology, 5, 520–52.
  17. ^ Dunn, JC, и Kirsner, К. (2003). Что мы можем сделать из двойной диссоциации? Cortex, 39, 1–7
  18. ^ Coltheart, М., & Дэвис, М. (2003). Вывод и объяснение в когнитивной нейропсихологии. Кортекс, 39, 188–191
  19. ^ Moscovitch, М. & Umiltà, С. (1990). Модульность и нейропсихология: значение для организации внимания и памяти у нормальных людей и людей с повреждениями головного мозга. В MF Schwartz (Ed.), Modular Deficits in Alzheimertype dementia. Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  20. ^ Goodglass, Н., & Каплан, Е. (1972). Оценка афазии и связанных с ней заболеваний. Филадельфия, Пенсильвания: Леа и Фебигер
  21. ^ Леви, Ю. (1996). Пересмотр модульности языка. Мозг и язык, 55 (2), 240–263
  22. ^ Пинкер, С. (1994). Языковой инстинкт: Как разум создает язык, стр. 37–43. Нью-Йорк: У. Морроу
  23. ^ a b van der Lely, HKJ (2005). Когнитивные системы, зависящие от предметной области: понимание грамматических нарушений языка , тенденции в когнитивных науках, 9 (2), 53–59
  24. ^ Беллуджа, У., знаки, С., Bihrle, А., и Сабо, H. (1988). Диссоциация между языком и когнитивными функциями при синдроме Вильямса. В Д. Бишоп и К. Могфорд (ред.), Развитие речи в исключительных обстоятельствах (стр. 177–189). Лондон: Черчилль Ливингстон
  25. Перейти ↑ Brock, J. (2007). Языковые способности при синдроме Вильямса: критический обзор . Развитие и психопатология, 19, 97–127.
  26. ^ Mervis, CB & Beccera, AM (2007). Языковое и коммуникативное развитие при синдроме Вильямса . Обзоры исследований по умственной отсталости и порокам развития, 13, 3–15
  27. ^ Норбери, К., Бишоп, ДВМ, & Бриско, J. (2001). Производство английской морфологии конечных глаголов: сравнение SLI и умеренного нарушения слуха . Журнал исследований речи, языка и слуха, 44, 165–178
  28. ^ Леонард, Л. 1998, Дети с определенными языковыми нарушениями. Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  29. ^ Бишоп, DVM (1994). Грамматические ошибки при определенных языковых нарушениях: ограничения компетентности или успеваемости. Прикладная психолингвистика, 15, 507–550.
  30. ^ Kail, R. (1994). Метод изучения гипотезы обобщенного замедления у детей со специфическими языковыми нарушениями. Журнал исследований речи и слуха, 37, 418–421.
  31. ^ McGurk, Н., & Макдональд, J. (1976). Слышать губы и видеть голоса. Природа, 264 (5588), 746–748
  32. ^ Карстон, Р. (1996). Архитектура разума: модульность и модульность. В D. Green et al. (Ред.), Когнитивная наука: Введение (стр. 53–83). Кембридж: Блэквелл
  33. ^ Хейсер, М., Якобони, М., Маэда, Ф., Марк J., & Mazziotta, JC (2003). Существенная роль площади Брока в подражании. Европейский журнал нейробиологии, 17, 1123–1128.
  34. ^ Saygın, А. П., Дик Ф. Уилсон, М., Dronkers, NF, & Bates, E. (2003). Нейронные ресурсы для обработки речи и звуков окружающей среды: данные афазии. Мозг, 126 (4), 928–945.
  35. ^ Rumelhart, DE, & McClelland, JL (1986) модели PDP и общие вопросы когнитивной науки. В DE Rumelhart, JL McClelland и PDP Research Group (Eds.), Параллельная распределенная обработка: Исследования микроструктуры познания. Том 1: Основы. Кембридж, Массачусетс: Bradford Books / MIT Press
  36. Перейти ↑ Pinker, S., & Jackendoff, R. (2005). Факультет языка: что в нем особенного? Познание, 95, 201–236.
  37. ^ Pulvermuller, F. (2003). Неврология языка. О мозговых цепях слов и последовательном порядке. Великобритания, Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  38. ^ Jackendoff, R. & Пинкер, S. (2005) Природа факультета языка и его последствия для эволюции языка (Ответить Fitch, Hauser, и Хомского) Познание, 97 (2), 211-225, стр.223

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Альтманн, GTM (2001). Механика языка: Психолингвистика в обзоре. Британский журнал психологии, 92, 129–170.
  • Бауэр, Р.М., и Завацки, Т. (2000). Слуховые Агнозия и Амусия. В MJ Farah и TE Feinberg (Eds.), Пациент-ориентированные подходы к когнитивной нейробиологии, (стр. 97–106). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Бредин, С.Д., и Саффран, Е.М. (1999). Обработка предложений перед лицом семантической потери: тематическое исследование . Журнал экспериментальной психологии: Общие, 128, 547–62.
  • Бредин, С.Д., Саффран, Э.М., и Кослетт, Н.Б. (1999). Аннулирование эффекта конкретности у пациента с семантической деменцией . Когнитивная нейропсихология, 11, 617–60.
  • Колледж, Э., Бишоп, Д., Кеппен-Шомерус, Г., Прайс, Т., Хаппе, Ф., Элей, Т., Дейл, П.С., и Пломин, Р. (2002). Структура языковых способностей в 4 года: Двойное исследование. Психология развития, 38, 749–757.
  • Дапретто М. и Букхаймер С.Ю. (1999). Форма и содержание: разделение синтаксиса и семантики в понимании предложений . Нейрон, 24, 427–32.
  • Фодор, Дж. А. (1983). Модульность разума. Брэдфорд Букс. MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
  • Гаррард П., Кэрролл Э., Винсон Д. П. и Виглиокко Г. (2004). Разделение лексико-семантики и лексико-синтаксиса в семантической деменции. Neurocase, 10, 353–362.
  • Графман Дж., Пассафиуме Д., Фаглиони П. и Боллер Ф. (1982) Расстройства расчетов у взрослых с очаговым поражением полушария . Cortex, 18, 37–50.
  • Гриффитс Т.Д., Рис, А. и Грин, GGR (1999). Нарушения сложной обработки звука человеком . Нейрокейс, 5, 365–378
  • Хаузер, М.Д., Хомский, Н., & Fitch, В.Т. (2002). Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивается? Science, 298, 1569–1579.
  • Хикок, Г., и Поппель, Д. (2000). К функциональной нейроанатомии восприятия речи . Тенденции в когнитивных науках, 4 (4), 131–138.
  • Хилл, Э.Л. (2001). Неспецифический характер специфических языковых нарушений: обзор литературы в отношении сопутствующих двигательных нарушений . Международный журнал языковых и коммуникативных расстройств / Королевский колледж логопедов и языковых терапевтов, 36 (2), 149–171.
  • Кан, Х. Дж., И Уитакер, Х.А. (1991). Акалькулия: исторический обзор локализации. Познание мозга, 17, 102–15.
  • Луццатти, С., Аггужаро, С., и Крепальди, Д. (2006). Двойная диссоциация глагола и существительного при афазии: теоретические и нейроанатомические основы . Cortex, 42 (6): 875–83.
  • Маркус, GF (2006). Когнитивная архитектура и происхождение с модификациями. Познание, 101, 443–465.
  • Марслен-Уилсон, В. Д. и Тайлер, Л. К. (1987). Против модульности. В JLGarfield (ред.), Модульность в представлении знаний и понимание естественного языка. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Мартинс, И.П. и Фарраджота, Л. (в печати). Имена собственные и общеупотребительные: двойная диссоциация . Neuropsychologica.
  • Мэттис, С.Л., Мелхорн, Дж. Ф., и Уайт, Л. (в печати). Влияние синтаксических ожиданий на сегментацию речи . Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность.
  • Мэттис, С.Л., Плейделл-Пирс, CW, Мелхорн, Дж. Ф., и Уайткросс, С. Е. (2005). Обнаружение тихих пауз в речи: новый инструмент для онлайн-измерения лексической и семантической обработки . Психологическая наука, 16, 958–964.
  • Миоццо, М., и Гордон, П. (2005). Факты, события и перегибы: когда язык и память расходятся. Журнал когнитивной неврологии, 17, 1074–1086.
  • Мосс, Х.Э., Абдалла, С., Акр, К., Флетчер, П., Пилигрим, Л., и Тайлер, Л.К. (2003). Роль левой нижней лобной извилины в смысловом отборе и конкуренции. Журнал когнитивной неврологии, 15, доп. A161.
  • Паттерсон, К.Э. и Марсель, А.Дж. (1977). Афазия, дислексия и фонологическое кодирование написанных слов . Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 29, 307–318.
  • Поппель, Д. (2001). Чистая словесная глухота и двусторонняя обработка речевого кода . Когнитивная наука, 21 (5), 679–693.
  • Райхл, МЭ (1988). Позитронно-эмиссионные томографические исследования корковой анатомии обработки отдельных текстов . Природа, 331, 585–589.
  • Росселли, М .; Ардила, А. (1989). «Расчет дефицита у больных с повреждением правого и левого полушария». Нейропсихология . 27 (5): 607–617. DOI : 10.1016 / 0028-3932 (89) 90107-3 . PMID  2739887 .
  • Таненхаус, М.К., Спайви-Ноултон, М.Дж., Эберхард, К.М., Седиви, Д.К., Аллопенна, П.Д., и Магнусон, Д.С. (1996). Движение глаз и понимание разговорной речи . В материалах 34-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики.
  • Томас, М., и Кармилов-Смит, А. (2002). Нарушения развития похожи на случаи повреждения мозга у взрослых? Последствия коннекционистского моделирования . Поведенческие науки и науки о мозге, 25, 727–788.
  • Туби Дж. И Космидес Л. (1992) Психологические основы культуры. В книге Дж. Баркоу, Л. Космидеса и Дж. Туби (редакторы), «Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры» (стр. 19–136). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Траут, JD (2001). Биологические основы речи: что делать, разговаривая с животными. Психологический обзор, 108 (3), 523–549.
  • Вулуманос, А., Киль, К., Веркер, Дж. Ф., и Лиддл, П. (2001). Обнаружение звуков в слуховом потоке: свидетельство фМРТ, связанное с событием, для дифференциальной активации речи и неречевой речи. Журнал когнитивной нейробиологии, 13 (7), 994–1005.
  • Ван Э., Пич Р. К., Сюй Ю., Шнек М. и Манри К. (2000). Восприятие динамических акустических паттернов человеком с односторонней вербальной слуховой агнозией. Мозг и язык, 73, 442–455.
  • Уоррен, Р.М., и Уоррен, Р.П. (1970). Слуховые иллюзии и заблуждения. Scientific American, 223, 30–36.
  • Уоррингтон, ЭК (1981). Нейропсихологические исследования вербально-семантических систем. Филос. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci., 295, 411–23.
  • Зеки С. (2005). Лекция Феррье в 1995 году за увиденным: Функциональная специализация мозга в пространстве и времени. Филос. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci., 360, 1145–83.