Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

После этого события было опубликовано множество юридических оценок рейда флотилии в Газе . Эксперты в области международного права (и не юристы) разошлись во мнениях относительно законности действий Израиля. Большинство согласны с тем, что Израиль имеет право вводить и обеспечивать военно-морскую блокаду, что Израиль может перехватить судно в международных водах, направляющееся к воюющей территории, что Израиль может использовать силу при перехвате таких судов и что между угрозой должна быть пропорциональная взаимосвязь. и ответ. [ необходима цитата ] Сила, необходимая для ответа на насильственное сопротивление, и была ли примененная сила соразмерной, были оспорены. [1] [2]

Примерно через год после этого события следственный комитет ООН по флотилии 2010 года в Газе пришел к выводу, что (1) блокада была законной, основанной на принципе самообороны , (2) Израиль «оправдан в остановке судов даже за пределами своей территории». вод », (3) решение Израиля высадиться на суда с такой силой было« чрезмерным », (4) израильские силы« столкнулись со значительным, организованным и насильственным сопротивлением со стороны группы пассажиров », что потребовало от них применения силы для собственной защиты , и (5) потеря девяти жизней была «неприемлемой».[3] [4] Он рекомендовал Израилю немедленно сообщить о применении силы Совету Безопасности Организации Объединенных Наций для принятия решения, как указано в главе VII Устава Организации Объединенных Наций..

Некоторые, такие как юристы , профессор юридической школы Гарварда Алан Дершовиц , профессор юридической школы Чикаго Эрик Познер и профессор международного права и дипломатии Джона Хопкинса Рут Веджвуд , заявили, что военно-морская блокада , высадка в международных водах и применение силы были запрещены. соответствует давнему международному праву. [5] [6] [7] Дершовиц сравнил блокаду с американской блокадой Кубы во время кубинского ракетного кризиса, а Познера с коалиционной блокадой Ирака во время первой войны в Персидском заливе . [5] [6] [7]

Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека , то Международный Комитет Красного Креста , то Национальные гильдии адвокатов «s Международного комитет, Стамбул Bilgi университет » s юридического факультета Декан Турчет Tarhanlı и другие специалисты пришли к выводу о том , что блокада себя незаконно, или договорились с профессором международного права Университета Данди Робином Черчиллем, что высадка в открытом море была незаконной, даже если блокада была законной, или согласился с профессором международного права Саидом Махмуди в том, что применение силы было несоразмерным, и поэтому рейд был незаконным, даже если блокада и высадка в международных водах была законной. [8][9] [10] [11] В ходе расследования, проведенного группой экспертов по правовым вопросам, созванной ООН, было установлено, что применение силы израильскими вооруженными силами было несоразмерным, что израильские военные нарушили международное право, и были обнаружены явные доказательства, достаточные для совершения военных преступлений. судебное преследование в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией, которая определяет гуманитарную защиту гражданского населения в зоне боевых действий и запрещает тотальную войну. [12]

Вопрос о возможном нарушении международного права обсуждался в Совете Безопасности ООН . Соединенные Штаты заблокировали проект резолюции с критикой Израиля, предложенный Турцией, палестинцами и арабскими странами. [13]

Законность блокады [ править ]

Аргументы против законности блокады [ править ]

Устав Организации Объединенных Наций требует , чтобы страны избегать применения силы при решении внешних конфликтов, и что права человека должны соблюдаться в отношении внутренних конфликтов. Государства, применяющие силу в целях самообороны, должны немедленно сообщать об этих мерах Совету Безопасности Организации Объединенных Наций, чтобы он мог выполнить свою роль по обеспечению мира.

Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека , Наванетхем Пиллэй осудила блокаду Израилем сектора Газа неоднократно, называя это «прямое нарушение прав человека и международного гуманитарного права. Он должен закончиться сейчас». [14] [15]

«Миссия Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе» в своем докладе Голдстоуна сообщила:

1733. Миссия ... считает, что серия действий, лишающих палестинцев в секторе Газа их средств к существованию, работы, жилья и воды, лишающих их свободы передвижения и их права покидать свою собственную страну и въезжать в нее, что ограничить их права на доступ к суду и эффективному средству правовой защиты, может привести к тому, что компетентный суд установит, что преступление преследования, преступление против человечности, было совершено. [16]

Международный трибунал по морскому праву , в Гамбурге, Германия, был учрежден Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву

Международный комитет Красного Креста заявил , что блокада Израиля нарушили Женевские конвенции и заявила , что она представляет собой коллективное наказание , введенного в явное нарушение обязательств Израиля в соответствии с нормами международного гуманитарного права. [17] [18]

Д-р Тургут Тарханлы, декан юридического факультета Стамбульского университета Билги [9], процитировал концепцию мирного прохода , согласно которой судам предоставляется безопасный проход через территориальные воды таким образом, чтобы это не «наносило ущерб миру, добрый порядок». или безопасность »государства. Он сказал, что: [19]

Конвенция по морскому праву предусматривает, что прибрежное государство может рассмотреть вопрос о вмешательстве, если судно занимается контрабандой оружия и наркотиков, работорговлей или террористической деятельностью. А вот с катерами помощи дело обстоит совершенно иначе. Они отправились в плавание в соответствии с Законом о таможне и, как известно, везут гуманитарную помощь, а не оружие или боеприпасы. Согласно Конвенции по морскому праву, Израиль не имел права начинать военную операцию против лодок и активистов.

Что касается Соглашения между Газой и Иерихоном , Диана Бутту , палестино-канадский юрист и бывший представитель Организации освобождения Палестины , заявила, что Израиль объявил Ословские соглашения мертвыми в 2001 году и фактически нарушил соглашения, так что призыв к применимости Соглашения Газа-Иерихон неправдоподобно. [20]

Дуглас Гилфойл, преподаватель Лондонского университетского колледжа с 2007 года, автор книги о запрете судоходства и морском праве в 2009 году, сказал Аль-Джазире, что, хотя блокада является признанным инструментом ведения войны, следует внимательно изучить, была ли надлежащее уведомление о блокаде Газы и о том, нанесла ли она «чрезмерный ущерб гражданскому населению по сравнению с ожидаемым конкретным военным преимуществом». [21]

Amnesty International в отчете от 1 июня 2010 г. высказала мнение, что «продолжающаяся блокада Израиля в качестве коллективного наказания является вопиющим нарушением международного права». [22]

Европейский парламент в резолюции от 14 июня 2010 года назвал блокаду Газы «коллективным наказанием в нарушение международного гуманитарного права» и потребовал ее немедленного прекращения. [23] [24]

Аргументы в пользу законности блокады [ править ]

Советская подводная лодка вынуждена всплыть военно-морскими силами США в Карибском бассейне недалеко от Кубы во время блокады Кубинского ракетного кризиса

Алан Дершовиц , профессор права Гарвардской школы права , написал, что законность блокад в ответ на военные действия «не вызывает серьезных сомнений». [5] Он сравнил морскую блокаду Израилем Газы с военно-морскими действиями США на Кубе во время кубинского ракетного кризиса , которые США сочли законными, но не частью вооруженного конфликта. [5]

Точно так же Аллен Вайнер , бывший поверенный Госдепартамента США и юрисконсульт в американском посольстве в Гааге , а ныне профессор Стэнфордской школы права , сказал, что «сама по себе израильская блокада Газы не является незаконной». [25]

Рут Веджвуд , профессор международного права и дипломатии в Школе перспективных международных исследований при Университете Джонса Хопкинса , говорит , что по закону вооруженного конфликта , который был бы в силу данного ракетного нападения ХАМАС на Израиль и ответах Израиля, Израиль имеет « право препятствовать доставке оружия [ХАМАСу] даже нейтральными лицами ». [7]

Cartoon карта Союз блокады Конфедерации во время Гражданской войны в США

Эрик Познер , профессор международного права юридического факультета Чикагского университета , отметив, что рейд «привел к диким обвинениям в незаконности», написал, что блокада является законной во время вооруженного конфликта (например, коалиционная блокада Ирака во время первой войны в Персидском заливе). Война ), и что «между Израилем и ХАМАС определенно существуют условия, похожие на войну». [6] Он сравнил блокаду Израиля с блокадой Союза со стороны Союза против Конфедерации (негосударственной) во время Гражданской войны в США . [6] Верховный суд США позже подтвердил законность этой блокады.[6]

Филип Рош, партнер по судоходным спорам и управлению рисками международной юридической фирмы Norton Rose со штаб-квартирой в Лондоне , также сказал: «На основании того, что ХАМАС является правящим субъектом Газы, а Израиль находится в разгаре вооруженной борьбы. против этого правящего субъекта блокада является законной ". [26] Основанием для этого является закон о блокаде, полученный из международного права, который был кодифицирован в Лондонской декларации 1909 года о законах морской войны , а затем был обновлен в 1994 году в Руководстве Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным силам. Конфликты на море - «юридически признанный документ». [26] Он ответил на обвинение Хьюман Райтс Вотч в том, что блокада террористической организации представляет собой коллективное наказание против гражданских лиц, якобы нарушающее статью 33 четвертой Женевской конвенции, сказав: «Этот аргумент не выдерживает критики. Блокада и другие формы экономических санкций. разрешены международным правом, что обязательно означает, что гражданские лица пострадают не по своей вине ". [6]

Профессор международного права Эд Морган из Университета Торонто , также отметив, что очевидно, что Израиль и ХАМАС находятся в состоянии вооруженного конфликта, что было отмечено Генеральной Ассамблеей Совету по правам человека в ее отчете Голдстоуна, написал: Блокада вражеского побережья - устоявшаяся военная тактика. [27] Он указал, что это признано в качестве средства, имеющегося в распоряжении Совета Безопасности в соответствии со статьей 42 Устава ООН, и аналогичным образом изложено в статье 539 Руководства канадских вооруженных сил по борьбе с повстанцами. [27]

Ицхак Рабин , Билл Клинтон и Ясир Арафат на церемонии подписания соглашений в Осло в 1993 году

Он написал:

Объявив о блокаде, Израиль не был обязан доверять команде судов на словах относительно характера груза. Блокирующая сторона имеет право принимать меры, включая обыск в близлежащем порту, при котором разрешен проход гуманитарных грузов. [27]

Вице-президент США Джо Байден сказал, что «Израиль имеет право знать - они находятся в состоянии войны с ХАМАС - имеет право знать, ввозится ли оружие контрабандой. на том корабле. Эти парни сбрасывают ... 3000 ракет на моих людей ». [28]

Аббас аль-Лавати, дубайский журналист Gulf News на борту флотилии, высказал мнение, что Израиль, скорее всего, сослается на Соглашение между Газой и Иерихоном (Приложение I, статья XI), которое возлагает на Израиль ответственность за безопасность вдоль береговой линии и моря. Газа. [20] Соглашение предусматривает, что Израиль может принимать любые меры, необходимые против судов, подозреваемых в использовании для террористической деятельности или для контрабанды оружия, боеприпасов, наркотиков, товаров или для любой другой незаконной деятельности. [29]

Профессор Веджвуд полагал, что цель флотилии заключалась в том, чтобы: «лишить Израиль того, что, по его мнению, было гарантировано в Соглашении Осло 1993 года, предшествовавшем Соглашению между Газой и Иерихоном, которое предусматривает контроль внешних границ Газы и Западного берега ... .. Проблема ... в том, что вы легко можете перевооружить ХАМАС, что приведет к ужасному конфликту ». [7]

Законность обеспечения блокады в открытом море [ править ]

Аргументы против законности правоприменения в открытом море [ править ]

Робин Черчилль, профессор международного права в Университете Данди в Шотландии, сказал, что не было никаких юридических оснований для посадки на суда, поскольку они находились в международных водах . [10] Группа израильских юристов подала прошение в Верховный суд Израиля, обвиняя Израиль в нарушении Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву , захватив лодки в международных водах, [30] но постановление Верховного суда, подписанное судьей Дорит Бейниш категорически отклонил эти иски. [31] [32]

Страны-члены
Международной морской организации .
Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу

Хосе Мария Руис Soroa, испанский морское право ученый и соавтор юридического комментария Руководство де Derecho де ла navegación Marítima , [33] говорит , что Израиль не имеет права в соответствии с международным правом , чтобы ограничить свободу судоходства любого судна на открытое море, за исключением ряда ситуаций, которые не относятся к случаю флотилии Газы. Он сказал, что блокада не является уважительной причиной, поскольку это понятие применимо только к военным ситуациям. Он также сказал, что действия Израиля являются нарушением Конвенции Международной морской организации ООН о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (SUA), [34]который вступил в силу для Израиля в апреле 2009 года. Он сказал, что в соответствии со статьей 6.1 SUA юрисдикция в отношении правонарушений, которые могло быть совершено судном, принадлежит государству, под флагом которого плавает судно. [текст 1] Статья 9 SUA гласит: «Ничто в настоящей Конвенции никоим образом не затрагивает нормы международного права, относящиеся к компетенции государств осуществлять юрисдикцию по расследованию или правоприменению на борту судов, не плавающих под их флагом». [34]

По словам Джорджа Бишарата , профессора юридического колледжа Гастингса , израильская блокада Газы была незаконной, как и введение блокады в международных водах. Бишарат писал, что «пассажиры флотилии имели право защищаться от насильственной посадки Израиля на« Мави Мармара », вне зависимости от того, открыли огонь израильские коммандос сразу после приземления на палубу корабля». [35]

Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу сказал:

Свобода в открытом море, свобода судоходства была одной из старейших форм международного права; ни одно судно не могло быть остановлено или поднято на борт без согласия капитана или государства флага. Любое предполагаемое нарушение закона не освобождает вмешавшееся государство в соответствии с международным правом. Нельзя считать законным или законным отношение к доставке гуманитарной помощи как к враждебному действию и к работникам гуманитарной помощи как к комбатантам.

Канадский ученый Майкл Байерс сказал, что мероприятие будет законным только в том случае, если израильский абордаж будет необходим и соразмерен самообороне страны. Байерс полагал, что «действие не было необходимым, поскольку угроза не была неизбежной». [36]

В правовом анализе, опубликованном Frankfurter Allgemeine Zeitung , штатный эксперт по международному праву сказал, что странам не разрешается расширять свой суверенитет на районы за пределами своих прибрежных вод. [37] В международных водах, если есть обоснованные подозрения в пиратстве или торговле людьми, страна имеет право на доступ к иностранным судам. Если подозрение не исчезнет, ​​он может обыскать корабль. [37]

Международные воды

Ричард Фальк , бывший профессор международного права Принстонского университета и следователь ООН по правам человека на палестинских территориях, сказал, что «корабли, которые находились в открытом море, где существует свобода судоходства в соответствии с морским правом», и призвал тех ответственны за «нести уголовную ответственность за свои противоправные действия». [28] [38]

Первая Женевская конвенция 1864 г.

Джейсон Алдервик, морской аналитик из Международного института стратегических исследований в Лондоне, сказал, что израильский рейд, по всей видимости, не был проведен на законных основаниях в соответствии с конвенцией. [39] Энтони Д'Амато, профессор международного права юридического факультета Северо-Западного университета , утверждал, что Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, применяется к ситуации, в которой действуют законы войны между государствами. Он сказал, что законы войны не применяются в конфликте между Израилем и ХАМАС, который даже не является государством. Он сказал, что будет применяться закон Женевских конвенций . [1]

Линда Брайер, израильский юрист по правам человека, специализирующаяся на законах войны и международном праве, заключает, что:

Отсюда следует, что Израилю, прежде всего, не было разрешено нападать на эти суда военным путем, а затем не выходить на эти суда силой, захватывать эти суда, атаковать пассажиров, заключать их в тюрьму на судах, насильственно снимать их с судов, и воруют их частную собственность в виде фотоаппаратов, компьютеров, одежды и т. д. [40]

Аргументы в поддержку законности правоприменения в открытом море [ править ]

МИД Израиля заявил , что перехват флотилии было законным, поскольку Израиль публично объявил блокаду, и дал корабли предварительного уведомления, и что активисты сделали это ясно, письменные и устные заявления , которые они намерены нарушить блокаду. Далее он утверждал, что международное право позволяет государству применять военно-морскую блокаду в международных водах при условии, что блокада не препятствует доступу к портам или берегам нейтральных государств. [41]

Несколько экспертов по правовым вопросам [ кто? ] скажем, согласно закону о блокаде, перехват судна может применяться в глобальном масштабе до тех пор, пока судно направляется на «воюющую» территорию. [26]

Алан Дершовиц сказал, что действия, предпринимаемые в международных водах, допустимы, если действует правовая блокада и если нет никаких сомнений в том, что нарушившие правила суда приняли твердое намерение прорвать блокаду. [5] «Для израильских кораблей нормально действовать в международных водах для обеспечения [блокады]», - сказал Аллен Вайнер . [28] [25] Гилфойл сказал Аль-Джазире, что если блокада была законной, «тогда да, корабль мог быть перехвачен в открытом море, если есть подозрение, что он пытается прорвать блокаду». [21]

Корабли НАТО и США обеспечивают блокаду операции Sharp Guard

Рут Веджвуд также заявила, что «право посещения и обыска по морскому праву или по праву вооруженных конфликтов может осуществляться в открытом море». [7] Она указала, что сами США, будучи нейтральными на протяжении большей части 1800-х годов, подвергали свои корабли инспекциям в открытом море, чтобы позволить воюющим сторонам убедиться, что их грузы на самом деле не подпитывают какую-либо из европейских войн. [7] Она также отметила, что США сами блокировали Кубу во время кубинского ракетного кризиса , а также отметила, что во время войн в Югославии сама ООН и НАТО через операцию Sharp Guard наложили блокаду на поставки в Югославию. [7] Рош также указал, что по закону о блокаде судно может быть перехвачено в открытом море, если оно направляется на блокируемую территорию. [26] Профессор Познер также писал, что «давнее международное обычное право разрешает государствам применять публично объявленные блокады в открытом море». [6] Профессор Морган также сказал, что согласно закону Сан-Ремо, блокада часто применяется в тех местах, которые в противном случае были бы международными водами. [27]

Марк Регев , пресс-секретарь премьер-министра Израиля , ссылаясь на Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, сказал:

В меморандуме Сан-Ремо, в частности 67A, говорится, что если у вас есть лодка, которая атакует заблокированный район, вам разрешается перехватить его даже до того, как оно достигнет заблокированного района, если вы предупредили их заранее, и что мы сделали ряд раз, и у них была заявленная цель, которую они открыто заявляли, - прорвать блокаду. Эта блокада существует для защиты нашего народа. [42] [43]

Применение силы [ править ]

Позиции, в которых применение силы было незаконным [ править ]

Совет по правам человека Организации Объединенных Наций по установлению фактов миссия была поручена ООН провести расследование рейда ЦАХАЛ. [44] В своем отчете за сентябрь 2010 г. комиссия ООН обнаружила, что ЦАХАЛ нарушил международное право и что есть доказательства, достаточные для возбуждения судебного преследования за нарушение Женевской конвенции . В частности, комиссия, опросив более 100 свидетелей, нашла четкие доказательства для судебного преследования за военные преступления «умышленное убийство; пытки или бесчеловечное обращение; умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезных телесных повреждений» в соответствии со статьей 147 четвертого закона. Женевская конвенция. [45] В отчете говорилось, что:

«Поведение израильских военных и другого персонала по отношению к пассажирам флотилии было не только несоразмерным случаю, но и демонстрировало уровень совершенно ненужного и невероятного насилия». [45]

Миссия по установлению фактов UNHRC также определяется на основе как «судебно - медицинской экспертизы и огнестрельное оружие доказательства» , что Furkan Dogan , 19-летний американский гражданин турецкого происхождения, и пять турецких граждан были убиты исполнения в стиле 31 мая на MV Мави Мармара израильскими спецназовцами. В отчете миссии по установлению фактов говорится, что убийство Догана и пяти турок израильскими коммандос «можно охарактеризовать как незаконные, произвольные и суммарные казни». [46]

В правовом анализе, опубликованном Frankfurter Allgemeine Zeitung, говорится, что израильские солдаты имеют право защищаться, [37] но если Израиль применяет силу против кораблей без юридических оснований, члены экипажа имеют право защищаться. [текст 2] Саид Махмуди, профессор международного права, сказал, что посадка на борт корабля в международных водах, убийство и захват мирных жителей противоречат закону. [11]

Министр Давутоглу назвал рейд «серьезным нарушением международного права и представлял собой бандитизм и пиратство - это было« убийство », совершенное государством без оправдания». Выдающиеся турецкие юристы охарактеризовали действия Израиля как нарушение международного права и «военное преступление». Заместитель спикера турецкого парламента Гульдал Мумджу заявил в заявлении, что «его нападение явилось открытым нарушением правил Организации Объединенных Наций и международного права». [47]

Позиции, в которых применение силы было законным [ править ]

Что касается применения силы при высадке на корабль в таких обстоятельствах, то оно законно, но должно быть соразмерным, по словам командира Джеймса Краски, профессора международного права Военно-морского колледжа США , и профессора Моргана. [26] [27] Пропорциональная сила не означает, что оружие не может быть использовано силами при нападении с ножами, но «должна быть взаимосвязь между угрозой и ответом», - сказал Краска. [26] По словам Дж. Питера Фама, стратегического советника правительств США и Европы, «из того, что известно сейчас, похоже, что Израиль действовал в рамках своих законных прав». [26] [27]

Профессор Познер отметил, что «Основные принципы ООН 1990 года по применению силы и огнестрельного оружия должностными лицами правоохранительных органов» не являются международным правом, а скорее сродни расплывчатой ​​«передовой практике» по консультированию стран с плохо подготовленными полицейскими силами и не применяются к военная операция. [6] Далее он писал:

Военные операции должны соответствовать принципу соразмерности, который является нечетким тестом на принцип «знай, когда увидишь». Но ясно одно. Суда, находящиеся в блокаде, могут быть атакованы и потоплены в соответствии с международным правом. Если бы Израиль воспользовался этим правом, было бы убито гораздо больше девяти человек. [6]

Израильские власти заявили, что морские пехотинцы, взошедшие на борт судна, открыли огонь в порядке самообороны после того, как активисты избили их дубинками и ножом, а также отобрали у них часть оружия. [26] [28]

Захват судов и экипажа [ править ]

Положения о том, что захват судов и экипажа был незаконным [ править ]

В Парижской декларации о соблюдении морского права , цитируемой в отчете Организации Объединенных Наций о рейде, в котором делается вывод о том, что блокада была законным и юридически осуществленным ответом на акт агрессии, говорится, что «нейтральный флаг покрывает товары противника, за исключением контрабанды. войны ». Поскольку корабли Флотилии свободы Газы использовали нейтральные флаги, международно признанные ограничения на блокаду не допускали изъятия гуманитарной помощи на судах, самих судах или их экипажах, независимо от законности самой блокады. Эти правила были разработаны в эпоху, когда досмотр на предмет контрабанды обязательно должен был происходить в море, и не предусматривают, что корабли должны изменять свой курс, чтобы посетить порт блокирующей страны.

Хотя Соглашение между сектором Газа и Иерихон наделяет ВМС Израиля полномочиями принимать меры против «судов, подозреваемых в использовании для террористической деятельности или для контрабанды оружия, боеприпасов, наркотиков, товаров или для любой другой незаконной деятельности», нет никаких доказательств того, что сектор Газа Флотилия свободы нарушала любые законы. [29] Соглашение между Палестиной и Израилем не затрагивает права нейтральных судов в открытом море в соответствии с международным правом.

Поскольку Израиль не является участником Венской конвенции о праве международных договоров, нет никаких международных соглашений, ограничивающих возможность Палестины в одностороннем порядке выйти из Соглашения Газа-Иерихон. Хотя Палестина присоединилась к конвенции, она не регулирует договоры, вступившие в силу до присоединения или ратификации самой конвенции. Договоры, которые были заключены из-за угрозы силой или ее применения, или правительственными элементами-изгоями, не связаны условиями конвенции. Оккупация Израилем палестинских территорий во время заключения Соглашения Газа-Иерихон в результате предыдущих войн, наряду с ограничениями в отношении гражданских лиц на этих территориях, предполагает, что обе стороны не имели равного статуса во время переговоров.Поддержка властями сектора Газа захваченного экипажа флотилии свободы в секторе Газа показывает, что оно не считает, что ограничения на рыболовство и торговлю идут на пользу.

Положения о том, что захват судов и экипажа был законным [ править ]

Пиратство [ править ]

Согласно международному праву, израильский рейд считался государственной акцией, а не пиратством. Командующий Джеймс Краска сказал: «Правильно или неправильно то, что сделал Израиль, но это не акт пиратства. Пиратство имеет дело с частным поведением, особенно с материальным или финансовым интересом». [26]

Профессор Морган говорит, что описывать действия Израиля в данном случае как «пиратство» «неуместно, поскольку и в соответствии с обычным правом, и в соответствии со статьей 101 Конвенции ООН по морскому праву, это применимо только к действиям, совершаемым в личных целях». [27] Тем не менее, некоторые использовали это слово, чтобы осудить инцидент.

Решения Верховного суда Израиля [ править ]

Председатель Верховного суда Израиля Дорит Бейниш

Верховный суд Израиля отклонил шесть ходатайств, с обеих левых групп и правых групп, против ЦАХАЛа и Израиля в отношении рейда «в отсутствие справедливого дела вмешиваться в решение генерального прокурора.» [48] [49] Председатель Верховного суда Дорит Бейниш написала в решении суда, что:

Солдаты были вынуждены ответить, чтобы защитить свою жизнь. К сожалению, акция закончилась неожиданной гибелью людей. Было убито девять человек, ранены солдаты и участники флотилии ... солдаты столкнулись с резким и жестоким ответом ... На солдат напали с ножами, дубинками и металлическими прутьями. Были предприняты попытки отобрать у них личное оружие и нанести им жестокие ранения. Один из солдат даже был сброшен за борт корабля. [48] [49]

Суд поддержал решение о недопущении захода кораблей в Газу:

В свете контроля ХАМАС над сектором Газа Израиль предпринял различные шаги, направленные на предотвращение прямого доступа в сектор Газа, включая введение военно-морской блокады сектора, которая, согласно заявлению государства, призвана заблокировать проникновение оружия и боеприпасов в ряды ХАМАС, которые в течение многих лет совершали перестрелки и теракты на территории Израиля с целью причинения вреда гражданскому населению .... Среди прочего, государство предложило организаторам флотилии разгрузить груз, перевозимый на корабле, и переправить груз ... через Израиль. Это предложение было отклонено. [49]

Суд отклонил ходатайства правых (Юридический центр Шурат ха-Дин Исраэль и Ассоциация жертв терроризма Альмагор) о предотвращении освобождения и депортации активистов, напавших на солдат ЦАХАЛ, в ожидании расследования. [32] Суд поддержал решение генерального прокурора об освобождении активистов, отметив, что:

Рассмотрев тот факт, что девять участников флотилии были убиты и десятки получили ранения, он пришел к выводу, что общественные, политические интересы и интересы безопасности в данном случае важнее правоохранительных органов. Мы не нашли никаких оснований вмешиваться в это решение или в соображения, лежащие в основе его. [49]

Суд также отклонил три ходатайства с требованием предоставить информацию о местонахождении некоторых пассажиров, доставленных в Ашдод. [50] В одном иске левых заявители первоначально приписали «незаконные действия» Государству Израиль, назвав его действия «резней, убийством и ... пиратством». Но заявители отозвали свое ходатайство после получения ответа государственного прокурора и комментариев суда. [49] Суд отметил: «Совершенно очевидно, что иск был подан в спешке. Хотя заявители ничего не знали о том, что произошло, они, не колеблясь, поспешно нанесли самое серьезное пятно на действия сил ЦАХАЛа». [49]

Ходатайство, поданное в Верховный суд Израиля телекомпанией "Аль-Джазира" от имени журналистов, работающих на эту сеть, которые были арестованы на корабле с просьбой об их освобождении, было сочтено спорным, поскольку журналисты уже были освобождены. [49]

Международный уголовный суд [ править ]

Адвокаты , представляющие интересы турецких жертв и НПО Турецкий IHH писал Луис Морено Окампо , обвинителя в Международный уголовный суд (МУС) с просьбой о том , что израильтяне Приглашена быть привлечены к уголовной ответственности перед МУС. [51]

ICC обладает юрисдикцией в отношении инцидента в международных водах, потому что Mavi Marmara плавала под флагом Коморских Островов, а Коморские острова являются государством-участником ICC.

5 июля 2013 года Президиум Международного уголовного суда (МУС) передал «Ситуацию с зарегистрированными судами Союза Коморских Островов, Греческой Республики и Королевства Камбоджа» Палате предварительного производства I. [52] [53 ]

6 ноября 2014 года Канцелярия Обвинителя объявила, что она завершает предварительное рассмотрение ситуации, переданной Союзом Коморских Островов, поскольку юридические требования Римского статута не были соблюдены.

29 января 2015 года представители правительства Союза Коморских Островов подали заявление о пересмотре решения прокуратуры от 6 ноября 2014 года о не возбуждении расследования по Ситуации.

24 апреля 2015 года Палата предварительного производства I вынесла решение об участии потерпевших. Он назначил главного юрисконсульта Управления общественных советников по делам потерпевших в качестве законного представителя для непредставленных потерпевших и предложил потерпевшим, которые общались с Судом, представить любые замечания, которые будут сочтены относящимися к рассмотрению Палатой решения Прокурора.

22 июня 2015 года Юридический представитель представил замечания от имени 109 потерпевших.

16 июля 2015 года Палата предварительного производства I Международного уголовного суда (МУС) в составе судей Джойс Алуох, Куно Тарфуссер и Петер Ковач большинством голосов при несогласном судье Петере Коваче удовлетворила просьбу Союза Коморских Островов о пересмотре решение Прокурора МУС не расследовать нападение на флотилию гуманитарной помощи, совершенное израильскими вооруженными силами 31 мая 2010 года, и просил Прокурора пересмотреть такое решение. [52]

27 июля 2015 года Прокуратура обжаловала решение Палаты предварительного производства I в Апелляционной палате. [54]

6 ноября 2015 года Апелляционная палата большинством голосов постановила, что апелляция Прокурора неприемлема in limine . [55]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Колум Линч (1 июня 2010 г.). «Рейд израильской флотилии возрождает вопросы международного права» . Вашингтон Пост . Проверено 2 июня 2010 года . Ученые по обе стороны спора согласны с тем, что по закону Израиль должен ответить пропорциональным применением силы перед лицом насильственного сопротивления. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ↑ Hirsch, Afua (1 июня 2010 г.). "Был ли рейд флотилии Газы незаконным?" . Хранитель . Лондон: Guardian News and Media . Проверено 2 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ Марк Вайс (7 июля 2011 г.). «Израильская морская блокада Газы законна, но нападение на Мави Мармара было« чрезмерным » » . Daily Telegraph . Проверено 27 марта 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ [1]
  5. ^ а б в г д Дершовиц, Алан (1 июня 2010 г.). «Израиль соблюдает международное право: с юридической точки зрения конфликт с флотилией в Газе - это открытое и закрытое дело» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ a b c d e f g h i Познер, Эрик (4 июня 2010 г.). «Блокада Газы и международное право: позиция Израиля разумна и подтверждена прецедентами» . Мнение . The Wall Street Journal . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ a b c d e f g "По мере того, как запросы флотилии становятся все громче, законность блокады Газы проверяется" . PBS NewsHour . 2 июня 2010 . Проверено 3 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ↑ Бен Саул . «Безопасность Израиля не может быть достигнута любой ценой - правовой анализ атаки флотилии» . Архивировано из оригинального 27 июля 2011 года . Проверено 10 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ a b "Программа конференции" (PDF) . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ a b Тейбель, Эми; Тиа Гольденберг (31 мая 2010 г.). «Израильская полиция сообщает, что 16 активистов из Газы отправлены в тюрьму» . Ассошиэйтед Пресс .[ мертвая ссылка ]
  11. ^ a b Каролина Хоппе (31 мая 2010 г.). "Folkrättsprofessorn: Israel har brutit mot internationell rätt" (на шведском языке). DN. Архивировано из оригинального 25 мая 2012 года . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ "Израильский рейд на флотилию помощи Газе нарушил закон - расследование ООН" . BBC. 22 сентября 2010 . Проверено 22 сентября 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ McGreal, Крис (1 июня 2010). «Израиль должен провести расследование нападения на флотилию Газы, - заявляют США» . Хранитель . Лондон: Guardian News and Media . Проверено 2 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ «Глава ООН по правам человека призывает к прекращению израильской блокады сектора Газа» . Un.org. 18 ноября 2008 . Проверено 3 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ «Пиллэй ООН: блокада Газы незаконна, должна быть снята» . Новости Ynet. 5 июня 2010 . Проверено 6 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ↑ УВКПЧ: Отчет Миссии ООН по установлению фактов о конфликте в Газе, заархивированный 07.06.2009 в Wayback Machine (параграф 1733)
  17. ^ Кершнер, Изабель; Акрам, Фарес (13 июня 2010 г.). «Израиль поддерживает группу для расследования рейда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. ^ УВКПЧ: Закрытие сектора Газа: ни разу! ICRC 14-06-2010 Пресс-релиз 10/103
  19. ^ "Юристы: нападение израильской флотилии нарушение международного права" . Сегодняшний Заман . 1 июня 2010 года архивации с оригинала на 4 июня 2010 года. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  20. ^ а б Аль-Лавати, Аббас. «Вопросы и ответы: проект« Флотилии свободы »в помощь Газе» . Новости залива . Проверено 1 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  21. ^ a b «Законна ли блокада Израиля? - Фокус» . Аль-Джазира английский. 3 июня 2010 . Проверено 8 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  22. ^ «Удушение Газы - последствия израильской блокады для палестинцев, Международная Амнистия» . Amnesty.org. 2010-06-01 . Проверено 3 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  23. ^ "Пленарное заседание 14-17 июня" . Europarl.europa.eu . Проверено 3 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  24. ^ «Движение за резолюцию о военной операции Израиля против гуманитарной флотилии и блокады Газы - B7-0389 / 2010» . Europarl.europa.eu . Проверено 3 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  25. ^ a b Линч, Колум (1 июня 2010 г.). «Рейд израильской флотилии возрождает вопросы международного права» . Вашингтон Пост . Проверено 2 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  26. ^ a b c d e f g Канада (31 мая 2010 г.). «Морская блокада Израиля шагает и катится по морскому праву» . Глобус и почта . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  27. ^ a b c d Эгелько, Боб (5 июня 2010 г.). «Израильская блокада Газы законна, - говорят многие ученые» . Sfgate.com . Проверено 6 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  28. ^ a b «Приложение I к Соглашению Газа-Иерихон» . МИД Израиля. 4 мая 1994 . Проверено 27 марта 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  29. ^ Izenberg, Dan (31 мая 2010). «Израильские адвокаты: Рейд нарушает международный закон, прокуратура обвиняет Израиль в пиратстве» . "Джерузалем пост" .
  30. ^ «בגצ 4169/10 עו"ד יפתח כהן נ 'שר הביטחון (עליון, ד' ביניש, מ 'נאור, ע' פוגלמן) 02/06/2010" . Lawpubshop.co.il. Архивировано из оригинала 21 июля , 2011 . Проверен июнь +8, +2010 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  31. ^ a b Авиад Гликман, Высокий суд отклоняет иски флотилии: солдаты защищали свою жизнь , Ynet News , 3 июня 2010 г.
  32. ↑ Гарсия, Хосе Луис Габальдон; Autores, Varios; Сороа, Хосе Мария Руис (2006). Руководство de derecho de la navegación marítima (3-е изд.) (На испанском языке). ISBN 9788497683128. Проверено 3 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  33. ^ a b «Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства» . admiraltylawguide.com . Проверено 2 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  34. ^ Джордж Бишарат (2010-06-04). «Оккупация и осада Газы незаконны» . Хроники Сан-Франциско - Sfgate.com . Проверено 3 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  35. ↑ Мартин, Патрик (1 июня 2010 г.). "Был ли захват флотилии законным?" . Глобус и почта .
  36. ^ a b c Фон Рейнхард Мюллер (1 июня 2010 г.). "Israels Militäraktion: Auf Hoher See darf kein Zwang ausgeübt werden" (на немецком языке). Frankfurter Allgemeine Zeitung . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  37. ^ «Организация Объединенных Наций: Генеральный секретарь« потрясен »смертоносным рейдом на флотилию помощи Газе» . Un.org. 31 мая 2010 . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  38. ↑ Как флотилия, направлявшаяся в сектор Газа, погибла в море . The Times , Великобритания. 1 июня 2010 г.
  39. ^ «WRMEA - Почему нападение израильской флотилии было незаконным, Линда Брайер» . Washington-report.org. 2010-05-31 . Проверено 3 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  40. ^ Сектор флотилия и морская блокада сектора Газа - Правовая база 31-May-2010
  41. ^ Руководство Сан-Ремо 1994 г. по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море , написанное Луизой Досвальд-Бек, можно найти здесь [2], а также в Международном обозрении Красного Креста , нет. 309, с. 583–594
  42. ^ "Израильское правительство защищает рейд" . 31 мая 2010 . Проверено 31 мая 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  43. ^ "Отчет миссии ООН по установлению фактов о флотилии Газы - Пресс-конференция" . Медиацентр УВКПЧ., 23 сентября 2010 г.
  44. ^ a b «Израильский рейд на флотилию помощи Газе нарушил закон - расследование ООН» . BBC News . Британская радиовещательная корпорация . 22 сентября 2010 . Проверено 22 сентября 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  45. ^ Truthout, 2010 27 сентября, «факты миссия ООН говорит израильтяне„Выполненный“Гражданин США Furkan Dogan,» http://www.truth-out.org/un-fact-finding-mission-says-israelis-executed -us-civil-furkan-dogan63609 цитируется: Совет по правам человека, пятнадцатая сессия, "Отчет международной миссии по установлению фактов для расследования нарушений международного права, в том числе международного гуманитарного права и права прав человека, в результате нападений Израиля на флотилию корабли, перевозящие гуманитарную помощь », http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf
  46. ^ "Израиль депортирует оставшихся активистов флотилии Газы" . Хранитель . Лондон: Guardian News and Media. Ассошиэйтед Пресс . 2 июня 2010 . Проверено 2 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  47. ^ a b «Суд отклоняет петиции флотилии» . Jpost.com . Проверено 8 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  48. ^ a b c d e f g "Высокий суд отклоняет иски флотилии: солдаты защищали свою жизнь - Новости Израиля, Ynetnews" . Ynetnews.com. 20 июня 1995 . Проверено 8 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  49. ^ «Последние новости, политика, комментарии со всего мира» . Newsmaxworld.com. 31 мая 2010 года в архив с оригинала на 2 января 2011 года . Проверено 4 июня 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  50. ↑ The Guardian (Великобритания), 8 октября 2010 г., «Атака флотилии в Газе: призывы к Международному уголовному суду вмешаться в дела турецких жертв просят Международный уголовный суд преследовать израильских боевиков из-за рейда на корабль», http://www.guardian.co .uk / world / 2010 / oct / 08 / israel-aid-flotilla-raid-calls
  51. ^ a b Ситуация ICC-01-13 http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation-ICC-01-13/Pages/default.aspx
  52. ^ ICC-01/13 Список всех судебных документов http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation-ICC-01-13/Court-Records/pages/index .aspx
  53. ^ ICC-01 / 13-35 Апелляционная служба прокурора http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc2024328.pdf
  54. ^ ICC-01 / 13-51 Апелляционная палата отклоняет апелляцию Прокурора https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc2152672.pdf
Ссылки с цитируемым текстом или переводами
  1. ^ "Un ilícito internacional" . Эль Паис (на испанском языке) . Проверено 2 июня 2010 года .La actación de las Fuerzas Armadas israelíes al tomar por la fuerza el control de buques mercantes de otra bandera en alta mar [..] и al causar la muerte violenta a varios de sus tripulantes, viola patentemente el Derecho International [..]. Ningún Estado puede arrogarse fasultades para restringir la libertad de circación de cualquier buque por ese ámbito, ni menos ejercer la fuerza contra buques mercantes de otra bandera salvo en los contados casos en que lo autoriza el propio Derecho de la derecho de la de la autoriza el propio Derecho de la de la derecho de la autoriza el propio де фальса бандера и т. д.). Y no cabe recurrir a la noción de zona o puerto bloqueado, propia del Derecho Marítimo de Guerra, cuando no existe tal guerra. [..] [..] в соответствии с 1988 г. [..] в Международном конгрессе по вопросам соблюдения законов против морской безопасности (SUA) que [..] [..]] tipifica como delito el apoderarse por la fuerza de un buque o de su control, o el realizar actos de violencia contra las personas embarcadas, por cualquier motivo que se efectúe, sea privado o público, económico o Terrorista. [..] el Estado israelí ratificó hace muy poco este Convenio (entró en vigor para él en abril de 2009) [..] El artículo 6.1 del SUA establece la jusdicción Obligatoria para sancionar los actos ilícitos en cuestión del país en abril de la endera buque en el cual o contra el cual se ha realizado el acto de fuerza.] el Estado israelí ratificó hace muy poco este Convenio (Entró en vigor para él en abril de 2009) [..] El Artículo 6.1 del SUA establece la юридическая ответственность обязательна для sancionar los actos ilícitos en cuestión del país el en abril enar cual o contra el cual se ha realizado el acto de fuerza.] el Estado israelí ratificó hace muy poco este Convenio (Entró en vigor para él en abril de 2009) [..] El Artículo 6.1 del SUA establece la юридическая ответственность обязательна для sancionar los actos ilícitos en cuestión del país el en abril enar cual o contra el cual se ha realizado el acto de fuerza.
    Перевод:Действия, совершенные Вооруженными силами Израиля при захвате судов под иностранным флагом в международных водах ... и когда они вызывают смерть некоторых из их пассажиров, явно нарушают международное право ... Ни одно государство не может присвоить себе право ограничивать свободу движения любого судна в международных водах, не говоря уже о штурме судов под иностранным флагом, за исключением нескольких исключений, разрешенных международным правом (пиратство, работорговля, подозрения в поддельной идентификации и т. д.). Таким образом, незаконно прибегать к концепциям заблокированной зоны или заблокированного порта в соответствии с Законом о морской войне, когда такой войны не существует ... В 1988 году было согласовано ... Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности. морского судоходства (SUA), которое ... квалифицируется как преступление, захватившее судно силой,или применение насилия в отношении отправленных лиц, по какой-либо частной или общественной причине, из каких-либо экономических или террористических интересов ... Израиль недавно ратифицировал эту Конвенцию (она вступила в силу для Израиля в апреле 2009 года) ... Статья 6.1 SUA устанавливает юрисдикция для применения санкций за незаконные действия та же страна, под флагом которой находится судно, на котором или против которого были предприняты силовые меры     CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ↑ Мюллер, Рейнхард (2 июня 2010 г.). "Auf Hoher See darf kein Zwang ausgeübt werden" . Frankfurter Allgemeine Zeitung . Проверено 2 июня 2010 года .Den Staaten ist es völkerrechtlich nicht erlaubt, die Hohe See ihrer Souveränität zu unterstellen .... In der sogenannten Anschlusszone, deren Grenze 24 Seemeilen von der eigenen Küste verläuft, haben Die Kleenhätung, haben die Küste verläuft, haben Die Kleenhütre - Grennenchungen zu verschaffen .... Es gibt auch ein Recht, fremde Schiffe zu betreten. Das setzt aber etwa voraus, dass ein begindeter Verdacht der Seeräuberei oder des Sklavenhandels besteht - oder dass vermutet werden muss, dass das fremde Schiff keine Staatszugehörigkeit besitzt. ... Nicht in Zweifel steht, dass sich israelische Soldaten gegen Angriffe zur Wehr setzen dürfen. Hat Israel Allerdings ohne rechtlichen Grund Gewalt gegen die Schiffe eingesetzt, so durften sich deren Besatzungsmitglieder zur Wehr setzen. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ) Перевод: «Международное законодательство не позволяет странам распространять свой суверенитет на международные воды. ... В районе, который называется прилежащей зоной, которая простирается на 24 морских мили (44 км) от побережья страны, государства имеют право на инспекцию - особенно для обеспечения применения иммиграционных законов и постановлений, касающихся общественного здравоохранения ... Существует также право на доступ к иностранным судам. Однако это предполагает наличие обоснованных подозрений в пиратстве или торговле людьми - или что следует подозревать, что иностранное судно не зарегистрировано в какой-либо стране ... Нет сомнений в том, что израильские солдаты имеют право защищаться от нападений. Однако, если Израиль применил силу против судов без юридических оснований, члены экипажа имели право защищаться ».