Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Леммон против Нью-Йорка
Печать Апелляционного суда Нью-Йорка.svg
СудАпелляционный суд Нью-Йорка
Приняли решениеМарт 1860 г.
Цитата (и)20 NY 562 (1860)
Членство в суде
Судья сидитХирам Денио , Уильям Б. Райт , Клерк, Джордж Ф. Комсток , Сэмюэл Ли Селден
Мнения по делу
РешениеДенио
СовпадениеРайт
НесогласиеКлерк, Комсток, Селден
Ключевые слова

«Леммон против Нью-Йорка» или « Леммон против народа» (1860 г.) [1], широко известное как « Дело Леммона о рабах» , было иском о свободе, инициированным в 1852 году по ходатайству о выдаче судебного приказа о хабеас корпус . Ходатайство было удовлетворено Верховным судом Нью-Йорка, решением, оставленным в силе Апелляционным судом Нью-Йорка, высшим судом Нью-Йорка, в 1860 году, накануне гражданской войны . [2] [3]

Решение требовало освобождения восьми рабов, включая шестерых детей, привезенных в Нью-Йорк их рабовладельцами из Вирджинии , Джонатаном и Джульеттой Леммон [4], которые находились в пути во время переезда в Техас . [5] Нью-Йорк отменил рабство постепенно, начиная с 1799 года, освободив всех оставшихся рабов 4 июля 1827 года. Закон штата 1841 года прямо запрещал рабовладельцам перевозить рабов в штат, освобождая любых рабов, доставленных таким образом. [6]

Адвокат Джон Джей (1817–1894) представлял государство в деле 1852 года. Будущий президент Честер А. Артур представлял государство в апелляции бывших рабовладельцев. Его советниками были Уильям М. Эвартс , Джозеф Блант и Эрастус Д. Калвер .

Фон [ править ]

Банковское дело, судоходство и другие крупные коммерческие интересы в Нью-Йорке были связаны с Югом, с рабством, хлопком, текстилем и другими отраслями, зависящими от рабства. Сюда регулярно приезжали южные плантаторы и бизнесмены, у которых были свои любимые отели. [7]

В 1799 году Нью-Йорк принял закон о постепенной отмене рабства, а в 1817 году 4 июля 1827 года Нью-Йорк принял закон, освобождающий всех рабов в штате. Закон 1817 года гласил:

Ни одно лицо, содержащееся в рабстве, не может быть импортировано, ввезено или ввезено в этот штат под каким бы то ни было предлогом ... Каждый такой человек должен быть свободен. ... [8]

Однако по закону 1799 года в Нью-Йорке хозяевам разрешалось посещать штат со своими рабами на срок до девяти месяцев. [9]

Среди аболиционистов в городе были активисты, которые поддерживали неформальные пути эвакуации, известные как Подземная железная дорога . Джон Джей (1817–1894) был видным среди них и ведущим адвокатом города по делам о беглых рабах . ( Дед Джея, в честь которого он был назван, был дипломатом Континентального конгресса ; во время администрации Джорджа Вашингтона он занимал пост губернатора Нью-Йорка и первого главного судьи Соединенных Штатов.) Федеральный закон 1850 года требовал даже закона. принуждение к свободным государствам для поддержки поимки и возвращения беглых рабов. [7]

Луи Наполеон, неграмотный бывший раб, который стал полировщиком мебели и носильщиком, активно помогал беглым рабам обрести свободу с помощью подземной железной дороги. Он также направил дела рабов, доставленных в штат, к Джону Джею для судебного разбирательства в качестве исков о свободе . Наполеон подписал петицию о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа по делу Леммона. [10]

События [ править ]

Джонатан Леммон и его жена Джульетта были жителями Вирджинии, которые решили переехать в Техас. В ноябре 1852 года Леммоны на пароходе « Сити оф Ричмонд» отправились из Норфолка, штат Вирджиния, в Нью-Йорк., где им предстояло сесть на другой пароход для морского путешествия в Техас. Леммоны привезли с собой восемь рабов, принадлежащих миссис Леммон. Они составили две семейные группы, каждую во главе с молодой женщиной: первой была Эмилина (23 года), Эдвард (13 лет), брат Эмилин; и Аманда (2 года), дочь Эмилин. Второй была Нэнси (20 лет); Льюис (16 лет), брат Нэнси; Льюис и Эдвард (7 лет), сыновья Нэнси; и Энн (5 лет), дочь Нэнси. Старшие члены групп служили Лиммонам в качестве домашних рабов. Пока Леммоны ждали корабля в Техас, они поместили своих рабов в пансионат на Карлайл-стрит № 3 и забронировали себе другой отель.

Луи Наполеон, свободный афроамериканец, житель Нью-Йорка и активист подпольной железной дороги , был предупрежден о прибытии рабов черным носильщиком в пансионат о рабах, которые были туда доставлены. Темнокожие граждане Нью-Йорка регулярно помогали рабам, которых привозили в город, чтобы они обрели свободу в силу закона штата.

6 ноября 1852 года Наполеон подал петицию судье Элайджа Пейну младшему из Верховного суда Нью-Йорка о выдаче судебного приказа о хабеас корпус , который фактически освободил бы рабов. Петиция была основана на упомянутом выше законе Нью-Йорка 1841 года, в котором говорилось, что любой раб, доставленный в штат, немедленно освобождается.

Адвокаты мистера Леммона возражали. Они утверждали, что Леммоны перевозили своих рабов из Вирджинии в Техас, утверждая, что это была акция межгосударственной торговли, поскольку рабы считались собственностью в южных штатах. Они процитировали постановление Верховного суда США по делу Гиббонс против Огдена (1824 г.), согласно которому штаты не имели полномочий регулировать торговлю между штатами, поскольку эти полномочия были предоставлены федеральному правительству.

Штат Нью-Йорк назначил адвокатов для поддержки петиции, в том числе Джона Джея , Эрастуса Д. Калвера и Честера Алана Артура . Они утверждали, что Конституция США предоставляет ограниченные полномочия федеральному правительству, а непредоставленные полномочия закреплены за штатами. Закон о беглых рабах 1850 года и прецедент Верховного суда в деле Приг против Пенсильвании (1842 г.) [11] запрещали штатам вмешиваться в процесс возвращения беглых рабов. Но Нью-Йорк утверждал, что это явное требование неявно исключает любое требование для штатов возвращать нелегальных рабов по принципу expressio unius exclusio alterius. («прямое упоминание одного исключает другие»).

Ход работы [ править ]

13 ноября 1852 года судья Пейн постановил, что Леммонам не требовалось ехать в Техас через Нью-Йорк. Таким образом, они решили привезти своих рабов в Нью-Йорк, зная, что это свободный штат. Таким образом, рабы были свободны в соответствии с законом штата Нью-Йорк, запрещающим ввозить рабов «транзитом» в штат. Пейн опирался на английский прецедент, установленный в деле Сомерсетт против Стюарта (1772 г.), где Королевский суд объявил, что рабство может поддерживаться только положительным законом и что, поскольку в Англии не было законов, поддерживающих рабство, рабы, попадающие на английскую территорию, становятся свободными. [12]

После своего решения судья Пейн организовал подписку. Он договорился заплатить Леммону полную стоимость рабов. Когда дело дошло до Апелляционного суда Нью-Йорка, Джон Джей II представил справку amicus curiae, в которой утверждал, что, поскольку Леммон не понес убытков, у него нет разногласий, подлежащих судебному рассмотрению. [13]

Штат Вирджиния оказал помощь Леммону в его апелляции в Верховный суд Нью-Йорка, предоставив ему сертификат . [13] Суд подтвердил судью Пейна в декабре 1857 г. с одним несогласием. Леммон снова подал апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка (высшая апелляционная инстанция штата). Апелляционный суд 5 голосами против 3 в марте 1860 г. подтвердил, что рабы были свободны.

Леммоны передали свои права штату Вирджиния, который планировал подать апелляцию в Верховный суд США . К тому времени началась гражданская война в США, и дело так и не было рассмотрено. [14]

Реакция [ править ]

Вскоре после сообщения о решении Апелляционного суда The New York Times опубликовала статью с критикой мнения двух судей, не согласных с этим, по делу Леммона. Сначала он рассматривал судебные решения в целом, в том числе на юге, и заявлял, что поляризация страны по поводу рабства привела к необъективным решениям судей. Он отметил, что решаются дела против свободных чернокожих и против способности владельцев освобождать рабов по своей воле, потому что мнения были преобладающим прецедентом. Он сказал

"судьи постепенно уступают давлению той или иной стороны и перестают даже притворяться, что исполняют закон так, как они его считают, или придерживаются старых правил толкования в любом случае, в котором затрагиваются интересы рабовладельцев. " Хотя в материале отмечалось, что на Севере «зло было менее очевидным», предпочитая ошибки, которые способствовали свободе, а не рабству, решения, основанные на Законе о беглых рабах, «по крайней мере редко были иллюстрациями судебной мудрости, умеренности и беспристрастности. "

В статье рассматриваются несогласие главного судьи Комстока и судьи Селдена по делу Леммона. Оба мужчины отметили в своем несогласии, что у них нет времени для тщательного рассмотрения дела. Но, тем не менее, они не согласились, заявив, что закон Нью-Йорка, запрещающий рабовладельцам ввозить рабов транзитом в штат, нарушает «правила справедливости и вежливости», которые должны регулировать сношения между штатами. The Times заявила, что судьи вышли за свои рамки, создав новый стандарт: «Если это правило не наделяет судей законодательной властью, мы хотели бы услышать о каком-то другом плане, который сделает это более эффективно». [15]

Пока Леммон все еще находился на рассмотрении, судья Верховного суда США Сэмюэл Нельсон из Нью-Йорка «намекнул на конституционные ограничения государственной власти над рабством» в своем согласии на дело Скотт против Сэндфорда . [16] Нельсон отметил, что вопрос о праве рабовладельцев ввозить рабов в свободные государства или через них не рассматривался Дредом Скоттом:

"В связи с аргументом был затронут вопрос, а именно: право хозяина со своим рабом на транзит в свободное государство или через него, на деловые или коммерческие занятия, или при осуществлении федерального права, или исполнение Федеральная обязанность - быть гражданином Соединенных Штатов, которого нет перед нами. Этот вопрос зависит от различных соображений и принципов, и касается прав и привилегий, закрепленных за обычным гражданином республики в соответствии с Конституцией. Соединенных Штатов. Когда возникнет этот вопрос, мы будем готовы его решить ". [17]

Дон Э. Ференбакчер позже предположил, что Нельсон считал, что Верховный суд может быть обязан выносить решение по вопросу о перевозке рабов в свободные штаты. [18]

Разделенная речь Линкольна в 1858 году обрисовала в общих чертах угрозу, если бы Верховный суд придерживался мнения, связанного с Дредом Скоттом, когда принимал решение о праве штатов регулировать рабство:

"Самый близкий подход к провозглашению власти государства над рабством принадлежит судье Нельсону. Он подходит к этому несколько раз, используя точную идею и почти язык Закона Небраски . Однажды, его точный язык таков: «за исключением случаев, когда власть ограничена Конституцией Соединенных Штатов, закон штата имеет верховенство над предметом рабства, находящимся под его юрисдикцией». В каких случаях власти государств так сдерживала Конституцию США, остаются в открытом вопросе, точно так как вопрос о власти территорий был оставлен открытым в законе штата Небраска. Помещенном , что и чтовместе, и у нас есть небольшая симпатичная ниша, которую мы, возможно, скоро увидим заполненной другим решением Верховного суда, объявляющим, что Конституция Соединенных Штатов не позволяет штату исключать рабство за свои пределы » [19].

Как уже отмечалось, начало войны означало, что Верховный суд никогда не слушал апелляцию Вирджинии по делу Леммона.

Историк Пол Финкельман отметил в своей книге [20] по истории транзита рабов на Севере, что «Леммон был кульминацией длительного и интенсивного конфликта по поводу места рабства в правовых рамках Союза». [21] Финкельман также отметил, что Леммон был «частью более крупных социальных и политических движений, которые в конечном итоге привели к Республиканской партии, Гражданской войне и поправкам к Конституции, положившим конец рабству и сделавшим чернокожих полноправными гражданами». [22] Важность Леммона была очевидна для Юга. Объясняя, почему он покидает Союз, Конвенция о сецессии Южной Каролины отметила: «В штате Нью-Йорк даже право на транзит раба было отказано ее трибуналам». [23]

Годы спустя Честер А. Артур взял на себя ответственность за продвижение прав рабов (и государства) в этом случае. Историк Томас С. Ривз сказал, что Артур не участвовал в работе, которая была бы более важной, чем работа Джона Джея (который спонсировал дело и разработал стратегию) или Уильяма М. Эвартса , который аргументировал это в Апелляционном суде. [24] Но они не были политическими кандидатами.

См. Также [ править ]

  • Американские суды по делам рабов
  • Костюмы свободы
  • Честер А. Артур
  • Дред Скотт против Сэндфорда
  • Уильям М. Эвартс

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Дон Э. Ференбахер (1978), Дело Дреда Скотта: его значение в американском законодательстве и политике , перепечатка 2001 года, Нью-Йорк: Оксфорд, часть 1, «Из прошлого», гл. 3, «Стремление к свободе», с. 60, ISBN  978-0-19-514588-5 .
  2. ^ 20 Нью-Йорк 562 (1860)
  3. ^ Гордан III, Джон Д. (2006). "Дело Лиммона Раба" (PDF) . Информационный бюллетень с судебными уведомлениями . Уайт-Плейнс, штат Нью-Йорк: Историческое общество судов штата Нью-Йорк (4): 1, 8–12 . Проверено 1 января 2020 года .
  4. ^ Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. п. 4. ISBN 978-1584770923.
  5. ^ Хайдлер, Дэвид Стивен; Хайдлер, Жанна Т .; Коулз, Дэвид Дж. (2002). Энциклопедия гражданской войны в США: политическая, социальная и военная . WW Norton & Co., стр. 1174. ISBN 978-0-393-04758-5.
  6. ^ Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. п. 131. ISBN. 978-1584770923.
  7. ^ a b Stone, Anrea (20 января 2015 г.). «Малоизвестная история подземной железной дороги в Нью-Йорке» . Смитсоновский журнал . Проверено 18 марта 2016 года .
  8. ^ Законы 1817 г., 136, §9; 20 NY, 601; 5 ССК, 681; 26 B., 272. См. Статуты в целом (от 1 июля 1862 г.) под редакцией Джона У. Эдмондса (Олбани, Нью-Йорк: Weare C. Little, 1863 г.), том 1, Пересмотренные статуты, часть II (Права личности и Собственность), глава XX (О внутренней полиции этого штата), Раздел 7VII (О ввозе в это государство лиц, содержащихся в рабстве ...), §1.
  9. ^ Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. С. 71–76, 131–132. ISBN 978-1584770923.
  10. ^ Фонер, Эрик (2015). Ворота к свободе: скрытая история подземной железной дороги . Нью-Йорк: WW Norton & Co. ISBN  978-0-393-24407-6.
  11. ^ Финкельман, Пол (1997). « Приг против Пенсильвании : Понимание национализма в поддержку рабства в Justice Story». Журнал истории Верховного суда . 2 : 51–64.
  12. Перейти ↑ Gordan III 2006 , pp. 11–12
  13. ^ а б «Правовая разведка: Решение по делу о Леммоне Раба» . Нью-Йорк Таймс . 18 апреля 1860 . Проверено 18 марта 2016 года .
  14. Перейти ↑ Gordan III 2006 , p. 12
  15. ^ "Дело Lemmon Slave" . Нью-Йорк Таймс . 26 апреля 1860 . Проверено 18 марта 2016 года .
  16. ↑ Аллан Невинс (1950), Испытание Союза , Vol. 3, Появление Линкольна: Дуглас, Бьюкенен и партийный хаос , Нью-Йорк: Scribner's, гл. 13, «Дуглас перед вызовом», стр. 362.
  17. ^ Скотт против Сэндфорда , 468.
  18. ↑ Дон Э. Ференбахер (1978), Дело Дреда Скотта: его значение в американском законодательстве и политике , перепечатка 2001 года, Нью-Йорк: Оксфорд, часть 2, «Десятилетие судебных разбирательств», гл. 17, «Согласие и несогласие», стр. 394, ISBN 978-0-19-514588-5 . 
  19. ↑ Авраам Линкольн , в Капитолии штата Иллинойс , Спрингфилд, штат Иллинойс, 16 июня 1858 г. [акцент Линкольна].
  20. ^ Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. ISBN 978-1584770923.
  21. ^ Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. п. 310. ISBN 978-1584770923.
  22. ^ Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. С. 310–311. ISBN 978-1584770923.
  23. ↑ Декларация о непосредственных причинах, побуждающих и оправдывающих отделение Южной Каролины от Федерального союза: и Постановление об отделении (PDF) . Чарльстон, Южная Каролина: Эванс и Когсуэлл. 1860. с. 8 . Проверено 3 апреля 2020 .
  24. ^ Ривз, Томас С. (1975). Джентльмен Босс: Жизнь Честера А. Артура . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. п. 16 . ISBN 978-0-394-46095-6.

Источники и дополнительная литература [ править ]

  • Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость (переиздание, 2000 г.). Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. ISBN 978-1584770923.
  • Гордан III, Джон Д. (2006). "Дело Лиммона Раба" (PDF) . Информационный бюллетень с судебными уведомлениями . Уайт-Плейнс, штат Нью-Йорк: Историческое общество судов штата Нью-Йорк (4): 1, 8–12 . Проверено 18 марта 2016 года .
  • Апелляционный суд Нью-Йорка (1861 г.). «Отчет по делу Lemmon Slave: содержащий пункты и аргументы адвокатов с обеих сторон, а также мнения всех судей» . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гораций Грили и Ко . Проверено 18 марта 2016 года .