Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Лексическая гипотеза [1] (также известная как фундаментальная лексическая гипотеза , [2] лексической подход , [3] или седиментация гипотеза [4] ) является тезисом, ток , прежде всего , в начале психологии личности , и впоследствии включена в категории многих последующих усилий в это подполе. [5] Несмотря на некоторые различия в определении и применении, гипотеза обычно определяется двумя постулатами . Первая гласит, что те личностные характеристики, которые важны для группы людей, в конечном итоге станут частью языка этой группы. [6]Второе следует из первого, утверждая, что более важные личностные характеристики с большей вероятностью будут закодированы в языке в виде одного слова. [7] [8] Лексическая гипотеза, возникшая в конце 19 века, начала процветать в английской и немецкой психологии в начале 20 века. [4] Лексическая гипотеза является основным фундаментом черт личности Big Five , [9] модель HEXACO структуры личности [10] и 16-факторного личностного опросника и используется для изучения структуры личностных качеств в ряде культурных и языковые настройки. [11]

История [ править ]

Ранние оценки [ править ]

Сэр Фрэнсис Гальтон

Сэр Фрэнсис Гальтон был одним из первых ученых, применивших лексическую гипотезу к изучению личности [4], заявив:

Я попытался составить представление о количестве наиболее заметных аспектов персонажа, подсчитав в соответствующем словаре слова, использованные для их выражения ... Я исследовал много страниц его указателя здесь и там как образцы целого и оценил что он содержит целую тысячу слов, выражающих характер, каждое из которых имеет отдельный оттенок значения, в то время как каждое имеет большую часть своего значения с некоторыми из остальных. [12] : 181

-  Фрэнсис Гальтон, Измерение характера , 1884 г.

Несмотря на ранние попытки Гальтона заняться лексическим изучением личности, прошло более двух десятилетий, прежде чем англоязычные ученые продолжили его работу. В исследовании 1910 г., проведенном Дж.Э. Партриджем, было перечислено около 750 английских прилагательных, используемых для описания психических состояний [13], в то время как исследование М.Л. Перкинса, проведенное в 1926 году из Нового международного словаря Вебстера, дало оценку примерно в 3000 таких терминов. [14] Эти ранние исследования и оценки не ограничивались англоязычным миром. В 1929 году философ и психолог Людвиг Клагес заявил, что немецкий язык содержит примерно 4000 слов для описания внутренних состояний. [15]

Психолексические исследования [ править ]

Олпорт и Одберт [ править ]

Гордон Олпорт

Спустя почти полвека после того, как Гальтон впервые исследовал лексическую гипотезу, Франциска Баумгартен опубликовала первую психолексическую классификацию терминов, описывающих личность. Используя словари и публикации по характерологии , Баумгартен выделил 1093 отдельных термина в немецком языке, используемых для описания личности и психических состояний. [16] Хотя эта цифра аналогична по размеру немецким и английским оценкам, предложенным более ранними исследователями, Гордон Олпорт и Генри С. Одберт показали, что это сильно заниженная оценка в исследовании 1936 года. Подобно более ранней работе М.Л. Перкинса, они использовали Новый международный словарь Вебстера.как их источник. Из этого списка примерно из 400 000 слов Олпорт и Одберт выделили 17 953 уникальных термина, используемых для описания личности или поведения. [16]

Это одно из самых влиятельных психолого-психологических исследований в истории психологии черт . [4] Это был не только самый длинный и исчерпывающий список слов, описывающих личность, в то время [4], это также была одна из самых ранних попыток классификации англоязычных терминов с использованием психологических принципов. Используя свой список из почти 18 000 терминов, Олпорт и Одберт разделили их на четыре категории или «столбцы»: [16]

Столбец I : Эта группа содержит 4504 термина, которые описывают или имеют отношение к личностным качествам. Будучи самой важной из четырех колонок для Олпорта, Одберта и будущих психологов [4], ее термины наиболее тесно связаны с теми, которые используются современными психологами личности (например, агрессивный , интровертный , общительный). Олпорт и Одберт предположили, что этот столбец представляет собой минимальный, а не окончательный список признаков. По этой причине они рекомендовали другим исследователям обращаться к оставшимся трем столбцам в своих исследованиях. [16]
Столбец II : В отличие от более стабильных диспозиций, описанных терминами в столбце I, в эту группу входят термины, описывающие текущие состояния, отношения , эмоции и настроения (например, радость, безумие). Отражая акцент на временных состояниях, причастия настоящего времени представляют собой большинство из 4541 термина в столбце II.
Колонка III : самая большая из четырех групп. Колонка III содержит 5226 слов, относящихся к социальным оценкам характера человека (например, достойный, незначительный). В отличие от двух предыдущих столбцов, эта группа не относится к внутренним психологическим характеристикам человека. Таким образом, Олпорт и Одберт признали, что столбец III не соответствует их определению терминов, связанных с особенностями. Опередив дискуссию о личности и ситуации более чем на 30 лет [17], Олпорт и Одберт включили эту группу, чтобы успокоить исследователей в области социальной психологии , социологии и этики. [16]
Столбец IV : последний из четырех столбцов Олпорта и Одберта содержал 3682 слова. Столбец IV, названный авторами «разным столбцом», содержит важные, описывающие личность термины, которые не вписываются в остальные три столбца. Олпорт и Одберт предложили потенциальные подгруппы для терминов, описывающих поведение (например, изнеженный, сумасшедший), физические качества, связанные с психологическими чертами (например, худощавость, неуклюжесть) и таланты или способности (например, одаренный, плодовитый). Однако они отметили, что эти подразделения не обязательно были точными, так как: (i) возможно бесчисленное количество подгрупп, (ii) эти подгруппы не включали бы все разные термины, и (iii) дальнейшее редактирование может выявить, что эти термины действительно подходят остальные три столбца. [16]

Олпорт и Одберт не представили эти четыре столбца как представляющие ортогональные концепции. Многие из их почти 18 000 терминов можно было бы по-разному классифицировать или отнести к нескольким категориям, особенно в столбцах I и II. Хотя авторы попытались исправить это с помощью трех сторонних редакторов, средний уровень согласия между этими независимыми рецензентами составлял примерно 47%. Отметив, что у каждого внешнего судьи, казалось, была предпочтительная колонка, авторы решили представить классификации, выполненные Одбертом. Вместо того чтобы попытаться обосновать это решение, Олпорт и Одберт представили результаты своего исследования как несколько произвольные и незаконченные. [16]

Уоррен Норман [ править ]

На протяжении 1940-х годов такие исследователи, как Раймонд Кеттелл [6] и Дональд Фиск [18], использовали факторный анализ для изучения всеобъемлющей структуры признаков в столбце I Олпорта и Одберта. Вместо того, чтобы полагаться на факторы, полученные этими исследователями, [4 ] Уоррен Норман провел независимый анализ терминов Олпорта и Одберта в 1963 году. [19] Несмотря на обнаружение пятифакторной структуры, аналогичной структуре Фиске, Норман решил вернуться к исходному списку Олпорта и Одберта, чтобы создать более точную и лучше структурированную таксономию терминов. термины. [20]Используя Международный словарь Вебстера 1961 года, Норман добавил соответствующие термины и удалил те из списка Олпорта и Одберта, которые больше не использовались. В результате был получен исходный список из примерно 40 000 потенциальных терминов, описывающих признаки. Используя этот список, Норман затем удалил термины, которые считались архаичными или устаревшими, исключительно оценочными, чрезмерно неясными, диалектными, слабо связанными с личностью и чисто физическими. Поступив так, Норман сократил свой первоначальный список до 2797 уникальных описательных терминов. [20] Работа Нормана в конечном итоге послужит основой для исследований Дина Пибоди и Льюиса Голдберга личностных черт Большой пятерки. [21] [22] [23]

Юрий Апресян и Московская семантическая школа [ править ]

В 1970-х Юрий Апресян , идейный лидер Московской семантической школы, разработал системный, или систематический, подход к лексикографии, который использует концепцию языковой картины мира . Эту концепцию также называют наивной картиной мира , чтобы подчеркнуть ненаучный взгляд на мир, запечатленный в естественном языке. [24]В своей книге «Систематическая лексикография», которая была опубликована на английском языке в 2000 г., Я.Д.Пресян выдвигает идею построения словарей на основе «реконструкции так называемой наивной картины мира, или« мировоззрения », лежащей в основе частично универсальный и частично языковой шаблон концептуализаций, присущий любому естественному языку ". [25] По его мнению, общее мировоззрение можно разделить на различные более локальные картины реальности, такие как наивная геометрия, наивная физика, наивная психология и так далее. В частности, одна глава книги Апресяна посвящена описанию лексикографической реконструкции языковой картины человека в русском языке. [26]Позже работа Апресяна заложила основу для дальнейших попыток Сергея Голубкова построить «языковую теорию личности» [27] [28] [29], которая отличалась бы от других теорий личности, основанных на лексике (например, Олпорта, Кеттелла, Айзенка и др.) .) из-за его мерономической (партономической) природы по сравнению с таксономической природой ранее упомянутых теорий личности. [30]

Психолексические исследования ценностей [ править ]

В дополнение к исследованиям личности, психолого-психологический подход также применялся к изучению ценностей на нескольких языках [31] [32], обеспечивая контраст с теоретическими подходами, такими как Теория основных человеческих ценностей Шварца . [33] [34]

Подобные концепции [ править ]

Философия [ править ]

Понятия, подобные лексической гипотезе, лежат в основе философии обыденного языка . [35] Подобно использованию лексической гипотезы для понимания личности, философы обыденного языка предполагают, что философские проблемы могут быть решены или лучше поняты посредством исследования повседневного языка. В своем эссе «Призыв к оправданиям» Дж. Л. Остин привел три основных аргумента в пользу этого подхода: слова - это инструменты, слова - это не только факты или вещи, а часто используемые слова «воплощают [y] все различия, которые люди сочли целесообразными провести». ... мы используем обостренное понимание слов, чтобы обострить наше восприятие, хотя и не в качестве окончательного арбитра явлений ». [36] : 182

Критика [ править ]

Несмотря на широкое использование при изучении личности, лексическая гипотеза подверглась сомнению по ряду причин. В следующем списке описаны некоторые из основных критических замечаний, направленных против лексической гипотезы и моделей личности, основанных на психолексических исследованиях. [5] [7] [35] [37]

  • То, что лексическая гипотеза использует вербальные дескрипторы при исследовании поведенческих индивидуальных различий, рассматривается как методологический недостаток этого метода применительно к теории личности. [38]Во-первых, существует естественная просоциальная предвзятость языка в вербальных оценках людей. Язык - это изобретение групповой динамики, которое было разработано для облегчения социализации, обмена информацией и синхронизации групповой деятельности. Таким образом, эта социальная функция языка создает предвзятость к общительности в вербальных описаниях человеческого поведения: существует больше слов, относящихся к социальным, чем к физическим или даже ментальным аспектам поведения. Огромное количество таких дескрипторов заставит их сгруппироваться в самый большой фактор в любом языке, и такая группировка не имеет ничего общего с тем, как устроены основные системы индивидуальных различий. Во-вторых, в эмоциональности присутствует негативная предвзятость.(т. е. большинство эмоций имеют отрицательную аффективность), и в языке больше слов для описания отрицательных, чем положительных эмоций. Такая асимметрия эмоциональной валентности создает еще одно искажение языка. Эксперименты с использованием подхода лексической гипотезы действительно продемонстрировали, что использование лексического материала искажает результирующую размерность в соответствии с предубеждением общительности языка и предубеждением негативности эмоциональности, группируя все оценки вокруг этих двух измерений. [38] Это означает, что два самых больших измерения в модели личности Большой пятерки (т.е. экстраверсия и невротизм) могут быть просто артефактом лексического подхода, использованного в этой модели.
  • Многие психологически важные черты слишком сложны, чтобы их можно было закодировать в отдельные термины или использовать в повседневном языке. [39] Фактически, весь текст может быть единственным способом точно передать и отразить некоторые важные характеристики личности. [40]
  • Непрофессионалы используют термины, описывающие личность, неоднозначно. [41] Точно так же многие термины, используемые в психолого-психологических исследованиях, слишком неоднозначны, чтобы их можно было использовать в психологическом контексте. [42]
  • Лексическая гипотеза опирается на термины, разработанные не специалистами. [37] Таким образом, любые модели, разработанные на основе лексической гипотезы, отражают восприятие непрофессионалов, а не экспертные психологические знания. [41]
  • Язык составляет меньшинство общения и неадекватен для описания большей части человеческого опыта. [43]
  • Механизмы, которые привели к развитию лексикона личности, изучены недостаточно. [7]
  • Термины, описывающие личность, со временем меняются и различаются по значению в зависимости от диалектов, языков и культур. [7]
  • Методы проверки лексической гипотезы ненаучны. [41] [44]
  • Личность-описательный язык является слишком широким , чтобы быть захвачены с одного класса слов , [45] пока psycholexical исследования личности в значительной степени зависят от прилагательных . [35] [46]

См. Также [ править ]

  • 16 факторов личности

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Crowne, DP (2007). Теория личности . Дон Миллс, Онтарио, Канада: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-542218-4.
  2. Перейти ↑ Goldberg, LR (декабрь 1990 г.). «Альтернативное« описание личности »: факторная структура Большой пятерки» . Журнал личности и социальной психологии . 59 (6): 1216–1229. DOI : 10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 . PMID 2283588 . S2CID 9034636 .  
  3. Перейти ↑ Carducci, BJ (2009). Психология личности: второе издание . Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-3635-8.
  4. ^ a b c d e f g Caprara, GV; Червоне, Д. (2000). Личность: детерминанты, динамика и потенциалы . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521583107.
  5. ^ а б Эштон, MC; Ли, К. (2004). «Защита лексического подхода к изучению структуры личности» (PDF) . Европейский журнал личности . 19 : 5–24. DOI : 10.1002 / per.541 . Архивировано 17 марта 2012 года из оригинального (PDF) . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ a b Кеттелл, РБ (1943). «Описание личности: основные черты, разделенные на кластеры». Журнал аномальной и социальной психологии . 38 (4): 476–506. DOI : 10.1037 / h0054116 .
  7. ^ a b c d Джон, OP; Англейтнер, А .; Остендорф Ф. (1988). «Лексический подход к личности: исторический обзор таксономических исследований черт» . Европейский журнал личности . 2 (3): 171–203. DOI : 10.1002 / per.2410020302 . Архивировано из оригинального 26 октября 2014 года. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  8. ^ Миллер, Джордж A (1996). Наука слов . Нью-Йорк: Научная американская библиотека. ISBN 9780716750277.
  9. ^ Голдберг, Льюис (1993). «Структура фенотипических черт личности» . Американский психолог . 48 (1): 26–34. DOI : 10.1037 / 0003-066x.48.1.26 . PMID 8427480 . S2CID 20595956 .  
  10. ^ Эштон, Майкл С .; Ли, Кибеом; Перуджини, Марко; Шарота, Петр; de Vries, Reinout E .; Ди Блас, Лиза; Бойс, Кэтлин; Де Раад, Боэле (2004). «Шестифакторная структура личностно-описательных прилагательных: решения из психолого-психологических исследований на семи языках». Журнал личности и социальной психологии . 86 (2): 356–366. DOI : 10.1037 / 0022-3514.86.2.356 . ISSN 0022-3514 . PMID 14769090 .  
  11. ^ Джон, OP ; Робинс, RW; Первин, Л.А. (2008). Справочник личности: теория и исследования, третье издание . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. С. 114–158. ISBN 9781593858360. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  12. ^ Гальтон, Ф. (1884). «Измерение характера» (PDF) . Двухнедельный обзор . 36 : 179–185.
  13. ^ Куропатка, GE (1910). План индивидуального исследования . Нью-Йорк: Стерджис и Уолтон. С. 106–111.
  14. Перейти ↑ Perkins, ML (1926). «Обучение идеалам и развитие черт характера и личности» (PDF) . Слушания Академии наук Оклахомы . 6 (2): 344–347. Архивировано 3 марта 2016 года из оригинального (PDF) . Проверено 27 марта 2012 года .
  15. ^ Клагес, Л. (1929). Наука характера . Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
  16. ^ a b c d e f g Олпорт, ГВт; Одберт, HS (1936). Имена черт: психолексическое исследование . Олбани, штат Нью-Йорк: Компания психологического обзора.
  17. ^ Эпштейн, S .; О'Брайен, EJ (ноябрь 1985 г.). «Дискуссия о личности и ситуации в исторической и современной перспективе». Психологический бюллетень . 98 (3): 513–537. DOI : 10.1037 / 0033-2909.98.3.513 . PMID 4080897 . 
  18. ↑ Fiske, DW (июль 1949 г.). «Согласованность факторных структур оценок личности из разных источников». Журнал аномальной и социальной психологии . 44 (3): 329–344. DOI : 10.1037 / h0057198 . PMID 18146776 . 
  19. Перейти ↑ Norman, WT (июнь 1963 г.). «На пути к адекватной таксономии личностных атрибутов: воспроизводимая факторная структура в рейтингах личности при назначении сверстников». Журнал аномальной и социальной психологии . 66 (6): 574–583. DOI : 10.1037 / h0040291 . PMID 13938947 . 
  20. ^ а б Норман, WT (1967). 2800 дескрипторов личностных качеств: нормативные рабочие характеристики для университетского населения . Анн-Арбор, Мичиган: Мичиганский университет, факультет психологии.
  21. Перейти ↑ Fiske, DW (1981). Проблемы с языковой неточностью: новые направления методологии социальной и поведенческой науки . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. С. 43–65. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  22. ^ Пибоди, D .; Гольдберг, Л. Р. (сентябрь 1989 г.). «Некоторые детерминанты факторных структур по дескрипторам личностных качеств» . Журнал личности и социальной психологии . 57 (3): 552–567. DOI : 10.1037 / 0022-3514.57.3.552 . PMID 2778639 . S2CID 19459419 .  
  23. Перейти ↑ Goldberg, LR (декабрь 1990 г.). «Альтернативное« описание личности »: факторная структура Большой пятерки» . Журнал личности и социальной психологии . 59 (6): 1216–1229. DOI : 10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 . PMID 2283588 . S2CID 9034636 .  
  24. ^ Апресян Юрий Дереникович (2000). Систематическая лексикография . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823780-8.
  25. ^ "Апресян Дж. (1992). Системная лексикография. В Протоколах Euralex-92 (часть 1). Стр.4" (PDF) . Проверено 14 января 2014 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  26. ^ Апресян Юрий Дереникович (2000). «Картина человека, реконструированная по лингвистическим данным: попытка систематического описания» . Систематическая лексикография . Издательство Оксфордского университета. С. 101–143. ISBN 978-0-19-823780-8.
  27. ^ "Языковая теория личности Голубкова" . webspace.ship.edu .
  28. ↑ Голубков С.В. (2002). «Языковая теория личности: интегративный подход к личности на основе ее языковой феноменологии». Социальное поведение и личность . 30 (6): 571–578. DOI : 10.2224 / sbp.2002.30.6.571 .
  29. ^ "PsychNews 5 (1)" . userpage.fu-berlin.de .
  30. ↑ Голубков С.В. (2002). «Языковая теория личности: интегративный подход к личности на основе ее языковой феноменологии». Социальное поведение и личность . 30 (6): 573. DOI : 10,2224 / sbp.2002.30.6.571 .
  31. ^ Де Раад, Boele; Ван Ауденховен, Ян Питер (январь 2011 г.). «Психолексическое исследование добродетелей на голландском языке и отношений между добродетелями и личностью». Европейский журнал личности . 25 (1): 43–52. DOI : 10.1002 / per.777 .
  32. ^ Де Раад, Boele; Моралес-Вивес, Фабия; Барелдс, Дик PH; Ван Ауденховен, Ян Питер; Реннер, Уолтер; Тиммерман, Мариеке Э. (28 июля 2016 г.). «Ценности в межкультурном треугольнике». Журнал кросс-культурной психологии . 47 (8): 1053–1075. DOI : 10.1177 / 0022022116659698 . S2CID 151792686 . 
  33. ↑ Шварц, Шалом Х. (15 марта 2017 г.). «Теоретические и лексические подходы к структурам ценностей». Журнал кросс-культурной психологии . 48 (3): 439–443. DOI : 10.1177 / 0022022117690452 . S2CID 151514308 . 
  34. ^ Де Раад, Boele; Timmerman, Marieke E .; Моралес-Вивес, Фабия; Реннер, Уолтер; Барелдс, Дик PH; Питер Ван Ауденховен, янв (15 марта 2017 г.). «Психолексический подход к исследованию ценностного поля» . Журнал кросс-культурной психологии . 48 (3): 444–451. DOI : 10.1177 / 0022022117692677 . PMC 5414899 . PMID 28502995 .  
  35. ^ a b c Де Раад, Б. (июнь 1998 г.). «Пять больших вопросов, большая пятерка: обоснование, содержание, структура, статус и межкультурная оценка». Европейский психолог . 3 (2): 113–124. DOI : 10.1027 / 1016-9040.3.2.113 .
  36. ^ Остин, JL (1970). Философские статьи . Лондон: Издательство Оксфордского университета. С. 175–204. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  37. ^ a b Дюмон, Ф. (2010). История психологии личности: теория, наука и исследования от эллинизма до двадцать первого века . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 149–182. ISBN 978-0-521-11632-9. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  38. ^ а б Трофимова И.Н. (2014). «Предвзятость наблюдателя: взаимодействие черт темперамента с предубеждениями в смысловом восприятии лексического материала» . PLOS ONE . 9 (1): e85677. Bibcode : 2014PLoSO ... 985677T . DOI : 10.1371 / journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 .  
  39. ^ Блок, Дж. (Март 1995 г.). «Противоположный взгляд на пятифакторный подход к описанию личности». Психологический бюллетень . 117 (2): 187–215. DOI : 10.1037 / 0033-2909.117.2.187 . PMID 7724687 . 
  40. ↑ McCrae, RR (ноябрь 1994 г.). «Открытость опыту: расширение границ фактора V» . Европейский журнал личности . 8 (4): 251–272. DOI : 10.1002 / per.2410080404 .
  41. ^ a b c Вестен, Д. (сентябрь 1996 г.). «Модель и метод выявления номотетического из идиографического: альтернатива пятифакторной модели» (PDF) . Журнал исследований личности . 30 (3): 400–413. CiteSeerX 10.1.1.523.5477 . DOI : 10,1006 / jrpe.1996.0028 . Архивировано 7 мая 2012 года из оригинального (PDF) .   CS1 maint: discouraged parameter (link)
  42. Перейти ↑ Bromley, DB (1977). Описание личности на обычном языке . Лондон: Вайли. ISBN 9780471994435.
  43. ^ Меграбян, A. (1971). Тихие сообщения . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN 978-0-534-00910-6.
  44. ^ Shadel, WG; Червоне, Д. (декабрь 1993 г.). «Большая пятерка против никого?». Американский психолог . 48 (12): 1300–1302. DOI : 10.1037 / 0003-066x.48.12.1300 .
  45. ^ Де Раад, B .; Mulder, E .; Kloosterman, K .; Hofstee, WKB (июнь 1988 г.). «Личностно-описательные глаголы». Европейский журнал личности . 2 (2): 81–96. DOI : 10.1002 / per.2410020204 .
  46. ^ Айзенк, Ганс Юрген (1993). «Структура фенотипических черт личности: Комментарий». Американский психолог . 48 (12): 1299–1300. DOI : 10.1037 / 0003-066x.48.12.1299.b .

Внешние ссылки [ править ]

  • Теория языковой личности