Закон 1996 Line Item Veto Pub.L. 104-130 (текст) (PDF) был федеральный закон Соединенных Штатов , который предоставил президенту полномочия на постатейного вето бюджета законопроекты , принятые Конгрессом, но его эффект был краток как акт вскоре был признан неконституционным Верховным судом в деле Клинтон против города Нью-Йорк . [1]
Длинное название | Закон Предоставить Президенту право вето в отношении ассигнований, новых прямых расходов и ограниченных налоговых льгот. |
---|---|
Принят | сто четвёртый Конгресс Соединенных Штатов |
Цитаты | |
Публичное право | Pub.L. 104–130 (текст) (pdf) |
Устав в целом | 110 Стат. 1200 |
Законодательная история | |
| |
Дела Верховного суда США | |
Клинтон против города Нью-Йорк |
Законодательная история
Законопроект был внесен сенатором Бобом Доулом 4 января 1995 года при поддержке сенатора Джона Маккейна и 29 других сенаторов. Связанные дома Bills включены HR 147 , HR 391 , HR 2 , HR 27 и HR 3136 . Законопроект был подписан президентом Биллом Клинтоном 9 апреля 1996 года.
Судебный контроль
Рейнс против Берда
Оно было немедленно оспорено в Окружном суде США округа Колумбия группой из шести сенаторов, первым среди которых был сенатор Роберт Берд (D-WV), где он был признан неконституционным окружным судьей Гарри Джексоном, назначенным Рейганом. 10 апреля 1997 года дело было впоследствии возвращено в Верховный суд Соединенных Штатов с инструкциями отклонить на том основании , что сенаторы не пострадали достаточной, конкретизированы травмы для поддержания иска в соответствии со статьей III в Конституции Соединенных Штатов (то есть, сенаторы не имели должного статуса). Дело Рейнс против Берда , 521 U.S. 811 (1997), было вынесено 26 июня 1997 года и не включало приговора по конституционным основаниям закона.
Клинтон против города Нью-Йорк
Впоследствии Клинтон применила вето к положению Закона о сбалансированном бюджете 1997 года и двум положениям Закона о льготах налогоплательщиков 1997 года , каждое из которых было оспорено в отдельном деле: одно со стороны города Нью-Йорка , две ассоциации больниц, одна больница , и два союза здравоохранения; другой - фермерским кооперативом из Айдахо и отдельным членом кооператива. Сенаторы Берд , Мойнихан , Левин и Хэтфилд снова выступили против закона, на этот раз через доклады Amicus curiæ .
Судья Томас Хоган из окружного суда США по округу Колумбия объединил дела и 12 февраля 1998 г. объявил закон неконституционным . [2] Это решение было впоследствии подтверждено 25 июня 1998 г. решением Верховного Совета 6–3. Суд Соединенных Штатов по делу Клинтон против города Нью-Йорк . Судьи Брейер , Скалия и О'Коннор выразили несогласие. Решение подверглось критике со стороны некоторых ученых-юристов. [3]
Смотрите также
- Право вето на позицию
- Право вето на позицию в США
Рекомендации
- ↑ Филип Джойс, «Эксперимент с вето по федеральной линии: что дальше после постановления Верховного суда?». Государственное бюджетирование и финансы 18.4 (1998): 3-21.
- ^ Charnovitz, Стив (23 марта 1998). «Вето по позициям - это вовсе не« вето »». Национальный юридический журнал : A17. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Чарновиц, Стив (14 июля 1998 г.). «Высвободить больше свинины». Журнал коммерции . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки
- Законодательная информация из Библиотеки Конгресса США