Любовь против Содружества; Thoms v Commonwealth - дело Высокого суда Австралии , постановившее, что австралийские аборигены не могут быть классифицированы как иностранцы в соответствии с разделом 51 (xix) Конституции Австралии . Решение по делу было вынесено 11 февраля 2020 года.
Любовь против Содружества; Томс против Содружества | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Утверждал | 8 мая 2019 г .; 5 декабря 2019 г. |
Решил | 11 февраля 2020 г. |
Цитата (и) | [2020] HCA 3 |
Мнения по делу | |
(Любовь) (4: 3) Австралийские аборигены (понимаемые в соответствии с трехчастным тестом в Мабо против Квинсленда (№ 2) ) не находятся в пределах досягаемости власти «инопланетян», предоставленной статьей 51 (xix) Конституции) . Однако Суд не может прийти к согласию относительно того, является ли г-н Лав австралийским аборигеном, и не может определить, является ли г-н Лав «иностранцем» в соответствии с разделом 51 (xix) Конституции Австралии . (согласно Беллу, Крапиве, Гордону и Эдельману JJ) (Томс) (4: 3) Австралийские аборигены (понимаются в соответствии с трехчастным тестом в Мабо против Квинсленда (№ 2)) находятся вне досягаемости «чужих» полномочий, предоставленных статьей 51 (xix) Конституции. Г-н Томс является австралийским аборигеном и не является иностранцем в соответствии с разделом 51 (xix) Конституции Австралии . (согласно Bell, Nettle, Gordon & Edelman JJ) | |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Кифел Си Джей , Белл , Гагелер , Кин , Крапива , Гордон , Эдельман Дж. Дж. |
Задний план
Дэниел Лав и Брендан Томс были мужчинами, которые не прошли тест на миграционный характер в результате отбывания тюремного заключения. Ни Лав, ни Томс не были гражданами Австралии, но оба идентифицировались как аборигены Австралии. [1] Власти пытались депортировать обоих мужчин как иностранцев в соответствии с положениями Закона о миграции 1958 года на основании поправки к Закону 2014 года. [2] [3]
Любовь была признанным членом народа камилароев, который родился в Папуа-Новой Гвинее . Он был помещен в иммиграционный центр после того, как был приговорен к тюремному заключению более чем на год за нападение с причинением телесных повреждений . Его виза была аннулирована министром иммиграции Содружества Питером Даттоном , но позже она была отменена, и он был освобожден из-под стражи. [1]
Томс был носителем титула по рождению и членом народа гунггари, который родился в Новой Зеландии . Он также был помещен в иммиграционный центр после отбытия части 18-месячного срока за насилие в семье . Он оставался под стражей до вынесения приговора. [1]
Решение
В решении [4] каждый судья вынес отдельное решение. Большинство членов Суда (Белл, Неттл, Гордон и Эдельман Дж. Дж.) Установили, что австралийские аборигены (понятые в соответствии с трехсторонним тестом в деле Мабо против Квинсленда (№ 2) ) не находятся в пределах досягаемости власти «инопланетян», предоставленной статьей 51 (xix) Конституции. [4] [2] [3]
Однако большинство не могло определить, является ли Лав австралийским аборигеном, и передало дело в Федеральный суд для рассмотрения этого вопроса. Поскольку Томс уже был признан австралийским аборигеном в соответствии с его иском о праве на титул, суд постановил, что он не был иностранцем. [4]
Последствия
На следующий день Кристиан Портер , генеральный прокурор Австралии , заявил, что это решение создало «совершенно новую категорию людей с точки зрения того, что правительство может и не может делать» для негражданина, не иностранца, или «местного жителя». Портер сказал, что правительство будет пытаться депортировать небольшую группу аборигенов-неграждан, которые совершили серьезные преступления иным образом. [5] Питер Даттон охарактеризовал это решение как «очень плохую вещь», которая будет «использована юристами», и сказал, что он обратился за юридической консультацией в Министерство внутренних дел , которое « стремилось бы ограничить ущерб». [6]
Профессор конституционного права Энн Туми сказала, что еще слишком рано говорить о возможных ответвлениях, особенно в свете того факта, что каждый из семи судей приводил свои аргументы. Закон Совет Австралии говорит , что ряд «сложных вопросов» был поднят, и привело бы к большим дискуссий и критики. [7]
Адвокат Вамба Вамба Эдди Синот из Центра права коренных народов при Университете Нового Южного Уэльса сказал, что приговор касается «очень узкого применения власти иностранцев» и прямо заявил, что это не было признанием суверенитета аборигенов . [5] [7]
Смотрите также
- Самобытность австралийских аборигенов
- Конституционное право Австралии
Рекомендации
- ^ a b c Бирн, Элизабет; Робертсон, Джош (11 февраля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что аборигены не могут быть депортированы по уголовным делам, не могут быть« иностранцами »Австралии» . ABC News . Австралийская радиовещательная корпорация . Дата обращения 11 февраля 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ а б Карп, Пол (11 февраля 2020 г.). «Высокий суд постановил, что австралийские аборигены не являются« иностранцами »по конституции и не могут быть депортированы» . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 .
- ^ а б Бирн, Элизабет; Робертсон, Джош (11 февраля 2020 г.). «Человек, освобожденный из-под стражи по решению Верховного суда, аборигены не могут быть депортированы» . ABC News . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 12 февраля 2020 .
- ^ a b c Любовь v Австралийское Содружество; Томс против Австралийского Союза [2020] HCA 3 . Краткое изложение решения (PDF) , Высокий суд , 11 февраля 2020 г.
- ^ а б Карп, Пол; Уолквист, Калла (12 февраля 2020 г.). «Коалиция стремится обойти постановление высшего суда о том, что неграждане-аборигены не могут быть депортированы» . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 .
- ^ Янг, Эван (13 февраля 2020 г.). « « Очень плохая вещь »: Питер Даттон осуждает постановление Верховного суда об« инопланетянах »аборигенов» . SBS News . Специальная служба вещания . Дата обращения 13 февраля 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ а б Уолквист, Калла (12 февраля 2020 г.). «Юристы призывают с осторожностью относиться к постановлению высшего суда о том, что австралийские аборигены не являются« иностранцами » » . Хранитель . Проверено 12 февраля 2020 .
дальнейшее чтение
- Туми, Энн (12 февраля 2020 г.). «Решение Высокого суда по делу Лав и Томс отражает связь аборигенов с землей» . ABC News . - анализ разветвлений
- «Решение Высокого суда определяет самобытность австралийских аборигенов» . Фонд конституционного образования Австралии . 14 февраля 2020.
Внешние ссылки
- «Дело B43 / 2018: Лав против Австралийского Содружества, Томс против Австралийского Союза» . Высокий суд Австралии . 11 февраля 2020. - включает все документы
- «Лав против Австралийского Содружества [2020] HCA 3: Томс против Австралийского Содружества» . Высокий суд Австралии . 11 февраля 2020. - полное слушание и окончательное решение