Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обязательная трудовая деятельность (MWA) представляла собой программу социальной защиты в Соединенном Королевстве, в соответствии с которой люди должны были работать ради своих пособий или рисковать быть «наказанными» и потерять их. MWA был запущен в мае 2011 года, но в ноябре 2015 года DWP подтвердил, что «не продлевает» его. [1] Академический анализ, проведенный Министерством труда и пенсионного обеспечения, поставил под сомнение эффективность MWA, и, несмотря на обнаружение «незначительных доказательств» того, что пособие улучшило получение оплачиваемой работы соискателями, DWP проигнорировала результаты исследования, и в июне 2012 г. схема получила расширение на 5 миллионов фунтов стерлингов. Похожая, но малоизвестная схема «Обязательная деятельность соискателей» (JMA) [2] была опробована New Labor в 2006 году, но продержался не дольше 2008 года. JMA нацелено на заявителей в возрасте 25 лет и старше, которые были безработными в течение 6 месяцев или более, и наложило на заявителей «санкции» за несоблюдение.

Юридические возражения против схемы и ретроспективное законодательство [ править ]

Законность схемы косвенно оспаривалась в деле Кейтлин Рейли и Джеймисон Уилсон против государственного секретаря по работе и пенсиям . Высокий суд частично удовлетворил требования истцов; затем они подали апелляцию в Апелляционный суд, который постановил в феврале 2013 года, что Правила 2011 года «были незаконными и что государственный секретарь действовал сверх полномочий, предоставленных ему парламентом, не предоставив каких-либо подробностей о различных« Вернуться к работе » «схемы в Положении». [3]

Департамент труда и пенсий обратились в Верховный суд Соединенного Королевства . Между тем, он также разработал новые правила, обеспечивающие непрерывность трудоустройства. В течение периода действия схемы, которая была признана незаконной, возможно, 300000 человек получили выплаты в среднем в размере около 530-70 фунтов стерлингов, [3] на общую сумму около 130 млн фунтов стерлингов, которые DWP потенциально должен был выплатить, если Рейли и Уилсон выиграли свои дело в Верховном суде. Правительство стремилось избежать выплаты этих выплат, ретроспективно изменив закон через законопроект о лицах, ищущих работу (схемы возврата к работе) , который стал законом 26 марта 2013 года. [4] [5] [6] [7]

Тем не менее, обязательная трудовая деятельность была создана в соответствии со своим собственным набором правил, поэтому, хотя постановление затронуло многие из тех же вопросов, а Закон о лицах, ищущих работу (схемы возврата к работе) внес поправки в нормативную основу схемы, результат напрямую не повлиял на него. определения апелляционного суда. [8]

Юридическая фирма, действующая в интересах Reilly and Wilson, Public Interest Lawyers, как сообщается, подала заявления в верховный суд, утверждая, что «действия государственного секретаря… представляют собой явное нарушение статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и принципа права человека». закона, как вмешательство в судебный процесс со стороны законодательной власти ». [9]

Правовая проблема неразглашения информации об участвующих организациях [ править ]

Департамент труда и пенсий старался сохранить в секрете список организаций, участвующих в схеме MWP. Запрос о свободе информации, поданный примерно в марте 2012 года, привел к тому, что в мае 2013 года суд первой инстанции постановил, что DWP должна раскрыть эти имена. Крайний срок подачи апелляций истек в октябре 2013 года. [10] Предварительный список организаций, пользующихся социальными пособиями, был собран в рамках кампании бойкота рабочих пособий. [11]

Постановление и раскрытие информации Апелляционного суда от 2016 г. [ править ]

DWP потратила четыре года на попытки заблокировать разглашение имен «поставщиков услуг по размещению»: три последовательные апелляции после стольких судебных постановлений, обнародовавших их, завершились в июле 2016 года постановлением Апелляционного суда против попыток DWP удержать их. Секретно, списки раскрывают названия 534 организаций-поставщиков услуг по трудоустройству.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ " Расчет Департамента по работе и пенсиям при обзоре расходов" . DWP. 2015-11-25 . Проверено 27 ноября 2015 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ «Качественная оценка обязательной деятельности соискателя работы (JMA) (PDF 236,97 КБ)» . Университет Шеффилда Халлама. 2008-07-31 . Проверено 30 декабря 2015 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ a b Саймон Паркер (28 марта 2013 г.). «Работа и состояние исключения» . openDemocracyUK . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ «Соискатели (Вернуться к схемам работы) Законопроект: Пояснительные примечания» . Парламент Великобритании. 19 марта 2013 . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  5. ^ "Закон о лицах, ищущих работу (возвращение к работе) 2013" . ww.legislation.gov.uk . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ "Верховенство закона подорвано" . Утечки студентов-юристов. 19 марта 2013 . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ↑ Шив Малик (15 марта 2013 г.). «DWP добивается изменения закона, чтобы избежать выплаты пособий после постановления Паундленда» . Хранитель . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ Сузуки, Моэт; Малик, Шив (12 февраля 2013 г.). «Правление Паундленда« проделывает большую дыру »через правительственные рабочие схемы» . Хранитель . Лондон.
  9. ^ Хью Мьюир; Шив Малик (21 марта 2013 г.). «Воздержание от трудоустройства по законопроекту о выплате пособий вызывает партийные распри» . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ↑ Шив Малик (19 мая 2013 г.). «Трудоустройство должно быть обнародовано, правила трибунала» . Хранитель . Проверено 17 января +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ^ Кампания бойкота Workfare