| Мэтьюз против Управления пожарной охраны городов Кент и Медуэй | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 1 марта 2006 г. |
| Цитата (и) | [2006] UKHL 8 , [2006] IRLR 367 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [2005] ICR 84 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Николс из Биркенхеда, лорд Хоуп из Крейгхеда, баронесса Хейл из Ричмонда, лорд Карсуэлл и лорд Манс |
| Ключевые слова | |
| Дискриминация | |
Мэтьюз против Управления пожарной охраны городов Кент и Медуэй [2006] UKHL 8 - этодело по трудовому праву Великобритании, касающееся дискриминации работников, работающих неполный рабочий день, и ее оправданий.
Факты [ править ]
Пожарные, работающие на условиях неполного и полного рабочего дня, получали разные зарплаты и заявляли о незаконной дискриминации в соответствии с PTWR 2000 . Пожарные, работающие полный рабочий день, реагировали на чрезвычайные ситуации и выполняли образовательные, профилактические и административные задачи, в то время как пожарные, работающие неполный рабочий день, не выполняли административную работу.
Трибунал по трудовым спорам постановил, что пожарные, работающие полный рабочий день, подпадают под действие правила 2 (3) (a), а пожарные, работающие неполный рабочий день, - под действие правила 2 (3) (d), а также они не выполняли в целом аналогичную работу согласно правилу 4 (a) II). EAT поддержал решение трибунала. Апелляционный суд [1] постановил, что у них был одинаковый вид контракта в соответствии с правилом 2 (3), поскольку эти категории должны были быть взаимоисключающими. Однако апелляция была отклонена, поскольку пожарные не выполняли ту же или в целом аналогичную работу в соответствии с правилом 4 (а).
Суждение [ править ]
Палата лордов большинством голосов постановила, что два требования для сопоставимости заключаются в том, что используется один и тот же тип контракта (не одинаковые условия) или выполняется в целом аналогичная работа. Пункт 3 (2) Директивы указывает на широкий характер расследования. Четыре заключенных там были одного типа контракта, а три заключенных там были того же вида работы. Большинство задержанных пожарных относились к категории правила 2 (3) (а). В соответствии с правилом 2 (4) (a) (ii) не имело значения, что штатные пожарные выполняли несколько дополнительных задач, потому что их работа в целом была схожей. Дело было передано в суд для доработки.
Леди Хейл отметила [2]: «при ответе [на вопрос о широком сходстве] особое внимание следует уделять степени, в которой их работа на самом деле одинакова, и важности этой работы для предприятия в целом. В противном случае вы рискуете придать слишком большое значение различиям, которые являются почти неизбежным результатом того, что один рабочий работает полный рабочий день ».
Лорд Карсуэлл и лорд Манс не согласились.
См. Также [ править ]
- Трудовое право Великобритании
- Закон Великобритании о равенстве в сфере занятости
Заметки [ править ]
- ^ [2005] ICR 84
- ^ [2006] UKHL 8 , [44]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
