| МакГи против Национального совета по углю | |
|---|---|
| Цитата (и) | [1972] 3 Все ER 1008, 1 WLR 1 |
| Стенограмма (и) | суждение |
МакГи против Национального совета по углю [1972] UKHL 7 , 1 WLR 1, является ведущим деликтным делом, рассмотренным Палатой лордов . Лорды постановили, что если нарушение обязанностей оказывает существенное влияние на вероятность получения травмы, считается, что последующая травма была вызвана нарушением.
Факты [ править ]
Джеймс МакГи был нанят для очистки печей для обжига кирпича и заболел дерматитом из-за скопления угольной пыли на его коже. Поскольку на его рабочем месте не было душа, он каждый день ездил домой на велосипеде, что увеличивало риск заражения дерматитом. Если бы его работодатель предоставил душ, угольную пыль можно было бы смыть перед поездкой на велосипеде, что снизило бы риск заражения дерматитом. Из-за ограниченности научных знаний невозможно было исключить возможность того, что он не заразился дерматитом во время неоправданного воздействия кирпичной пыли во время работы в печи.
Он подал в суд на своего работодателя за халатное отношение к нарушению его обязанности по обеспечению надлежащими удобствами для стирки. Перед Палатой лордов стоял вопрос, вызвало ли сыпь отсутствие средств для стирки.
Решение [ править ]
Палата лордов постановила, что риск причинения вреда существенно увеличился из-за длительного воздействия пыли. Лорд Рид заявил:
«Медицинские данные свидетельствуют о том, что тот факт, что этому человеку пришлось ехать домой на велосипеде, покрытый грязью и потом, существенно увеличивал риск»
Существенное увеличение риска было сочтено эквивалентным материальному ущербу. Значение этого дела было значительным, поскольку оно означало, что истцу не нужно было доказывать, что действия ответчика были причиной травмы «но для», но вместо этого действия ответчика существенно увеличивали риск травмы и, следовательно, ущерба для истец.
См. Также [ править ]
- Английский деликтный закон
- In re Beverly Hills Fire Litigation (1982) 695 F 2d 207, сомневаясь
- Nowsco Well Service Ltd против Canadian Propane Gas & Oil Ltd (1981) 122 DLR (3d) 228, последующие проблемы
- Уилшер против Управления здравоохранения Эссекса [1988] AC 1074, различая
- Fairchild против Glenhaven Funeral Services Ltd [2002] UKHL 22, подача заявления
Внешние ссылки [ править ]
  | Эта статья, относящаяся к законодательству Соединенного Королевства или его юрисдикций, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
