Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из эффекта простой экспозиции )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эффект простого воздействия - это психологический феномен, благодаря которому люди склонны развивать предпочтение к вещам просто потому, что они с ними знакомы. В социальной психологии этот эффект иногда называют принципом знакомства . Эффект был продемонстрирован на многих объектах, включая слова, китайские иероглифы , картины, изображения лиц, геометрические фигуры и звуки. [1] В исследованиях межличностного влечения, чем чаще кто-то видит человека, тем более приятным и симпатичным он находит его.

Исследование [ править ]

Густав Фехнер провел самое раннее известное исследование этого эффекта в 1876 году. [2] Эдвард Б. Титченер также задокументировал эффект и описал «сияние тепла», ощущаемое в присутствии чего-то знакомого; [3] однако его гипотеза была отвергнута, когда результаты показали, что усиление предпочтений в отношении объектов не зависело от субъективных впечатлений человека о том, насколько знакомы эти объекты. Отказ от гипотезы Титченера стимулировал дальнейшие исследования и развитие современной теории.

Роберт Зайонц - ученый, наиболее известный разработкой эффекта простого экспонирования . Перед проведением исследования он заметил, что воздействие нового стимула первоначально вызывает реакцию страха / избегания у всех организмов. Каждое последующее воздействие нового стимула вызывает меньше страха и больше интереса у наблюдающего организма. После многократного воздействия наблюдающий организм начнет нежно реагировать на некогда новый раздражитель. Это наблюдение привело к исследованию и разработке эффекта простого воздействия. [ необходима цитата ]

Зайонц (1960–1990 годы) [ править ]

В 1960-х годах серия лабораторных экспериментов Роберта Зайонка продемонстрировала, что простое воздействие на испытуемых знакомого стимула заставляло их оценивать его более положительно, чем другие подобные стимулы, которые ранее не предъявлялись. [4] Сначала Зайонц смотрел на язык и частоту употребления слов. Он обнаружил, что в целом положительные слова использовались чаще, чем их отрицательные аналоги. [4] Позже он показал аналогичные результаты для множества стимулов, таких как многоугольники, рисунки, фотографии выражений, бессмысленные слова и идиографы , судя по множеству процедур, таких как симпатия, приятность и меры принудительного выбора . [5]

В 1980 году Зайонц предложил гипотезу аффективного первенства: аффективные реакции(например, симпатия) может быть «вызвана минимальным входным стимулом». Путем экспериментов с простым воздействием Зайонц стремился предоставить доказательства гипотезы аффективного первичности, а именно, что аффективные суждения принимаются без предшествующих когнитивных процессов. Он проверил эту гипотезу, предъявив участникам повторяющиеся стимулы с субоптимальными порогами, так что они не проявляли сознательного осознания или распознавания повторяющихся стимулов (когда их спрашивали, видели ли они изображение, ответы были на уровне случайности), но продолжали демонстрировать аффективную предвзятость. к неоднократно выставляемым раздражителям. Зайонц сравнил результаты, полученные при более длительном воздействии праймов, что позволяло осознанное осознание, со стимулами, показанными так кратко, что участники не проявляли сознательного осознания.Он обнаружил, что простые числа, показанные более кратко и нераспознанные, вызывают более быстрые реакции на симпатию, чем простые числа, показанные на сознательном уровне.[5] [6]

В одном эксперименте по проверке эффекта простого воздействия использовались оплодотворенные куриные яйца. Разным группам цыплят играли тоны двух разных частот, пока они еще не вылупились. После вылупления каждый тональный сигнал подавался обеим группам цыплят. Каждая группа цыплят последовательно выбирала тот тон, который им играл до рождения. [1]

В другом эксперименте китайские иероглифы на короткое время были представлены двум группам людей. Затем им сказали, что эти символы представляют прилагательные, и их попросили оценить, имеют ли символы положительную или отрицательную коннотацию. Символы, которые испытуемые ранее видели, всегда оценивались более положительно, чем те, которых они не видели. В аналогичном эксперименте людей не просили оценить коннотации символов, а описать их настроение после эксперимента. Члены группы, неоднократно сталкивавшиеся с определенными персонажами, сообщали, что у них лучшее настроение, чем у тех, у кого не было. [1]

В другом варианте испытуемым показывали изображение на тахистоскопе на очень короткое время, которое нельзя было воспринять сознательно. Это подсознательное воздействие произвело тот же эффект [7], хотя важно отметить, что подсознательные эффекты маловероятны без контролируемых лабораторных условий. [8]

Согласно Зайонцу, эффект простого воздействия может происходить без сознательного познания, и «предпочтения не нуждаются в умозаключениях». [6] Это утверждение стимулировало множество исследований взаимосвязи между познанием и аффектом. Зайонц объясняет, что если бы предпочтения (или отношения) были основаны только на информационных единицах с привязанным к ним аффектом, то убеждение было бы довольно простым. Он утверждает, что это не так: такая простая тактика убеждения с треском провалилась. [6]Зайонц утверждает, что аффективные реакции на стимулы происходят намного быстрее, чем когнитивные, и что эти реакции часто возникают с гораздо большей уверенностью. Он утверждает, что мысль (познание) и чувство (аффект) различны, и что познание не свободно от аффекта, и что аффект не свободен от познания: [6] что «форма опыта, которую мы стали называть чувством, сопровождает все познания, что он возникает на ранней стадии процесса регистрации и поиска, хотя и слабо и неопределенно, и что он происходит из параллельной, отдельной и частично независимой системы в организме ». [6]

Согласно Зайонцу, нет никаких эмпирических доказательств того, что познание предшествует любой форме принятия решений. Хотя это распространенное предположение, Зайонц утверждает, что более вероятно, что решения принимаются практически без осознания. Он приравнивает решение к чему-либо к тому, что нравится, а это означает, что мы чаще познаем причины, чтобы рационализировать решение, чем принимать его. [6] Другими словами, мы сначала выносим суждения, а затем пытаемся оправдать их с помощью рационализации.

Гетцингер (1968) [ править ]

Чарльз Гетцингер провел эксперимент с использованием эффекта простого воздействия на своем классе в Университете штата Орегон . Гетцингер велел ученику прийти в класс в большом черном мешке, и были видны только его ноги. Черная сумка стояла на столе в задней части класса. Эксперимент Гетцингера заключался в том, чтобы выяснить, будут ли студенты обращаться с черной сумкой в ​​соответствии с эффектом простого воздействия Зайонца. Его гипотеза подтвердилась. Сначала ученики класса отнеслись к черной сумке враждебно, но со временем она превратилась в любопытство, а со временем и в дружбу. [4]Этот эксперимент подтверждает эффект простого воздействия Зайонца, просто представляя черный мешок снова и снова ученикам, их отношение было изменено, или, как заявляет Зайонц, «простое повторное воздействие на человека стимула является достаточным условием для усиления его способности. отношение к нему ". [4]

Борнштейн (1989) [ править ]

Мета-анализ 208 экспериментов установлено , что эффект просто-экспозиция прочный и надежный , с величиной эффекта от г= 0,26. Этот анализ показал, что эффект сильнее всего, когда незнакомые стимулы предъявляются кратко. Простое воздействие обычно достигает своего максимального эффекта в течение 10–20 презентаций, а некоторые исследования даже показывают, что симпатия может снизиться после более длительной серии воздействий. Например, людям обычно больше нравится песня после того, как они ее послушали несколько раз, но большое количество повторений может уменьшить это предпочтение. Задержка между воздействием и измерением симпатии на самом деле увеличивает силу эффекта. Эффект слабее на детей, а также на рисунки и картины по сравнению с другими типами раздражителей. [9] Один социальный психологический эксперимент показал, что общение с людьми, которые нам изначально не нравятся, заставляет нас не любить их еще больше. [10]

Зола-Морган (2001) [ править ]

В поддержку утверждения Зайонца о том, что аффект не требует познания, Зола-Морган провел эксперименты на обезьянах с повреждениями миндалины (структура мозга, которая реагирует на аффективные стимулы). В своих экспериментах Зола-Морган доказал, что поражения миндалины ухудшают аффективное функционирование, но не когнитивные процессы. Однако поражения в гиппокампе (структура мозга, отвечающая за память) ухудшают когнитивные функции, но оставляют эмоциональные реакции полностью функциональными. [1]

Беглость восприятия [ править ]

Эффект простого воздействия предполагает, что повторное воздействие стимула увеличивает плавность восприятия , то есть легкость, с которой стимул может быть обработан. Беглость восприятия, в свою очередь, увеличивает положительный эффект. [11] [12] Исследования показали, что повторное воздействие увеличивает беглость восприятия, подтверждая положительное влияние на автобиографическую память и перцептивное обучение. [13] Также поддерживается в более поздних исследованиях. [14] [15]

Заявление [ править ]

Реклама [ править ]

Наиболее очевидное применение эффекта простого воздействия - это реклама, но исследования его эффективности в повышении отношения потребителей к определенным компаниям и продуктам были неоднозначными. Одно исследование проверило эффект простой экспозиции с рекламными баннерами на экране компьютера. Студентов колледжа попросили прочитать статью на компьютере, пока в верхней части экрана вспыхивали рекламные баннеры. Результаты показали, что каждая группа, увидевшая «тестовый» баннер, оценила рекламу более благоприятно, чем другие объявления, которые показывались реже или не показывались совсем. Это исследование подтверждает эффект простого воздействия. [16]

Другое исследование показало, что более высокий уровень воздействия средств массовой информации связан с более низкой репутацией компаний, даже если воздействие в основном положительное. [17] Последующий обзор исследования пришел к выводу, что воздействие приводит к амбивалентности, потому что оно вызывает большое количество ассоциаций, которые имеют тенденцию быть как благоприятными, так и неблагоприятными. [18]Экспозиция, скорее всего, будет полезна, когда компания или продукт являются новыми и незнакомыми потребителям. «Оптимального» уровня воздействия рекламы может не быть. В третьем исследовании экспериментаторы стимулировали потребителей аффективными мотивами. Одна группа жаждущих потребителей была довольна счастливым лицом перед тем, как ей предложили напиток, в то время как вторая группа имела неприятное лицо. Группа, заправленная счастливым лицом, купила больше напитков, а также была готова заплатить за напиток больше, чем их недовольные коллеги. Это исследование подтверждает утверждение Зайонца о том, что выбор не требует познания. Покупатели часто выбирают то, что им «нравится», а не то, что они по существу познали. [19]

В мире рекламы эффект простого воздействия предполагает, что потребителям не нужно осознавать рекламу: простого повторения достаточно, чтобы оставить «след в памяти» в сознании потребителя и подсознательно повлиять на его потребительское поведение. Один ученый объясняет эту взаимосвязь следующим образом: «Тенденции подхода, созданные простым разоблачением, могут быть предустановленными в том смысле, что они не требуют той сознательной обработки, которая требуется для формирования отношения к бренду». [20]

Другие области [ править ]

Эффект простого воздействия существует в большинстве областей принятия решений человеком . Например, многие биржевые трейдеры склонны вкладывать средства в ценные бумаги отечественных компаний просто потому, что они более знакомы с ними, хотя международные рынки предлагают аналогичные или лучшие альтернативы. [21] Эффект простого воздействия также искажает результаты рейтинговых опросов журналов ; ученые, которые ранее публиковали или завершали обзоры для определенного академического журнала, оценивают его значительно выше, чем те, кто этого не делал. [22] Получены неоднозначные результаты по вопросу о том, может ли простое разоблачение способствовать хорошим отношениям между различными социальными группами. [23]Когда группы уже имеют негативное отношение друг к другу, дальнейшее разоблачение может усилить враждебность. [23] Статистический анализ моделей голосования показал, что открытость кандидата сильно влияет на количество получаемых голосов, в отличие от популярности его политики. [23]

См. Также [ править ]

  • Эффект иллюзорной правды
  • Межличностное влечение
  • Эффект близости
  • Подсознательная реклама

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Зайонц, РБ (декабрь 2001 г.). «Простое воздействие: ворота в подсознательное» . Современные направления психологической науки . 10 (6): 224–228. DOI : 10.1111 / 1467-8721.00154 .
  2. Перейти ↑ Fechner, GT (1876). Vorschule der aesthetik . Лейпциг, Германия: Breitkoff & Hartel.
  3. ^ Титченер, EB (1910). Учебник психологии . Нью-Йорк: Макмиллан.
  4. ^ a b c d Зайонц, Роберт Б. (1968). "Установочные эффекты простого воздействия" (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 9 (2, Pt.2): 1-27. DOI : 10.1037 / h0025848 . ISSN 1939-1315 .  
  5. ^ a b Мерфи, Шейла Т .; Зайонц, РБ (1993). «Влияние, познание и осведомленность: аффективное праймирование с оптимальными и субоптимальными воздействиями стимулов» . Журнал личности и социальной психологии . 64 (5): 723–739. DOI : 10.1037 / 0022-3514.64.5.723 . PMID 8505704 . 
  6. ^ Б с д е е Zajonc, РБ (февраль 1980). «Чувство и мышление: предпочтения не требуют умозаключений». Американский психолог . 35 (2): 151–175. DOI : 10.1037 / 0003-066x.35.2.151 .
  7. ^ Kunst-Wilson, W .; Зайонц, Р. (1980). «Аффективное различение раздражителей, которые невозможно распознать» . Наука . 207 (4430): 557–558. Bibcode : 1980Sci ... 207..557R . DOI : 10.1126 / science.7352271 . ISSN 0036-8075 . PMID 7352271 .  
  8. ^ Де Хауэр, Ян; Хендрикс, Хильда; Baeyens, Франк (1997). «Оценочное обучение с« подсознательно »предъявленными стимулами». Сознание и познание . 6 (1): 87–107. DOI : 10.1006 / ccog.1996.0281 . PMID 9170563 . 
  9. ^ Борнштейн, Роберт Ф. (1989). «Воздействие и влияние: Обзор и метаанализ исследований, 1968–1987». Психологический бюллетень . 106 (2): 265–289. DOI : 10.1037 / 0033-2909.106.2.265 .
  10. Перейти ↑ Swap, WC (1977). «Межличностное влечение и неоднократное воздействие на вознаграждающих и карателей». Вестник личности и социальной психологии . 3 (2): 248–251. DOI : 10.1177 / 014616727700300219 . ISSN 0146-1672 . 
  11. ^ Seamon, Джон G .; Броуди, Натан; Кауфф, Дэвид М. (1983). «Аффективное различение стимулов, которые не распознаются: эффекты затенения, маскировки и церебральной латеральности». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 9 (3): 544–555. DOI : 10.1037 / 0278-7393.9.3.544 . ISSN 0278-7393 . 
  12. ^ Борнштейн, Роберт Ф .; Д'Агостино, Пол Р. (1994). «Атрибуция и дисконтирование беглости восприятия: предварительные тесты беглости восприятия / атрибутивной модели эффекта простого воздействия». Социальное познание . 12 (2): 103–128. DOI : 10.1521 / soco.1994.12.2.103 . ISSN 0278-016X . 
  13. ^ Джейкоби, Ларри Л .; Даллас, Марк (1981). «О взаимосвязи автобиографической памяти и перцептивного обучения» . Журнал экспериментальной психологии: Общие . 110 (3): 306–340. DOI : 10.1037 / 0096-3445.110.3.306 . ISSN 0096-3445 . 
  14. ^ Reber, R .; Winkielman, P .; Шварц, Н. (1998). «Влияние беглости восприятия на аффективные суждения». Психологическая наука . 9 (1): 45–48. CiteSeerX 10.1.1.232.8868 . DOI : 10.1111 / 1467-9280.00008 . ISSN 0956-7976 .  
  15. ^ Винкельман, Петр; Качиоппо, Джон Т. (2001). «Спокойный ум вызывает улыбку на лице: психофизиологическое доказательство того, что облегчение обработки информации вызывает положительный эффект» . Журнал личности и социальной психологии . 81 (6): 989–1000. DOI : 10.1037 / 0022-3514.81.6.989 . ISSN 0022-3514 . PMID 11761320 .  
  16. ^ Фанг, Сян; Сингх, Сурендра; Ахлувалия, Рохини (2007). «Исследование различных объяснений эффекта простого воздействия» (PDF) . Журнал потребительских исследований . 34 : 97–103. DOI : 10.1086 / 513050 . ЛВП : 1808/10064 .
  17. ^ Фомбрун, Чарльз; Шенли, Марк (1990). «Что в имени? Формирование репутации и корпоративная стратегия». Журнал Академии управления . 33 (2): 233. DOI : 10,2307 / 256324 . ISSN 0001-4273 . JSTOR 256324 .  
  18. ^ Брукс, Маргарет E; Хайхаус, Скотт (2006). «Знакомство порождает амбивалентность». Обзор корпоративной репутации . 9 (2): 105–113. DOI : 10,1057 / palgrave.crr.1550016 . ISSN 1363-3589 . 
  19. ^ Том, Гейл; Нельсон, Кэролайн; Срзентич, Тамара; Кинг, Райан (2007). «Простое воздействие и влияние эндаумента на принятие решений потребителями». Журнал психологии . 141 (2): 117–125. DOI : 10.3200 / JRLP.141.2.117-126 . ISSN 0022-3980 . PMID 17479582 .  
  20. ^ Граймс, Энтони; Кухня, Филипп Дж. (2007). «Исследование простых эффектов воздействия рекламы: теоретические основы и методологические последствия» . Международный журнал маркетинговых исследований . 49 (2): 191–221. ISSN 0025-3618 . 
  21. ^ Хуберман, Г. (2001). «Знакомство порождает инвестиции». Обзор финансовых исследований . 14 (3): 659–680. DOI : 10.1093 / RFS / 14.3.659 . ISSN 1465-7368 . 
  22. ^ Серенко, Александр; Бонтис, Ник (2011). «То, что хорошо знакомо: влияние воздействия на воспринимаемое качество журнала» (PDF) . Журнал информетрики . 5 : 219–223. DOI : 10.1016 / j.joi.2010.07.005 .
  23. ^ a b c Борнштейн, Роберт Ф .; Крейвер-Лемли, Кэтрин (2004). «Эффект простой экспозиции» . В Pohl, Рюдигер Ф. (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по ошибкам и предубеждениям в мышлении, суждениях и памяти . Хоув, Великобритания: Psychology Press. С.  215–234 . ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC  55124398 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Изменение взглядов: простая теория воздействия