Мишель Мардер Камхи (род. 1937) - независимый ученый и критик искусства. [1] Вместе со своим мужем Луи Торресом она редактирует « Аристос» (онлайн-обзор искусств) [2] [3] и является автором книги « Кто говорит, что это искусство?». Здравый смысл в визуальном искусстве (2014) [4] и «Преодоление прилива Artworld: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» (2020). [5] Она также является соавтором книги « Что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд» (2000) с Торресом. [6] Камхи писала обо всех изящных искусствах, но ее особое внимание уделяется изобразительному искусству [7] ихудожественное образование . [8] На протяжении всей своей работы она отстаивает традиционный взгляд на искусство. Но она отличается от других консервативных критиков тем, что считает изобретение абстрактной живописи и скульптуры в начале двадцатого века «решающим поворотным моментом в разрушении концепции искусства». [9]
Мишель Мардер Камхи | |
---|---|
Занятие | Ученый и искусствовед. |
Язык | английский |
Гражданство | Соединенные Штаты |
Альма-матер | Колледж Барнарда, Колледж Хантера |
Супруг | Луи Торрес |
Веб-сайт | |
www.mmkamhi.com |
Kamhi является членом Американского общества по эстетике , то Национальная ассоциация художественного образования (NAEA), то Национальная ассоциация ученых , [10] и AICA-USA (США филиал Международной ассоциации художественных критиков [11] ). Ее статьи были опубликованы в The Wall Street Journal , Art Education (опубликовано NAEA), Arts Education Policy Review , The Journal of Ayn Rand Studies и Academic Questions , среди других публикаций. После выхода альбома Who Says That Art? , она начала вести блог под названием « Ради Пьеро» , чтобы воздать должное художественным ценностям, представленным Пьеро делла Франческа, то есть «непревзойденному мастерству и чуткости в воплощении вещей, имеющих непреходящее человеческое значение». Далее она отметила: «Поскольку сегодня эти ценности должны соответствовать терминам« искусство »и« художник », цель For Piero's Sake в немалой степени служить противоядием от фиктивного искусства и псевдо-художников, доминирующих в мире современного искусства». [12]
ранняя жизнь и образование
Камхи (урожденная Мардер) родилась в Нью-Йорке в 1937 году и окончила среднюю школу Хантер-колледжа и Барнард-колледж , где получила степень бакалавра в 1958 году. Получив специальность в области геологии , она поехала в Париж в качестве стипендиата программы Фулбрайта для изучения палеонтологии позвоночных. . [13] Год, который она провела за границей, вызвал интерес к изобразительному искусству . Вернувшись в Нью-Йорк, она прошла курс итальянской живописи эпохи Возрождения в Колумбийском университете у ныне легендарного профессора истории искусств Говарда МакПарлина Дэвиса . [13] Когда она позже получила степень магистра истории искусств в Хантер-колледже , он был консультантом ее магистерской диссертации [14], посвященной двойному портрету Федерико да Монтефельтро и его жены Баттисты Сфорца , написанному Пьеро делла Франческа , и аллегорическому портрету. триумфы на оборотной стороне портретов.
Карьера
До прихода в « Аристос» в 1984 году Камхи работал в книгоиздании, сначала выполняя редакционную работу в Houghton Mifflin Company, а затем работая редактором в Columbia University Press над такими изданиями, как « Социальная и религиозная история евреев» Сало Виттмайера Барона . [13] [15] Позже она работала внештатным редактором и писателем по различным темам. Статья, которую она написала о проекте по обучению питанию, который она организовала в государственной школе своего сына, привлекла внимание всей страны. [16] В 1980 году статья была удостоена премии Американской ассоциации хиропрактиков в области журналистики в области здравоохранения [17] , [17] и вошла в переработанное издание бестселлера Фрэнсис Мур Лаппе « Диета для маленькой планеты» . [18] Камхи позже был главным исследователем и автором общенационального опроса, спонсируемого Американской библиотечной ассоциацией , Ассоциацией по надзору и разработке учебных программ и Ассоциацией американских издателей, посвященных разногласиям по поводу материалов для чтения в классах и библиотеках государственных школ. [19] [20] [21] После этого она написала о конструктивном ответе на такой спор со стороны учителей в сельском школьном округе Огайо. [22] Впоследствии она придумала, спродюсировала и сняла получасовой фильм « Книги, который читают наши дети» , документальный документальный фильм об этой реакции. [23] [24] Завершенный в 1984 году, он распространялся компанией Films Incorporated. [25]
С тех пор Камхи сосредоточилась на искусстве и художественном образовании, написав статьи для Аристос и другие публикации в дополнение к своим книгам: [7] [8]
- Преодоление прилива Artworld: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории . Нью-Йорк: Pro Arte Books, 2020.
- Кто сказал, что это искусство? Здравый смысл изобразительного искусства . Нью-Йорк: Pro Arte Books, 2014.
- Что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд (в соавторстве с Луи Торресом). Чикаго: Открытый суд, 2000.
Критический отклик на работу
Аристос
Основанный Луи Торресом в 1982 году как скромный шестистраничный журнал, « Аристос» отстаивает объективные стандарты художественной науки и критики. Отвергая изобретения модернизма и постмодернизма , он отстаивает современную работу, «которая, как и великое искусство прошлых веков, связана с фундаментальными человеческими ценностями и одновременно понятна и хорошо продумана». Ее редакционная точка зрения «широко информирован» по Айн Рэнд «s объективистскую философии -в частности, по теории искусства она изложенной в первых четырех очерках романтическом манифесте . [26]
«Библиотечный журнал» (15 мая 1988 г.) рекомендовал Аристоса , отметив: «Ценность есть, особенно потому, что точка зрения уникальна». Журналы для библиотек (6-е изд., 1989 г.) отметили:
Хотя его формат - это шестистраничный информационный бюллетень, « Аристос» на самом деле является журналом. . . с уникальной точки зрения. Включая литературное, исполнительское и изобразительное искусство. . ., он стремится продвигать традиционные ценности прошлого в своей приверженности «художественному духу, который проецирует и прославляет лучшие и благороднейшие аспекты человека и его вселенной». Следовательно, его название происходит от греческого «лучший, лучший». . . Аристос - это не просто пассивное идеалистическое издание; он бросает серьезный вызов модернистским ученым и критикам. . . . Научное, но смелое маленькое периодическое издание, которое, поскольку оно утверждает немодный тезис, должно быть частью серьезных, больших коллекций истории искусства.
7-е и 8-е изд. (1993, 1997) из Magazines for Libraries далее отмечалось: « Aristos выглядит ничтожным информационным бюллетенем, но [его тематические статьи имеют] больший вес, чем те, которые можно найти в более крупных периодических изданиях ... [Это] необходимое дополнение к любому благу. сборник научных исследований ". [27]
Публикация печатного журнала была приостановлена осенью 1997 года , чтобы позволить редакторам сосредоточиться на исследования и написания , что такое искусство: теория Esthetic Айн Рэнд , [6] на основе серии статей , они опубликованы в Аристос в 1991 году и 1992. [28] После публикации книги в 2000 году Торрес и Камхи опубликовали What Art Is Online. [29] [26] Глава за главой дополнение к книге «Что такое искусство» включает ряд статей, сопоставимых с теми, которые ранее были опубликованы в « Аристосе» . [30] В январе 2003 года Аристос переродился в сети. [31]
Статья Камхи в первом онлайн-выпуске журнала Aristos - об искусстве и познании (важный аспект теории Рэнда) - была внесена в список популярного онлайн-агрегатора ArtsJournal.com . [32] Это вызвало длительные онлайн-дебаты об абстрактном искусстве с художником Кирком Хьюги. [33] Обновленная и расширенная версия статьи была позже опубликована в журнале « После авангарда» под редакцией Элизабет Миллан, профессора философии в Университете ДеПола . [34]
Что такое искусство
Книга « Что такое искусство», опубликованная Open Court в 2000 году, представляет собой первое целое исследование малоизвестной теории искусства Айн Рэнд. [6] Обзор в журнале Choice (апрель 2001 г.) рекомендовал его для всех академических уровней, а также для обычных читателей, частично отмечая, что «Торрес и Камхи демонстрируют энциклопедические знания об искусстве двадцатого века». В нем говорилось: «Догматические последователи Рэнда будут возмущаться их беспристрастной критикой, но их преданность основным идеям Рэнда не подлежит сомнению. Хорошо задокументировано, является важным дополнением к стипендии Рэнда и юмористическим развенчанием искусства двадцатого века, музейных экспонатов и т. Д. и теория искусства ". [35]
Средне-западное книжное обозрение сочло, что такое искусство «Настоятельно рекомендованное, содержательное и интересное чтение для студентов, изучающих философию и художественную критику». [36]
В обзоре, опубликованном в Reason, утверждается: «Торрес и Камхи приводят провокационные доводы в пользу концепции искусства Рэнд ... отбрасывая некоторые из ее наиболее непродуманных и опрометчивых заявлений. В конце концов, однако, мы все еще остаемся с философией, которая не соответствует действительности. не просто критикуют современное искусство, но, кажется, открывают его для цензуры ». [37] В своем ответе на обзор, опубликованном в виде письма в следующем выпуске, авторы отвергли как "необоснованное" "предположение о том, что, поскольку мы выступаем за объективное определение искусства, мы одобряем акты цензуры ( и отмена прав собственности ), которые могут возникнуть в результате этого в соответствии с действующим законодательством ". [38]
Культурный критик Роджер Кимбалл сделал обзор What Art Is для неоконсервативного журнала The Public Interest (весна 2001 г.). Обзор под названием «Можно ли дать определение искусству?» Был перепечатан в его книге «Проспект искусства» (2003). Начав с отрицания «уверенности» учеников Айн Рэнд, Кимбалл отмечает, что книга представляет собой «богатый, самоуверенный меланж ..., полный заметок, отступлений и размышлений, но, безусловно, твердый. установление закона о том, что можно, а что нет, считается искусством ". Он утверждает, что «искусство не поддается определению, которое ищут [авторы]», и заключает, что «реальный вопрос не в том, квалифицируется ли данный объект или поведение как искусство, а скорее в том, следует ли рассматривать его как хорошее искусство». Для того, чтобы поддержать свою точку зрения, он цитирует отрывки из Аристотеля «s Никомахов Этика и Иммануил Кант » s Критика способности суждения . [39] В ответе, опубликованном авторами на сайте Аристоса , они указывают на альтернативные отрывки из тех же произведений, которые фактически подтверждают их точку зрения. В частности, они отмечают, что концепция Канта об «эстетических идеях» была удивительно похожа на точку зрения Рэнда, согласно которой посредством «выборочного воссоздания реальности» «искусство» переносит концепции человека на уровень восприятия его сознания и позволяет ему ухватить их. прямо, как если бы они были восприятием ». Они также утверждают, что «само понятие« хорошее искусство »предполагает объективное понимание того, что такое искусство ». [40]
В интервью C-Span In Depth [41] историка культуры Жака Барзуна спросили, что он думает об Айн Рэнд, и он ответил, что не читал ее работы, но что ее теория искусства была «предметом большого и очень интересного. и тщательная книга Луи Торреса [и Мишель Мардер Камхи] », которая« не только исправила [его предыдущее] незнание »работы Рэнд, но и побудила его« восхититься значительной частью (не всей) ее теории искусства ». [41] ( 2:38:39 )
В обзоре The Art Book (сентябрь 2001 г.), опубликованном Британской ассоциацией историков искусства (переименованной в Ассоциацию истории искусства [42] ), отмечалось, что эстетическая теория Рэнда «вряд ли найдет много сторонников в мире современного искусства, «но Торрес и Камхи предложили« сбалансированную критическую оценку ее аргументов, найдя оправдание [им] в археологии, когнитивной науке и клинической психологии, и применив идеи Рэнд во всех областях современной культуры ». [43] В ответ на эту рецензию Торрес и Камхи отметили, что ее автор также рецензировал « Но это искусство?». «Введение в теорию искусства» , написанная Синтией Фриланд в том же выпуске «Книги об искусстве», где критиковалась ее неспособность дать определение искусству. Они добавляют: «Книга Фриленда ... это еще один пример - добавленный к множеству из сегодняшнего мира искусства, который мы цитировали в« Что такое искусство » (стр. 7–8), - когда писатель задает вопрос:« Но разве это искусство? » даже не пытаясь ответить на него. То, что эта неудача со стороны Фриленда не ускользнула от Викери, обнадеживает ". [44]
На основе публикации What Is . . . а также публикацией в журнале «Критического пренебрежения теорией искусства Айн Рэнд» (осень 2000 г.), в «Журнале исследований Айн Рэнд» была опубликована статья «Айн Рэнд и искусство: симпозиум». [45] [46] Среди авторов были Джин Белл-Виллада , Рэндалл Диперт , Дэвид Келли и Джон Хосперс . Представленных в нем мнений слишком много, чтобы здесь можно было отметить их, но их можно почерпнуть из ответов, предложенных авторами в последующих выпусках журнала. [47] [48]
Искусствовед Джиллиан Steinhauer (который специализируется на «стыке искусства и социальных сил» [49] ) опубликовал мнение кусок на такое искусство под названием «Теория Айн Рэнд искусства» в Hyperallergic , [50] , который был переиздан в салоне , как " Теория дурацкого искусства Айн Рэнд ". [51] Ее статья была основана не на чтении книги, а на «отрывках ... а также на резюме глав в Интернете». Хотя она согласна с точкой зрения Рэнд, что основная цель искусства неутилитарна и психологична по своей природе и что его когнитивная функция состоит в том, чтобы «довести фундаментальные концепции и ценности человека« до уровня восприятия его сознания »и позволить ему« понять их напрямую », как если бы они были восприятием », - она не может понять, почему это повлечет за собой отказ от столь значительной части современного искусства, которым она восхищается. В ответ на статью Камхи указывает на то, что она считает логическими несоответствиями и политически вдохновленным настроем Штайнхауэра против Рэнда. [52]
Кто сказал, что это искусство?
Изданный в 2014 году журнал Who Says That Art? является одновременно анализом и защитой традиционного визуального искусства и критикой многих авангардных изобретений с начала двадцатого века, от « абстрактного искусства » до « концептуального искусства ». Развивая основные принципы Айн Рэнд, касающиеся природы и функции искусства, Камхи предлагает расширенный анализ миметической природы того, что она считает подлинным искусством, утверждая: «Миметическое изображение само по себе не является целью искусства. Это необходимое условие. средства, с помощью которых искусство выполняет свою психологическую функцию ». [4] ( стр.165 )
Обзоры Киркуса считаются " Кто говорит, что это искусство?" «впечатляющий компаньон для углубленных исследований в области изобразительного искусства, достаточно доступный для широкого круга читателей», и далее заметил: «Интернет-ссылки на десятки работ художников помогают оживить текст, а обширные концевые сноски к главам предлагают надежные вспомогательные ресурсы для дальнейшее изучение. Письма Камхи убедительны и убедительны ». [53] « Первые вещи» отмечалось: « Кто сказал, что это искусство? ... предлагает любому, кто когда-либо выходил из музея современного искусства, почесывая затылок или бормоча себе под нос, шанс испустить большой терапевтический вздох облегчения. … узаконивает это естественное отвращение к большинству современного искусства… а затем приступает к работе над методическим доказательством своей точки зрения ». [54] Журнал информационной этики отметил: «Это проницательное исследование, в„обвинительном акт из авангарда паразитных изобретений“настолько всеобъемлющийчто было бы невозможно в кратком обзоре даже упомянуть множество взаимосвязанных проблем и области автора обложки с превосходными примерами деталей ". [55] С точки зрения Академических вопросов : « Кто говорит, что это искусство?» Занимает часть той же разоблачающей галереи, что и «Нарисованное слово» Тома Вулфа, за исключением того, что Камхи, похоже, меньше интересует выкалывание претензий, чем обучение нас тому, как смотреть. " [56]
В отличие от тех обзоров, которые в значительной степени согласны с тезисом Камхи, художника, написавшего рецензию « Кто говорит, что это искусство?» в канадском электронном журнале Arts & Opinion написали, что это «сделало [ее] поэтапно сердитой, наоборот, разъяренной, пренебрежительной», добавив: «но, что наиболее важно, задумчивой». Хотя она считала книгу «хорошо написанной [и] скрупулезно исследованной», она категорически возражала против отказа Камхи от авангардных работ, утверждая: «Искусство двадцатого века требует другого языка и средств репрезентации, чем искусство девятнадцатого века, чтобы точно, убедительно отражают дух времени ». [57]
Начиная с главы « Кто говорит, что это искусство?» посвящена критике художественного образования, книга вызвала неоднозначную реакцию среди педагогов-искусствоведов. См. Раздел «Об художественном образовании» ниже.
Об художественном образовании
В восьмой главе книги « Кто говорит, что это искусство? » «Переосмысление художественного образования» ? Камхи фокусируется на двух тенденциях в области, которые, по ее мнению, «должны вызывать беспокойство у заботливых граждан, даже тех, кто мало интересуется искусством». Это «растущая политизация сферы со стороны педагогов, стремящихся установить то, что они считают социальной справедливостью», и «растущее внимание к сомнительным произведениям« современного искусства », которые часто являются не чем иным, как политическими жестами под видом искусства». [4] ( стр. 169 )
Рецензируя книгу у канадского учителя искусств , Дэвид Паризер (профессор художественного образования в Университете Конкордия , Монреаль) писал: «Эта книга является введением в ряд извечных проблем искусства и дает стимул для первого взгляда. Многие из ключевых вопросов связанные с реакцией на искусство, создание искусства, оценка искусства, расшифровка эстетической теории и критика изложены с провокационной точки зрения - такой, которая может найти отклик у зрителей, которых сбивает с толку « современное искусство» . политизация искусства и художественное образование », однако он возражал против других аспектов, таких как ее« догматический подход »к абстрактной работе, который он приписывал непоколебимой« вере в [Айн] Рэнд ». Несмотря на его «значительные оговорки» по поводу книги, он, тем не менее, одобрил ее как «полезное дополнение к любому списку чтения для студентов и выпускников, ... поскольку это вызовет дебаты и активное обсуждение». [58]
Другой профессор художественного образования, Ричард Чиганко, сделал обзор « Кто говорит, что это искусство?». в исследованиях в области художественного образования , исследовательский журнал Национальной ассоциации художественного образования (NAEA). Он заметил, что «[с] точки зрения истеблишмента мира искусства« книгу »в худшем случае можно проигнорировать или, в лучшем случае, цинично высмеять как устаревшую и неуместную. С другой стороны, обычные читатели могут приветствуем [это] как подтверждение их мнения, что история «Новой одежды императора » лучше всего описывает сегодняшнее «искусство» » [59].
Другие представители художественного образования не согласились с различными статьями Камхи. Мнение, опубликованное ею в Wall Street Journal с критикой политизации художественного образования [60], побудило Р. Бэрри Шака, профессора художественного образования Бостонского университета, тогда занимавшего пост президента NAEA, опубликовать ответ на веб-сайте организации. [61] В ней он защищал Джуди Вертхейн в Brinco (а « исполнители » часть которого включение в художественного образования Kamhi под сомнение) , как если бы это было произведение «графического» искусства , сравнимой с Пабло Пикассо Герника . В ответ Камхи указал, что произведение Вертейн («состоящее в основном из [ее] раздачи специально оборудованных кроссовок нелегальным иммигрантам») ни в коем случае не было произведением графического искусства. По мнению Камхи, включение этого в художественное образование выявило «явное несоответствие» между профессиональным кодексом NAEA, который характеризует искусство как произведения «в графической форме» и даже цитировался Шаком, и тем, что он и другие видные члены организации рассматривают. как искусство. [62]
Вдобавок статья Камхи в Wall Street Journal побудила Ричарда Кесслера, который тогда возглавлял Центр художественного образования (позже он стал деканом музыкальной школы Маннеса ), назвать ее « Джо Маккарти из художественного образования». [63] Спустя годы в блоге, озаглавленном «Как НЕ быть защитником искусства», Камхи утверждал, что «непристойный» пост Кесслера показал, что «высокомерие сочетается с невежеством». [64]
Эдвард О. Стюарт, адъюнкт-профессор художественного образования в Колледже изящных искусств в Государственном университете Иллинойса , написал «Ответ Мишель Камхи» в журнале « Художественное образование » (издаваемом NAEA). [65] Он стремился защитить « исследования визуальной культуры » и « художественное образование в области социальной справедливости » от возражений, высказанных Камхи в нескольких статьях. В ответе, озаглавленном «По крайней мере, он правильно написал мое имя», Камхи заявил: «[Стюарт] часто искажает мои взгляды в ключевых аспектах. Он цитирует только три из многих статей, которые я написал по этим и связанным с ними вопросам за последнее десятилетие. И он далек от того, чтобы полностью уловить или отреагировать на мою точку зрения ». [66]
Преодолевая прилив Artworld
Опубликованный в 2020 году, Bucking the Artworld Tide - это сборник эссе, включающий более трех десятилетий написания и выступления Камхи. Он предлагает как оценку традиционного изобразительного искусства, так и критику различных авангардных изобретений с начала двадцатого века, а также лежащих в основе теоретических предположений. Отдельный раздел книги посвящен художественному образованию. [5]
Kirkus Reviews написали, что Bucking the Artworld Tide « убедительно аргументирован и продуманно представлен ... Красочная проза и хорошо развитая точка зрения сборника делают его заставляющим задуматься и часто приятным чтением даже для тех, кто не согласен. Страсть Камхи к ней. тема бесспорна и делает доступными даже более технические аспекты работы. Просвещающая, строго самоуверенная и с энтузиазмом едкая критика современного мира искусства ». [67]
Midwest Book Review отметила, что книга «встряхивает основы современного художественного истеблишмента, бросая вызов его основным принципам ... Поддерживаемая обширными научными исследованиями и обширными сносками, « Противодействие приливу Artworld ... »заслуживает места в любой коллекции книг, представляющих интерес. художникам, любителям искусства и педагогам ". [68]
По мнению BookLife (подразделение Publishers Weekly ): «[T] его сборник эссе, который высмеивает абстрактное искусство и его постмодернистских преемников ... приводит страстный и эффективный аргумент в пользу того, что такая работа« непостижима для общества ». бедный зритель »и сторонники репрезентативного искусства, чтобы вернуть себе первенство ... [[]] Хотя [Камхи] не может победить приверженцев модернизма, читатели, которые находят абстрактное и концептуальное искусство сбивающим с толку, будут в восторге от встречи с родственным духом». [69]
В подробном обзоре, опубликованном в Journal of Ayn Rand Studies, утверждается, что «Камхи представляет убедительные доводы против модернистских и постмодернистских изобретений, которые стали доминировать в мире искусства с начала двадцатого века». Далее в нем утверждается: «Признавая свою глубокую благодарность за основные идеи Рэнд относительно природы и функции искусства, Камхи не соглашается с [ней] на конкретные произведения и периоды искусства, отмечая, что Рэнд была« в целом плохим наставником, когда дело дошло до этого. к конкретике. »" [70]
Камхи дал интервью о книге Марком Бауэрлейном из First Things [71] и Эриком Метаксасом . [72]
Рекомендации
- ^ "Google Scholar" . scholar.google.com .
- ^ «Аристос (Интернет-обзор искусств)» . aristos.org .
- ^ «О редакторах Аристоса» . aristos.org .
- ^ а б в Камхи, Мишель Мардер (2014). Кто сказал, что это искусство? Здравый смысл изобразительного искусства . Нью-Йорк: Pro Arte Books. ISBN 978-0-9906057-0-6.
- ^ а б Камхи, Мишель Мардер (2020). Преодоление прилива Artworld: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории . Нью-Йорк: Pro Arte Books. ISBN 978-0-9906057-3-7.
- ^ а б в Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер (2000). Что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд . Чикаго: Открытый суд. ISBN 978-0812693720.
- ^ а б «Ключевые публикации Камхи» .
- ^ а б «Статьи по художественному образованию Камхи» .
- ^ Кто сказал, что это искусство? « Введение » стр. 8–9.
- ^ "Результаты поиска по" Камхи "| НАС" . www.nas.org .
- ^ "Новая книга члена AICA-USA Мишель Камхи | Новости" . AICA-США | Международная ассоциация искусствоведов США .
- ^ Камхи, Мишель Мардер (27 марта 2015 г.). «О ради Пьеро » .
- ^ а б в Камхи, Мишель Мардер (2020-10-20). «Вспоминая Говарда МакПи. Дэвиса» . Ради Пьеро .
- ^ Камхи, Мишель (1970). Диптих Уффици Пьеро делла Франческа: его форма, иконография и цель (PDF) . Магистерская работа, Хантер-колледж.
- ^ Барон, Сало Виттмайер (1969). Социальная и религиозная история евреев: позднее средневековье и эпоха европейской экспансии, 1200-1650 гг . тт. XIII и XIV. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-08850-3.
|volume=
имеет дополнительный текст ( справка ) - ^ Камхи, Мишель Мардер. «Как сделать диету здоровой на PS 166» (PDF) . Nutrition Action (январь 1980 г.).
- ^ «Премия журналистики 1980 года» (PDF) . Американская ассоциация хиропрактиков - Радиовещательный журнал (13 июля 1981 г.): 51.
- ^ Лаппе, Фрэнсис Мур (1982). Диета для маленькой планеты . Нью-Йорк: Ballantine Books, стр. 156-57.
- ^ Камхи, Мишель Мардер (1981). «Ограничение того, что студенты должны читать. Книги и другие учебные материалы в наших государственных школах: как они отбираются и как удаляются» .
- ^ Камхи, Мишель Мардер (март 1982 г.). «Цензура против отбора - выбор книг для школы» . Американское образование .
- ^ Камхи, Мишель Мардер (декабрь 1981 г.). «Цензура против отбора - выбор книг, которые будут читать наши дети» . Образовательное лидерство .
- ^ Камхи, Мишель Мардер (29 сентября 1982 г.). «Строительство мостов вместо стен: усилия по борьбе с цензурой, которые сработали» . Неделя образования .
- ^ Камхи, Мишель Мардер (1984). «Учебное пособие по книгам, которые читают наши дети » (PDF) .
- ^ Берресс, Ли (1989). Битва за книги: литературная цензура в государственных школах 1950–1985 . Scarecrow Press. С. 169–70.
- ^ Камхи, Мишель Мардер (1984), Книги , которые читают наши дети , Уилметт, Иллинойс: Films Inc., OCLC 12071946
- ^ Б Ариста Примечания редакторов и редакционная философия
- ^ Кац, Уильям А; Кац, Линда Штернберг (1993) [1989]. Журналы для библиотек: для обычных читателей и школ, колледжей, колледжей, университетов и публичных библиотек . 6-е и 7-е изд. Боукер.
- ^ Аристос , "Аннотированное оглавление (1982–1997)" Ссылки в содержании - это онлайн-перепечатки избранных статей из печатного издания.
- ^ « Что такое искусство онлайн» . aristos.org .
- ↑ См., Например, Луи Торрес и Мишель Мардер Камхи, «Исключение архитектуры из лексикона Айн Рэнд » (июнь 2001 г.); и Камхи, «Хосе Лимон и классические традиции современного танца» (ноябрь – декабрь 2001 г.) и «Где искусство в современном художественном образовании?» (Ноябрь 2002 г.).
- ^ « Аристос ... Интернет» . Январь 2003 г.
- ^ Камхи, Мишель Мардер (январь 2003 г.). «Искусство и познание: мимесис против авангарда» . Аристос .
- ^ «Дебаты между Мишель Камхи и Кирком Хьюи» . ArtsJournal . Буквы. 2003 г.
- ^ Камхи, Мишель Мардер (2016). «Мимесис против авангарда: искусство и познание». В Миллан, Элизабет (ред.). По мотивам авангарда: размышления о будущем изящных искусств . Открытый суд. С. 37–50.
- ^ Ричард Э. Палмер Обзор того, что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд . Выбор апреля 2001
- ^ Обзор того, что такое искусство . Обзор книги Среднего Запада, декабрь 2000 г.
- ^ Оливер, Чарльз (март 2001). «Вне вкуса: опасности определения искусства» . Причина .
- ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер. Ответ на рассмотрение причины . Причина (июнь 2001 г.)
- ^ Кимбалл, Роджер. "Можно ли дать определение искусству?" (PDF) . Общественные интересы (весна 2001 г.): 116–20.
- ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер (nd). «Ответ на обзор общественных интересов » . Что такое искусство онлайн .
- ^ а б « Углубленное интервью с Жаком Барзеном» . C-Span BookTV . 6 мая 2001 г.
- ^ «Об Обществе истории искусств» .
- ^ Джонатан Викери. «Обзор того, что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд » . Артбук (сентябрь 2001 г.).
- ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер (nd). «Ответ на рецензию на The Art Book » . Что такое искусство онлайн .
- ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер. «Критическое пренебрежение теорией искусства Айн Рэнд» (PDF) . Журнал исследований Айн Рэнд (осень 2000 г.): 1–46.
- ^ «Введение: эстетический симпозиум». Журнал исследований Айн Рэнд (весна 2001 г.): 251.
- ^ Камхи, Мишель Мардер. «Что такое эстетика Рэнда и почему это важно» (PDF) . Журнал исследований Айн Рэнд (весна 2003 г.): 413–89.
- ^ Торрес, Луи. «Участие ученых: когда это приятно, а когда нет» (PDF) . Журнал исследований Айн Рэнд (осень 2003 г.): 105–51.
- ^ «Джиллиан Штайнхауэр: писатель, журналист, культурный критик» .
- ^ Штайнхауэр, Джиллиан. "Теория искусства Айн Рэнд" . Гипераллергический (сентябрь 2012 г.).
- ^ Джиллиан, Штайнхауэр. "Теория дурацкого искусства Айн Рэнд" . Салон (21 сентября 2012 г.).
- ^ Камхи, Мишель Мардер (16 января 2018 г.). «Отмеченный наградами критик оскорбляет теорию искусства Айн Рэнд» . Ради Пьеро .
- ^ Обзор книги « Кто говорит, что это искусство?» Здравый смысл изобразительного искусства . Киркус Обзоры . (25 мая 2014 г.)
- ^ Czaderna, Бьянка. "Что мы читали" [прокрутите вниз] Обзор книги " Кто говорит, что это искусство?" Здравый смысл изобразительного искусства . Первые вещи . (Май 2015 г.)
- ^ Обзор книги « Кто говорит, что это искусство?» Здравый смысл изобразительного искусства . Журнал информационной этики . (29 мая, 2015)
- ^ Вуд, Питер. «Книги, статьи и предметы, представляющие академический интерес»: кто сказал, что это искусство? Здравый смысл изобразительного искусства . Академические вопросы . (Лето 2015)
- ^ Шруфер, Лидия . Обзор книги " Кто говорит, что это искусство"? Здравый смысл изобразительного искусства . Искусство и мнение . (2015) [Ответ Камхи приложен к обзору в разделе «Комментарии».]
- ^ Паризер, Дэвид. (2015) Обзор книги « Кто говорит, что это искусство?» Здравый смысл изобразительного искусства . Канадский учитель искусств . 13 (2): 50–55. Ответ Камхи (2015) на этот обзор был опубликован в Canadian Art Teacher . 14 (1): 44–47.
- ^ Ciganko, Ричард. Обзор (2016 г.) книги Who Says That Art? Здравый смысл изобразительного искусства . Исследования в области художественного образования . 57 (2): 182–84
- ^ Камхи, Мишель Мардер. «Политическое наступление на художественное образование» . Wall Street Journal (25 июня 2010 г.).
- ^ Шаак, Р. Барри (б. Д.). "Ответ на" Политическое нападение на художественное образование " . Национальная ассоциация художественного образования .
- ^ « Мишель Камхи отвечает на« Форум по художественному образованию в области социальной справедливости » ». Аристос . Ноябрь 2010 г.
- ^ Кесслер, Ричард. "Джо Маккарти художественного образования" . Dewey21C (блог ArtsJournal). 25 июня 2010 г.
- ^ Камхи, Мишель Мардер. «Как НЕ быть защитником искусств» . Ради Пьеро , 1 сентября 2016 г.
- ^ Стюарт, Эдвард О. (2015). «К демократическому (художественному) образованию: ответ Мишель Камхи» . Художественное образование . 65 (3): 48–54.
- ^ Камхи, Мишель Мардер. « По крайней мере, он правильно написал мое имя: ответ профессору Эдварду О. Стюарту ». Аристос . (Август 2012 г.)
- ^ Обзор книги «Преодоление прилива Artworld: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» . Киркус Обзоры . (Апрель 2020 г.)
- ^ Обзор из раскряжевки Artworld Tide: Размышления об искусстве, Псевдо искусство, художественное образование и теория . Обзор книги Среднего Запада . (Апрель 2020 г.)
- ^ Обзор книги «Преодоление прилива Artworld: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» . BookLife .
- ^ Сечрест, Молли. Обзор журнала «Преодоление прилива Artworld: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» . Журнал исследований Айн Рэнд . (Декабрь 2020 г.): 427, 431.
- ^ «Подъем антиискусства » (беседа с Марком Бауэрлейном). FirstThings.com . (28 мая 2020 г.)
- ^ «Интервью с Мишель Камхи» . Радиошоу Эрика Метаксаса. (20 августа 2020 г.)