Проекция ума заблуждением является неформальным заблуждением впервые описана физика и байесовский философ Е. Т. Джейнсу . Это происходит, когда кто-то думает, что то, как они видят мир, отражает то, каким он является на самом деле, вплоть до предположения о реальном существовании воображаемых объектов. [1] То есть чьи-то субъективные суждения «проецируются» как неотъемлемые свойства объекта, а не связаны с личным восприятием. Одним из следствий этого является то, что можно предположить, что другие разделяют такое же восприятие, или что они иррациональны или дезинформированы, если это не так.
Вторая форма заблуждения, описанная Джейнсом [1], возникает, когда кто-то предполагает, что его собственное незнание о явлении (факт о его душевном состоянии) означает, что явление не может быть понято или не может быть понято (факт о реальности). (См. Также карту и территорию .)
Джейнс использовал эту концепцию в качестве аргумента против копенгагенской интерпретации в квантовой механике . [2] Он описал заблуждение следующим образом: [1]
[Я] изучая теорию вероятностей, было смутно беспокоить упоминание о «гауссовских случайных величинах», «случайных процессах», «стационарных временных рядах» или «беспорядке», как если бы свойство быть гауссовским, случайным, стохастический, стационарный или беспорядочный - это реальное свойство, такое как свойство обладать массой или длиной, существующее в Природе. Действительно, некоторые стремятся разработать статистические тесты для определения наличия этих свойств в своих данных ...
Как только человек уловил эту идею, он повсюду видит заблуждение проекции разума; то, что нас учили как глубокую мудрость, лишено своих претензий и вместо этого рассматривается как глупый non sequitur . Ошибка проявляется в двух дополнительных формах, которые мы можем обозначить таким образом: (A) (Мое собственное воображение) → (Реальное свойство природы), [или] (B) (Мое собственное невежество) → (Природа неопределенна)
В 18 веке Дэвид Юм предположил, что понятие причинности исходит из разума, а не из наблюдения. Он отметил, что хотя, например, мы можем наблюдать бросание кирпича и последующее разбивание окна, представление о том, что кирпич «заставляет» окно разбиваться, не является эмпирическим, поскольку только соединение событий во времени, а не "причинно-следственная связь" может наблюдаться.
См. Также [ править ]
- Ошибка психолога - наблюдатель предполагает, что его субъективный опыт отражает истинную природу события.
- Реификация (заблуждение) - заблуждение, заключающееся в том, что абстракция рассматривается как реальная вещь.
- Связь между картой и территорией - связь между объектом и представлением этого объекта.
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Э. Т. ДЖЕЙНС (1989). ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ КАК ЛОГИКА (PDF) . Девятый ежегодный семинар по максимальной энтропии и байесовским методам . С. 1–16. CiteSeerX 10.1.1.63.5075 . DOI : 10.1007 / 978-94-009-0683-9_1 . ISBN 978-94-010-6792-8. Проверено 19 мая 2011 .
- Перейти ↑ Jaynes, ET (1989). Раскрытие тайн - изначальная цель (PDF) . Максимальная энтропия и байесовские методы . С. 1–27. CiteSeerX 10.1.1.46.1264 . DOI : 10.1007 / 978-94-015-7860-8_1 . ISBN 978-90-481-4044-2.
 | Эта статья о психологии незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
