США Цели и программы для национальной безопасности , более известная как NSC 68 , был 66-страничной сверхсекретный Совет национальной безопасности (СНБ) директивный документом , подготовленный в Госдепартаменте и Министерства обороны и представил президент Гарри С. Трумэна на 7 Апрель 1950 года. Это было одно из самых важных заявлений американской политики времен холодной войны . По словам ученого Эрнеста Р. Мэя , NSC 68 «обеспечил план милитаризации холодной войны с 1950 года до распада Советского Союза в начале 1990-х годов». НСК 68 и его последующие дополнения выступали за значительное увеличение военного бюджета Соединенных Штатов, разработку водородной бомбы и увеличение военной помощи союзникам Соединенных Штатов. Это сделало откат глобальной коммунистической экспансии высшим приоритетом. NSC 68 отверг альтернативную политику дружественной разрядки и сдерживания Советского Союза. [1]
Историческое прошлое
К 1950 году события диктовали необходимость изучить политику национальной безопасности США: Организация Североатлантического договора (НАТО) начала действовать, началась военная помощь европейским союзникам, Советский Союз взорвал атомную бомбу, а коммунисты укрепили свой контроль над Китаем. . Кроме того, кризис британского фунта стерлингов летом 1949 года убедил официальных лиц США в том, что Плана Маршалла недостаточно для лечения западноевропейских экономических болезней к 1952 году, году, намеченному на конец Плана, с перспективой того, что Западная Европа получит нет другого выбора, кроме как продолжать автаркию , как это было в 1930-е годы, со всеми сопутствующими трудностями, которые могут возникнуть для мировой экономики в целом и экономики США в частности. [2] Подобные проблемы преследовали и Японию. [3] В связи с расширением этих угроз для США и их союзников 31 января 1950 г. президент Трумэн поручил Государственному департаменту и Министерству обороны «провести пересмотр наших целей в мирное и военное время, а также влияния этих целей на наши стратегические планы ". Была создана Группа по обзору государственной оборонной политики под председательством Пола Нитце из Государственного департамента. [4]
Нитце, сторонник отката назад , заверил, что в документе приводятся только самые суровые утверждения о Советском Союзе. Анализ таких ведущих кремлевских экспертов, как Джордж Кеннан , Ллевеллин Томпсон и Чарльз Болен , был категорически опущен. Группа Кеннана-Томпсона-Болена утверждала, что основной целью Сталина было обеспечение жесткого контроля над СССР и его сателлитами, но у него не было плана стремиться к глобальному господству (оценка, которую разделяет большинство историков сегодня). Однако Нитце утверждал, что Советы были полны решимости завоевать всю Европу, большую часть Азии и Африки. Дин Ачесон , еще один ястребиный советник Трумэна, писал, что цель NSC 68 состояла в том, чтобы «так разбить разум высшего правительства, чтобы не только президент мог принять решение, но и чтобы решение могло быть выполнено». [5]
Представители министерства обороны в комитете изначально сопротивлялись предложениям, которые превышали существующий потолок расходов на оборону в $ 12,5 млрд. [6]
Отчет, обозначенный как NSC 68, был представлен президенту Трумэну 7 апреля 1950 г., который передал его в NSC для дальнейшего рассмотрения 12 апреля 1950 г. [7]
Исследовательская группа НСК:
- Пол Нитце , председатель
- Джон П. Дэвис
- Роберт Тафтс
- Роберт Хукер
- Дин Ачесон
- Чарльз Э. Болен
- Генерал-майор Трумэн Лэндон , объединенный представитель начальников
- Сэмюэл С. Бутано
- Роберт Ловетт, заместитель министра обороны
Первоначально президент Трумэн не поддерживал NSC 68, когда он был передан ему в 1950 году. Он полагал, что в нем не было конкретно, какие программы будут затронуты или изменены, а также не соответствовали его предыдущим ограничениям расходов на оборону. Трумэн отправил его обратно для дальнейшего рассмотрения, пока он, наконец, не утвердил его в 1951 году [8].
В документе излагалась де-факто стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов на то время (хотя она не была официальной Стратегией национальной безопасности в том виде, в каком мы знаем ее сегодня), а также анализировались возможности Советского Союза и Соединенных Штатов Америки с военной точки зрения. , экономические, политические и психологические точки зрения.
NSC 68 описал вызовы, стоящие перед Соединенными Штатами, в катастрофических терминах. «Проблемы, которые стоят перед нами, очень важны, - говорится в документе, - включая завершение или уничтожение не только этой республики, но и самой цивилизации». [9]
Содержание и значение
NSC 68 рассматривал цели и задачи Соединенных Штатов как разумные, но плохо реализованные, назвав «нынешние программы и планы ... опасно неадекватными». [10] [необходим неосновной источник ] Хотя теория сдерживания Джорджа Ф. Кеннана сформулировала многогранный подход к внешней политике США в ответ на предполагаемую советскую угрозу, в отчете рекомендовалась политика, которая подчеркивала военные действия, а не дипломатические действия. Влиятельная статья Кеннана 1947 года "X" защищала политику сдерживания Советского Союза. Он описывал сдерживание как «политику расчетливого и постепенного принуждения» и призывал к значительным военным расходам в мирное время, в которых США обладали «превосходящей общей мощью ... в надежном сочетании с другими странами-единомышленниками». В частности, требовалось создание вооруженных сил, способных
- Защита Западного полушария и важнейших союзных территорий с целью развития их военного потенциала;
- Обеспечение и защита мобилизационной базы во время наращивания наступательных сил, необходимых для победы;
- Проведение наступательных операций с целью уничтожения жизненно важных элементов советского военного потенциала и вывода противника из равновесия до тех пор, пока не будет задействована вся наступательная сила Соединенных Штатов и их союзников;
- Защита и поддержание линий связи и базовых территорий, необходимых для выполнения вышеуказанных задач; а также
- Оказание союзникам такой помощи, которая необходима для выполнения их роли в вышеупомянутых задачах.
Сам NSC 68 не содержал каких-либо конкретных оценок затрат в то время, когда Соединенные Штаты выделяли от шести до семи процентов своего ВНП на оборону. Было очевидно, что ранее установленные президентом лимиты расходов на оборону были слишком низкими. В отчете содержится призыв к утроению расходов на оборону до 40 или 50 миллиардов долларов в год с первоначальных 13 миллиардов долларов, установленных на 1950 год. [11] В нем указывалось сокращение налогов и «сокращение федеральных расходов на цели, отличные от обороны и иностранной помощи, если это необходимо. отсрочкой некоторых желательных программ » [10] [необходим неосновной источник ] в качестве средства для его оплаты. Однако несколько официальных лиц, участвовавших в подготовке исследования, в том числе будущий председатель президентского Совета по экономическим отношениям Леон Кейзерлинг , предположили, что массовое увеличение военных расходов может быть обеспечено сознательным принятием государственного дефицита, что принесет дополнительную пользу. активизации и стимулирования частей американской экономики, как это было после 1930 года. [12] Действительно, в документе действительно отмечается, что достижению высокого валового национального продукта «самому может способствовать наращивание экономической и военной мощи страны. Соединенные Штаты " [10] [необходим неосновной источник ], и заместитель министра обороны Роберт Ловетт также предположили, что американская экономика" может выиграть от того типа наращивания, который мы предлагаем ". [13] Меморандум показал, что Соединенные Штаты будут расти в геометрической прогрессии с дополнительным финансированием вооруженных сил. Дополнительное финансирование укрепит нынешние вооруженные силы, заставив Советский Союз также укрепить свои вооруженные силы. Однако, поскольку обе сверхдержавы имеют разную экономику, результаты этого будут сильно отличаться. Они понимали, что объем производства в Советском Союзе составлял почти половину их текущего производства, поэтому они решили, что это только вопрос времени, когда Советский Союз не сможет угнаться за ним. Понимая коммунизм, они знали, что СССР уже работает на полную мощность. Выпуск продукции определяется четырьмя переменными: потребление, инвестиции, государственные расходы и экспорт. Чтобы увеличить военную мощь, они были вынуждены выделять ресурсы из других источников, таких как инвестиции или потребление. Лишитесь инвестиций, и экономический рост в стране остановится. Ограничьте потребление, и это вызовет дальнейшие гражданские волнения и снизит качество жизни граждан. С другой стороны, Соединенные Штаты не столкнулись с проблемой Советского Союза. Из NSC-68 пришла экономическая идеология, которая доминировала в экономике Соединенных Штатов на протяжении большей части холодной войны, военного кейнсианства. Экономисты предположили, что Соединенные Штаты обычно работали ниже производственных мощностей. Это предположение оказалось важным для победы Соединенных Штатов в военной мощи, поскольку увеличение государственных расходов поставило бы страну на полную мощность. Однако, в отличие от СССР, экономика Соединенных Штатов будет расти, поскольку растет производство. [14] Фусфельд, Дэниел Р. (1998).
Отношение к внешней политике США
Приводится аргумент, что если советская сфера влияния продолжит расти, она может стать такой мощной силой, что никакая коалиция наций не сможет объединиться и победить ее. Подразумевалось, что милитаризация необходима для самосохранения Америки. Другими словами, агрессивный характер советской экспансии потребовал решительного ответа со стороны США, чтобы предотвратить разрушение Америки. Это было сформулировано в контексте военных подвигов (относящихся к военной победе в Первой и Второй мировых войнах) и, следовательно, подчеркивало военную экспансию.
Также решающее значение для понимания этого документа имеет язык. Необходимо внимательно прочитать первоисточники, чтобы распознать темы или мотивы. Прилагательные дают ценное представление о мотивах авторов этого документа и о том впечатлении, которое он произвел на предполагаемую аудиторию. Примером может служить описание международной ситуации, спровоцированной Советским Союзом, как эндемической. Используя этот язык, становится ясно, что авторы хотели изобразить Советский Союз как болезнь, а США - как лекарство. Это сообщение было воспринято громко и ясно, и на протяжении всей холодной войны оно определяло многие внешнеполитические решения.
Внутренние дебаты
NSC 68 вызвал некоторую критику со стороны высокопоставленных правительственных чиновников, которые считали, что "холодная война" раздувается без надобности. Когда отчет был отправлен на рассмотрение высшим должностным лицам администрации Трумэна перед его официальной доставкой президенту, многие из них высмеяли его аргументы. Уиллард Торп подверг сомнению его утверждение о том, что «СССР неуклонно сокращает несоответствие между своей общей экономической мощью и мощью Соединенных Штатов». Торп утверждал: «Я не чувствую, что эта позиция демонстрируется, скорее наоборот ... Фактический разрыв увеличивается в нашу пользу». Он указал, что в 1949 году экономика США выросла вдвое по сравнению с экономикой Советского Союза. Производство стали в США превысило объем производства в Советском Союзе на 2 миллиона тонн; товарные запасы и добыча нефти намного превышали советские объемы. Что касается советских военных инвестиций, Торп скептически относился к тому, что СССР выделял такую большую часть своего ВВП: «Я подозреваю, что большая часть советских инвестиций шла в жилищное строительство». Уильям Шауб из Бюджетного бюро был особенно резок, считая, что «во всех сферах»: ВВС, армия, флот, накопление атомных бомб , экономика США намного превосходят Советский Союз. Кеннан, хотя и был «отцом» политики сдерживания, также не согласился с документом, особенно с его призывом к массовому перевооружению (FRUS, 1950, Vol. I).
Позиция Трумэна
Президент Гарри С. Трумэн даже после того, как Советский Союз стал ядерной державой, стремился сократить военные расходы. Однако он не отверг рекомендации NSC 68 сразу, а вместо этого запросил дополнительную информацию, то есть запросил оценку связанных затрат. В последующие два месяца в работе над отчетом не было достигнуто большого прогресса. К июню Нитце практически отказался от этого. Но 25 июня 1950 года северокорейские войска пересекли 38-ю параллель к северу . [15] С началом войны в Корее NSC 68 приобрел новое значение. Как позже заметил Ачесон: «Корея ... создала стимул, побуждающий к действию». [16]
Общественное мнение
Администрация Трумэна начала общенациональную кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить Конгресс и лиц, определяющих общественное мнение, в необходимости стратегического перевооружения и сдерживания советского коммунизма. Ему пришлось преодолеть изоляционистов, в том числе сенатора Роберта А. Тафта , который хотел меньшего участия мира, а также сильных антикоммунистов, таких как Джеймс Бернхэм, который предложил альтернативную стратегию отката , которая устранила бы коммунизм или, возможно, начала превентивную войну . Государственный департамент и Белый дом использовали северокорейское нападение в июне 1950 года и качающиеся сражения в течение первых нескольких месяцев корейской войны, чтобы направить конгресс и общественное мнение к курсу перевооружения между двумя полюсами превентивной войны и изоляционизма. . [17]
Историческая дискуссия
NSC 68 является источником многих исторических споров, как и эскалация холодной войны. Как заявил Кен Янг , историк периода ранней холодной войны: «Отчет подвергался постоянному анализу и комментариям ... Даже несмотря на то, что NSC 68 появился в середине двадцатого века, он сохраняет особое значение в 21-е ». [18]
Это была важная часть общего перехода американской внешней политики к всеобъемлющей стратегии сдерживания, подтвержденной сменявшими друг друга администрациями. В 1962 году ученый Пол Я. Хаммонд представил первый подробный, современный, основанный на интервью отчет о формировании NSC 68. [18] Последующий анализ варьируется от убеждения Майкла Хогана, что NSC 68 изобразил угрозу «в наихудшем свете» до тех, кто полагая, что NSC 68 дает точную картину реальной и растущей угрозы.
Эксперт по холодной войне Мелвин Леффлер описывает в документе характеристику советской угрозы как «гиперболическую» и предшественницу современной риторики о « войне с террором ». Он утверждает, что этот язык «размывает важные различия, искажает приоритеты и усложняет восприятие угрозы». [19]
Ученый по холодной войне Брюс Камингс привел косвенные доказательства того, что американская и южнокорейская элиты спровоцировали корейскую войну , чтобы продвинуть агрессивную стратегию NSC 68 президенту и общественности и тем самым укрепить американское капиталистическое господство в Азии. [20]
Заключение
Этот документ имеет решающее значение для понимания холодной войны с его влиянием на подобных высказываниях национальной безопасности , такие как президент Джордж Буш объявление «s о„ войне с террором “в сентябре 2001 года и Стратегии национальной безопасности документе 2002 года [18] It не только относится к таким документам, как Стратегия национальной безопасности от марта 2005 года, но также дает представление о текущей внешней политике США. [21] [ неудавшаяся проверка ] Выполнение NSC 68 показывает, в какой степени он ознаменовал «сдвиг» в политике США - не только в отношении СССР, но и всех коммунистических правительств. Подписав документ, Трумэн изложил четко определенную и последовательную политику США, которой раньше не существовало. Более того, можно утверждать, что NSC 68, как было предложено советом, обратился к проблеме Трумэна о нападении справа после « красной паники » и дела Алджера Хисса . Хотя это и не было обнародовано, NSC 68 проявился в последующем увеличении обычных и ядерных возможностей Америки, тем самым увеличив финансовое бремя страны. В то время как NSC 68 не дал никаких конкретных рекомендаций относительно предлагаемого увеличения расходов на оборону, администрация Трумэна почти утроила расходы на оборону как процент от валового внутреннего продукта в период с 1950 по 1953 год (с 5 до 14,2 процента). [22]
Смотрите также
- Сдерживание
- Разрядка
- NSC 162/2
- Откат
- Директива национальной безопасности
Рекомендации
- ↑ Уолтер Л. Хиксон, «Что такое холодная война и как мы ее выиграли?» Обзоры в American History (1994) 22 # 3 pp. 507-511 в JSTOR
- ^ Курт Кардуэлл, NSC 68 и политическая экономия в начале холодной войны (Кембридж, 2011).
- ^ Уильям С. Борден, Тихоокеанский альянс: внешняя экономическая политика Соединенных Штатов и торговая политика Японии, 1947–1955 (Висконсин, 1984)
- ^ Пол Нитце Н, S Нельсон Дрю, Эд,. NSC-68: Ковка стратегии сдерживания , Краткая хронология , стр. 17-9.
- ^ Митчелл, Гордон Р. "ПО НЕОБХОДИМУ 'ЛЮБЫМ МЕРам: NSC-68 И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА КОРНИ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2002". Центр исследований международной безопасности Мэтью Б. Риджуэя при Университете Питтсбурга .
- ^ Блок, Фред Л. " Истоки международного ... " Google Книги. 28 апреля 2010 г. Интернет. 29 апреля 2010 г.
- ^ Пол Нитце Н, S Нельсон Дрю, Эд,. NSC-68: Ковка стратегии сдерживания , Краткая хронология , стр. 17-9.
- ^ Пол Х. Нитце , С. Нельсон Дрю, Эд., NCS-68: Формирование стратегии сдерживания , стр. 6, Национальный университет обороны, Вашингтон, округ Колумбия: 1994.
- ^ Альфред Андреа и Джеймс Оверфилд, ред. (2011). Человеческая Запись: Источники глобальной истории, том II: С 1500 . Cengage Learning. С. 471–74. ISBN 978-0495913085.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- ^ a b c «Цели и программы Соединенных Штатов в области национальной безопасности - NSC 68» , 14 апреля 1950 г. Досье президента, документы Трумэна.
- ^ Боуи, Роберт Р .; Иммерман, Ричард Х. (2000). Ведение мира: как Эйзенхауэр сформировал долговременную стратегию холодной войны . Оксфорд UP. п. 17. ISBN 9780195140484.
- ^ Крейг Кэмпбелл., Logevall, F. (2012). Холодная война Америки: политика отсутствия безопасности . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, стр.113–114.
- ^ Крейг Кэмпбелл., Logevall, F. (2012). Холодная война Америки: политика отсутствия безопасности . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, стр.114
- ^ Fusfeld, Daniel R. (1998). «Экономика и холодная война: исследование взаимосвязи идеологии и теории». Журнал экономических проблем, т. 32, нет. 2, 1998, стр. 505–511. JSTOR, www.jstor.org/stable/4227328. По состоянию на 12 апреля 2021 г.
- ^ Матрей , Библиотека Трумэна.
- ↑ Princeton Seminars, 10 октября 1950, катушка 2, дорожка 2, стр. 15, Документы Ачесона, Библиотека Трумэна, Индепенденс, Миссури
- ^ Стивен Кейси, «Продажа NSC-68: администрация Трумэна, общественное мнение и политика мобилизации, 1950-51». Дипломатическая история 2005 29 (4): 655-690. ISSN 0145-2096 Полный текст: Ebsco
- ^ а б в Янг, Кен (зима 2013 г.). «Повторное посещение NSC 68». Журнал исследований холодной войны . 15 (1): 3–33. DOI : 10.1162 / JCWS_a_00306 . S2CID 57564752 . На стр. 3–4, 10–11.
- ^ Митчелл, Гордон Р. "ПО НЕОБХОДИМУ" ЛЮБЫМ МЕРам: NSC-68 И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ИСТОЧНИКИ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2002 ". Центр исследований международной безопасности Мэтью Б. Риджуэя при Университете Питтсбурга .
- ^ Крейг, Кэмпбелл; Логеволл, Фредрик (2012-03-05). Холодная война Америки: политика отсутствия безопасности . Издательство Гарвардского университета. С. 115–116. ISBN 9780674053670.
- ^ Кристен Э. Бун; и другие. (2011). Оценка стратегии национальной безопасности президента Обамы . Оксфорд UP. п. 114. ISBN 9780199758241.
- ↑ Государственный департамент США, Управление историка - ВЕХИ: 1945-1952 NSC-68,1950
дальнейшее чтение
- Ачесон, Дин (1969). Присутствует при Сотворении: Мои годы в Госдепартаменте . Нью-Йорк: Нортон. стр. 798 с. ASIN B0006D5KRE
- Бацевич, Эндрю (2008). Пределы власти: конец американской исключительности . Macmillan ISBN 0-80508-8156 [1]
- Бейснер, Роберт Л. Дин Ачесон: жизнь в холодной войне (Oxford University Press, 2006) онлайн-издание
- Бернштейн, Бартон Дж. «Президентство Трумэна и корейская война», в книге Майкла Джеймса Лейси, изд. Президентство Трумэна (1989), стр. 410–43 онлайн-издание
- Борден, Уильям С. Тихоокеанский альянс: внешняя экономическая политика США и восстановление торговли в Японии, 1947-1955 гг. Мэдисон, Висконсин: Висконсинский университет Press, 1984.
- Каллахан, Дэвид. Опасные возможности: Пол Нитце и холодная война. (1990). 507 с.
- Кардуэлл, Курт. NSC 68 и политическая экономия в начале холодной войны. (Кембридж, 2011).
- Кариди, Рональд Джеймс. «Республиканская партия и корейская война». Тихоокеанский исторический обзор 1968 г. 37 (4): 423-443. ISSN 0030-8684 в JSTOR
- Кейси, Стивен. Продажа Корейской войны: пропаганда, политика и общественное мнение в США, 1950-1953 гг. (2008)
- Кейси, Стивен. «Продажа NSC-68: администрация Трумэна, общественное мнение и политика мобилизации, 1950-51». Дипломатическая история 2005 29 (4): 655-690. ISSN 0145-2096 Полный текст: Ebsco
- Хомский, Ноам. Сдерживание демократии. (1992). п. 10, 14, 19, 21, 22, 25, 28, 33, 46, 49, 64n2, 91, 100. ISBN 0-86091-318-X .
- Комбс, Джеральд А. «Компромисс, которого никогда не было: Джордж Кеннан, Пол Нитце и проблема обычного сдерживания в Европе, 1949–1952», Diplomatic History, т. 15, № 3 (лето 1991 г.), стр. 347 –382:
- Кокс, Майкл. «Западная разведка, советская угроза и NSC-68: ответ Беатрис Хойзер», Обзор международных исследований , 18, № 1 (январь 1992 г.), стр. 75–83.
- Докрил, Саки. «Работа с советской властью и влиянием: управление национальной безопасностью США Эйзенхауэром». Дипломатическая история 2000 24 (2): 345-352. ISSN 0145-2096 Полный текст: Ebsco
- Доннелли, Уильям М. «Лучшая армия, которую можно выставить на поле боя при определенных обстоятельствах»: армия США, июль 1951 г. - июль 1953 г. » Журнал военной истории 2007 71 (3): 809-847. ISSN 0899-3718 Полный текст: Ebsco
- Факиолас, Эфстатиос Т. «Длинная телеграмма Кеннана и NSC-68: сравнительный теоретический анализ». Восточноевропейский квартал, Vol. 31 января 1998 г., интернет-издание
- Фаутуа, Дэвид Т. "Армия" длительного действия: NSC 68, Корейская война и создание американской армии времен холодной войны ". Журнал военной истории 1997 61 (1): 93-120. в Jstor
- Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания. Критическая оценка послевоенной американской политики национальной безопасности (1982)
- Гэддис, Джон Льюис. «NSC 68 и проблема целей и средств», Международная безопасность, т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 164–170 в JSTOR
- Герье, Стивен Уоррен. «КНБ-68 и перевооружение Трумэна, 1950–1953». Докторская диссертация U. of Michigan 1988. 441 стр. DAI 1988 49 (5): 1253-A. DA8812899 Полный текст: диссертации и тезисы ProQuest
- Хэмби, Алонзо . Человек из народа: жизнь Гарри С. Трумэна (1998) отрывок и текстовый поиск
- Хаммонд, Пол Y. NSC-68: Пролог к перевооружению , в Warner R. Schilling, Paul Y. Hammond и Glenn H. Snyder, Strategy, Politics, and Defense Budgets (Columbia University Press, 1962), стр. 267–378
- Хойзер, Беатрис. "NSC 68 и советская угроза: новый взгляд на восприятие западной угрозы и выработку политики", Обзор международных исследований, 17, № 1 (январь 1991 г.), стр. 17–40; отвергает представление о том, что США неверно восприняли и слишком остро отреагировали на мировые намерения Сталина; вместо этого она говорит, что события после Второй мировой войны на Балканах и в Корее демонстрируют законную основу для NSC 68 и связанного с этим наращивания военного потенциала.
- Хоган, Майкл Дж . Железный крест: Гарри С. Трумэн и истоки государства национальной безопасности, 1945–1954. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998. стр. 12
- Мэй, Эрнест Р., изд. Американская стратегия холодной войны: интерпретация NSC 68 (1993), с полным текстом NSC-68
- Нитце, Пол. «Развитие NSC 68», Международная безопасность , т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 170–176 в JSTOR.
- Нитце, Пол Х. От Хиросимы до гласности: в центре принятия решений. Нью-Йорк: Grove Weidenfeld, 1989.
- Оганян, Ли Э. "Макроэкономические последствия финансирования войны в Соединенных Штатах: Вторая мировая война и война в Корее" American Economic Review. 87 # 1 (1997), стр. 23-40 в JSTOR
- Пьерпаоли, Пол Г. Трумэн и Корея: политическая культура в начале холодной войны (1999) онлайн-издание
- Розенберг, Дэвид Алан. «Истоки массового уничтожения. Ядерное оружие и американская стратегия, 1945-1960 годы», Международная безопасность, т. 7, № 4 (весна 1983 г.), стр. 3-72;
- Сполдинг, Элизабет Эдвардс . Первый воин «холодной войны»: Гарри Трумэн, «Сдерживание» и переделка либерального интернационализма. (2006) 314 стр.
- Тэлботт, Строб. Мастер игры: Пол Нитце и ядерный мир. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1988.
- Уотри, Дэвид М. Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Эдем в холодной войне. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 2014.
- Уэллс-младший, Сэмюэл Ф. "Зондирование токсина: NSC 68 и советская угроза" International Security, Vol. 4, No. 2 (осень, 1979), стр. 116-158 в JSTOR
- Молодой, Кен. «Повторное посещение NSC 68». Journal of Cold War Studies (Winter 2013) 15 № 1 с. 3–33 рецензия на статью
Основные источники
- «Цели и программы Соединенных Штатов в области национальной безопасности - NSC 68» , 14 апреля 1950 г. Досье президента США, документы Трумэна.
- Альфред Андреа и Джеймс Оверфилд, ред. (2011). Человеческая Запись: Источники глобальной истории, том II: С 1500 . Cengage Learning. С. 471–74. ISBN 978-0495913085.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка ), выдержки
Внешние ссылки
- Текст отчета в многостраничном виде
- Текст НБК-68 в одностраничном виде
- Документ для семинара по продаже NSC-68: мобилизация, общественное мнение и корейская война, Стивен Кейси, Лондонская школа экономики.