Nettleship v Weston [1971] 2 QB 691 -решение Апелляционного судаАнглии,касающееся нарушения служебных обязанностей в исках о халатности. В этом деле суд рассмотрел вопрос о стандартах обслуживания, которые следует применять к учащемуся водителю, и о том, должны ли они быть такими же, как ожидается от опытного водителя.
Неттлшип v Уэстон | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд |
Решил | 30 июня 1971 г. |
Цитата (и) | [1971] EWCA Civ 6 , [1971] 2 QB 691, [1971] 3 WLR 370, [1971] 3 Все ER 581, [1971] RTR 425 |
Процитированное законодательство | Закон о гражданских доказательствах 1968 года (c.64), Закон об ответственности работодателей 1880 года , Закон об ответственности оккупантов 1957 года (c.31), раздел 2, раздел 2 (4), Закон о дорожном движении 1960 года , Закон о дорожном движении 1930 года (c.43), раздел 12 Регламента Верховного суда (пересмотренный) 1965 г. (SI 1965 1776), п.7 |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Лорд Деннинг MR , Лосось LJ и Megaw LJ |
Ключевые слова | |
Халатность , забота , дорожное движение |
Факты
Г-н Неттлшип, истец (истец), согласился научить г-жу Уэстон, ответчика , водить машину ее мужа после того, как тот запросит страховой полис. [1] Во время одного из занятий ответчик потерял управление автомобилем и стал причиной аварии, в которой истец получил травмы. Ответчик утверждал, что истец хорошо знал о ее неопытности и что суду следует сделать поправку на нее, поскольку нельзя ожидать, что она будет водить машину как опытный автомобилист. [1]
Суждение
Апелляционный суд, в состав которого входили лорд Деннинг М.Р. , Салмон Л.Дж. и Мегоу Л.Дж., постановил, что применение более низкого стандарта к ученику-водителю, поскольку инструктор знала о своей неопытности, приведет к усложнению стандартов переключения. Например, это означало бы, что неопытный врач обязан своему пациенту более низкий уровень обслуживания, если пациент осознавал отсутствие у него опыта. Стандарт заботы об ученике водителя будет обычным стандартом, применяемым к водителям: стандартом для опытного и квалифицированного водителя. [2] Политическое соображение, которое сыграло роль в этом решении, заключалось в том, что обучающийся водитель был застрахован. [3]
Несмотря на несогласие Салмона LJ, Апелляционный суд постановил, что инструктор также несет ответственность за аварию, поскольку он частично контролировал автомобиль и должен иметь возможность взыскать только половину своих убытков из-за небрежности .
Смотрите также
- Обязанность проявлять осторожность в английском праве
- Нарушение обязанности по английскому праву
- Уилшер против Управления здравоохранения Эссекса
- Законодательство
- Закон о гражданских доказательствах 1968 года (c.64)
- Закон об ответственности работодателей 1880 г.
- Закон об ответственности оккупантов 1957 (c.31) s 2, s 2 (4)
- Закон о дорожном движении 1960 г.
- Закон о дорожном движении 1930 г. (c.43), статья 12
- Регламент Верховного суда (пересмотренный) 1965 года (SI 1965 1776), пункт 7