Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года
Te Ture Pire o ngā Tika 1990 (на языке маори)
Герб Новой Зеландии.svg
Парламент Новой Зеландии
Королевское согласие28 августа 1990 г.
Начато25 сентября 1990 г.
ПредставленСэр Джеффри Палмер
С поправками
1993 г.
Соответствующее законодательство
Закон о правах человека 1993 г.
Статус: Действующее законодательство

Новая Зеландия Билль о правах 1990 года (иногда известный под аббревиатурой, NZBORA ) является устав от парламента Новой Зеландии с изложением прав и основных свобод никому субъекта в Новой Зеландии права как Билль о правах . Это часть некодифицированной конституции Новой Зеландии .

История [ править ]

В 1985 году тогдашний министр юстиции достопочтенный Джеффри Палмер представил в парламент Белую книгу, озаглавленную «Билль о правах Новой Зеландии» . В документе был предложен ряд спорных моментов, которые вызвали широкую дискуссию:

  • Билль о правах должен был стать укоренившимся законом, чтобы его нельзя было изменить или отменить без большинства в 75% голосов в Палате представителей или простого большинства на публичном референдуме;
  • Таким образом, Билль о правах должен был иметь статус высшего закона , что привело к некоторой эрозии доктрины парламентского суверенитета ;
  • Договор Вайтанги должен был быть полностью включены в Билль о правах , таким образом , подъемная статус Договора в том , что высшего закона;
  • Судебная власть будет иметь право аннулировать любой парламентский акт, норму общего права или официальное действие, противоречащее Биллю о правах.

Затем законопроект был направлен в Специальный комитет по реформе правосудия и законодательства, который рекомендовал Новой Зеландии «еще не готова» принять Билль о правах в форме, предложенной в Белой книге. Комитет рекомендовал ввести Билль о правах в качестве обычного закона, который не имел бы статуса высшего или общепринятого закона .

В своей нынешней форме Билль о правах похож на Канадский Билль о правах , принятый в 1960 году. Закон действительно вносит атмосферные изменения в законодательство Новой Зеландии, поскольку он предоставляет судьям средства «интерпретировать» другие акты, чтобы обеспечить расширение интересы свободы. Билль о правах содержит положение о максимизации свободы, во многом подобное Девятой поправке к Конституции Соединенных Штатов , и это дает множество возможностей для творческой интерпретации в пользу свобод и прав.

Применение Билля о правах [ править ]

Закон применяется только к действиям, совершенным тремя ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной) Новой Зеландии или любым лицом или органом при «выполнении любой государственной функции, полномочий или обязанностей», установленных законом ( Раздел 3).

Раздел 4 прямо отрицает верховенство Закона над другими законодательными актами. В разделе говорится, что суды, рассматривающие дела в соответствии с Законом, не могут неявно отменить или отменить, либо сделать недействительными или неэффективными, либо отказаться от применения любого положения любого закона, принятого парламентом, до или после принятия Закона, потому что он несовместим с каким-либо законом. положения настоящего Билля о правах.

Раздел 5 допускает «Обоснованные ограничения» прав, гарантированных Законом, которые «подлежат только таким разумным ограничениям, установленным законом, которые могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе», что является той же формулировкой, которая содержится в Хартии Канады. прав и свобод. В июле 2015 года в деле Тейлор против Генерального прокурора Высокий суд Окленда предпринял беспрецедентный шаг, выпустив официальное заявление о том, что поправка к закону о выборах, лишающая всех заключенных права голоса, является неоправданным ограничением статьи 12 (а) Билля о правах.

Раздел 6 гарантирует, что, если толкование Закона имеет значение, соответствующее Закону, это значение будет иметь приоритет перед любым другим значением.

Раздел 7 Отчеты [ править ]

Раздел 7 Закона требует, чтобы Генеральный прокурор обращал внимание парламента на внесение любого законопроекта, не соответствующего Закону. Министерству юстиции, которое готовит эту рекомендацию для генерального прокурора, требуется как минимум две недели для рассмотрения законопроекта.

См. Список законопроектов, признанных несовместимыми с Законом о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года .

Гражданские и политические права [ править ]

Часть II Закона охватывает широкий круг гражданских и политических прав.

Жизнь и безопасность человека [ править ]

В рамках права на жизнь и личную безопасность Закон гарантирует каждому:

  • Право не быть лишенным жизни, кроме как в соответствии с основополагающими принципами справедливости (Раздел 8)
  • Право не подвергаться пыткам или жестокому, унижающему достоинство или непропорционально суровому обращению или наказанию (Раздел 9)
  • Право не подвергаться медицинским или научным экспериментам без согласия (Раздел 10)
  • Право отказаться от любого лечения, за исключением случаев принудительного лечения [1] (Раздел 11)

Демократические и гражданские права [ править ]

Избирательные права
Закон устанавливает избирательные права новозеландцев. Закон гарантирует, что каждый гражданин Новой Зеландии, достигший 18-летнего возраста, имеет:

  • Право голоса на выборах членов Парламента, которые должны проводиться путем равного избирательного права и тайного голосования (Раздел 12 (а))
  • Имеет право стать членом Палаты представителей (Раздел 12 (b))

Кроме того, Закон гарантирует каждому: свободу мысли, совести и религии.

  • Право на свободу мысли , совести, религии и убеждений, включая право беспрепятственно придерживаться своих убеждений (раздел 13)

Свобода выражения

  • Право на свободу выражения мнения , включая свободу искать, получать и распространять информацию и мнения любого рода в любой форме (Раздел 14)

Религия и вера

  • Право исповедовать религию или убеждения этого человека в богослужении, обрядах, обрядах или обучении индивидуально или совместно с другими, публично или в частном порядке (раздел 15)

сборка

  • Право на мирные собрания (статья 16)

Ассоциация

  • Право на свободу ассоциации (раздел 17)

Движение

  • Право на свободу передвижения и проживания в Новой Зеландии. (Раздел 18 (1))

Закон гарантирует каждому гражданину Новой Зеландии:

  • Право на въезд в Новую Зеландию (Раздел 18 (2))

Закон гарантирует каждому:

  • Право покинуть Новую Зеландию (Раздел 18 (3))

Закон также (раздел 18 (4)) гарантирует, что граждане, не являющиеся гражданами Новой Зеландии, законно находящиеся в Новой Зеландии, не обязаны покидать страну, кроме как на основании решения, принятого на основаниях, установленных законом.

Недискриминация и права меньшинств [ править ]

Раздел 19 Закона гарантирует свободу от дискриминации по признакам дискриминации, изложенным в Законе о правах человека 1993 года . Раздел 20 обеспечивает защиту культуры, религии и языка лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языковым меньшинствам.

Обыск, арест и задержание [ править ]

Закон гарантирует каждому:

  • Право на защиту от необоснованного обыска или конфискации лица, имущества, корреспонденции или иным образом (Раздел 21)
  • Право не подвергаться произвольному аресту или задержанию (Раздел 22)

Каждый арестованный или задержанный имеет право:

  • Быть проинформированным во время ареста или задержания о причине этого; и
  • Без промедления проконсультироваться и проинструктировать юриста и получить информацию об этом праве; и
  • Безотлагательно определить срок действия ареста или задержания в порядке habeas corpus и освободить, если арест или задержание незаконны.

Каждый, кто арестован за преступление, имеет право на незамедлительное предъявление обвинения или на освобождение. Каждый, кто арестован или задержан за какое-либо правонарушение или подозрение на правонарушение, имеет право:

  • Воздерживаться от каких-либо заявлений и получения информации об этом праве.

Каждый лишенный свободы имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеку (раздел 23).

Уголовное правосудие Закон требует, чтобы каждый обвиняемый:

  • Должен быть проинформирован незамедлительно и подробно о характере и причине обвинения; и
  • Должен быть освобожден на разумных сроках и условиях, если только нет уважительной причины для продолжения содержания под стражей; и
  • Имеет право консультировать и инструктировать юриста; и
  • Имеет право на достаточное время и возможности для подготовки защиты; и
  • Имеет право, за исключением случая преступления по военному праву, рассматриваемого военным трибуналом, на суд присяжных, если наказание за преступление составляет или включает тюремное заключение на срок более 3 месяцев; и
  • Имеет право на бесплатную юридическую помощь, если этого требуют интересы правосудия и у человека нет достаточных средств для оказания такой помощи; и
  • Имеет право на бесплатную помощь переводчика, если лицо не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем. (Раздел 24)

Справедливое судебное разбирательство Каждый, кому предъявлено обвинение в правонарушении, имеет как минимум право:

  • На справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом;
  • Быть судимым без неоправданной задержки;
  • Считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом;
  • Не быть принужденным к даче свидетелей или к признанию вины;
  • Присутствовать на суде и представлять защиту;
  • Допрос свидетелей обвинения и обеспечение явки и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и обвинение;
  • Если он признан виновным в совершении правонарушения, наказание за которое варьировалось в зависимости от его совершения и вынесения приговора в пользу меньшего наказания;
  • В случае признания виновным в совершении преступления подать апелляцию в соответствии с законом в суд вышестоящей инстанции в отношении обвинительного приговора, приговора или обоих:
  • В случае ребенка - обращаться с учетом возраста ребенка (раздел 25).

Double Jeopardy Раздел 26 чехлов случаи двойной опасности . Закон гласит, что:

  • Никто не подлежит осуждению за какое-либо правонарушение на основании любого действия или бездействия, которое не составляло правонарушения со стороны такого лица в соответствии с законодательством Новой Зеландии на момент его совершения.
  • Никто, кто был окончательно оправдан, осужден или помилован за преступление, не может быть привлечен к суду или наказан за это повторно.

Естественная справедливость [ править ]

Раздел 27 Закона гарантирует каждому право на соблюдение принципов естественного правосудия любым судом или другим государственным органом, который имеет право выносить решение в отношении прав, обязанностей или интересов, защищаемых или признанных законом. Каждый человек также имеет право возбуждать гражданское разбирательство против и защищать гражданское разбирательство, возбужденное Короной, и на то, чтобы это разбирательство было заслушано в соответствии с законом так же, как и гражданское разбирательство между отдельными лицами.

Важные судебные дела [ править ]

С момента принятия Закона в 1990 году было рассмотрено большое количество дел, в основном касающихся прав в отношении ареста и содержания под стражей.

  • Фликингер против Королевской колонии Гонконга (1991 г.), Апелляционный суд постановил, что раздел 66 Закона о судебной власти 1908 года, который отказывает в праве на обжалование в таких делах об экстрадиции, как это, следует толковать в свете статьи 6 Закона о судопроизводстве. Действовать. Тем не менее, суд постановил, что в этом деле Билль о правах не был нарушен, и истец, Фликингер, был вынужден вернуться в Гонконг для предъявления обвинений. [2]
  • «Симпсон против Генерального прокурора» (1994 г.) (также известное как дело Бейджента ), истцы в лице ведущего адвоката по правам человека Энтони Шоу утверждали, что полицейские недобросовестно проводили обыски в доме покойной миссис Бейджент, когда они знали, что она собственность была ошибочно названа в ордере на обыск, выданном в доме торговцев наркотиками. Истцы подали в суд на том основании, что полиция нарушила статью 21 Закона о Билле о правах, право на защиту от необоснованного обыска и ареста. Четыре из пяти коллегии Апелляционного суда постановили, что: [3]
  • Тот факт, что Билль о правах не содержит специального раздела о средствах правовой защиты, не означает, что парламент не намеревался компенсировать нарушения Закона;
  • Билль о правах необходимо толковать в свете обязательств Новой Зеландии по МПГПП ;
  • Суды могут назначать средства правовой защиты в случае нарушения Билля о правах;
  • Ответственность за нарушение закона возлагалась на корону.
  • Хопкинсон против полиции , в 2003 году Пол Хопкинсон, школьный учитель из Веллингтона, сжег флаг Новой Зеландии в рамках акции протеста на территории парламента во время встречи правительства Новой Зеландии с премьер-министром Австралии., на фоне поддержки Австралией США в войне в Ираке. Хопкинсон был первоначально осужден в соответствии с Законом о защите флагов, эмблем и имен 1981 года за уничтожение флага Новой Зеландии с намерением опозорить его, но обжаловал его приговор. При подаче апелляции его приговор был отменен на том основании, что закон должен быть прочитан в соответствии с правом на свободу выражения мнения согласно Биллю о правах. Это означало, что его действия не были незаконными, потому что слово «бесчестье» в Законе о защите флагов, эмблем и имен имело множество оттенков значения, и когда было принято наименее ограничительное значение этого слова, действия Хопкинсона не соответствовали этому стандарту. Этот несколько необычный результат отчасти объясняется тем фактом, что Билль о правах не отменяет другие законы (см. « Осквернение флага»).). [4]

Средства правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года [ править ]

Закон 1990 года о Билле о правах не предусматривает прямых средств правовой защиты в случае нарушения одного из прав, закрепленных в Законе. Несмотря на это, Апелляционный суд Новой Зеландии несколько раз постановил, что он обладает юрисдикцией разрабатывать средства правовой защиты по своему усмотрению. [5] Средство правовой защиты Закона о Билле о правах направлено на обеспечение защиты таким образом, чтобы поддержать важность права, а не налагать наказание за его нарушение. [6] Таким образом, судебные решения часто могут включать в себя комбинацию средств правовой защиты для надлежащего подтверждения нарушенного права. [7]

Исключение доказательств [ править ]

Распространенным средством правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года является неприемлемость доказательств, полученных в результате нарушения права, в суде. Первоначально это было разработано в судах как презумпция исключения, но впоследствии было сведено к уравновешиванию, когда различные факторы взвешиваются, чтобы определить допустимость доказательств, испорченных нарушением Закона о Билле о правах 1990 года. [8] Это средство правовой защиты применяется сейчас. отражено в статье 30 Закона о доказательствах 2006 г. [9]

Сокращение предложения [ править ]

Сокращение срока наказания может быть предоставлено в качестве средства правовой защиты в случаях нарушения статьи 25 (b) Закона о Билле о правах 1990 года: право на судебное разбирательство без неоправданной задержки. [10] В деле Williams v R [2009] NZSC 41 Верховный суд Новой Зеландии постановил, что смягчение приговора было более подходящим средством правовой защиты, чем приостановление разбирательства , за исключением крайне незначительных правонарушений. [11]

Затраты [ править ]

Обычное правило о том, что расходы будут следовать за мероприятием, не всегда применяется в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года. В некоторых случаях суд может уменьшить расходы по искам в соответствии с Законом, которые были обоснованными, даже если они в конечном итоге были безуспешными. [12]

Компенсация [ править ]

В деле Симпсон против Генерального прокурора (дело Байджента ) (1994) 1 HRNZ 42 Апелляционный суд присудил компенсацию в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года. Это было новое средство правовой защиты в соответствии с Законом. В данном случае истцы требовали возмещения ущерба для ордера на обыск, оформленного по месту их жительства, который был получен на основании неверной информации. Полиции сообщили, что ордер основан на ложной информации, но, тем не менее, они продолжили обыск. [13]Апелляционный суд постановил, что Суд обладает неотъемлемой юрисдикцией разрабатывать средства правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года, и что компенсация является подходящим средством правовой защиты в этом случае. Кук П. заявил, что суд «не выполнит свои обязанности, если мы не предоставим эффективное средство правовой защиты лицу, чьи законодательно подтвержденные права были нарушены». [14] Апелляционный суд, таким образом, постановил, что существует публично-правовой иск против Короны за нарушение Закона о Билле о правах 1990 года. Вероятно, он будет доступен только тем, кто не имеет подходящего альтернативного средства правовой защиты для нарушение Закона. [15]

Компенсация в соответствии с NZBORA является дискреционной, и Верховный суд Новой Зеландии подчеркнул, что это лишь одно из многих средств правовой защиты в соответствии с публичным правом, и что неденежные средства правовой защиты часто бывают более подходящими. [16] Действительно, существует относительно немного примеров, когда была присуждена компенсация за нарушения NZBORA. [17] В деле Удомпун против Генерального прокурора Апелляционный суд Глейзбрук Дж. Заявил, что денежная компенсация не будет присуждаться там, где существует более подходящее средство правовой защиты. [18] Наиболее важно то, что в деле Тауноа против генерального прокурора Верховный суд Новой Зеландии присудил компенсацию за нарушение NZBORA Режимом управления поведением Департамента исправительных учреждений. [19]

Образцовые убытки [ править ]

Часто упоминается, что штрафные убытки являются неподходящим средством правовой защиты в соответствии с Законом, поскольку основное внимание следует уделять компенсации, а не наказанию. [20] Примерный ущерб был присужден в деле Арчболд против Генерального прокурора [2003] NZAR 563, но Уильям Янг Дж. Квалифицировал это средство правовой защиты, заявив, что в качестве альтернативы он присудил бы ту же сумму, что и публично-правовая компенсация за нарушение. Таким образом, неясно, может ли суд присудить штрафные убытки по публичному иску о нарушении Закона 1990 года о Билле о правах. [21]

Заявление о несоответствии [ править ]

Заявление о несоответствии - это средство правовой защиты в форме официального заявления суда о том, что законодательство несовместимо с правом, содержащимся в Законе о Билле о правах 1990 года. Впервые оно было доступно в качестве средства правовой защиты после судебного разбирательства по делу Тейлор против адвоката -General [2015] 3 NZLR.

Первое предположение о том, что заявление о несоответствии может быть доступно, было сделано в 1992 году. [22] После этого, Темезе против полиции (1992) C CRNZ 425 и Квилтер против Генерального прокурора (1998) 1 NZLR 153 оба предположили, что это может быть доступно в соответствующий случай, но не сделал заявления. В деле Moonen v Film and Literature Board of Review [2000] 2 NZLR 9, Типпинг J заявил, что суды обязаны указывать, когда законодательство несовместимо с Законом о Билле о правах 1990 года, но неясно, имел ли он в виду официальное заявление несоответствие или простое указание на несоответствие, содержащееся в решении. In R v Poumako[2000] 2 NZLR 695, Томас Дж. Выразил несогласие, сделав официальное заявление о несоответствии. Из этого следовало, что в деле Зауи против Генерального прокурора [2005] 1 NZLR 577 Суд постановил, что Мунен и Пумако установили юрисдикцию судов для выдачи официального заявления о несоответствии. Однако в деле R v Hansen [2007] NZSC 7, хотя Апелляционный суд установил, что суды могут проверять соответствие законодательства Закону о Билле о правах 1990 года, они не сделали официального заявления о несоответствии.

В 2016 году Хит Дж. В деле Тейлор против Генерального прокурора [2015] 3 NZLR 791 опубликовал официальное заявление о несоответствии между статьей 80 (1) (d) Закона о выборах 1993 года и статьей 12 (a) Закона о Билле о правах 1990 года. Это было первое заявление непоследовательности в Новой Зеландии. Он был обжалован в Апелляционном суде, который подтвердил заявление о несоответствии. [23] Генеральный прокурор утверждал, что Суд не обладает юрисдикцией выносить заявление о несоответствии, если это не было прямо разрешено законодательством. Апелляционный суд назвал это «смелым аргументом» [24] и пришел к выводу, что «несоответствие между статутами - это вопрос толкования… и это находится в компетенции судов» [25]. Таким образом, заявления о несоответствии являются доступным средством правовой защиты в соответствии с Законом о Билле о правах 1990 года.

Другие средства [ править ]

В деле R v Taylor (1996) 14 CRNZ 426. Было предложено использовать несколько других средств правовой защиты. Они включали уменьшение штрафа, дисциплинарное производство со стороны полиции, уголовное преследование, заявление или ожидаемую в будущем помощь. [26] К другим средствам правовой защиты относятся специальные указания присяжных и постановления о том, что показания свидетелей не принимаются во внимание. [27] Часто может зависеть от характера нарушенного права, какое средство правовой защиты будет подходящим для защиты этого нарушения. [28]

Будущее средств правовой защиты Билля о правах [ править ]

Статья 2 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах требует, чтобы стороны договора обеспечивали любому лицу, права и свободы которого были нарушены, эффективное средство правовой защиты. Ученые Новой Зеландии часто утверждают, что отсутствие конкретных средств правовой защиты в Законе о Билле о правах не соответствует этому требованию. [29] Одним из таких явных средств правовой защиты является судебная власть отменить законодательство, несовместимое с Законом о Билле о правах 1990 года. Это аналогично полномочиям Суда в соответствии с Канадской хартией прав и свобод .

Среди ученых-юристов Новой Зеландии продолжается постоянный разговор о том, должен ли существовать закрепленный конституционный билль о правах, который дает суду право отменять противоречивое законодательство. [30] Это обеспечило бы средство правовой защиты от нарушений Закона о Билле о правах 1990 года, поскольку суды могли бы отстаивать это право, а не считать его подчиненным противоречащему законодательству в соответствии со статьей 4. Комитет ООН по правам человека подверг критику Новой Зеландии из- за отсутствие судебной власти , чтобы сразить законодательство несовместимого с Биллем о правах 1990 года Закона о них приравнены этом недостатке мощности с отсутствием защиты прав человека. [31] Джеффри Палмер и Эндрю Батлер в 2016 году опубликовали книгу под названием «Конституция Аотеароа, Новая Зеландия».[32], в котором излагается предлагаемый закон о закрепленных правах, включая судебную власть забастовки. Это было предназначено, чтобы начать разговор в Новой Зеландии о том, было ли закрепление их билля о правах в конституции путем продвижения вперед.

Сопротивление укоренившемуся биллю о правах в Новой Зеландии частично объясняется тем, что в настоящее время в стране действует парламентский суверенитет. Предоставление судам права отменять законодательные акты парламента противоречило бы доктрине парламентского верховенства . [33] Существует также сопротивление, поскольку защита прав человека не рассматривается как обязанность судов, а вместо этого рассматривается как требующая участия всех ветвей власти. [34]

См. Также [ править ]

  • Конституция Новой Зеландии
  • Комиссия по правам человека Новой Зеландии

Ссылки [ править ]

  1. ^ https://www.ranzcp.org/practice-education/guidelines-and-resources-for-practice/mental-health-legislation-australia-and-new-zealan/involpted-commitment-and-treatment-mental-heal
  2. ^ Flickinger v. Колония в Гонконге [1991] 1 NZLR 439
  3. ^ Симпсон против Генерального прокурора [1994] 3 NZLR 667
  4. ^ Гопкинсона против полиции [2004] 3 NZLR 704
  5. ↑ Симпсон против Генерального прокурора (Дело Байджента ) (1994) 1 HRNZ 42
  6. ^ Тауноа против Генерального прокурора [2007] NZSC 70
  7. ^ Тауноа против Генерального прокурора [2007] NZSC 70 в [300]
  8. ^ Р против Шахида [2002] 2 377 новозеландских рупий
  9. ^ Закон о доказательствах 2006 s30
  10. ^ Закон о Билле о правах 1990 s25 (b)
  11. ^ Уильямс против R [2009] NZSC 41 в [18]
  12. ^ Вонг против регистратора Высокого суда Окленда (2008) 19 PRNZ 32
  13. ^ Симпсон против Генерального прокурора (Дело Байджента ) (1994) 1 HRNZ 42 на 44
  14. ↑ Симпсон против Генерального прокурора (Дело Байджента ) (1994) 1 HRNZ 42
  15. ↑ Симпсон против Генерального прокурора (Дело Байджента ) (1994) 1 HRNZ 42
  16. ^ "Тауноа против Генерального прокурора" [2007] NZSC 70, [2008] 1 NZLR 462
  17. ^ См. "Аптон против Грин (№ 2)" (1996) 3 179 грн. "Бинстед против домашнего насилия в Северном регионе (программы) Комиссия по одобрению" [2000] NZAR 865; "Браун против Генерального прокурора" [2005] 2 NZLR 405
  18. ^ "Удомпун против Генерального прокурора" [2005] 3 NZLR 204
  19. ^ "Таоноа против Генерального прокурора" [2007] NZSC 70, [2008] 1 NZLR 462
  20. ^ Малый Генеральный прокурор v (2000) 6 HrNZ 218
  21. ^ S v Генеральный прокурор [2003] 3 450 новозеландских рупий
  22. ↑ FM Brookfield «Конституционный закон» [1992] NZ Недавний закон Rev 231
  23. ^ Генеральный прокурор Taylor v [+2017 NZCA +215]
  24. ^ Генеральный прокурор Taylor v [2017 NZCA +215 в [41]]
  25. ^ Тейлор против Генерального прокурора [2017 NZCA 215 at [62]]
  26. ^ Р против Тейлор (1996) 14 CRNZ 426
  27. ^ Р против Дарвиша [2006] 1 NZLR 688
  28. ^ Тауноа против Генерального прокурора [2007] NZSC 70
  29. ^ Энтони Мейсон, «Права человека: толкование, заявления о несоответствии и пределы судебной власти» (2011) 9 NZJPIL 1
  30. ^ Филип Джозеф, Конституционное и административное право в Новой Зеландии (4-е изд., Веллингтон, Томпсон Рейтер, 2014)
  31. ^ Комитет ООН по правам человека «Заключительные замечания Комитета по правам человека: Новая Зеландия» (28 апреля 2016 г.) CCPR / CO / NZL / 6, пункт 10 (c)
  32. ^ Палмер и Батлер Конституция для Аотеароа Новой Зеландии (1-е изд., Victoria University Press, Веллингтон, 2016)
  33. ^ Клаудиа Гейрингер «По дороге в никуда: подразумеваемые заявления о несоответствии и Закон о Билле о правах Новой Зеландии» (2009) 40 VUWLR 613 at 640
  34. ^ Петра Батлер «15 лет Билля о правах Новой Зеландии: время праздновать, время размышлять, время работать усерднее?»

Внешние ссылки [ править ]

  • Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года
  • Брошюра Министерства юстиции о Билле о правах (PDF)
  • Публичный адрес: Билль о правах Клейтона
  • New Zealand Herald: Билль о правах вряд ли вырастет
  • Конституция Аотеароа Новой Зеландии