Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нгати Апа против Генерального прокурора
Герб Новой Зеландии.svg
СудАпелляционный суд Новой Зеландии
Полное название делаНгати Апа и Анор против Генерального прокурора и других
Решил19 июня 2003 г.
Цитата (и)[2003] NZCA 117; [2003] 3 643 новозеландских рупора
Стенограмма (и)Доступна здесь
История болезни
Предварительные действия[2002] 2 NZLR 661 (HC)
Членство в суде
Судья сидитЭлиас С.Дж. , Голт П. , Кейт , Типпинг и Андерсон Дж.Дж.
Ключевые слова
Береговая линия и морское дно , аборигенное право , Закон о маори Te Ture Whenua от 1993 года

Нгати Апа против Генерального прокурора было знаменательным судебным решением, которое вызвало споры в отношении береговой полосы и дна Новой Зеландии . Дело возникло из-за заявления восьми иви северного Южного островаоб объявлении береговой полосы и морского дна Мальборо-Саундс традиционными землями маори. [1] После решений судов низшей инстанции и последующих апелляций в Суд земли маори, Апелляционный суд маори и Высокий суд; Апелляционный суд единогласно постановилчто Суд земли маори обладает юрисдикцией для определениябыли ли участки береговой полосы и морского дна Маори общепринята землейили нет. Суд также постановил, что «передача суверенитета не повлияла на обычную собственность. Эти интересы сохраняются в соответствии с общим правом до тех пор, пока не будут погашены в соответствии с законом». [2] Действие решения было впоследствии отменено Законом о береговой линии и морском дне 2004 года .

Фон [ править ]

Судья Кейт кратко резюмировал, как дело было передано в Апелляционный суд:

[126] Нгати Апа, Нгати Коата, Нгати Куиа, Нгати Раруа, Нгати Тама, Нгати Тоа, Рангитане и Те Атиава обратились в Земельный суд маори с заявлением о том, что определенные земли являются традиционными землями маори. Земля является береговой полосой и морским дном проливов Мальборо. Район включает морское дно под водами в проливах Саундс, такими как пролив Пелорус и Порт Андервуд, и под водой со стороны моря, например, на западном побережье острова Д'Юрвиль. [127] Судья Хингстон в суде земли маори вынес временное решение по предварительному вопросу в пользу иви. Генеральный прокурор и другие лица подали апелляцию в Апелляционный суд маори, который затем поставил перед Высоким судом вопросы права. Эллис Дж. В Высоком суде положительно ответил на вопросы подателям апелляции. Иви обращаются в этот суд. [3]

Суждения [ править ]

Наименьший общий знаменатель четырех судебных решений является «кристально чистым»: права собственности не могут быть аннулированы «боковым ветром» » [4].

Элиас CJ [ править ]

Главный судья Сиан Элиас затронула четыре основных момента в своем решении.

Во-первых, Элиас CJ затронул вопрос о том, кто по общему праву владеет береговой полосой и морским дном и владеет,

Любые прерогативы Короны в отношении собственности на береговой линии и на морском дне в соответствии с английским общим правом 1840 года не могут применяться в Новой Зеландии, если они вытеснены местными обстоятельствами. Обычай и обычаи маори, признающие собственность на прибрежных территориях и на морском дне, заменяют любую прерогативу английской короны и имеют силу в соответствии с законодательством Новой Зеландии, если такие имущественные интересы не были законно аннулированы. Существование и размер любого такого обычного имущественного интереса определяется в применении тиканга. Это вопрос, который должен рассмотреть Земельный суд маори по заявлению в него или по обращению Высокого суда. Были ли погашены такие интересы - это вопрос закона.

-  Элиас С.Дж. , Нгати Апа против Генерального прокурора [5]

В ответ на аргументы Короны о том, что существует презумпция права собственности Короны на прибрежную полосу и морское дно, Элиас CJ приводит ряд примеров законодательства девятнадцатого века и свидетельства главного судьи Фентона, признающих традиционные права маори ниже минимальной отметки. [6]

Во-вторых, в решении был отклонен аргумент о том, что Земельный суд маори не обладал юрисдикцией определять статус береговой полосы и морского дна, поскольку эта территория не является сушей. Элиас Си отмечает, что «русла как озер, так и рек были предметом исков в Земельный суд маори без каких-либо юрисдикционных препятствий [...]. Многие законы, касающиеся« земли », применяются к морскому дну и береговой полосе». [7]

В-третьих, Элиас CJ отклоняет предложения короны о том, что традиционные интересы маори были экспроприированы в соответствии с законами о гаванях, законами о территориальных морях или законом об управлении ресурсами . [8]

Наконец, в решении был рассмотрен прецедент, созданный в деле In Re the Ninety-Mile Beach [1963] NZLR 461 (CA), согласно которому «любая обычная собственность маори на прибрежной полосе была аннулирована после того, как прилегающая территория выше отметки высокого уровня воды потеряла свой статус. традиционных земель маори ". [9] Элиас С.Дж. утверждал, что «подход, исключающий расследование факта предоставления прав согласно обычаю из-за предположения, что обычай заменяется изменением суверенитета или потому что море использовалось в качестве границы для отдельных титулов на берегу, является неправильно в законе ". [10]

Gault P [ править ]

Решение президента Голта является единственным несогласием с отменой большинством голосов решения In Re the Ninety-Mile Beach . Аргумент Gault P состоит в том, что

Некоторые аргументы в решениях по делу Девяносто-Майл-Бич открыты для критики, и второй из выводов, изложенных в предыдущем абзаце, следует рассматривать как зависящий от фактов конкретных дел. Но я считаю, что эти выводы согласуются с предполагаемым применением положений последующих законов о коренных землях. Интересы в отношении исконных земель, граничащих с морем, после расследования Судом по исконным землям (которое включало выяснение интересов всех других истцов) были погашены и заменены выплатами в виде простых пошлин. В настоящее время не представляется возможным обнаружить, что между заявленной землей, граничащей с морем, и морем могли быть участки земли, которые не были исследованы и интересы которых не были идентифицированы и погашены после предоставления грантов Короны.

-  Голт П., Нгати Апа против Генерального прокурора [11]

Однако Gault P отмечает, что если земля, расследуемая судом по делам коренных народов, будет охарактеризована как не граничащая с морем, Земельный суд маори будет обладать юрисдикцией для вынесения решения о статусе полосы между сушей и морем. [12]

Кейт и Андерсон Дж. Дж. [ Править ]

Решение Кита и Андерсона JJ было вынесено судьей Китом . Суждение Кейта и Андерсона Дж. Дж. Совпадает с суждением Элиаса С. Дж. О том, что по общему праву существовавшие ранее титулы и права коренных жителей продолжают существовать, несмотря на присвоение радикального титула короне. [13] В решении также отмечается, что в соответствии с законодательством Новой Зеландии о собственности, «собственность в морских районах может принадлежать физическим лицам и в целом подлежит общественным правам, таким как право судоходства». [14] On В Re Девяносто Mile Beach , их суждение также отмечает , что он ошибочно решил; «Была ли береговая линия также исследована и определена ли она как принадлежащая короне в ходе определенного процесса, это вопрос факта, а не вопрос, который следует предполагать».[15] Что касается Закона о территориальном море, они дополнительно отмечают, что «законодательные меры, требующие аннулирования собственности и прав коренных народов, должны быть ясными и ясными». [16]

Чаевые J [ править ]

Справедливость Чаевые вместе с большинством суда в опрокидывании В Re Девяносто Mile Beach , и все суда, заявляя , что не было никакого барьера останавливая Суд земли маори расследовать маори обычного права в береговой полосе и на морском дне. [17]

Типпинг J повторяет проблему с аргументацией в In Re the Ninety Mile Beach ,

[207] Однако ученый судья в следующем абзаце сказал: «. . . права маори на земли их племен полностью зависели от милости и благосклонности Ее Величества Королевы Виктории, которая имела абсолютное право не принимать во внимание титул коренных жителей на любые земли в Новой Зеландии, будь то выше или ниже максимальной отметки. ”
[208] Именно здесь я считаю, с уважением, что рассуждения Его Чести начали ошибаться. Традиционный титул маори был, как я уже обсуждал, вопросом не изящества и благосклонности, а общего права. Став частью общего права Новой Зеландии, он не мог игнорироваться короной до тех пор, пока Парламент явно не погасил его, а затем только с учетом того, что могло быть поставлено вместо него.

-  Типпинг Дж., Нгати Апа против Генерального прокурора [18]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Hickford, Марк (27 января 2015). «Право береговой полосы и морского дна - вызовы и разногласия» . Те Ара - Энциклопедия Новой Зеландии . Министерство культуры и наследия . Проверено 31 августа 2015 года .
  2. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [13].
  3. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [127] - [128].
  4. ^ Fiorletta-Leroy, S (2006). «Дело Генерального прокурора против Нгати Апа (« Нгати Апа или Мальборо Саундс »)» (PDF) . Новозеландский юридический журнал для аспирантов . Проверено 31 августа 2015 года .
  5. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [49].
  6. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [50] - [53].
  7. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [55].
  8. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [59] - [76].
  9. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [4].
  10. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [89].
  11. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [121].
  12. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [121].
  13. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [143].
  14. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [135].
  15. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [157].
  16. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [162].
  17. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [215] - [216].
  18. ^ Нгати Апа против Генерального прокурора [2003] 3 NZLR 643 at [207] - [208].