Ядерная энергетика дебаты

Стюарт Брэнд на дебатах 2010 года на тему «Нужна ли миру ядерная энергия?» ^[1]

Дебаты ядерной энергетики является длительным спором ^{[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]} о рисках и преимуществах использования ядерных реакторов для выработки электроэнергии для гражданских целей. Дебаты по поводу ядерной энергетики достигли пика в 1970-х и 1980-х годах, когда все больше и больше реакторов было построено и введено в эксплуатацию, и в некоторых странах «достигло беспрецедентной интенсивности в истории технологических споров». ^{[9] [10]} После этого в ядерной отрасли были созданы рабочие места, и основное внимание было уделено безопасности, и общественные опасения по большей части ослабли. Однако в последнее десятилетие с ростомОсведомленность об изменении климата и критической роли, которую выбросы углекислого газа и метана играют в нагревании земной атмосферы, возродила интенсивность дебатов об атомной энергетике. Сторонники ядерной энергетики и те, кто больше всего обеспокоен изменением климата, указывают на надежную, без выбросов, высокую плотность энергии ядерной энергетики, наряду с поколением молодых физиков и инженеров, работающих над созданием нового поколения ядерных технологий для замены ископаемого топлива. С другой стороны, скептики указывают на ядерные аварии, такие как смерть Луи Слотена , пожар в Виндскейле , авария на Три-Майл-Айленде , Чернобыльская катастрофа иЯдерная катастрофа на Фукусиме-дайити в сочетании с эскалацией глобального терроризма выступает против продолжения использования этой технологии.

Сегодня продолжаются дебаты между теми, кто боится ядерной энергии, и теми, кто опасается того, что случится с Землей, если человечество не будет использовать ядерную энергию. В 1963 году на закладке фундамента того, что впоследствии станет крупнейшей в мире атомной электростанцией, президент Джон Ф. Кеннеди заявил, что ядерная энергетика является «шагом на долгом пути к миру» и что с помощью «науки и технологий» для достижения значительных прорывов «что мы могли« сберечь ресурсы », чтобы оставить мир в лучшей форме. Тем не менее он также признал, что атомный век был «ужасным веком» и «когда мы разбили атом на части, мы изменили историю мира». ^[11]

Сторонники ядерной энергии утверждают, что ядерная энергия - это чистый и устойчивый источник энергии, который обеспечивает огромное количество бесперебойной энергии без загрязнения атмосферы и выбросов углерода , вызывающих глобальное потепление . Использование ядерной энергии обеспечивает множество хорошо оплачиваемых рабочих мест, энергетическую безопасность , снижает зависимость от импортного топлива и подверженность ценовым рискам, связанным со спекуляциями на ресурсах и политикой Ближнего Востока. ^[12] Сторонники утверждают, что ядерная энергия практически не загрязняет воздух, ^[13] в отличие от огромного количества загрязнения и выбросов углерода, возникающих при сжиганииископаемые виды топлива, такие как уголь, нефть и природный газ. Современному обществу требуется постоянная энергия для связи, компьютерных сетей, транспорта, промышленности и жилых домов в любое время дня и ночи. В отсутствие ядерной энергетики коммунальным предприятиям необходимо сжигать ископаемое топливо, чтобы поддерживать надежность энергосистемы, даже при наличии доступа к солнечной и ветровой энергии, поскольку эти источники работают с перебоями. Сторонники также считают, что ядерная энергетика является единственным жизнеспособным курсом для страны по достижению энергетической независимости, при этом соблюдая свои «амбициозные» определяемые на национальном уровне вклады (NDC) в сокращение выбросов углерода в соответствии с Парижским соглашением, подписанным 195 странами. Они подчеркивают, что риски хранения отходов невелики, а существующие запасы могут быть уменьшены за счетиспользование этих отходов для производства топлива для новейших технологий в новых реакторах. Показатели эксплуатационной безопасности атомной электростанции превосходны по сравнению с другими основными типами электростанций ^[14], и, предотвращая загрязнение, фактически ежегодно спасают жизни. ^[15]

Противники говорят, что ядерная энергия представляет собой многочисленные угрозы для людей и окружающей среды, и указывают на исследования в литературе, в которых ставится вопрос, станет ли она когда-либо устойчивым источником энергии. Эти угрозы включают риски для здоровья, несчастные случаи и ущерб окружающей среде в результате добычи , переработки и транспортировки урана . Наряду со страхами, связанными с распространением ядерного оружия , противники ядерной энергетики опасаются саботажа террористами атомных станций, перенаправления и неправомерного использования радиоактивного топлива или топливных отходов, а также естественной утечки из нераскрытых и несовершенных процессов долгосрочного хранения радиоактивных материалов. ядерные отходы . ^{[16] [17] [18]}Они также утверждают, что реакторы сами по себе являются чрезвычайно сложными машинами, в которых многое может пойти и пойти не так, и было много серьезных ядерных аварий . ^{[19] [20]} Критики не верят, что эти риски можно снизить с помощью новых технологий . ^[21] Они также утверждают, что, когда рассматриваются все энергоемкие этапы цепочки ядерного топлива , от добычи урана до вывода из эксплуатации ядерной энергетики, ядерная энергия не является источником электроэнергии с низким содержанием углерода. ^{[22] [23] [24]}

Электроэнергия и поставленная энергия [ править ]

Всемирная ядерная ассоциация сообщила , что производство электроэнергии на АЭС в 2012 году было на самом низком уровне с 1999 года WNA сказал , что «ядерная энергетика потерпел самое большое когда - либо один год падения до 2012 года , как большая часть японского флота оставался для автономного режима полный календарный год ». ^[25]

Данные Международного агентства по атомной энергии показали, что в 2012 году атомные электростанции в мире произвели 2 346 тераватт-часов (8 450 ПДж) электроэнергии, что на 7% меньше, чем в 2011 году. Цифры иллюстрируют влияние 48 японских энергетических реакторов, производящих за год мощность в течение года. Неотъемлемым фактором стало окончательное закрытие восьми реакторных блоков в Германии. Проблемы в Crystal River , Fort Calhoun и двух блоках San Onofre в США означали, что они не производили электричество в течение всего года, в то время как в Бельгии Doel 3 и Tihange 2 не работали в течение шести месяцев. По сравнению с 2010 годом в 2012 году атомная промышленность произвела на 11% меньше электроэнергии ^[25].

Бразилия, Китай, Германия, Индия, Япония, Мексика, Нидерланды, Испания и Великобритания теперь вырабатывают больше электроэнергии из негидроэнергетических возобновляемых источников энергии, чем из ядерных источников. В 2015 году новое производство электроэнергии с использованием солнечной энергии составило 33% от общемирового объема, ветровая энергия - более 17%, а ядерная энергия - 1,3%, исключительно за счет развития в Китае. ^[26]

Энергетическая безопасность [ править ]

Некоторым странам ядерная энергия дает энергетическую независимость. Ядерная энергетика относительно не пострадала от эмбарго , и уран добывается в странах, желающих экспортировать, включая Австралию и Канаду. ^{[27] [28]} Однако страны, на которые в настоящее время приходится более 30% мирового производства урана: Казахстан, Намибия, Нигер и Узбекистан, являются политически нестабильными. ^[29]

Одна оценка МАГАТЭ показала, что существует достаточно богатой руды для удовлетворения потребностей нынешнего парка реакторов в течение 40–50 лет. ^[30] Согласно Sovacool (2011), запасы существующих урановых рудников быстро истощаются, а ожидаемая нехватка доступного топлива угрожает будущим предприятиям и способствует волатильности цен на уран на существующих предприятиях. Рост стоимости уранового топлива снизил жизнеспособность ядерных проектов. ^[30] Цены на уран росли с 2001 по 2007 год, а затем снизились. ^[31]

Международное агентство по атомной энергии и Агентство по ядерной энергии в ОЭСРЕ , в своем последнем обзоре мировых запасов урана и спроса, Uranium 2014: ресурсы, производство и спрос , пришли к выводу , что запасы урана будут поддерживать «значительный рост ядерного потенциала» и что: «Выявленных ресурсов хватит более чем на 120 лет с учетом потребности в уране на 2012 год в размере 61 600 тU». ^[32]

Согласно Стэнфордскому исследованию, реакторы-размножители на быстрых нейтронах могут обеспечивать энергией людей на Земле в течение миллиардов лет, делая этот источник устойчивым. ^[33] Но «из-за связи между плутонием и ядерным оружием, потенциальное применение быстрых реакторов- размножителей привело к опасениям, что расширение ядерной энергетики приведет к эпохе неконтролируемого распространения оружия ». ^[34]

Надежность [ править ]

Парк ядерных реакторов США произвел в 2019 году 800 ТВт.ч электроэнергии с нулевым уровнем выбросов при среднем коэффициенте мощности 92%. ^[35]

В 2010 году средний мировой коэффициент использования мощности составил 80,1%. ^[36] В 2005 году средний мировой коэффициент использования мощности составил 86,8%, количество SCRAM на 7000 критических часов - 0,6, а коэффициент незапланированной потери мощности - 1,6%. ^[37] Фактор мощности - это чистая произведенная мощность, деленная на максимально возможное количество, работающее на 100% все время, таким образом, это включает все плановые отключения по техническому обслуживанию / дозаправке, а также незапланированные потери. 7000 часов примерно соответствуют тому, как долго любой данный реактор будет оставаться критическим в году, а это означает, что частота аварийных остановов приводит к внезапным и незапланированным остановам примерно 0,6 раза в год для любого данного реактора в мире. Коэффициент незапланированной потери мощности представляет собой количество электроэнергии, не произведенной из-за незапланированных остановов и отложенных перезапусков.

По данным Всемирной ядерной ассоциации «Солнце, ветер, приливы и волны нельзя контролировать, чтобы обеспечить непрерывную базовую нагрузку.мощности или пиковой нагрузки, когда это необходимо, ... "" На практике возобновляемые источники энергии, не связанные с гидроэнергетикой, могут обеспечивать до 15–20% мощности энергосистемы, хотя они не могут применяться напрямую в качестве экономических заменителей большей части угольной или ядерной энергетики, каким бы значительным они ни были в определенных областях с благоприятными условиями ».« Если фундаментальной возможностью этих возобновляемых источников энергии является их изобилие и относительно широкое распространение, фундаментальной проблемой, особенно для электроснабжения, является их применение для удовлетворения спроса, учитывая их изменчивый и разрозненный характер. Это означает, что либо должны быть надежные дублирующие источники электроэнергии сверх нормального системного резерва, либо какие-то средства хранения электроэнергии ».« Относительно мало мест имеют возможности для гидроаккумуляции.плотины расположены близко к месту, где необходима мощность, а общий КПД составляет менее 80%. Средства хранения большого количества электричества как таковые в гигантских батареях или другими способами не разработаны » ^[38].

По словам Бенджамина К. Совакула , в большинстве исследований, критикующих солнечную и ветровую энергию, рассматриваются только отдельные генераторы, а не влияние солнечных и ветряных электростанций на всю систему. Корреляция между колебаниями мощности существенно снижается по мере того, как интегрируются все больше солнечных и ветряных ферм (процесс, известный как географическое сглаживание), а более широкая географическая область также позволяет большему количеству усилий по повышению энергоэффективности для уменьшения перебоев. ^[39]

Sovacool говорит, что переменные возобновляемые источники энергии, такие как энергия ветра и солнечная энергия, могут вытеснить ядерные ресурсы. ^[39] «Девять недавних исследований пришли к выводу, что изменчивостью и непостоянством ветровых и солнечных ресурсов становится легче управлять, чем больше они развернуты и взаимосвязаны, а не наоборот, как предполагают некоторые коммунальные предприятия. Это связано с тем, что помогают ветряные и солнечные установки. сетевые операторы справляются с серьезными отключениями и непредвиденными обстоятельствами в других частях системы, поскольку они вырабатывают электроэнергию меньшими порциями, которые менее опасны, чем неожиданные отключения на крупных предприятиях ". ^[39]

Согласно прогнозу Международного энергетического агентства на 2011 год , солнечные генераторы могут производить большую часть мировой электроэнергии в течение 50 лет, при этом энергия ветра , гидроэлектроэнергия и установки, работающие на биомассе, будут обеспечивать большую часть оставшейся выработки. « Фотоэлектрическая и концентрированная солнечная энергия вместе могут стать основным источником электроэнергии». ^[40] Возобновляемые технологии могут повысить энергетическую безопасность при производстве электроэнергии , теплоснабжении и транспорте . ^[41]

По состоянию на 2013 год Всемирная ядерная ассоциация заявила: «Существует беспрецедентный интерес к возобновляемым источникам энергии, особенно к солнечной и ветровой энергии, которые обеспечивают электроэнергию без каких-либо выбросов углекислого газа. Использование их для производства электроэнергии зависит от стоимости и эффективности технологии. , который постоянно совершенствуется, что снижает затраты на пиковый киловатт ". ^[42]

Возобновляемая поставка электроэнергии в диапазоне 20-50 +% уже реализована в нескольких европейских системах, хотя и в контексте интегрированной европейской сетевой системы. ^[43] В 2012 году доля электроэнергии, произведенной из возобновляемых источников в Германии, составляла 21,9%, по сравнению с 16,0% для ядерной энергетики после того, как Германия остановила 7-8 из 18 своих ядерных реакторов в 2011 году. ^[44] В Соединенном Королевстве Ожидается, что количество энергии, произведенной из возобновляемых источников энергии, превысит количество энергии, произведенной из возобновляемых источников к 2018 году, ^[45] и Шотландия планирует получать всю электроэнергию из возобновляемых источников энергии к 2020 году. ^[46] Большинство установленных возобновляемых источников энергии во всем мире находится в форме от гидроэнергии , которая имеет ограниченные возможности для расширения.^[47]

IPCC сказал , что , если правительства поддерживали, а полный комплект возобновляемых источников энергии были развернуты технологии, поставки возобновляемых источников энергии может составить почти 80% потребления энергии в мире в течение сорока лет. ^[48] Раджендра К. Пачаури , председатель IPCC, сказал, что необходимые инвестиции в возобновляемые источники энергии будут стоить всего около 1% мирового ВВП в год. Такой подход может ограничить уровни парниковых газов до менее 450 частей на миллион, безопасного уровня, при превышении которого изменение климата становится катастрофическим и необратимым. ^[48]

Стоимость ядерной энергетики следовала тенденции к росту ^{[ править ]} в то время как стоимость электроэнергии снижается в ветроэнергетике. ^[49] По состоянию на 2014 год ветроэнергетика в СШАможет производить больше энергии при меньших затратах за счет использования более высоких ветряных турбин с более длинными лопастями, улавливая более быстрый ветер на больших высотах. Это открыло новые возможности, и в Индиане, Мичигане и Огайо стоимость энергии ветряных турбин, построенных на высоте от 300 до 400 футов над землей, теперь может конкурировать с традиционными ископаемыми видами топлива, такими как уголь. В некоторых случаях цены упали примерно до 4 центов за киловатт-час, и коммунальные предприятия увеличили количество ветровой энергии в своем портфеле, заявив, что это их самый дешевый вариант. ^[50]

С точки зрения безопасности, ядерная энергия с точки зрения количества потерянных жизней на единицу поставленной электроэнергии сопоставима, а в некоторых случаях ниже, чем у многих возобновляемых источников энергии . ^{[51] [52]} Не существует радиоактивного отработавшего топлива, которое необходимо хранить или перерабатывать с использованием традиционных возобновляемых источников энергии ^[53], хотя для возобновляемых источников энергии требуются редкоземельные элементы, которые необходимо добывать с образованием низкоактивных радиоактивных отходов. Атомную установку нужно разобрать и убрать. Большую часть разобранной АЭС необходимо хранить как ядерные отходы низкого уровня активности. ^{[54] Однако} солнечные панели производят в 300 раз больше токсичных отходов на единицу энергии, чем атомные электростанции, из-за содержаниякадмий и другие токсичные элементы. ^[55]

Поскольку атомные электростанции по своей сути являются тепловыми двигателями , утилизация отработанного тепла становится проблемой при высокой температуре окружающей среды . Засухи и длительные периоды высоких температур могут «нанести вред производству атомной энергии, и часто именно в это время спрос на электроэнергию является самым высоким из-за нагрузок на кондиционирование и охлаждение, а также снижения мощности гидроэлектростанций». ^[56] В такую ​​очень жаркую погоду энергетический реактор может работать на пониженном уровне мощности или даже останавливаться. ^[57] В 2009 году в Германии восемь ядерных реакторов должны были быть остановлены одновременно в жаркие летние дни по причинам, связанным с перегревом оборудования или рек. ^[56]Перегретая сточная вода в прошлом приводила к значительному падежу рыбы, подрывая средства к существованию и вызывая обеспокоенность общественности. ^[58] Этот вопрос в равной степени относится ко всем тепловым электростанциям, включая ископаемые, угольные и атомные. ^[59]

Экономика [ править ]

Новые атомные станции [ править ]

Экономика новых атомных электростанций - спорная тема, поскольку мнения по этому поводу расходятся, а многомиллиардные инвестиции зависят от выбора источника энергии. Атомные электростанции обычно связаны с высокими капитальными затратами на строительство станции, но с низкими прямыми затратами на топливо (большая часть затрат на добычу, переработку, использование и долгосрочное хранение топлива вынесена на внешний подряд). Таким образом, сравнение с другими методами производства электроэнергии сильно зависит от предположений о сроках строительства и капитальном финансировании атомных станций. При оценке затрат также необходимо учитывать затраты на вывод из эксплуатации станции и хранение ядерных отходов . С другой стороны, меры по смягчению глобального потепления , такие какналог на выбросы углерода или торговля выбросами углерода могут благоприятствовать экономике ядерной энергетики.

В последние годы наблюдается замедление роста спроса на электроэнергию, и финансирование стало более трудным, что отрицательно сказывается на крупных проектах, таких как ядерные реакторы, с очень большими первоначальными затратами и длительными проектными циклами, которые несут в себе большое разнообразие рисков. ^[62] В Восточной Европе ряд давно реализованных проектов изо всех сил пытаются найти финансирование, особенно Белене в Болгарии и дополнительные реакторы в Чернаводе в Румынии, и некоторые потенциальные спонсоры отказались от финансирования. ^[62] Надежная доступность дешевого газа является серьезным экономическим препятствием для ядерных проектов. ^[62]

Анализ экономики ядерной энергетики должен учитывать, кто несет риски будущих неопределенностей. На сегодняшний день все действующие атомные электростанции были разработаны государственными или регулируемыми коммунальными монополиями ^[63], где многие риски, связанные со стоимостью строительства, эксплуатационными характеристиками, ценой на топливо и другими факторами, несут потребители, а не поставщики. Многие страны в настоящее время либерализовали рынок электроэнергии, где эти риски и риск появления более дешевых конкурентов до возмещения капитальных затрат ложатся на поставщиков и операторов станции, а не на потребителей, что приводит к существенно иной оценке экономики новой ядерной энергетики. растения. ^[64]

После ядерной катастрофы на АЭС «Фукусима-дайити» в 2011 году затраты на действующие в настоящее время и новые атомные электростанции, вероятно, вырастут из-за возросших требований к обращению с отработавшим топливом на площадке и повышенных проектных угроз. ^[65]

Новые атомные электростанции требуют значительных первоначальных инвестиций, которые до сих пор в основном были вызваны сильно индивидуализированными проектами крупных электростанций, но могут быть снижены за счет стандартизованных многоразовых проектов (как это сделала Южная Корея ^[66] ). Хотя новые атомные электростанции дороже, чем новые возобновляемые источники энергии при предварительных инвестициях, ожидается, что стоимость последних будет быстро расти, поскольку сеть насыщена прерывистыми источниками и накопителями энергии, а также землепользованием (гораздо больше в случае возобновляемых источников энергии) становится основным препятствием для их расширения. ^[67] Парк малых модульных реакторов также может быть значительно дешевле, чем эквивалентный одиночный реактор обычного размера из-за стандартизированной конструкции и гораздо меньшей сложности. ^[67]

В 2020 году Международное энергетическое агентство призвало к созданию глобальной системы лицензирования ядерной энергетики, поскольку в существующей правовой ситуации каждый проект станции должен лицензироваться отдельно в каждой стране. ^[68]

Стоимость вывода из эксплуатации АЭС [ править ]

Стоимость энергозатрат и экологические издержки каждой атомной электростанции сохраняются еще долго после того, как объект завершил выработку последней полезной электроэнергии. И ядерные реакторы, и установки по обогащению урана должны быть выведены из эксплуатации, ^{[ цитата необходима ], чтобы} вернуть установку и ее части на достаточно безопасный уровень, чтобы их можно было использовать для других целей. После периода охлаждения , который может продолжаться до тех пор , пока века, ^{[ править ]} реакторы должны быть демонтированы и разрезать на небольшие кусочки , чтобы быть упакованы в контейнеры для окончательного захоронения. Этот процесс очень дорог, требует много времени, потенциально опасен для окружающей среды и открывает новые возможности для человеческой ошибки, несчастных случаев или саботажа. ^{[69] [требуется сторонний источник ]}Однако, несмотря на эти риски, по данным Всемирной ядерной ассоциации: «За более чем 50-летний опыт использования гражданской ядерной энергетики обращение с гражданскими ядерными отходами и их утилизация не вызвали серьезных проблем для здоровья или окружающей среды, а также не создали любой реальный риск для общества ".^[70]

Общая энергия, необходимая для вывода из эксплуатации, может быть на 50% больше, чем энергия, необходимая для первоначального строительства. ^{[ необходима цитата ]} В большинстве случаев процесс вывода из эксплуатации стоит от 300 млн до 5,6 млрд долларов США. ^{[ необходима цитата ]} Вывод из эксплуатации ядерных объектов, на которых произошла серьезная авария, является самым дорогостоящим и требует много времени. В США 13 реакторов остановлены на постоянной основе и находятся на некоторой стадии вывода из эксплуатации, и ни один из них не завершил этот процесс. ^[69]

Ожидается, что текущие затраты на вывод из эксплуатации британских АЭС превысят 73 миллиарда фунтов стерлингов . ^[71]

Субсидии [ править ]

Критики ядерной энергетики заявляют, что она получает неоправданно большие экономические субсидии в форме исследований и разработок, финансовой поддержки строительства новых реакторов и вывода из эксплуатации старых реакторов и отходов, и что эти субсидии часто упускаются из виду при сравнении экономических показателей ядерной энергетики. по сравнению с другими формами производства электроэнергии. ^{[74] [75]}

Сторонники ядерной энергетики утверждают, что конкурирующие источники энергии также получают субсидии. Ископаемое топливо получает большие прямые и косвенные субсидии, такие как налоговые льготы и отсутствие необходимости платить за парниковые газы, которые они выбрасывают, например, в виде налога на углерод . Возобновляемые источники энергии получают пропорционально большие прямые производственные субсидии и налоговые льготы во многих странах, хотя в абсолютном выражении они часто меньше, чем субсидии, получаемые из невозобновляемых источников энергии. ^[76]

В Европе исследовательская программа FP7 предусматривает больше субсидий на ядерную энергетику, чем на возобновляемые источники и энергоэффективность вместе взятые; более 70% из них направляется на термоядерный проект ИТЭР . ^{[77] [78]} В США государственные средства на исследования в области ядерного деления снизились с 2179 до 35 миллионов долларов в период с 1980 по 2000 год. ^[76]

В отчете Global Subsidies Initiative за 2010 год сравниваются относительные субсидии наиболее распространенных источников энергии. Было обнаружено, что ядерная энергия получает 1,7 цента США за киловатт-час (кВт-ч) производимой энергии, по сравнению с ископаемым топливом, получающим 0,8 цента США за кВт-ч, возобновляемой энергией - 5,0 цента США за кВт-ч и биотопливом - 5,1 цента США за кВт-ч. ^[79]

Налогообложение углерода является важным положительным фактором в экономике как атомных станций, так и возобновляемых источников энергии, все из которых имеют низкие выбросы парниковых газов в течение их жизненного цикла . ^[67]

В 2019 году в Европейском союзе разгорелись жаркие дебаты о создании списка «таксономии зеленого финансирования», призванного создать инвестиционные возможности для энергетических технологий с нулевым уровнем выбросов . Первоначально основным критерием для включения были выбросы в течение жизненного цикла на уровне 100 гCO2экв / кВтч или меньше, включая ядерную энергию, которая значительно ниже этого порогового значения (12). Под лоббированием со стороны европейских зеленых и Германии был введен дополнительный критерий «не навреди» специально для исключения ядерной энергетики, которая, по их замыслу, должна исключить ядерную энергетику из списка. ^{[80] [81]}

В июле 2020 года У. Гьюд Мур, бывший министр общественных работ Либерии , призвал международные организации начать (или возобновить) финансирование ядерных проектов в Африке, следуя примеру Корпорации финансирования развития США. Мур обвинил страны с высокими доходами, такие как Германия и Австралия, в «лицемерии» и «подтягивании вверх по лестнице за собой», поскольку они построили свою сильную экономику на десятилетиях дешевой ископаемой или ядерной энергии, а теперь фактически препятствуют африканским странам использовать Единственная низкоуглеродистая и бесперебойная альтернатива - атомная энергетика. ^[82]

Также в июле 2020 года Венгрия заявила, что ее ядерная энергия будет использоваться в качестве источника энергии с низким уровнем выбросов для производства водорода ^{[83], в} то время как Чехия начала процесс утверждения государственного займа для атомной электростанции CEZ. ^[84]

Субсидия косвенного ядерного страхования [ править ]

Кристин Шредер-Фрешетт заявила, что «если бы реакторы были безопасными, ядерная промышленность не требовала бы гарантированной государством защиты от несчастных случаев в качестве условия для выработки электроэнергии». ^{[85] [ требуется сторонний источник ]} Ни одна частная страховая компания или даже консорциум страховых компаний «не возьмет на себя страшные обязательства, возникающие в результате тяжелых ядерных аварий». ^{[86] [ необходим сторонний источник ]}

Потенциальные затраты в результате ядерной аварии (в том числе вызванной террористической атакой или стихийным бедствием) велики. Ответственность владельцев атомных электростанций в США в настоящее время ограничена Законом Прайса-Андерсона (PAA). Закон Прайса-Андерсона, принятый в 1957 году, был «неявным признанием того, что ядерная энергетика сопряжена с рисками, которые производители не желали брать на себя без поддержки федерального правительства». ^[87]Закон Прайса-Андерсона «защищает ядерные коммунальные предприятия, продавцов и поставщиков от исков об ответственности в случае катастрофической аварии, устанавливая верхний предел ответственности частного сектора». Без такой защиты частные компании не желали участвовать. Ни одна другая технология в истории американской промышленности не пользовалась такой постоянной защитой. ^{[88] [ необходим сторонний источник ]}

Срок действия PAA истекал в 2002 году, и бывший вице-президент США Дик Чейни заявил в 2001 году, что «никто не будет инвестировать в атомные электростанции», если PAA не будет продлен. ^[89]

В 1983 году Комиссия по ядерному регулированию США (USNRC) пришла к выводу, что пределы ответственности, установленные для ядерного страхования, были достаточно значительными, чтобы составлять субсидию, но в то время не пыталась количественно оценить стоимость такой субсидии. ^[90] Вскоре после этого, в 1990 году, Дубин и Ротвелл первыми оценили значение ограничения ответственности для атомных электростанций в соответствии с Законом Прайса-Андерсона для ядерной промышленности США. Их основной метод заключался в экстраполяции премий, которые операторы в настоящее время платят, в сравнении с полной ответственностью, которую они должны были бы уплатить за полное страхование в отсутствие лимитов PAA. Размер предполагаемой субсидии на реактор в год составлял 60 миллионов долларов до поправок 1982 года и до 22 миллионов долларов после поправок 1988 года. ^[91]В отдельной статье в 2003 году Энтони Хейес обновляет оценку 1988 года с 22 миллионов долларов в год до 33 миллионов долларов (долларов 2001 года). ^[92]

В случае ядерной аварии, если претензии превышают эту основную ответственность, PAA требует, чтобы все лицензиаты дополнительно предоставили максимум 95,8 миллиона долларов в резерв аварий - всего примерно 10 миллиардов долларов, если все реакторы должны были заплатить максимум. В случае серьезной аварии этого все же недостаточно, поскольку стоимость ущерба может превысить 10 миллиардов долларов. ^{[93] [94] [95]} Согласно PAA, если стоимость ущерба от аварии превысит 10 миллиардов долларов, процесс покрытия оставшейся части затрат будет определен Конгрессом. В 1982 году Сандийская национальная лабораторияИсследование пришло к выводу, что в зависимости от размера реактора и «неблагоприятных условий» серьезная ядерная авария может привести к материальному ущербу до 314 миллиардов долларов, а количество погибших может достигнуть 50 000 человек. ^[96]

Воздействие на окружающую среду [ править ]

Ядерная генерация не производит напрямую диоксид серы, оксиды азота, ртуть или другие загрязнители, связанные со сжиганием ископаемого топлива. Ядерная энергия также имеет очень высокую удельную мощность на поверхности , что означает, что для производства того же количества энергии используется гораздо меньше места (в тысячи раз меньше по сравнению с ветровой или солнечной энергией). ^[97]

Основное экологическое воздействие ядерной энергетики связано с добычей урана , выбросами радиоактивных стоков и отходящим теплом . На ядерную промышленность, включая все прошлые испытания ядерного оружия и ядерные аварии, приходится менее 1% общего радиационного фона в мире.

Многокритериальный анализ факторов воздействия, критически важных для биоразнообразия, экономической и экологической устойчивости, проведенный в 2014 году, показал, что ядерная и ветровая энергия имеют наилучшее соотношение выгод и затрат, и призвал экологические движения пересмотреть свою позицию в отношении ядерной энергетики и разработки политики на основе фактов. ^[98] В 2013 году открытое письмо с таким же посланием подписали климатологи Кен Калдейра , Керри Эмануэль , Джеймс Хансен , Том Вигли ^{[99] [100],} а затем подписали многие другие. ^[101]

Использование ресурсов при добыче урана составляет 840 м ³ воды (до 90% воды используется повторно) и 30 тонн CO2 на тонну добытого урана. ^[102] Энергетическая отдача от инвестиций (EROEI) для атомной электростанции PWR колеблется от 75 до 100, что означает, что общая энергия, вложенная в электростанцию, возвращается в течение 2 месяцев. Медианные выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла атомной электростанции составляют 12 гCO2экв / кВтч. Оба показателя являются одними из самых конкурентоспособных из всех доступных источников энергии. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) признает ядерный как один из самых низких источников энергии выбросов в течение жизненного цикла доступны, даже ниже , чем солнечная, и только взял верх над ветром. ^[103] Национальная лаборатория возобновляемой энергии США (NREL) также называет ядерную энергетику источником выбросов с очень низким жизненным циклом.

Гринпис и некоторые другие природоохранные организации подвергались критике за распространение утверждений о выбросах CO2 от ядерной энергетики, которые не подтверждаются научными данными. Их влияние было объяснено «шокирующими» результатами опроса 2020 года во Франции, где 69% респондентов считали, что ядерная энергия способствует изменению климата. ^[104] Гринпис Австралии, например, заявил, что в ядерной энергетике «нет существенной экономии выбросов углерода» ^[105], что прямо противоречит анализу жизненного цикла МГЭИК .

Использование земли в течение жизненного цикла для ядерной энергетики (включая добычу полезных ископаемых и хранение отходов, прямое и косвенное) составляет 100 м ² / ГВтч, что составляет ½ солнечной энергии и 1/10 энергии ветра. ^[106] Обширное использование площадей - основная причина противодействия береговым ветряным электростанциям. ^{[107] [108]} Низкое использование земли - одна из особенностей ядерной энергетики, отмеченная в документальном фильме Роберта Брайса «Сок». ^[109]

В июне 2020 года Zion Lights , пресс-секретарь Extinction Rebellion UK, заявила о своей поддержке ядерной энергии как важнейшей части энергобаланса наряду с возобновляемыми источниками энергии и призвала коллег-экологов признать, что ядерная энергетика является частью «научно оцененных решений по борьбе с изменением климата». ". ^[110]

В июле 2020 года Good Energy Collective, первая женская группа давления, выступающая за ядерную энергетику как часть решений по смягчению последствий изменения климата, была сформирована в США. ^[111]

Влияние на выбросы парниковых газов [ править ]

Средняя атомная электростанция предотвращает выбросы 2 000 000 метрических тонн CO ₂ , 5 200 метрических тонн SO ₂ и 2 200 метрических тонн NO _x в год по сравнению со средней установкой, работающей на ископаемом топливе. ^[114]

Хотя ядерная энергетика не выбрасывает парниковые газы напрямую, выбросы происходят, как и в случае любого другого источника энергии, в течение жизненного цикла объекта: добыча и изготовление строительных материалов, строительство завода, эксплуатация, добыча и переработка урана, а также вывод завода из эксплуатации.

Литературный обзор 32 исследований выбросов парниковых газов, проведенный Межправительственной группой экспертов по изменению климата , показал, что среднее значение выбросов углекислого газа за весь жизненный цикл в 16 г (0,56 унции) на киловатт-час (кВтч) для ядерной энергетики является одним из самых низких среди всех. источники энергии и сопоставимы только с ветроэнергетикой. ^[115]

Ученые-климатологи и специалисты по энергетике Джеймс Хансен , Кен Калдейра , Керри Эмануэль и Том Вигли опубликовали открытое письмо ^[116] , в котором, в частности, говорится, что

Возобновляемые источники энергии, такие как ветер, солнечная энергия и биомасса, безусловно, будут играть роль в будущей энергетической экономике, но эти источники энергии не могут масштабироваться достаточно быстро, чтобы обеспечивать дешевую и надежную электроэнергию в масштабах, необходимых для мировой экономики. Хотя теоретически возможно стабилизировать климат без использования ядерной энергии, в реальном мире нет надежного пути к стабилизации климата, который не учитывал бы существенную роль ядерной энергетики.

Эта позиция была оспорена из-за высокой стоимости и возможности распространения ядерного оружия . ^[117] Джеймс Хансен и его коллега впоследствии написали встречное опровержение. ^[118] Также было постулировано, что выбросы CO _{2 в} течение жизненного цикла ядерной энергетики израсходованы, а низкосортный уран необходимо добывать и перерабатывать с использованием ископаемого топлива. ^{[119] [120]}

По мере того как дискуссии об атомной энергетике продолжаются, выбросы парниковых газов увеличиваются. Согласно прогнозам, даже при драконовских сокращениях выбросов в течение десяти лет в мире по-прежнему будет уровень выбросов углекислого газа на 650 ppm и катастрофическое среднее повышение температуры на 4 ° C (7,2 ° F). ^[121] Общественное мнение таково, что возобновляемые источники энергии, такие как ветер, солнце, биомасса и геотермальная энергия, значительно влияют на глобальное потепление. ^[122] Все эти источники в совокупности обеспечивали лишь 1,3% мировой энергии в 2013 году, поскольку  ежегодно сжигалось 8 миллиардов тонн (1,8 × 10 ¹³ фунтов) угля. ^[123] Эта попытка «слишком мало, слишком поздно» может быть массовой формой отрицания изменения климата., или идеалистическое стремление к зеленой энергии .

В ответ на Парижское соглашение 2016 года ряд стран прямо включили ядерную энергетику в свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. ^[124] В июне 2019 года в открытом письме к «руководству и народу Германии», написанному почти 100 польскими экологами и учеными, Германия призвала «пересмотреть решение об окончательном выводе из эксплуатации полностью функциональных атомных электростанций» в пользу борьбы с глобальным потеплением. ^[125]

В 2020 году группа европейских ученых опубликовала открытое письмо в Европейскую комиссию, в котором призвала включить ядерную энергетику в качестве «элемента стабильности в безуглеродной Европе». ^[126] Также в 2020 году коалиция из 30 европейских компаний ядерной отрасли и исследовательских организаций опубликовала открытое письмо, в котором подчеркивается, что ядерная энергетика остается крупнейшим источником энергии с нулевым уровнем выбросов в Европейском союзе. ^[127]

Высокоактивные радиоактивные отходы [ править ]

Мировой ядерный флот ежегодно создает около 10 000 метрических тонн (22 000 000 фунтов) отработавшего ядерного топлива высокого уровня активности. ^[128] с радиоактивными отходами Управление проблемы высокого уровня и утилизация высоко радиоактивных материалов , созданных в процессе производства атомной энергии. Это требует использования «геологического захоронения», или захоронения, поскольку радиоактивные отходы очень долго остаются смертельными для живых организмов. Особую озабоченность вызывают два долгоживущих продукта деления , технеций-99 ( период полураспада 220 000 лет) и йод-129 (период полураспада 15,7 миллиона лет) ^[129]которые доминируют над радиоактивностью отработавшего ядерного топлива через несколько тысяч лет. Наиболее опасными трансурановыми элементами в отработавшем топливе являются нептуний-237 (период полураспада два миллиона лет) и плутоний-239 (период полураспада 24000 лет). ^[130] Однако многие побочные продукты ядерной энергетики сами могут использоваться в качестве ядерного топлива; извлечение полезной энергии из ядерных отходов называется « ядерной переработкой ». Около 80% побочных продуктов может быть переработано и переработано обратно в ядерное топливо ^{[131], что} сводит на нет этот эффект. Оставшиеся высокоактивные радиоактивные отходы требуют сложной обработки и управления для их успешной изоляции от биосферы.. Обычно это требует обработки, за которой следует долгосрочная стратегия управления, включающая постоянное хранение, удаление или преобразование отходов в нетоксичную форму. ^[132]

Правительства во всем мире рассматривают ряд вариантов обращения с отходами и их захоронения, обычно включающих глубокое геологическое размещение, хотя прогресс в реализации долгосрочных решений по управлению отходами был ограниченным. ^[133] Частично это связано с тем, что рассматриваемые временные рамки при обращении с радиоактивными отходами составляют от 10 000 до миллионов лет ^{[134] [135],} согласно исследованиям, основанным на влиянии расчетных доз радиации. ^[136]

Поскольку доля атомов радиоизотопа , распадающихся за единицу времени, обратно пропорциональна его периоду полураспада, относительная радиоактивность некоторого количества захороненных радиоактивных отходов человека со временем уменьшится по сравнению с естественными радиоизотопами (такими как цепочка распада 120 триллионов тонн тория и 40 триллионов тонн урана, которые имеют относительно следовые концентрации частей на миллион каждая по сравнению с массой коры 3 × 10 ¹⁹ тонн). ^{[137] [138] [139]}

Например, в течение тысяч лет, после распада наиболее активных радиоизотопов с коротким периодом полураспада, захоронение ядерных отходов в США увеличит радиоактивность в верхних 2 000 футов (610 м) скальных пород и почвы в Соединенных Штатах (100 млн. км ² или 39 миллионов квадратных миль) ^{[ править ]} от примерно 0,1 частей на миллион в течение совокупного количества природных радиоизотопов в таком объеме, хотя вблизи места будет иметь намного более высокую концентрацию искусственных радиоизотопов подземную , чем такие средний . ^{[140] [неработающая ссылка]}

Удаление ядерных отходов - один из самых противоречивых аспектов дискуссии об атомной энергетике. В настоящее время отходы в основном хранятся на площадках отдельных реакторов, и в мире существует более 430 мест, где радиоактивный материал продолжает накапливаться. ^{[ необходима цитата ]} Эксперты соглашаются, что централизованные подземные хранилища, которые хорошо управляются, охраняются и контролируются, были бы значительным улучшением. ^[141] Существует международный консенсус в отношении целесообразности хранения ядерных отходов в глубоких подземных хранилищах, ^[142] но ни одна страна в мире еще не открыла такое хранилище по состоянию на 2009 год. ^{[142] [143] [144] [145 ] ]} На территорииПилотная установка по изоляции отходов в Нью-Мексико и две на немецких соляных шахтах, в хранилище Морслебена и Шахт Ассе II .

Предотвращенная смертность [ править ]

В марте 2013 года климатологи Пушкер Хареча и Джеймс Хансен опубликовали в журнале Environmental Science & Technology статью, озаглавленную « Предотвращение смертности и выбросов парниковых газов от исторической и прогнозируемой ядерной энергетики» . ^[146]По его оценкам, в период с 1971 по 2009 год в среднем во всем мире было спасено 1,8 миллиона жизней за счет использования ядерной энергии вместо ископаемого топлива. В документе исследованы уровни смертности на единицу электроэнергии, произведенной из ископаемого топлива (угля и природного газа), а также ядерной энергии. . Хареча и Хансен утверждают, что их результаты, вероятно, консервативны, поскольку они анализируют только случаи смерти и не включают ряд серьезных, но несмертельных респираторных заболеваний, рака, наследственных заболеваний и проблем с сердцем, а также не включают тот факт, что сжигание ископаемого топлива в в развивающихся странах, как правило, больше выбросов углерода и загрязнения воздуха, чем в развитых странах. ^[147] Авторы также заключают, что выбросы около 64  миллиардов тонн (7,1 × 10¹⁰ тонн ) эквивалент диоксида углерода были избежать ядерной энергетики между 1971 и 2009 годами, а в период между 2010 и 2050 годами, ядерная энергетика может дополнительно избежать до 80-240 млрд тонн (8,8 × 10 ¹⁰ -2,65 × 10 ¹¹ тонн).

Исследование Energiewende, проведенное в 2020 году, показало, что если бы Германия отложила поэтапный отказ от ядерной энергетики и сначала отказалась от угля, это могло бы спасти 1100 жизней и 12 миллиардов долларов социальных расходов в год. ^{[148] [149]}

В 2020 году Ватикан назвал «мирные ядерные технологии» важным фактором «снижения уровня бедности и способности стран добиваться своих целей в области развития на устойчивой основе». ^[150]

Несчастные случаи и безопасность [ править ]

Бенджамин К. Совакул сообщил, что во всем мире произошло 99 аварий на атомных электростанциях. ^[151] Пятьдесят семь аварий произошло после чернобыльской катастрофы , и 57% (56 из 99) всех ядерных аварий произошли в США. ^{[151] К} серьезным авариям на атомных электростанциях относятся ядерная катастрофа на Фукусима-дайити (2011 г.), Чернобыльская катастрофа (1986 г.), авария на Три-Майл-Айленде (1979 г.) и авария на SL-1 (1961 г.). ^{[152] К} несчастным случаям с атомной подводной лодкой относится авария военного корабля USS  Thresher (1963), ^[153]К-19 авария реактора (1961), ^[154] К-27 авария реактора (1968), ^[155] , и К-431 авария реактора (1985). ^[152]

Влияние ядерных аварий является предметом обсуждения практически с момента постройки первых ядерных реакторов . Это также было ключевым фактором в общественной обеспокоенности по поводу ядерных объектов . ^[156] Были приняты некоторые технические меры по снижению риска аварий или минимизации количества радиоактивности, выбрасываемой в окружающую среду. Таким образом, количество смертей, вызванных этими авариями, минимально, до такой степени, что усилия по эвакуации из Фукусимы вызвали примерно в 32 раза больше смертей, чем сама авария, от 1000 до 1600 смертей в результате эвакуации и от 40 до 50 смертей. от самой аварии. ^[157]Несмотря на использование таких мер безопасности, «было много аварий с разными последствиями, а также происшествий и инцидентов». ^[156]

Атомные электростанции представляют собой сложную энергетическую систему ^{[158] [159],} и противники ядерной энергетики критикуют изощренность и сложность технологии. Хелен Калдикотт сказала: «... по сути, ядерный реактор - это просто очень сложный и опасный способ вскипятить воду - аналогично разрезанию фунта масла цепной пилой». ^[160] Авария на Три-Майл-Айленде в 1979 году вдохновила Чарльза Перроу на книгу « Нормальные аварии» , в которой ядерная авария происходит в результате непредвиденного взаимодействия нескольких отказов в сложной системе. TMI был примером нормальной аварии, потому что она была сочтена «неожиданной, непонятной, неконтролируемой и неизбежной».^[161]

Перроу пришел к выводу, что отказ на Три-Майл-Айленд был следствием огромной сложности системы. Он понял, что такие современные системы высокого риска подвержены сбоям, как бы хорошо они ни управлялись. Было неизбежно, что они в конечном итоге пострадали бы от того, что он назвал «обычной аварией». Поэтому, предположил он, нам лучше подумать о радикальном изменении дизайна или, если это невозможно, полностью отказаться от такой технологии. ^[162] Эти проблемы были решены с помощью современных систем пассивной безопасности, которые не требуют вмешательства человека для работы. ^[163]

Возможны также катастрофические сценарии террористических атак . ^[164] Междисциплинарная группа из Массачусетского технологического института (MIT) подсчитала, что с учетом трехкратного увеличения ядерной энергетики с 2005 по 2055 год и неизменной частоты аварий в этот период можно ожидать четырех аварий с повреждением активной зоны. ^[165]

Сторонники ядерной энергетики утверждают, что по сравнению с другими источниками энергии, ядерная энергия (наряду с солнечной и ветровой энергией) является одним из самых безопасных ^[166], учитывающая все риски от добычи полезных ископаемых до производства и хранения, включая риски впечатляющих ядерных технологий. несчастные случаи. Аварии в атомной отрасли были менее разрушительными, чем аварии в гидроэнергетике , и менее разрушительными, чем постоянный непрекращающийся ущерб от загрязнителей воздуха из ископаемых видов топлива. Например, при эксплуатации атомной электростанции мощностью 1000 МВт, включая добычу урана, эксплуатацию реактора и захоронение отходов, доза облучения составляет 136 человеко-бэр / год, в то время как доза составляет 490 человеко-бэр / год для эквивалентной энергии, работающей на угле. растение. ^[167][168] Всемирная ядерная ассоциация обеспечивает сравнение смертности от несчастных случаев в ходе различных форм производства энергии. Для сравнения, количество смертей на ТВт-год электроэнергии, произведенной с 1970 по 1992 год, составляет 885 для гидроэнергетики, 342 для угля, 85 для природного газа и 8 для атомной энергии. ^[169] Аварии на атомных электростанциях занимают первое место с точки зрения их экономической стоимости, составляя 41 процент от всего имущественного ущерба, связанного с авариями на энергетике по состоянию на 2008 год ^[20].

В 2020 году парламентское расследование в Австралии показало, что ядерная энергетика является одной из самых безопасных и чистых среди 140 конкретных технологий, проанализированных на основе данных, предоставленных MIT. ^[170]

Чернобыльский паровой взрыв [ править ]

Паровой взрыв Чернобыля - это ядерная авария , произошедшая 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС в Украине . В результате парового взрыва и возгорания графита в атмосферу было выброшено большое количество радиоактивного загрязнения , которое распространилось на большую часть западной части СССР и Европы. Это считается самой страшной аварией на атомной электростанции в истории и является одной из двух, классифицируемых как событие уровня 7 по Международной шкале ядерных событий ( второе - ядерная катастрофа на Фукусима-дайити ). ^[171]В битве за сдерживание заражения и предотвращение еще большей катастрофы в конечном итоге участвовало более 500 000 рабочих, а в битве за 18 миллиардов рублей пострадала советская экономика. ^[172] Авария вызвала озабоченность по поводу безопасности атомной энергетики, замедлив ее расширение на несколько лет. ^[173]

Несмотря на то, что чернобыльская катастрофа стала предметом дебатов по безопасности ядерной энергетики, в СССР были и другие ядерные аварии на заводе по производству ядерного оружия « Маяк» (недалеко от Челябинска , Россия), а общие радиоактивные выбросы в результате челябинских аварий 1949, 1957 и 1967 годов вместе взятых были значительно выше, чем в Чернобыле. ^[174] Однако регион под Челябинском был и остается гораздо менее заселенным, чем регион вокруг Чернобыля.

Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР) провел 20 лет детальных научно- эпидемиологических исследований последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Помимо 57 прямых смертей в результате самой аварии, НКДАР ООН в 2005 году предсказал, что до 4000 дополнительных смертей от рака, связанных с аварией, появятся «среди 600 000 человек, получивших более серьезные облучения (ликвидаторы, работавшие в 1986–87 годах, эвакуированные и жители. наиболее загрязненных территорий) ». ^[175] По данным BBC , «неоспоримо, что около 5000 случаев рака щитовидной железы - большинство из которых были обработаны и вылечены - были вызваны заражением. Многие подозревают, что радиация вызвала или вызовет другие виды рака, но доказательства неоднозначны. На фоне сообщений о других проблемах со здоровьем, включая врожденные дефекты,  все еще не ясно, могут ли они быть связаны с радиацией ». ^[176] Россия, Украина и Беларусь обременены продолжающимися и значительными расходами на дезактивацию и медицинское обслуживание в связи с Чернобыльской катастрофой. катастрофа. ^{[177] [ необходим сторонний источник ]}

Катастрофа на Фукусиме [ править ]

После землетрясения, цунами и отказа систем охлаждения на АЭС Фукусима I, а также проблем, связанных с другими ядерными объектами в Японии 11 марта 2011 года, была объявлена ​​ядерная авария. Это был первый случай, когда ядерная авария была объявлена ​​в Японии, и 140 000 жителей в пределах 20 км (12 миль) от станции были эвакуированы. ^[182] Взрывы и пожар привели к повышению уровня радиации , вызвав обвал фондового рынка и панические покупки в супермаркетах. ^[183] Великобритания, Франция и некоторые другие страны посоветовали своим гражданам рассмотреть вопрос о выезде из Токио в ответ на опасения распространения ядерного заражения. Аварии привлекли внимание к продолжающейся озабоченности по поводуЯпонские стандарты проектирования ядерной сейсмики и заставили другие правительства пересмотреть свои ядерные программы . Джон Прайс, бывший член отдела политики безопасности Национальной ядерной корпорации Великобритании, сказал, что «может пройти 100 лет, прежде чем плавильные топливные стержни смогут быть безопасно удалены с японской АЭС Фукусима». ^{[184] [ необходим сторонний источник ]}

Авария на Три-Майл-Айленде [ править ]

Авария на Три-Майл-Айленде произошла в результате расплавления активной зоны 2-го блока ( реактор с водой под давлением производства Babcock & Wilcox ) атомной электростанции Три-Майл-Айленд в округе Дофин, штат Пенсильвания, недалеко от Харрисберга , США, в 1979 году. Это была наиболее значительная авария. в истории коммерческой энергогенерирующей промышленности США ядерной, в результате высвобождения приблизительно 2,5 миллиона  кюри от радиоактивных благородных газов , и приблизительно 15 кюри йода-131 . ^[185]Очистка началась в августе 1979 года и официально закончилась в декабре 1993 года, общая стоимость очистки составила около 1 миллиарда долларов. ^[186] Инцидент получил пять баллов по семибалльной международной шкале ядерных событий : авария с более широкими последствиями. ^{[187] [188] [ необходим сторонний источник ]}

Многие, но не все считают, что последствия ядерной аварии на Три-Майл-Айленд для здоровья являются очень низкими. Однако из этого района была эвакуирована 140 000 беременных женщин и детей дошкольного возраста. ^{[189] [190] [191]} Авария вызвала озабоченность активистов и широкой общественности антиядерной безопасностью, привела к принятию новых правил для ядерной промышленности и была названа одной из причин сокращения строительства новых реакторов, которые уже были происходило в 1970-х годах. ^[192]

Новые конструкции реакторов [ править ]

Атомная энергетика перешла на совершенствование инженерного проектирования. Реакторы поколения IV в настоящее время находятся на последней стадии проектирования и разработки с целью повышения безопасности, устойчивости, эффективности и стоимости. Ключом к последним разработкам является концепция пассивной ядерной безопасности . Пассивная ядерная безопасность не требует действий оператора или электронной обратной связи для безопасного отключения в случае особого типа аварийной ситуации (обычно перегрев в результате потери теплоносителя или потери потока теплоносителя). Это контрастирует с более старыми, но распространенными конструкциями реакторов, где естественной тенденцией реакции было быстрое ускорение при повышении температуры. В таком случае системы охлаждения должны работать, чтобы предотвратить расплавление. Ошибки прошлого дизайна, такие какФукусима в Японии не предполагала, что цунами, вызванное землетрясением, выведет из строя резервные системы, которые должны были стабилизировать реактор после землетрясения. ^[193] Новые реакторы с пассивной ядерной безопасностью исключают этот режим отказа.

Комиссия по ядерному регулированию Соединенных Штатов официально провела предварительную работу с четырьмя заявителями, у которых есть реакторы поколения IV. Два из проектов этих четырех заявителей представляют собой реакторы на расплавленных солях , один - компактный быстрый реактор и один - модульный высокотемпературный реактор с газовым охлаждением . ^[194]

Информаторы [ править ]

Это список ядерных информаторов . В основном это бывшие сотрудники объектов атомной энергетики, высказывавшиеся о проблемах безопасности.

Влияние на здоровье населения вблизи АЭС и рабочих [ править ]

Основное беспокойство в ядерных дебатах вызывает то, каковы долгосрочные последствия проживания рядом или работы на атомной электростанции. Эти опасения обычно связаны с повышенным риском рака. Однако исследования, проведенные некоммерческими нейтральными агентствами, не обнаружили убедительных доказательств взаимосвязи между ядерной энергетикой и риском рака. ^[208]

Были проведены обширные исследования воздействия низкоуровневой радиации на человека. Дебаты о применимости линейной беспороговой модели в сравнении с радиационным гормезисом и другими конкурирующими моделями продолжаются, однако прогнозируемый низкий уровень заболеваемости раком при низкой дозе означает, что для того, чтобы сделать значимые выводы, требуются большие размеры выборки. Исследование, проведенное Национальной академией наук, показало, что канцерогенные эффекты радиации усиливаются с увеличением дозы. ^[209]В крупнейшем в истории исследовании, посвященном работникам атомной промышленности, участвовало почти полмиллиона человек, и был сделан вывод о том, что 1-2% смертей от рака, вероятно, были вызваны профессиональной дозой. Это было на высоком уровне того, что предсказывала теория LNT, но было «статистически совместимым». ^[210]

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) имеет информационный бюллетень, в котором представлены 6 различных исследований. В 1990 году Конгресс Соединенных Штатов обратился к Национальному институту рака с просьбой провести исследование уровня смертности от рака вокруг атомных станций и других объектов за период с 1950 по 1984 год, сосредоточив внимание на изменении после начала эксплуатации соответствующих объектов. Они заключили без ссылки. В 2000 году Питтсбургский университет не обнаружил связи с повышенной смертностью от рака у людей, живущих в пределах 5 миль от завода во время аварии на Три-Майл-Айленд . В том же году Департамент общественного здравоохранения Иллинойсане обнаружил статистических отклонений от нормы рака у детей в округах, где есть атомные станции. В 2001 году Академия наук и инженерии Коннектикута подтвердила, что выбросы радиации на АЭС Янки в Коннектикуте пренебрежимо малы . Также в том же году Американское онкологическое общество исследовало кластеры рака вокруг атомных электростанций и пришло к выводу об отсутствии связи с радиацией, отметив, что кластеры рака возникают регулярно по несвязанным причинам. В 2001 году Бюро экологической эпидемиологии Флориды снова рассмотрело заявления об увеличении заболеваемости раком в округах с атомными станциями, однако, используя те же данные, что и заявители, они не обнаружили никаких отклонений. ^[211]

Ученые узнали о воздействии радиации высокого уровня из исследований последствий бомбардировок населения Хиросимы и Нагасаки. Однако трудно проследить связь низкого уровня радиационного облучения с возникающими в результате раком и мутациями. Это связано с тем, что латентный период между воздействием и воздействием может составлять 25 лет или более для рака и поколение или более для генетических повреждений. Поскольку у атомных электростанций короткая история, рано судить о последствиях. ^[212]

Чаще всего люди подвергаются радиационному воздействию из-за естественного радиационного фона . Естественные источники радиации количества в среднегодовую дозу облучения 295 millirems (0,00295 зивертах ). В среднем человек получает около 53 мбэр (0,00053 Зв) в результате медицинских процедур и 10 мбэр из потребительских товаров по состоянию на май 2011 года. ^[213] По данным Совета национальной безопасности , люди, живущие в пределах 50 миль (80 км) от атомной электростанции. Электростанция получает дополнительно 0,01 мбэр в год. Жизнь в пределах 50 миль от угольной электростанции добавляет 0,03 мбэр в год. ^[214]

В своем отчете 2000 г. « Источники и эффекты ионизирующего излучения » ^[215] НКДАР ООН также приводит некоторые значения для районов с очень высоким радиационным фоном . ^[216] Например , вы можете иметь некоторое значение , например , 370 nanograys в час (0,32  рад / ) в среднем в Янцзян, Китай (значение 3,24 мЗв в год или 324 мбэр), или 1,800 наногреей / ч в (1,6 рад / с) Керала, Индия (что означает 15,8 мЗв в год или 1580 мбэр). Это также некоторые другие «горячие точки» с некоторыми максимальными значениями 17000 нГр / ч (15 рад / год) в горячих источниках Рамсара, Иран.(что эквивалентно 149 мЗв в год или 14 900 мбэр в год). Самый высокий фон, по-видимому, наблюдается в Гуарапари с зарегистрированным значением 175 мЗв в год (или 17 500 мбэр в год) и максимальным значением 90 000 нГр / ч (79 рад / год), приведенным в отчете НКДАР ООН (на пляжах). ^[216] В исследовании радиационного фона штата Керала с участием группы из 385 103 жителей делается вывод, что «не было выявлено повышенного риска рака от воздействия земного гамма-излучения» и что «хотя статистическая мощность исследования может быть недостаточной из-за низкая доза, наше исследование заболеваемости раком [...] предполагает, что маловероятно, чтобы оценки риска при низких дозах были значительно выше, чем считается в настоящее время ». ^[217]

Текущие руководящие принципы, установленные NRC, требуют обширного аварийного планирования между атомными электростанциями, Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (FEMA) и местными органами власти. Планы предусматривают различные зоны, определяемые удаленностью от завода, преобладающими погодными условиями и защитными действиями. В цитируемой ссылке в планах подробно описаны различные категории аварийных ситуаций и защитные меры, включая возможную эвакуацию. ^[218]

В декабре 2007 года было опубликовано немецкое исследование рака у детей вблизи атомных электростанций под названием «Исследование KiKK». ^[219] По словам Яна Фэрли, оно « вызвало общественный резонанс и дебаты в СМИ в Германии, которые получили мало внимания. в другом месте ". Это было установлено «частично в результате более раннего исследования Körblein и Hoffmann ^{[220], в} котором было обнаружено статистически значимое увеличение числа солидных раков (54%) и лейкемии (76%) у детей в возрасте до 5 лет в пределах 5 км. (3,1 мили) из 15 немецких атомных электростанций. Это привело к увеличению заболеваемости лейкемиями в 2,2 раза и заболеваемости солидным (в основном эмбриональным) раком среди детей, живущих в пределах 5 км от всех немецких атомных электростанций, в 1,6 раза ».^[221]В 2011 году новое исследование данных KiKK было включено в оценку Комитетом по медицинским аспектам радиации в окружающей среде (COMARE) заболеваемости детской лейкемией вокруг британских атомных электростанций. Было обнаружено, что контрольная выборка населения, использованная для сравнения в немецком исследовании, могла быть неправильно выбрана, а другие возможные способствующие факторы, такие как социально-экономический рейтинг, не были приняты во внимание. Комитет пришел к выводу, что нет никаких существенных доказательств связи между риском детской лейкемии (в возрасте до 5 лет) и проживанием в непосредственной близости от атомной электростанции. ^[222]

Культура безопасности в принимающих странах [ править ]

У некоторых развивающихся стран, которые планируют перейти на ядерную энергетику, очень низкие показатели промышленной безопасности и проблемы с политической коррупцией . ^[223] Внутри Китая и за его пределами скорость реализации программы строительства атомной электростанции вызвала озабоченность по поводу безопасности. Профессор Хэ Цзосю , который участвовал в китайской программе создания атомной бомбы, сказал, что планы по 20- кратному увеличению производства ядерной энергии к 2030 году могут иметь катастрофические последствия, поскольку Китай серьезно не подготовлен с точки зрения безопасности.

Согласно дипломатическим телеграммам из посольства США в Пекине, быстрорастущий ядерный сектор Китая делает выбор в пользу дешевых технологий, которым «будет 100 лет к тому времени, когда десятки его реакторов выйдут из строя». ^[224] Спешка со строительством новых атомных электростанций может «создать проблемы для эффективного управления, эксплуатации и регулирующего надзора», причем самым большим потенциальным узким местом являются человеческие ресурсы - «наличие достаточно обученного персонала для строительства и эксплуатации всех этих новых станций, а также регулировать отрасль ". ^[224] Задача правительства и ядерных компаний состоит в том, чтобы «следить за растущей армией подрядчиков и субподрядчиков, у которых может возникнуть соблазн срезать углы». ^[225] Китаю рекомендуется поддерживать ядерные гарантии в деловой культуре, где качество и безопасность иногда приносятся в жертву в пользу сокращения затрат, прибыли и коррупции. Китай обратился за международной помощью в обучении инспекторов атомных электростанций. ^[225]

Проблемы распространения ядерного оружия и терроризма [ править ]

По словам Марка З. Якобсона , рост ядерной энергетики «исторически увеличивал способность стран получать или обогащать уран для ядерного оружия , и крупномасштабное увеличение количества ядерных энергетических объектов во всем мире усугубило бы эту проблему, поставив мир в лучшую сторону». риск ядерной войны или террористической катастрофы ". ^[164] Историческая связь между энергетическими объектами и оружием подтверждается секретной разработкой или попыткой создания потенциала оружия на объектах ядерной энергетики в Пакистане, Индии, Ираке (до 1981 года), Иране и в некоторой степени в Северной Корее. ^[164]

Четыре реактора AP1000 , спроектированные американской Westinghouse Electric Company , в настоящее время, по состоянию на 2011 г., строятся в Китае ^[226], а еще два реактора AP1000 должны быть построены в США. ^[227] Hyperion Power Generation , проектирующая модульные реакторные сборки, устойчивые к распространению, является частной корпорацией США, как и Terrapower, имеющая финансовую поддержку Билла Гейтса и его Фонда Билла и Мелинды Гейтс . ^[228]

Уязвимость растений к атаке [ править ]

Ядерные реакторы становятся предпочтительными целями во время военных конфликтов и за последние три десятилетия неоднократно подвергались атакам во время военных авиаударов, оккупации, вторжений и кампаний: ^[229]

• В сентябре 1980 года Иран бомбил ядерный комплекс Эль-Тувайта в Ираке.
• В июне 1981 года израильский авиаудар полностью разрушил иракский ядерный исследовательский центр Осирак.
• С 1984 по 1987 год Ирак шесть раз бомбил иранскую атомную станцию в Бушере .
• В Ираке в 1991 году США бомбили три ядерных реактора и пилотную установку по обогащению урана.
• В 1991 году Ирак запустил ракеты SCUD по израильской атомной электростанции Димона .
• В сентябре 2003 года Израиль бомбил строящийся сирийский реактор . ^[229]

Согласно отчету Бюджетного управления Конгресса США за 2004 год , «человеческие, экологические и экономические издержки от успешной атаки на атомную электростанцию, которая приводит к выбросу значительных количеств радиоактивного материала в окружающую среду, могут быть очень большими». ^[230] Комиссия США по терактам 11 сентября заявила, что атомные электростанции были потенциальными целями, первоначально рассматриваемыми для атак 11 сентября 2001 года. Если террористические группы могут повредить системы безопасности в достаточной степени, чтобы вызвать расплавление активной зоны на атомной электростанции, и / или нанести значительный ущерб бассейнам с отработавшим топливом, такое нападение может привести к широкомасштабному радиоактивному загрязнению. ^[231]

Если использование ядерной энергии должно значительно расшириться, ядерные установки должны быть максимально защищены от атак, которые могут привести к выбросу огромного количества радиоактивности в окружающую среду и население. Новые конструкции реакторов обладают функциями пассивной безопасности , такими как затопление активной зоны реактора без активного вмешательства операторов реактора. Но эти меры безопасности обычно разрабатывались и изучались в отношении аварий, а не преднамеренного нападения на реактор террористической группой. Однако Комиссия по ядерному регулированию США теперь также требует, чтобы заявки на получение лицензии на новые реакторы учитывали безопасность на этапе проектирования. ^[231]

Использование побочных продуктов отходов в качестве оружия [ править ]

Дополнительное беспокойство, связанное с атомными электростанциями, заключается в том, что, если побочные продукты ядерного деления (ядерные отходы, производимые на станции) оставить без защиты, они могут быть украдены и использованы в качестве радиологического оружия , в просторечии известного как « грязная бомба ». . В постсоветской России были случаи, когда рабочие атомных станций пытались продать ядерные материалы с этой целью. Например, подобный инцидент произошел в России в 1999 году, когда рабочие завода попытались продать 5 граммов радиоактивного материала на открытом рынке ^[232], и инцидент в 1993 году, когда российские рабочие были пойманы при попытке продать 4,5 килограмма обогащенного урана . ^{[233] [234] [235]}

Есть дополнительные опасения, что транспортировка ядерных отходов по автомобильным или железным дорогам открывает их для возможной кражи. С тех пор Организация Объединенных Наций призвала мировых лидеров повысить безопасность, чтобы предотвратить попадание радиоактивных материалов в руки террористов , ^[236] и такие опасения использовались в качестве оправдания для централизованных, постоянных и безопасных хранилищ отходов и повышения безопасности при транспортировке. маршруты. ^[237]

Сторонники заявляют, что отработавшее делящееся топливо недостаточно радиоактивно, чтобы создать какое-либо эффективное ядерное оружие в традиционном смысле, когда радиоактивный материал является средством взрыва. Заводы по переработке ядерных материалов также получают уран из отработавшего реакторного топлива, а оставшиеся отходы передают на хранение.

Общественное мнение [ править ]

По данным опроса BBC, проведенного в 2011 году, строительство новых ядерных реакторов в мире не пользуется большой поддержкой. Глобальное исследовательское агентство GlobeScan по заказу BBC News провело опрос 23 231 человека в 23 странах с июля по сентябрь 2011 года, через несколько месяцев после ядерной катастрофы на Фукусиме . В странах с существующими ядерными программами люди значительно более противостоят, чем они были в 2005 году, и только Великобритания и США сопротивляются тенденции и более активно поддерживают ядерную энергетику. Большинство считает, что повышение энергоэффективности и возобновляемых источников энергии может удовлетворить их потребности. ^[239]

Только 22% согласились с тем, что «атомная энергетика относительно безопасна и является важным источником электроэнергии, и мы должны строить больше атомных электростанций». Напротив, 71% считали, что их страна «могла бы почти полностью заменить уголь и ядерную энергию в течение 20 лет, став высоко энергоэффективными и сосредоточившись на производстве энергии от Солнца и ветра». Во всем мире 39% хотят продолжить использование существующих реакторов без строительства новых, а 30% хотели бы остановить все сейчас. ^[239]

В 2011 году аналитики Deutsche Bank пришли к выводу, что «глобальное воздействие аварии на Фукусиме - это фундаментальный сдвиг в общественном восприятии в отношении того, как нация расставляет приоритеты и ценит здоровье, безопасность, безопасность и окружающую среду своего населения при определении своей энергии в настоящее время и в будущем. пути ". Как следствие, « возобновляемые источники энергии станут явным долгосрочным победителем в большинстве энергетических систем - вывод, подтвержденный многими опросами избирателей, проведенными за последние несколько недель. В то же время мы считаем, что природный газ , по крайней мере, , важный переходный вид топлива, особенно в тех регионах, где он считается безопасным ». ^[240]

Европейский Союз [ править ]

Эта статья нуждается в обновлении . Объясняется это тем, что цитируемые опросы датируются 2006 годом, более 12 лет назад. Обновите этот раздел, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Декабрь 2018 г. )

Опрос, проведенный в Европейском Союзе за февраль-март 2005 г., показал, что 37% высказались за использование атомной энергии и 55% - против, в результате чего 8% затруднились с ответом. ^[241] В октябре – ноябре 2006 года то же агентство провело еще один опрос, который показал, что 14% высказались за строительство новых АЭС, 34% за сохранение того же количества и 39% за сокращение количества действующих станций, в результате чего 13% затруднились с ответом. Этот опрос показал, что респонденты с более низким уровнем образования и женщины с меньшей вероятностью одобряют его. ^[242]

Япония [ править ]

В июне 2011 года британская исследовательская компания Ipsos MORI и японская газета Asahi Shimbun обнаружили снижение поддержки ядерно-энергетических технологий в большинстве стран, причем поддержка продолжается в ряде стран, включая США. Опрос Ipsos MORI показал, что ядерная энергия имеет самую низкую поддержку среди всех существующих технологий производства электроэнергии - 38%. Уголь был на уровне 48% поддержки, в то время как солнечная энергия , энергия ветра и гидроэнергетика были одобрены более чем 90% опрошенных. ^[239]

Швеция [ править ]

Опрос 2011 года показал, что скептицизм по поводу ядерной энергетики в Швеции вырос после ядерного кризиса в Японии. 36 процентов респондентов хотели отказаться от ядерной энергетики , по сравнению с 15 процентами двумя годами ранее. Равный процент - 36 процентов - высказались за сохранение ядерной энергетики на ее нынешнем уровне, еще 21 процент высказались за увеличение ядерной энергетики, а 7% затруднились с ответом. ^[243]

Соединенные Штаты [ править ]

То, что росло признание ядерной энергетики в Соединенных Штатах, было резко подорвано после ядерной аварии в Японии в 2011 году , при этом поддержка строительства АЭС в США упала немного ниже, чем сразу после аварии на Три-Майл-Айленд в 1979 году. опрос CBS News. Только 43 процента опрошенных через 10 дней после аварии на АЭС Фукусима заявили, что одобрят строительство новых электростанций в Соединенных Штатах. ^[244]

Опрос Gallup, проведенный в США в марте 2015 года, показал, что 51% респондентов поддерживают атомную энергетику, а 43% - против. Это был самый низкий уровень поддержки ядерной энергетики с 2001 года, и он значительно ниже пикового уровня 2010 года, когда 62% поддержали против 33% противников. ^[245] Аналогичным образом, опрос Ропера в 2013 году обнаружил поддержку новых АЭС на уровне 55%, против 41%, по сравнению с пиковым уровнем поддержки в 2010 году, когда 70% за против 27%. ^[246] Опрос, проведенный институтом Гэллапа в 2016 году, показал, что американцы изменили свое мнение о ядерной энергии: 54% против и 44% поддерживают. Это первый случай в истории Америки, когда больше людей были оценены как противники ядерной энергии, чем поддерживающие ее. ^[247]

Двумя источниками энергии, которые получили наибольшую поддержку в исследовании MIT Energy Survey за 2007 год, были солнечная энергия и энергия ветра . Абсолютное большинство предпочло бы «значительно увеличить» использование этих двух источников, и более трех из четырех американцев хотели бы увеличить эти источники в энергетическом портфеле США. Четырнадцать процентов респондентов хотели бы, чтобы ядерная энергетика «сильно выросла». ^[248]

Тенденции и перспективы [ править ]

По состоянию на 12 октября 2017 года в общей сложности 448 ядерных реакторов работали в 30 странах, что на четыре больше, чем исторический максимум в 444 в 2002 году. ^[249] С 2002 года коммунальные предприятия запустили 26 энергоблоков и отключили 32, включая шесть энергоблоков на Фукусиме. Атомная электростанция Дайичи в Японии. Текущий мировой парк реакторов имеет общую номинальную мощность около 392 гигаватт . Несмотря на то, что в 2011 году работало на шесть единиц меньше, чем в 2002 году, мощность примерно на 9 гигаватт выше. ^[250] По данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) за последние годы, количество новых действующих реакторов, окончательных остановов и новых начатых сооружений выглядит следующим образом: ^[249]

Стефани Кук утверждала, что стоимость строительства новых реакторов чрезвычайно высока, как и связанные с этим риски. Большинство коммунальных предприятий заявили, что не будут строить новые заводы без государственных кредитных гарантий . Также существуют узкие места на заводах, производящих корпуса реакторов под давлением и другое оборудование, и наблюдается нехватка квалифицированного персонала для строительства и эксплуатации реакторов ^[251], хотя недавнее ускорение строительства атомных электростанций влечет за собой существенное расширение мощностей. инженерные возможности. ^[252]

После ядерной катастрофы Фукусима , то Международное энергетическое агентство вдвое его оценка дополнительной ядерных генерирующей мощности будет построена 2035. ^[253] Platts сообщил , что «кризис на Фукусима АЭС Японии побудили ведущие страны энергоемких для обзора безопасность существующих реакторов и ставит под сомнение скорость и масштабы планируемого расширения по всему миру ». ^[254] В 2011 году журнал The Economist сообщил, что ядерная энергетика «выглядит опасной, непопулярной, дорогой и рискованной», и что «ее можно относительно легко заменить, и от нее можно отказаться без серьезных структурных сдвигов в том, как устроен мир». ^[255]

В сентябре 2011 года немецкий машиностроительный гигант Siemens объявил о полном выходе из ядерной отрасли в ответ на ядерную катастрофу на Фукусиме в Японии. ^[256] Компания намерена активизировать свою работу в секторе возобновляемых источников энергии . ^{[257] [ требуется обновление ]} Комментируя политику правительства Германии на близкие атомные станции, Вернер Зинн, президент Ifo Института экономических исследований при Мюнхенском университете, заявил: «Атомные электростанции закрывать неправильно, потому что это дешевый источник энергии, а энергия ветра и солнца никоим образом не может обеспечить замену. Они намного дороже, а энергия, которая поступает будет низкого качества. Энергоемкие отрасли уйдут, а конкурентоспособность немецкого производственного сектора снизится или заработная плата снизится ». ^[258]

В 2011 году Майк Шнайдер говорил о глобальной тенденции к снижению в атомной энергетике:

Международное ядерное лобби проводило 10-летнюю широкомасштабную пропагандистскую стратегию, направленную на то, чтобы убедить лиц, принимающих решения, в том, что у атомной технологии есть светлое будущее в качестве варианта низкоуглеродной энергетики ... однако большинство масштабных ядерных планов так и не были реализованы. материализовался. Исторический максимум реакторов, работающих во всем мире, был достигнут в 2002 году с 444 блоками. В Европейском Союзе исторический пик был достигнут еще в 1988 году, когда было задействовано 177 реакторов, из которых осталось только 134. Единственные реализуемые в Европе новые проекты сильно превышают бюджет и задерживаются.

Как справедливо заявил в марте журнал Time , «атомная энергетика расширяется только там, где налогоплательщики и налогоплательщики могут быть вынуждены платить по счетам». Китай строит 27 - или более 40 процентов - из 65 официально строящихся блоков по всему миру. Однако даже там атомная энергия как вариант энергии исчезает. Хотя в последние годы Китай инвестировал в атомную энергетику около 10 миллиардов долларов в год, в 2010 году он потратил вдвое больше только на энергию ветра и около 54,5 миллиарда долларов на все возобновляемые источники энергии вместе взятые. ^[259]

Напротив, сторонники ядерной энергетики утверждают, что ядерная энергия убила намного меньше людей на тераватт-час любого типа выработки электроэнергии, и она оказывает очень небольшое влияние на окружающую среду с практически нулевым выбросом любого вида. Это утверждается даже с учетом аварий на Чернобыльской АЭС и Фукусиме, в которых несколько человек погибло напрямую, а выбросы радиоактивности в окружающую среду вызовут небольшое количество случаев рака.

Некоторые сторонники признают, что большинство людей не примут такого рода статистические аргументы и не поверят обнадеживающим заявлениям промышленности или правительства. Более того, сама отрасль создала опасения перед ядерной энергетикой, указав на то, что радиоактивность может быть опасной. Улучшение коммуникации в промышленности могло бы помочь преодолеть нынешние опасения относительно ядерной энергетики, но изменить нынешние представления населения в целом будет трудной задачей. ^[260]

Но что касается утверждения о том, что «улучшение коммуникации в промышленности может помочь преодолеть нынешние опасения по поводу ядерной энергетики», физик из Принстонского университета М.В. Рамана говорит, что основная проблема заключается в «недоверии к социальным институтам, которые управляют ядерной энергией», и Опрос, проведенный Европейской комиссией в 2001 году, показал, что «только 10,1 процента европейцев доверяют ядерной промышленности». Это общественное недоверие периодически усиливается нарушениями безопасности со стороны ядерных компаний ^{[ необходима цитата ]} или из-за неэффективности или коррупции со стороны ядерных регулирующих органов. Утраченное, - говорит Рамана, - восстановить доверие чрезвычайно сложно. ^[261] Столкнувшись с неприязнью общественности, атомная промышленность «испробовала различные стратегии, чтобы убедить общественность принять ядерную энергию», включая публикацию многочисленных «информационных бюллетеней», в которых обсуждаются вопросы, вызывающие озабоченность общественности. Рамана говорит, что ни одна из этих стратегий не увенчалась успехом. ^[261]

В марте 2012 года E.ON UK и RWE npower объявили о прекращении строительства новых атомных электростанций в Великобритании, что поставило под сомнение будущее ядерной энергетики в Великобритании. ^[262] Совсем недавно Centrica (владеющая British Gas ) вышла из гонки 4 февраля 2013 года, отказавшись от своего 20-процентного опциона на четыре новых АЭС. ^[263] Совет графства Камбрия (местный орган власти) отклонил заявку на окончательное захоронение отходов 30 января 2013 г. - в настоящее время альтернативных площадок нет. ^[264]

Что касается текущего ядерного статуса и будущих перспектив: ^[265]

• Десять новых реакторов были подключены к сети. В 2015 году это наибольшее количество с 1990 года, но расширение азиатских ядерных программ уравновешивается выводом из эксплуатации стареющих станций и поэтапным отказом от ядерных реакторов . ^[119] Семь реакторов были остановлены безвозвратно.
• В 2015 году 441 действующий реактор имел мировую чистую мощность 382 855 мегаватт электроэнергии. Однако некоторые реакторы классифицируются как действующие, но не производят никакой энергии. ^[266]
• В 2015 году строилось 67 новых атомных реакторов, в том числе четыре блока EPR . ^[267] Первые два проекта EPR, в Финляндии и Франции, должны были привести к возрождению атомной энергетики ^[268], но оба столкнулись с дорогостоящими задержками строительства. Строительство двух китайских блоков EPR началось в 2009 и 2010 годах. ^[269] Китайские блоки должны были начать работу в 2014 и 2015 годах ^[270], но правительство Китая приостановило строительство из соображений безопасности. ^[271] Национальное управление ядерной безопасности Китаяпровела выездные проверки и выдала разрешение на проведение функциональных испытаний в 2016 году. Ожидается, что Тайшань-1 будет запущен в первой половине 2017 года, а Тайшань-2 - к концу 2017 года. ^[272]

Бразилия, Китай, Индия, Япония и Нидерланды производят больше электроэнергии из энергии ветра, чем из ядерных источников. Новое производство электроэнергии с использованием солнечной энергии выросло в 2015 году на 33%, энергии ветра - более чем на 17%, а в атомной энергетике - 1,3%, исключительно за счет развития в Китае. ^[26]

В феврале 2020 года в США была запущена первая в мире платформа с открытым исходным кодом для проектирования, строительства и финансирования атомных электростанций OPEN100. ^[273] Этот проект направлен на обеспечение четкого пути к устойчивому, дешевому и безуглеродному будущему. Соавторами проекта OPEN100 являются Framatome, Studsvik, Национальная ядерная лаборатория Великобритании, Siemens, Pillsbury, Исследовательский институт электроэнергетики, Национальная лаборатория штата Айдахо Министерства энергетики США и Национальная лаборатория Окриджа. ^[274]

В октябре 2020 года Министерство энергетики США объявило об отборе двух базирующихся в США команд для получения первоначального финансирования в размере 160 миллионов долларов в рамках новой программы демонстрации усовершенствованных реакторов (ARDP). ^{[275] [276]} TerraPower LLC (Белвью, Вашингтон) и X-energy (Роквилл, Мэриленд) получили по 80 миллионов долларов на строительство двух современных ядерных реакторов, которые могут быть введены в эксплуатацию в течение семи лет. ^[277]

См. Также [ править ]

Сноски [ править ]