Нюрнбергский кодекс ( немецкий : Nürnberger Kodex ) представляет собой совокупность научных этических принципов человеческого экспериментирования , созданные США об Brandt суда в качестве одного результате Нюрнбергских в конце Второй мировой войны . В обзоре, написанном к 50-летию приговора Брандту, Кац пишет, что «внимательное прочтение приговора предполагает, что« авторы написали Кодекс »для практики экспериментов над людьми, когда бы они ни проводились». [1]
Задний план
Кодекс зародился в германской политике до Второй мировой войны , особенно в 1930-х и 1940-х годах. Довоенная Немецкая медицинская ассоциация считалась прогрессивной, но демократической ассоциацией, серьезно заботившейся о здоровье населения, одним из примеров которой является законодательство об обязательном медицинском страховании для немецких рабочих [ необходима цитата ] . Однако, начиная с середины 1920-х годов, немецкие врачи, обычно сторонники расовой гигиены , обвинялись обществом и медицинским сообществом в неэтичной медицинской практике. Использование расовой гигиены поддерживалось правительством Германии с целью развития арийской расы . Экстремисты расовой гигиены объединились с национал-социализмом, чтобы продвигать использование биологии для достижения своих целей расовой чистоты, ключевой концепции националистической идеологии. Врачей привлекла научная идеология, и они помогли основать национал-социалистическую лигу врачей в 1929 году, чтобы «очистить немецкое медицинское сообщество от« еврейского большевизма »». Критика становилась преобладающей; Альфонс Штаудер, член Управления здравоохранения Рейха, заявил, что «сомнительные эксперименты не имеют терапевтической цели», и Фредрих фон Мюллер, врач и президент Немецкой академии , присоединился к критике. [2]
В ответ на критику неэтичных экспериментов над людьми правительство Рейха выпустило « Рекомендации по новой терапии и экспериментам на людях » в Веймарской республике , Германия. Руководящие принципы были основаны на милосердии и непричинении вреда , но также подчеркивали правовую доктрину информированного согласия . В рекомендациях четко различается разница между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями. В терапевтических целях руководство разрешало введение без согласия только в тяжелых ситуациях, но в нетерапевтических целях любое введение без согласия строго запрещено. Однако Адольф Гитлер отверг правила Веймара . К 1942 году в нацистскую партию входило более 38 000 немецких врачей, которые помогали выполнять медицинские программы, такие как Закон о стерилизации . [3]
После Второй мировой войны был проведен ряд судебных процессов, в ходе которых члены нацистской партии были привлечены к ответственности за множество военных преступлений . Испытания были одобрены президентом Гарри Трумэном 2 мая 1945 года и проводились под руководством США, Великобритании и Советского Союза. Они начались 20 ноября 1945 года в Нюрнберге , Германия, в ходе так называемого Нюрнбергского процесса . В судебном процессе США против Брандта, который стал известен как « Процесс врачей », судили немецких врачей, ответственных за проведение неэтичных медицинских процедур на людях во время войны. Они сосредоточились на врачах, которые проводили бесчеловечные и неэтичные эксперименты над людьми в концентрационных лагерях , а также на тех, кто участвовал в более чем 3 500 000 стерилизаций немецких граждан. [4] [5]
Некоторые из обвиняемых утверждали, что их эксперименты мало отличались от экспериментов, которые проводились до войны, и что не существовало закона, который проводил различие между законными и незаконными экспериментами. Это обеспокоило доктора. Эндрю Айви и Лео Александр, которые работали с обвинением во время судебного процесса. В апреле 1947 года доктор Александр представил советнику Соединенных Штатов по военным преступлениям меморандум, в котором излагались шесть пунктов для законного медицинского исследования. [6]
Ранняя версия Кодекса, известная как Меморандум, в котором говорилось, что для проведения экспериментов на людях требуется явное добровольное согласие пациентов, была составлена 9 августа 1947 года. [7] 20 августа 1947 года судьи вынесли свой вердикт Карлу Брандту и Карлу Брандту. 22 других. [8] В приговоре были повторены пункты Меморандума и, в ответ на экспертные медицинские советники обвинения, были изменены первоначальные шесть пунктов Меморандума до десяти пунктов. Эти десять пунктов стали известны как Кодекс, который включает такие принципы, как информированное согласие и отсутствие принуждения ; правильно сформулированные научные эксперименты; и благотворительность по отношению к участникам эксперимента. Считается, что это основано главным образом на Клятве Гиппократа , которая была интерпретирована как одобрение экспериментального подхода к медицине при одновременной защите пациента. [9] [10]
Авторство 'противоречие'
Первоначально Кодекс игнорировался, но спустя 20 лет после его написания он приобрел гораздо большее значение. В результате возникли серьезные претензии к созданию Kodex. Некоторые утверждали, что автором был Гарольд Себринг , один из трех американских судей, председательствовавших на судебном процессе над врачами . Лео Александр , доктор медицины, и Эндрю Айви , доктор медицины, главные медицинские эксперты-свидетели обвинения, также были названы авторами. В своем письме к Морису Х. Паппуорту , английскому врачу и автору книги « Морские свинки-люди» , Эндрю Айви заявил о единоличном авторстве Кодекса. Лео Александр, примерно через 30 лет после суда, также заявил о своем единоличном авторстве. [11] Однако после внимательного прочтения стенограммы судебного процесса над врачами, справочных документов и окончательных судебных решений, более признано, что авторство было разделено, и Кодекс вырос из самого испытания. [12]
Десять пунктов Нюрнбергского кодекса
Десять пунктов кодекса приведены в разделе приговора судей, озаглавленном «Допустимые медицинские эксперименты»: [6]
- Добровольное согласие человека абсолютно необходимо.
- Эксперимент должен быть таким, чтобы приносить плодотворные результаты на благо общества, недостижимым другими методами или средствами исследования, а не случайным и ненужным по своей природе.
- Эксперимент должен быть спланирован и основываться на результатах экспериментов на животных и знании естественной истории болезни или другой исследуемой проблемы, чтобы ожидаемые результаты оправдали проведение эксперимента.
- Эксперимент следует проводить так, чтобы избежать ненужных физических и психических страданий и травм.
- Запрещается проводить эксперимент, если есть априорная причина полагать, что произойдет смерть или инвалидность; за исключением, возможно, тех экспериментов, где экспериментальные врачи также выступают в качестве субъектов.
- Степень риска, на который следует пойти, никогда не должна превышать ту, которая определяется гуманитарной важностью проблемы, которую предстоит решить в ходе эксперимента.
- Должны быть проведены надлежащие приготовления и предоставлены соответствующие условия для защиты подопытного от даже отдаленной возможности травмы, инвалидности или смерти.
- Эксперимент должны проводить только лица с научной квалификацией. На всех этапах эксперимента от тех, кто проводит или участвует в нем, должна требоваться высочайшая степень мастерства и осторожности.
- В ходе эксперимента человек должен иметь право довести эксперимент до конца, если он достиг физического или психического состояния, при котором продолжение эксперимента кажется ему невозможным.
- В ходе эксперимента ответственный ученый должен быть готов прекратить эксперимент на любой стадии, если у него есть вероятные основания полагать, что проявление добросовестности, превосходных навыков и тщательного суждения требует от него продолжения эксперимента. Эксперимент может привести к травме, инвалидности или смерти подопытного.
Важность
Кодекс не был официально принят в качестве закона ни одной страной или как официальное руководство по этике ни одной ассоциацией. Фактически, ссылка Кодекса на обязанность Гиппократа по отношению к отдельному пациенту и необходимость предоставления информации изначально не была одобрена Американской медицинской ассоциацией . [13] Кац отмечает, что западный мир изначально отверг Нюрнбергский кодекс как «кодекс для варваров, но ненужный (или излишний) для обычных врачей». [1] [14] Кроме того, в окончательном решении не указывалось, следует ли применять Кодекс к таким делам, как политические заключенные , осужденные преступники и здоровые добровольцы. [ необходимая цитата ] Отсутствие ясности, жестокость неэтичных медицинских экспериментов и бескомпромиссный язык Кодекса создали образ, что он был разработан для исключительно вопиющих нарушений. [1]
Однако некоторые считают Кодекс самым важным документом в истории этики клинических исследований , оказавшим огромное влияние на права человека во всем мире. В Америке Кодекс и соответствующая Хельсинкская декларация составляют основу Свода федеральных правил, раздел 45, часть 46, [15] [16], которые представляют собой правила, изданные Министерством здравоохранения и социальных служб США в отношении этичного обращения. людей, и используются в институциональных контрольных советах (IRB). В 1966 году Организация Объединенных Наций приняла Международный пакт о гражданских и политических правах , который должен был вступить в силу к 23 марта 1976 года. Статья 7 запрещает эксперименты, проводимые без « свободного согласия на медицинские или научные эксперименты» над субъектом. [13] По состоянию на сентябрь 2019 года участниками Пакта стали 173 государства.
В своем обзоре 2014 года Гоу отмечает, что Кодекс «не только вошел в правовой ландшафт, но и стал прототипом для всех будущих кодексов этической практики по всему миру». [11] Идея свободного или осознанного согласия также послужила основой для Международных этических рекомендаций для биомедицинских исследований с участием человека в качестве субъектов, предложенных Всемирной организацией здравоохранения . [11] [ неудавшаяся проверка ] Другой заметный обзор симпозиума был опубликован Венским медицинским университетом в 2017 году: «Медицинская этика через 70 лет после принятия Нюрнбергского кодекса, с 1947 года по настоящее время». Президент и ректор Маркус Мюллер во вступительной части пишет, что Кодекс «представляет собой одну из самых важных вех в истории медицины, впервые обеспечивая надлежащую основу для исследований на людях. К сожалению, эта веха не была добровольной, предупредительной. Мера, ставшая результатом просвещенного человечества, он появился только после ужасных зверств нацистов. После своего создания Нюрнбергский кодекс принес богатые плоды во многих юридических аспектах, став краеугольным камнем клинических исследований и биоэтики ». [17]
Смотрите также
- Отчет Бельмона
- Гражданские права
- Женевская декларация
- Хельсинкская декларация
- Надлежащая клиническая практика
- Зеленый отчет
- Клятва Гиппократа
- Человеческие эксперименты в Соединенных Штатах
- Права человека
- Исследования на людях
- Медицинская этика
- Медицинские пытки
- Нюрнбергские принципы
- Гаагские этические принципы
- Всеобщая декларация прав человека
- Всемирная медицинская ассоциация
Рекомендации
- ^ a b c Кац, Дж. (1996). «Нюрнбергский кодекс и Нюрнбергский процесс. Переоценка». ДЖАМА . 276 (20): 1662–6. DOI : 10,1001 / jama.1996.03540200048030 . PMID 8922453 .
- ^ Гродин MA. «Исторические истоки Нюрнбергского кодекса». В: Нацистские врачи и Нюрнбергский кодекс: права человека в экспериментах над людьми . Annas, GJ и Grodin, MA (ред.). Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, 1992.
- ^ Vollmann, J .; Винау Р. (1996). «Информированное согласие в экспериментах на людях до Нюрнбергского кодекса» . BMJ . 313 (7070): 1445–1447. DOI : 10.1136 / bmj.313.7070.1445 . PMC 2352998 . PMID 8973233 .
- ^ «Евгеника / Эвтаназия» . ABC-CLIO . Проверено 16 сентября 2013 .
- ^ http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/The%20Nuremburg%20Code.htm
- ^ а б «Нюрнбергский кодекс» . Судебный процесс над врачом: медицинское дело последующего Нюрнбергского процесса . Интернет-выставки Мемориального музея Холокоста США . Проверено 13 февраля 2019 .
- ^ Мукерджи, Сиддхартха (2010). Император всех недугов (первое издание Scribner в твердом переплете). Скрибнер. п. 33.
- ^ Annas, Джордж Дж и Майкл А. Гродин. Нацистские врачи и Нюрнбергский кодекс . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1992.
- ^ Weindling, Пол (2001). «Истоки информированного согласия: Международная научная комиссия по военным преступлениям в медицине и Нюрнбергский кодекс». Вестник истории медицины . 75 (1): 37–71. DOI : 10.1353 / bhm.2001.0049 . PMID 11420451 . S2CID 20239629 .
- ^ Weindling, Пол. «Истоки информированного согласия: Международная научная комиссия по военным преступлениям в медицине и Нюрнбергский кодекс». Бюллетень истории медицины 75.1 (2001): 37–71.
- ^ а б в Гоу, Аллан (2014). «Реальность и ревизионизм: новое доказательство утверждения Эндрю С. Айви об авторстве Нюрнбергского кодекса» . Журнал Королевского медицинского общества . 107 (4): 138–143. DOI : 10.1177 / 0141076814523948 . PMC 4109334 . PMID 24566934 .
- ^ Шустер, Эвелин (1997). «Пятьдесят лет спустя: значение Нюрнбергского кодекса». Медицинский журнал Новой Англии . 337 (20): 1436–1440. DOI : 10.1056 / NEJM199711133372006 . PMID 9358142 .
- ^ а б Жюно, Валери (2005). Клинические испытания лекарственных средств. Изучение безопасности и эффективности новых лекарственных средств . Женева: Шультесс. п. 545.
- ^ Джейкобс, Ноортье (01-08-2012). «Какие принципы, доктор? Ранняя кристаллизация этики клинических исследований в Нидерландах, 1947-1955» (PDF) . Утрехтский университет . Профессор доктор Франк Хейсман (исторические и сравнительные исследования естественных и гуманитарных наук). Проверить значения даты в:
|date=
( помощь ) - ^ Хуррен, Элизабет (май 2002 г.). «Права пациентов: от Ольги Хей до Нюрнбергского кодекса» . История и политика . Соединенное Королевство : история и политика. Архивировано из оригинального 7 -го декабря 2013 года . Проверено 9 декабря 2010 года .
- ^ «Общественное благосостояние» . Access.gpo.gov. 2000-10-01. Архивировано из оригинала на 2012-02-04 . Проверено 31 августа 2013 .
- ^ Чешский, хервиг; Драмл, Кристиана; Weindling, Пол (2018). «Медицинская этика через 70 лет после принятия Нюрнбергского кодекса, с 1947 года по настоящее время» . Wiener Klinische Wochenschrift . 130 (Дополнение 3): 159–253. DOI : 10.1007 / s00508-018-1343-у . PMID 29926188 .
дальнейшее чтение
- Вайндлинг, Пол: Нацистская медицина и Нюрнбергские процессы (Palgrave, Basingstoke 2004)
- Шмидт, Ульф: Правосудие в Нюрнберге: Суд над Лео Александром и нацистскими врачами (Palgrave, Basingstoke 2004)
- Шмидт, Ульф: Карл Брандт. Нацистский доктор: медицина и власть в Третьем рейхе (Continuum, Лондон, 2007)
- Weindling, Пол (2001). «Истоки информированного согласия: Международная научная комиссия по военным преступлениям в медицине и Нюрнбергский кодекс» . Вестник истории медицины . 75 (1): 37–71. DOI : 10.1353 / bhm.2001.0049 . PMID 11420451 . S2CID 20239629 . Архивировано из оригинала на 2008-10-23.
- Маррус, Майкл Р. (1999). «Процесс Нюрнбергских врачей в историческом контексте» . Вестник истории медицины . 73 (1): 106–123. DOI : 10.1353 / bhm.1999.0037 . PMID 10189729 . S2CID 29831220 . Архивировано из оригинала на 2007-12-01.
- БРИТАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 7070, Том 313: стр. 1448, 7 декабря 1996 г.
- «Нюрнбергский кодекс» (1947). В: Митчерлих А., Мильке Ф. Доктора позора: история нацистских медицинских преступлений . Нью-Йорк: Шуман, 1949: xxiii – xxv.
- В статье Карла Эллиота «Совершение убийства» в журнале Mother Jones (сентябрь 2010 г.) задается вопрос, является ли Нюрнбергский кодекс действительным правовым прецедентом в Миннесоте.