Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В таких областях, как эпидемиология , социальные науки , психология и статистика , обсервационное исследование делает выводы от выборки к населению, где независимая переменная не находится под контролем исследователя из-за этических проблем или логистических ограничений. Одно из распространенных наблюдательных исследований посвящено возможному влиянию лечения на субъектов, где распределение субъектов в группу лечения по сравнению с контрольной группой находится вне контроля исследователя. [1] [2] Это контрастирует с экспериментами, например, рандомизированные контролируемые испытания , в которых каждый субъект случайным образом распределяется в группу лечения или контрольную группу.

Мотивация [ править ]

Независимая переменная может быть вне контроля исследователя по ряду причин:

  • Рандомизированный эксперимент нарушит этические стандарты. Предположим, кто-то хочет исследовать гипотезу аборта - рака груди , которая постулирует причинную связь между искусственным абортом и заболеваемостью раком груди. В гипотетическом контролируемом эксперименте можно начать с большого пула беременных женщин и случайным образом разделить их на группу лечения (получающую искусственные аборты) и контрольную группу (не получающую аборты), а затем проводить регулярные обследования на рак для женщин из обеих групп. группы. Излишне говорить, что такой эксперимент противоречил бы общепринятым этическим принципам. (Он также будет страдать от различных затруднений и источников предвзятости, например, было бы невозможно провести его как слепой эксперимент..) Опубликованные исследования гипотезы аборта и рака груди обычно начинаются с группы женщин, которые уже сделали аборт. Принадлежность к этой «пролеченной» группе исследователем не контролируется: группа формируется после назначения «лечения». [ необходима цитата ]
  • У исследователя может просто отсутствовать необходимое влияние. Предположим, ученый хочет изучить влияние запрета на курение в общественных помещениях на общественное здоровье. В контролируемом эксперименте исследователь случайным образом выбирал набор сообществ, которые должны были войти в группу лечения. Однако, как правило, каждое сообщество и / или его законодательные органы могут ввести запрет на курение . Можно ожидать, что у исследователя не будет политической власти, чтобы заставить именно те сообщества в случайно выбранной экспериментальной группе пройти запрет на курение. В наблюдательном исследовании исследователь обычно начинает с группы лечения, состоящей из тех сообществ, в которых уже действует запрет на курение. [ необходима цитата ]
  • Рандомизированный эксперимент может оказаться непрактичным. Предположим, исследователь хочет изучить предполагаемую связь между определенным лекарством и очень редкой группой симптомов, возникающих как побочный эффект. Если отбросить любые этические соображения, рандомизированный эксперимент нецелесообразен из-за редкости эффекта. Пул субъектов может не быть достаточно большим, чтобы симптомы могли наблюдаться хотя бы у одного пролеченного субъекта. Наблюдательное исследование обычно начинается с группы субъектов с симптомами и работает в обратном направлении, чтобы найти тех, кому давали лекарство, а затем у них развились симптомы. Таким образом, подмножество обработанной группы было определено на основе наличия симптомов, а не путем случайного распределения. [ необходима цитата ]
  • Многие рандомизированные контролируемые испытания не являются широко репрезентативными для реальных пациентов, и это может ограничивать их внешнюю валидность . Пациенты, подходящие для включения в рандомизированное контролируемое исследование, обычно моложе, с большей вероятностью будут мужчинами, более здоровыми и с большей вероятностью получат лечение в соответствии с рекомендациями руководящих принципов. [3]Если и когда вмешательство позже будет добавлено к рутинному уходу, большая часть пациентов, которые получат его, могут быть старыми и иметь много сопутствующих заболеваний и лекарственной терапии, хотя эти конкретные группы пациентов не будут изучены в первоначальных экспериментальных испытаниях. . Наблюдательное исследование, в котором изучаются реальные пациенты, получающие повседневную рутинную помощь, может дополнить результаты рандомизированного исследования, чтобы их можно было применить к популяции пациентов.

Типы [ править ]

Степень полезности и надежности [ править ]

Хотя обсервационные исследования не могут использоваться для окончательного утверждения фактов о «безопасности, действенности или эффективности» практики, они могут: [4]

2) обнаруживать сигналы о преимуществах и рисках ... [использования] [практик] среди населения в целом;
3) помочь сформулировать гипотезы для проверки в последующих экспериментах;
4) предоставить часть данных на уровне сообщества, необходимых для разработки более информативных практических клинических испытаний; и
5) информировать клиническую практику ». [4]

Смещение и методы компенсации [ править ]

Во всех этих случаях, если рандомизированный эксперимент не может быть проведен, альтернативное направление исследования страдает от проблемы, заключающейся в том, что решение о том, какие субъекты будут получать лечение, не является полностью случайным и, таким образом, является потенциальным источником систематической ошибки . Основная задача при проведении наблюдательных исследований состоит в том, чтобы сделать выводы, которые приемлемо свободны от влияния явных предубеждений, а также оценить влияние потенциальных скрытых предубеждений.

Наблюдатель неконтролируемого эксперимента (или процесса) записывает потенциальные факторы и выходные данные: цель состоит в том, чтобы определить влияние факторов. Иногда зарегистрированные факторы не могут напрямую вызывать различия в результатах. Могут быть более важные факторы, которые не были зарегистрированы, но фактически являются причинными. Кроме того, зарегистрированные или незарегистрированные факторы могут коррелировать, что может привести к неверным выводам. Наконец, по мере увеличения количества записанных факторов вероятность того, что хотя бы один из записанных факторов будет сильно коррелирован с выходными данными просто случайно, возрастает.

Вместо экспериментального контроля многомерные статистические методы позволяют аппроксимировать экспериментальный контроль статистическим контролем, который учитывает влияние наблюдаемых факторов, которые могут влиять на причинно-следственную связь. В здравоохранении и социальных науках исследователи могут использовать сопоставление для сравнения единиц, которые неслучайно получили лечение и контроль. Один общий подход заключается в использовании предрасположенности оценка совпадения для того , чтобы уменьшить путая , [5] , хотя это в последнее время подвергается критике за обостряя те самые проблемы , которые она стремится решить. [6]

В отчете Cochrane Collaboration в 2014 году был сделан вывод о том, что обсервационные исследования очень похожи по результатам, полученным аналогичным образом проведенными рандомизированными контролируемыми исследованиями . Другими словами, он сообщил о небольшом количестве доказательств существенных различий в оценке эффекта между обсервационными исследованиями и рандомизированными контролируемыми испытаниями, независимо от конкретного дизайна обсервационных исследований, гетерогенности или включения исследований фармакологических вмешательств. Поэтому рекомендуется учитывать факторы, отличные от дизайна исследования как такового, при изучении причин отсутствия согласия между результатами рандомизированных контролируемых исследований и обсервационных исследований. [7]

В 2007 году несколько видных медицинских исследователей выпустили заявление « Усиление отчетности по обсервационным исследованиям в эпидемиологии» (STROBE), в котором они призвали, чтобы обсервационные исследования соответствовали 22 критериям, которые облегчили бы понимание и обобщение их выводов. [8]

См. Также [ править ]

  • Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи
  • Полевые исследования
  • Естественный эксперимент
  • Наблюдение
  • Прерывность регрессии
  • Различия в различиях
  • Инструментальная переменная
  • Научный метод
  • Теоретическая отягощенность
  • Количественные исследования

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Наблюдательное исследование» . Архивировано из оригинала на 2016-04-27 . Проверено 25 июня 2008 .
  2. Перейти ↑ Porta M, ed. (2008). Словарь эпидемиологии (5-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195314496.
  3. ^ Кеннеди-Мартин Т, Кертис S, Faries D, Робинсон S, J Джонстон (ноябрь 2015). «Обзор литературы о репрезентативности выборок рандомизированных контролируемых испытаний и последствиях для внешней достоверности результатов испытаний» . Испытания . 16 (1): 495. DOI : 10,1186 / s13063-015-1023-4 . PMC 4632358 . PMID 26530985 .  
  4. ^ a b «Хотя обсервационные исследования не могут предоставить окончательных доказательств безопасности, действенности или эффективности, они могут: 1) предоставить информацию об использовании и практике в« реальном мире »; 2) выявить сигналы о преимуществах и рисках использования дополнительных методов лечения в популяция в целом; 3) помощь в формулировании гипотез для проверки в последующих экспериментах; 4) предоставление части данных на уровне сообщества, необходимых для разработки более информативных прагматических клинических испытаний; и 5) информирование клинической практики ». «Наблюдательные исследования и анализ вторичных данных для оценки результатов в дополнительной и комплексной медицинской помощи». Архивировано 29 сентября 2019 года в Wayback Machine Ричард Нахин, доктор философии, магистр здравоохранения, старший советник по научной координации и информационно-пропагандистской работе,Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья , 25 июня 2012 г.
  5. ^ Розенбаум, Пол Р. 2009. Дизайн наблюдательных исследований . Нью-Йорк: Спрингер.
  6. ^ Король, Гэри; Нильсен, Ричард (2019-05-07). «Почему оценки склонности не следует использовать для сопоставления». Политический анализ . 27 (4): 435–454. DOI : 10.1017 / pan.2019.11 . ЛВП : 1721,1 / 128459 . ISSN 1047-1987 . | ссылка на полную статью (с домашней страницы автора
  7. ^ Anglemyer A, Хорват HT, Беро L (апрель 2014). «Результаты здравоохранения, оцененные с помощью обсервационных исследований, по сравнению с результатами, оцененными в рандомизированных исследованиях». Кокрановская база данных систематических обзоров . 4 (4): MR000034. DOI : 10.1002 / 14651858.MR000034.pub2 . PMID 24782322 . 
  8. ^ фон Эльм Э, Альтман Д.Г., Эггер М., Покок С.Дж., Гётше П.К., Ванденбрук JP (октябрь 2007 г.). «Заявление об усилении отчетности по обсервационным исследованиям в эпидемиологии (STROBE): руководство по составлению отчетов по обсервационным исследованиям» . PLoS Медицина . 4 (10): e296. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0040296 . PMC 2020495 . PMID 17941714 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Розенбаум PR (2002). Наблюдательные исследования (2-е изд.). Нью-Йорк: Springer-Verlag. ISBN 0387989676.
  • «Справочник NIST / SEMATECH по инженерной статистике» в NIST