Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Блок-схема четырех этапов (включение, распределение, вмешательство, последующее наблюдение и анализ данных) параллельного рандомизированного исследования двух групп (в контролируемом исследовании одно из вмешательств служит контролем), измененная на основе CONSORT (Consolidated Standards) отчетов об испытаниях) Заявление 2010 г. [1]

Рандомизированное контролируемое исследование (или рандомизированное исследование контроля ; [2] RCT ) является одним из видов научного эксперимента (например, клиническое исследование ) или исследование вмешательства (в отличие от обсервационного исследования ), имеющий целью снизить определенные источники смещения при проверке эффективности новые методы лечения; это достигается путем случайного распределения субъектов по двум или более группам, лечения их по-разному, а затем сравнения их в отношении измеренного ответа. Одна группа - экспериментальная группа - получает оцениваемое вмешательство, а другая - обычно называемая контрольной группой - получает альтернативное лечение, такое какплацебо или без вмешательства. Группы контролируются в условиях дизайна исследования, чтобы определить эффективность экспериментального вмешательства, и эффективность оценивается по сравнению с контролем. [3] Может быть более одной группы лечения или более одной контрольной группы .

Испытание может быть слепым , что означает, что информация, которая может повлиять на участников, не разглашается до завершения эксперимента. Слепой может быть подвергнут любой участник эксперимента, включая испытуемых, исследователей, технических специалистов, аналитиков данных и оценщиков. Эффективное ослепление может уменьшить или устранить некоторые источники экспериментальной систематической ошибки .

Случайность в распределении субъектов по группам снижает систематическую ошибку отбора и систематическую ошибку распределения, уравновешивая как известные, так и неизвестные прогностические факторы при назначении лечения. [4] Ослепление снижает другие формы предубеждений экспериментатора и испытуемых .

Хорошо слепом РКИ часто считается золотым стандартом для клинических испытаний . Слепые РКИ обычно используются для проверки эффективности медицинских вмешательств и могут дополнительно предоставить информацию о побочных эффектах, таких как лекарственные реакции . Рандомизированное контролируемое исследование может предоставить убедительные доказательства того, что исследуемое лечение оказывает влияние на здоровье человека. [5]

Термины «РКИ» и « рандомизированное испытание » иногда используются как синонимы, но последний термин не упоминает контроль и, следовательно, может описывать исследования, которые сравнивают несколько групп лечения друг с другом в отсутствие контрольной группы. [6] Точно так же инициализм иногда расширяется до « рандомизированного клинического испытания » или « рандомизированного сравнительного испытания », что приводит к неоднозначности в научной литературе . [7] [8] Не все рандомизированные клинические испытания являются рандомизированными контролируемыми испытаниями (а некоторые из них никогда не могут быть таковыми , как в случаях, когда проведение контроля было бы непрактично или неэтично). Период, терминрандомизированное контролируемое клиническое исследование - альтернативный термин, используемый в клинических исследованиях ; [9] однако рандомизированные контролируемые исследования также используются в других областях исследований, в том числе во многих социальных науках .

История [ править ]

Первое зарегистрированное клиническое испытание было проведено Джеймсом Линдом в 1747 году для определения метода лечения цинги . [10] Рандомизированные эксперименты появились в психологии , где они были введены Чарльзом Сандерсом Пирсом и Джозефом Джастроу в 1880-х годах [11], а также в сфере образования . [12] [13] [14] Позже, в начале 20 века, рандомизированные эксперименты появились в сельском хозяйстве благодаря Ежи Нейману [15] и Рональду А. Фишеру.. Экспериментальные исследования Фишера и его труды популяризировали рандомизированные эксперименты. [16]

Первое опубликованное РКИ в медицине появилось в статье 1948 года, озаглавленной « Стрептомицин для лечения туберкулеза легких », в которой описывалось исследование Совета по медицинским исследованиям . [17] [18] [19] Одним из авторов этой статьи был Остин Брэдфорд Хилл , который, как считается, задумал современное РКИ. [20]

На дизайн исследования также повлияли крупномасштабные исследования ISIS по лечению сердечных приступов , которые проводились в 1980-х годах. [21]

К концу 20 века РКИ были признаны стандартным методом «рациональной терапии» в медицине. [22] По состоянию на 2004 г. в Кокрановской библиотеке находилось более 150 000 РКИ . [20] Чтобы улучшить освещение РКИ в медицинской литературе, международная группа ученых и редакторов опубликовала Сводные стандарты отчетности по клиническим испытаниям (CONSORT) в 1996, 2001 и 2010 годах, и они получили широкое признание. [1] [4] Рандомизация - это процесс распределения испытуемых по лечебным или контрольным группам с использованием элемента случайности для определения назначений с целью уменьшения систематической ошибки.

Этика [ править ]

Хотя принцип клинического равновесия («подлинная неуверенность в экспертном медицинском сообществе ... относительно предпочтительного лечения»), общий для клинических испытаний [23] , применялся к РКИ, этика РКИ требует особого внимания. Во-первых, утверждалось, что самого уравновешивания недостаточно для оправдания РКИ. [24] С другой стороны, «коллективное равновесие» может вступать в конфликт с отсутствием личного равновесия (например, личная вера в эффективность вмешательства). [25] Наконец, план Зелена , который использовался в некоторых РКИ, рандомизирует субъектов до того, как они предоставят информированное согласие, что может быть этичным для РКИ скрининга.и избранные методы лечения, но, вероятно, неэтично «для большинства терапевтических испытаний». [26] [27]

Хотя субъекты почти всегда дают информированное согласие на свое участие в РКИ, исследования, проведенные с 1982 года, документально подтвердили, что субъекты РКИ могут полагать, что они обязательно получат лечение, которое лучше всего для них лично; то есть они не понимают разницы между исследованием и лечением. [28] [29] Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить распространенность этого « терапевтического заблуждения » и способы его устранения . [29]

Варианты метода РКИ могут также создавать культурные эффекты, которые до конца не изучены. [30] Например, пациенты с неизлечимыми заболеваниями могут присоединиться к испытаниям в надежде на выздоровление, даже если лечение вряд ли будет успешным.

Регистрация пробной версии [ править ]

В 2004 году Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) объявил, что все испытания, включенные в набор после 1 июля 2005 года, должны быть зарегистрированы до рассмотрения для публикации в одном из 12 журналов-членов комитета. [31] Тем не менее, пробная регистрация может происходить с опозданием или вообще не происходить. [32] [33] Медицинские журналы медленно адаптируют политику, требующую обязательной регистрации клинических испытаний в качестве предварительного условия для публикации. [34]

Классификации [ править ]

По дизайну исследования [ править ]

Один из способов классификации РКИ - дизайн исследования . От наиболее распространенных в медицинской литературе до наименее распространенных в медицинской литературе основными категориями дизайнов РКИ являются: [35]

  • Параллельная группа - каждый участник случайным образом распределяется в группу, и все участники группы получают (или не получают) вмешательство. [36] [37]
  • Кроссовер - со временем каждый участник получает (или не получает) вмешательство в случайной последовательности. [38] [39]
  • Кластер - уже существующие группы участников (например, деревни, школы) выбираются случайным образом, чтобы получить (или не получить) вмешательство. [40] [41]
  • Факторный - каждый участник случайным образом распределяется в группу, которая получает определенную комбинацию вмешательств или невмешательств (например, группа 1 получает витамин X и витамин Y, группа 2 получает витамин X и плацебо Y, группа 3 получает плацебо X и витамин Y , а группа 4 получает плацебо X и плацебо Y).

Анализ 616 РКИ, проиндексированных в PubMed в декабре 2006 года, показал, что 78% были испытаниями в параллельных группах, 16% были перекрестными, 2% были разделенными, 2% были кластерными и 2% были факториальными. [35]

По интересующему результату (эффективность против эффективности) [ править ]

Основная статья: Прагматическое клиническое испытание

РКИ можно разделить на «объяснительные» или «прагматические». [42] Пояснительные РКИ проверяют эффективность в условиях исследования с тщательно отобранными участниками и в строго контролируемых условиях. [42] Напротив, прагматические РКИ (pRCT) проверяют эффективность в повседневной практике с относительно невыбранными участниками и в гибких условиях; Таким образом, прагматичные РКИ могут «информировать о решениях, касающихся практики». [42]

По гипотезе (превосходство против неполноценности против эквивалентности) [ править ]

Другая классификация РКИ классифицирует их как «испытания превосходства», «испытания не меньшей эффективности» и «испытания эквивалентности», которые различаются по методологии и отчетности. [43] Большинство РКИ являются испытаниями превосходства, в которых предполагается, что одно вмешательство статистически значимо превосходит другое . [43] Некоторые РКИ являются исследованиями не меньшей эффективности, «чтобы определить, не хуже ли новый метод лечения, чем эталонный». [43] Другие РКИ - это испытания эквивалентности, в которых гипотеза состоит в том, что два вмешательства неотличимы друг от друга. [43]

Рандомизация [ править ]

Преимущества правильной рандомизации в РКИ включают: [44]

  • «Это устраняет предвзятость при назначении лечения», в частности предвзятость отбора и искажение .
  • «Это облегчает скрытие (маскировку) идентичности лечения от исследователей, участников и экспертов».
  • «Это позволяет использовать теорию вероятности для выражения вероятности того, что любое различие в результатах между группами лечения просто указывает на шанс».

В рандомизацию пациентов для разных вмешательств вовлечены два процесса. Во-первых, это выбор процедуры рандомизации для генерации непредсказуемой последовательности распределений; это может быть простое случайное распределение пациентов в любую из групп с равной вероятностью, может быть «ограниченным» или может быть «адаптивным». Второй и более практический вопрос - это сокрытие распределения , которое относится к строгим мерам предосторожности, предпринимаемым для обеспечения того, чтобы групповое распределение пациентов не было раскрыто до окончательного распределения их по соответствующим группам. Неслучайные «систематические» методы группового распределения, такие как чередование субъектов между одной группой и другой, могут вызвать «безграничные возможности заражения»и может вызвать нарушение сокрытия распределения. [45]

Однако эмпирические доказательства того, что адекватная рандомизация меняет исходы по сравнению с неадекватной рандомизацией, обнаружить трудно. [46]

Процедуры [ править ]

Распределение лечения - это желаемая доля пациентов в каждой группе лечения.

Идеальная процедура рандомизации позволит достичь следующих целей: [47]

  • Максимизируйте статистическую мощность , особенно при анализе подгрупп . Как правило, равные размеры групп максимизируют статистическую мощность, однако неравные размеры групп могут быть более важными для некоторых анализов (например, множественные сравнения плацебо с несколькими дозами с использованием процедуры Даннета [48] ), а иногда желательны по неаналитическим причинам (например, пациенты могут быть более мотивированы к включению, если есть более высокие шансы получить тестовое лечение, или регулирующие органы могут потребовать минимальное количество пациентов, подвергшихся лечению). [49]
  • Минимизируйте предвзятость выбора . Это может произойти, если исследователи могут сознательно или бессознательно включать пациентов между группами лечения. Хорошая процедура рандомизации будет непредсказуемой, так что исследователи не смогут угадать назначение следующей группы испытуемого на основе предыдущих назначений лечения. Риск систематической ошибки отбора наиболее высок, когда предыдущие назначения лечения известны (как в неслепых исследованиях) или могут быть угаданы (возможно, если лекарство имеет характерные побочные эффекты).
  • Сведите к минимуму систематическую ошибку распределения (или искажение ). Это может произойти, когда ковариаты , влияющие на результат, неравномерно распределены между группами лечения, и эффект лечения смешан с эффектом ковариат (т. Е. «Случайной систематической ошибкой» [44] [50] ). Если процедура рандомизации вызывает дисбаланс ковариат, связанных с исходом по группам, оценки эффекта могут быть смещенными, если не скорректированы с учетом ковариат (которые могут быть неизмеримыми и, следовательно, невозможно скорректировать).

Однако ни одна процедура рандомизации не отвечает этим целям в любых обстоятельствах, поэтому исследователи должны выбирать процедуру для данного исследования, исходя из ее преимуществ и недостатков.

Простой [ править ]

Это обычно используемая и интуитивно понятная процедура, похожая на «многократное подбрасывание монеты». [44] Также известная как «полная» или «неограниченная» рандомизация, она устойчива как к выборке, так и к случайным смещениям. Однако его основным недостатком является возможность несбалансированного размера групп в небольших РКИ. Поэтому он рекомендуется только для РКИ с участием более 200 человек. [51]

Запрещено [ править ]

Чтобы сбалансировать размеры групп в меньших РКИ, рекомендуется некоторая форма «ограниченной» рандомизации . [51] Основные типы ограниченной рандомизации, используемые в РКИ:

  • Рандомизация с перестановками блоков или рандомизация с блокировками : указываются «размер блока» и «коэффициент распределения» (количество субъектов в одной группе по сравнению с другой группой), и субъекты распределяются случайным образом в пределах каждого блока. [45] Например, размер блока 6 и коэффициент распределения 2: 1 приведет к случайному распределению 4 субъектов в одну группу и 2 - в другую. Этот тип рандомизации можно комбинировать со « стратифицированной рандомизацией », например, по центрам в многоцентровом исследовании , чтобы «обеспечить хороший баланс характеристик участников в каждой группе». [4] Частным случаем рандомизации переставленных блоков является случайное распределение, в котором весь образец рассматривается как один блок. [45] Основным недостатком рандомизации с перестановками блоков является то, что даже если размеры блоков велики и варьируются случайным образом, процедура может привести к смещению выбора. [47] Другой недостаток заключается в том, что «правильный» анализ данных рандомизированных рандомизированных контролируемых исследований с перестановками блоков требует стратификации по блокам. [51]
  • Адаптивные методы рандомизации со смещением монет (из которых рандомизация урн является наиболее широко известным типом): в этих относительно необычных методах вероятность быть отнесенной к группе уменьшается, если группа чрезмерно представлена, и увеличивается, если группа недостаточно представлена. [45] Считается, что эти методы меньше подвержены влиянию систематической ошибки выбора, чем рандомизация с перестановками блоков. [51]

Адаптивный [ править ]

В РКИ использовались как минимум два типа процедур «адаптивной» рандомизации, но гораздо реже, чем простая или ограниченная рандомизация:

  • Ковариативно-адаптивная рандомизация , одним из типов которой является минимизация : вероятность быть отнесенной к группе варьируется, чтобы минимизировать «ковариативный дисбаланс». [51] Сообщается, что у минимизации есть «сторонники и противники» [45], потому что только первое назначение группы испытуемых действительно выбирается случайным образом, метод не обязательно устраняет предвзятость по неизвестным факторам. [4]
  • Рандомизация с адаптацией к ответу , также известная как рандомизация с адаптацией к исходу : вероятность быть отнесенной к группе увеличивается, если ответы предыдущих пациентов в группе были благоприятными. [51] Хотя были высказаны аргументы в пользу того, что этот подход более этичен, чем другие типы рандомизации, когда вероятность того, что лечение является эффективным или неэффективным, увеличивается в ходе РКИ, специалисты по этике еще не изучили этот подход в деталях. [52]

Сокрытие распределения [ править ]

Основная статья: Сокрытие распределения

«Сокрытие распределения» (определяемое как «процедура защиты процесса рандомизации с тем, чтобы назначенное лечение не было известно до того, как пациент будет включен в исследование») важен в РКИ. [53] На практике клиническим исследователям в РКИ часто бывает трудно сохранять беспристрастность. Существует множество историй о следователях, которые подносили запечатанные конверты к свету или обыскивали офисы, чтобы определить групповые задания, чтобы продиктовать назначение их следующему пациенту. [45] Такая практика привносит систематическую ошибку отбора и факторы, мешающие (и то, и другое следует свести к минимуму с помощью рандомизации), что может исказить результаты исследования. [45]Адекватное сокрытие распределения должно помешать пациентам и исследователям обнаружить распределение лечения после того, как исследование началось и после его завершения. Связанные с лечением побочные эффекты или нежелательные явления могут быть достаточно специфичными, чтобы выявить их распределение среди исследователей или пациентов, тем самым внося систематическую ошибку или влияя на любые субъективные параметры, собранные исследователями или запрошенные у субъектов.

Некоторые стандартные методы обеспечения сокрытия распределения включают последовательно пронумерованные непрозрачные запечатанные конверты (SNOSE); последовательно пронумерованные контейнеры; аптечная контролируемая рандомизация; и централизованная рандомизация. [45] Рекомендуется , чтобы методы выделения маскирования быть включены в РКИ по протоколу , и что методы выделения маскирования должны быть представлены подробно в публикации результатов РКИ в; однако исследование 2005 г. показало, что в протоколах большинства РКИ, в публикациях или и в том, и в другом было неясное сокрытие распределения. [54] С другой стороны, исследование 146 метаанализов , проведенное в 2008 г.пришли к выводу, что результаты РКИ с неадекватным или нечетким сокрытием распределения имели тенденцию к положительному эффекту только в том случае, если результаты РКИ были субъективными, а не объективными . [55]

Размер выборки [ править ]

Основная статья: Определение размера выборки

Количество лечебных единиц (субъектов или групп субъектов), назначенных для контрольной и лечебной групп, влияет на надежность РКИ. Если эффект лечения невелик, количество лечебных единиц в любой группе может быть недостаточным для отклонения нулевой гипотезы в соответствующем статистическом тесте . Неспособность отвергнуть нулевую гипотезу будет означать, что лечение не оказывает статистически значимого влияния на лечение в данном тесте . Но по мере увеличения размера выборки одно и то же РКИ может продемонстрировать значительный эффект лечения, даже если этот эффект невелик. [56]

Ослепление [ править ]

Основная статья: Слепой эксперимент

РКИ может быть слепым (также называемым «замаскированным») с помощью «процедур, не позволяющих участникам исследования, лицам, осуществляющим уход, или специалистам по оценке результатов узнать, какое вмешательство было проведено». [55] В отличие от сокрытия распределения, ослепление иногда неуместно или невозможно выполнить в RCT; например, если РКИ включает лечение, в котором необходимо активное участие пациента (например, физиотерапия ), участники не могут быть скрыты от вмешательства.

Традиционно слепые РКИ классифицируются как «одинарные слепые», «двойные слепые» или «тройные слепые»; однако в 2001 и 2006 годах два исследования показали, что эти термины имеют разное значение для разных людей. [57] [58] Заявление CONSORT 2010 указывает, что авторы и редакторы не должны использовать термины «одинарный слепой», «двойной слепой» и «тройной слепой»; вместо этого в отчетах о слепых РКИ следует обсуждать: «Если это было сделано, кто был слепым после назначения вмешательств (например, участники, поставщики медицинских услуг, те, кто оценивал результаты) и как». [4]

РКИ без ослепления называются «неслепыми» [59], «открытыми» [60] или (если вмешательством является лекарство) « открытыми ». [61] В 2008 году исследование пришло к выводу, что результаты неслепых РКИ имели тенденцию иметь тенденцию к положительному эффекту только в том случае, если результаты РКИ были субъективными, а не объективными; [55] например, в РКИ по лечению рассеянного склероза неврологи без слепого наблюдения (но не неврологи с ослеплением) сочли, что лечение было полезным. [62]В прагматических РКИ, хотя участники и поставщики часто не ослеплены, «все же желательно и часто возможно ослепить оценщика или получить объективный источник данных для оценки результатов». [42]

Анализ данных [ править ]

Типы статистических методов, используемых в РКИ, зависят от характеристик данных и включают:

  • Для дихотомических (бинарных) данных результатов можно использовать логистическую регрессию (например, для прогнозирования устойчивого вирусологического ответа после приема пегинтерферона альфа-2а при гепатите С [63] ) и другие методы.
  • Для непрерывных данных результатов анализ ковариации (например, изменений уровня липидов в крови после приема аторвастатина после острого коронарного синдрома [64] ) проверяет влияние переменных-предикторов.
  • Для данных о времени до события, которые могут быть подвергнуты цензуре , подходит анализ выживаемости (например, оценки Каплана-Мейера и модели пропорциональных рисков Кокса для времени до ишемической болезни сердца после получения заместительной гормональной терапии в менопаузе [65] ).

Независимо от используемых статистических методов, важные соображения при анализе данных РКИ включают:

  • Следует ли преждевременно прекратить РКИ из-за промежуточных результатов. Например, рандомизированные контролируемые испытания могут быть прекращены на раннем этапе, если вмешательство приносит «большую, чем ожидалось, пользу или вред», или если «исследователи не обнаруживают существенных различий между экспериментальными и контрольными вмешательствами». [4]
  • Степень, в которой группы могут быть проанализированы точно так, как они существовали при рандомизации (то есть, используется ли так называемый « анализ намерения лечить »). «Чистый» анализ намерения лечить «возможен только при наличии полных данных об исходах» для всех рандомизированных субъектов; [66] когда некоторые данные о результатах отсутствуют, варианты включают анализ только случаев с известными исходами и использование условно исчисленных данных. [4] Тем не менее, чем больше в анализ могут быть включены все участники групп, в которые они были рандомизированы, тем меньше будет систематической ошибки, которой будет подвержено РКИ. [4]
  • Независимо от того анализ подгруппы должен быть выполнен. Они «часто не приветствуются», потому что множественные сравнения могут привести к ложноположительным результатам, которые не могут быть подтверждены другими исследованиями. [4]

Отчетность о результатах [ править ]

КОНСОРТ 2010 Заявление является «на основе фактических данных, минимальный набор рекомендаций по РКИ отчетности.» [67] Контрольный список CONSORT 2010 содержит 25 пунктов (многие с подпунктами) с упором на «индивидуально рандомизированные, двухгрупповые, параллельные испытания», которые являются наиболее распространенным типом РКИ. [1]

Для других дизайнов исследований РКИ были опубликованы « Расширения CONSORT », некоторые примеры:

  • Заявление Consort 2010: распространение на кластерные рандомизированные испытания [68]
  • Заявление Consort 2010: Немедикаментозные лечебные вмешательства [69] [70]

Относительная важность и наблюдательные исследования [ править ]

Два исследования, опубликованные в The New England Journal of Medicine в 2000 году, показали, что обсервационные исследования и РКИ в целом дали аналогичные результаты. [71] [72] Авторы результатов 2000 г. подвергли сомнению мнение о том, что «обсервационные исследования не должны использоваться для определения доказательной медицинской помощи» и что результаты РКИ являются «свидетельством высшей степени». [71] [72] Однако исследование 2001 года, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации, пришло к выводу, что между наблюдательными исследованиями и рандомизированными контролируемыми исследованиями очень часто встречаются несоответствия, не связанные со случайностью, и различия в оценочной величине лечебного эффекта. [73]

Две другие линии рассуждений ставят под сомнение вклад РКИ в научное знание помимо других типов исследований:

  • Если дизайн исследований ранжируется по их потенциалу для новых открытий, то анекдотические свидетельства будут в верхней части списка, за ними следуют обсервационные исследования, за которыми следуют рандомизированные контролируемые исследования. [74]
  • РКИ могут быть ненужными для лечения, которое имеет драматические и быстрые эффекты по сравнению с ожидаемым стабильным или прогрессивно ухудшающимся естественным течением излеченного состояния. [75] [76] Одним из примеров является комбинированная химиотерапия, включающая цисплатин для метастатического рака яичка , которая увеличила показатель излечения с 5% до 60% в нерандомизированном исследовании 1977 года. [76] [77]

Интерпретация статистических результатов [ править ]

Как и все статистические методы, РКИ подвержены статистическим ошибкам как типа I («ложноположительный»), так и типа II («ложноотрицательный») . Что касается ошибок типа I, в типичном РКИ будет использоваться 0,05 (т.е. 1 из 20) в качестве вероятности того, что РКИ ошибочно обнаружит, что два одинаково эффективных лечения существенно различаются. [78] Что касается ошибок типа II, несмотря на публикацию статьи 1978 года, в которой отмечалось, что размеры выборки многих «отрицательных» РКИ были слишком малы, чтобы сделать окончательные выводы об отрицательных результатах, [79] к 2005-2006 гг. Значительная часть РКИ по-прежнему были неточные или неполные расчеты размера выборки. [80]

Рецензирование [ править ]

Рецензирование результатов - важная часть научного метода . Рецензенты исследуют результаты исследования на предмет потенциальных проблем с дизайном, которые могут привести к ненадежным результатам (например, из-за систематической систематической ошибки).), оцените исследование в контексте связанных исследований и других данных, а также оцените, можно ли обоснованно считать, что исследование подтвердило его выводы. Чтобы подчеркнуть необходимость коллегиального обзора и опасность чрезмерного обобщения выводов, два медицинских исследователя из Бостона провели рандомизированное контролируемое испытание, в котором они случайным образом назначили парашют или пустой рюкзак 23 добровольцам, которые прыгнули либо с биплана, либо с самолета. вертолет. Исследование смогло точно сообщить, что парашюты не уменьшают травм по сравнению с пустыми рюкзаками. Ключевой контекст, ограничивавший общую применимость этого вывода, заключался в том, что самолет был припаркован на земле, а участники прыгнули всего на два фута. [81]

Преимущества [ править ]

РКИ считаются наиболее надежной формой научных доказательств в иерархии доказательств , влияющих на политику и практику здравоохранения, поскольку РКИ снижают ложную причинно-следственную связь и систематическую ошибку. Результаты РКИ могут быть объединены в систематические обзоры, которые все чаще используются при проведении научно-обоснованной практики . Вот несколько примеров того, как научные организации рассматривают РКИ или систематические обзоры РКИ как доступные доказательства самого высокого качества:

  • По состоянию на 1998 год Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям Австралии определил доказательства «Уровня I» как «полученные в результате систематического обзора всех соответствующих рандомизированных контролируемых исследований», а доказательства «Уровня II» как «полученные по крайней мере из одного правильно спланированного рандомизированное контролируемое исследование ». [82]
  • По крайней мере, с 2001 года при разработке рекомендаций по клинической практике Целевая группа профилактических служб США рассматривала как дизайн исследования, так и его внутреннюю валидность в качестве показателей его качества. [83] Он признал «доказательства, полученные по крайней мере в результате одного должным образом рандомизированного контролируемого исследования» с хорошей внутренней валидностью (т. Е. С оценкой «I-хорошо»), как доказательства самого высокого качества, доступные ему. [83]
  • В 2008 г. рабочая группа GRADE пришла к выводу, что «рандомизированные испытания без серьезных ограничений представляют собой доказательства высокого качества». [84]
  • По вопросам, связанным с «терапией / профилактикой, этиологией / вредом», Оксфордский центр доказательной медицины по состоянию на 2011 г. определил доказательства «уровня 1а» как систематический обзор РКИ, которые согласуются друг с другом, а доказательства «уровня 1b» - как «индивидуальное РКИ (с узким доверительным интервалом )». [85]

Известные РКИ с неожиданными результатами, которые способствовали изменениям в клинической практике, включают:

  • После одобрения Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов антиаритмические агенты флекаинид и энкаинид поступили на рынок в 1986 и 1987 годах соответственно. [86] Нерандомизированные исследования препаратов были охарактеризованы как «блестящие», [87] и их продажи выросли в общей сложности примерно до 165 000 рецептов в месяц в начале 1989 года. [86] В том же году, однако, предварительные данные Отчет рандомизированного контролируемого исследования показал, что эти два препарата увеличивают смертность. [88] Затем продажи наркотиков снизились. [86]
  • До 2002 года, согласно обсервационным исследованиям, врачи обычно назначали заместительную гормональную терапию женщинам в постменопаузе для предотвращения инфаркта миокарда . [87] Однако в 2002 и 2004 годах в опубликованных РКИ Инициативы по охране здоровья женщин утверждалось, что женщины, принимавшие заместительную гормональную терапию эстрогеном плюс прогестин, имели более высокий уровень инфарктов миокарда, чем женщины, принимавшие плацебо, и что заместительная гормональная терапия только эстрогенами вызывала нет снижения заболеваемости ишемической болезнью сердца. [65] [89] Возможные объяснения расхождений между обсервационными исследованиями и рандомизированными контролируемыми испытаниями заключались в различиях в методологии, используемых режимах гормонов и исследуемых популяциях.[90] [91] Использование заместительной гормональной терапии уменьшилось после публикации РКИ. [92]

Недостатки [ править ]

Во многих статьях обсуждаются недостатки РКИ. [75] [93] [94] Среди наиболее часто упоминаемых недостатков:

Время и затраты [ править ]

РКИ могут быть дорогими; [94] в одном исследовании было обнаружено 28 РКИ фазы III, финансируемых Национальным институтом неврологических расстройств и инсульта до 2000 г., общей стоимостью 335 миллионов долларов США [95] при средней стоимости 12 миллионов долларов США на РКИ. Тем не менее, окупаемость инвестиций в РКИ может быть высокой, поскольку в том же исследовании прогнозировалось, что 28 РКИ принесли «чистую пользу для общества за 10 лет», в 46 раз превышающую стоимость программы исследований, на основе оценки качества: скорректированный год жизни, равный преобладающему среднему валовому внутреннему продукту на душу населения . [95]

На проведение РКИ требуется несколько лет, прежде чем оно будет опубликовано; таким образом, данные ограничены медицинским сообществом в течение долгих лет и могут быть менее актуальными на момент публикации. [96]

Поддерживать РКИ в течение многих лет или десятилетий, которые были бы идеальными для оценки некоторых вмешательств, обходится дорого. [75] [94]

Вмешательства для предотвращения событий, которые происходят нечасто (например, синдром внезапной детской смерти ) и необычных неблагоприятных исходов (например, редкий побочный эффект лекарственного средства), потребуют РКИ с чрезвычайно большими размерами выборки и, следовательно, лучше всего могут быть оценены с помощью обсервационных исследований. . [75]

Из-за затрат на проведение РКИ они обычно проверяют только одну переменную или очень мало переменных, что редко отражает полную картину сложной медицинской ситуации; в то время как отчет о случае , например, может подробно описывать многие аспекты медицинской ситуации пациента (например, история болезни , физикальное обследование , диагноз , психосоциальные аспекты, последующие действия). [96]

Опасности конфликта интересов [ править ]

В исследовании 2011 года, проведенном для выявления возможных конфликтов интересов в основных исследованиях, используемых для медицинских метаанализов, было проанализировано 29 метаанализов и обнаружено, что конфликты интересов в исследованиях, лежащих в основе метаанализов, раскрывались редко. 29 метаанализов включали 11 из журналов по общей медицине; 15 из специализированных медицинских журналов и 3 из КокрановскогоБаза данных систематических обзоров. 29 метаанализов рассмотрели совокупность 509 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ). Из них 318 РКИ сообщили об источниках финансирования, из них 219 (69%) профинансированы промышленностью. 132 из 509 РКИ сообщили о раскрытии информации о конфликте интересов у авторов, при этом 91 исследование (69%) раскрыло финансовые связи отрасли с одним или несколькими авторами. Однако информация редко отражалась в метаанализах. Только два (7%) сообщили об источниках финансирования РКИ, и ни один не сообщил о связях между авторами РКИ и отраслью. Авторы пришли к выводу, что «без признания ИСП из-за финансирования отрасли или финансовых связей автора с отраслью из РКИ, включенных в метаанализ, понимание читателями и оценка доказательств из метаанализа может быть поставлено под угрозу». [97]

Некоторые РКИ полностью или частично финансируются отраслью здравоохранения (например, фармацевтической промышленностью ), а не государственными, некоммерческими или другими источниками. В систематическом обзоре, опубликованном в 2003 г., были обнаружены четыре статьи 1986–2002 гг., В которых сравнивались РКИ, спонсируемые и не спонсируемыми отраслью, и во всех статьях прослеживалась корреляция между спонсорством отрасли и положительными результатами исследования. [98] Исследование 2004–2001 РКИ, опубликованное в ведущих медицинских и хирургических журналах, показало, что РКИ, финансируемые отраслью, «с большей вероятностью будут связаны со статистически значимыми про-отраслевыми результатами». [99]Эти результаты были отражены в клинических испытаниях в хирургии, где, хотя промышленное финансирование не повлияло на частоту прекращения испытаний, оно, тем не менее, было связано с более низкими шансами публикации для завершенных испытаний. [100] Одной из возможных причин про-отраслевых результатов опубликованных РКИ является предвзятость публикации . [99] Другие авторы указали, что различные цели научных исследований и исследований, спонсируемых промышленностью, способствуют различию. Коммерческие спонсоры могут быть более сосредоточены на проведении испытаний лекарств, которые уже показали многообещающие результаты на ранних стадиях испытаний, и на воспроизведении предыдущих положительных результатов для выполнения нормативных требований к одобрению лекарств. [101]

Этика [ править ]

Если разрабатывается революционная инновация в медицинской технологии, может быть трудно проверить это с этической точки зрения в РКИ, если станет «очевидным», что контрольные субъекты имеют худшие результаты - либо из-за других вышеупомянутых тестов, либо в рамках начальной фазы РКИ. сам. С этической точки зрения может возникнуть необходимость преждевременно прервать рандомизированное контролируемое исследование, и получение этического одобрения (и согласия пациента) на отказ от нововведения в контрольной группе в будущих рандомизированных контролируемых исследованиях может оказаться невозможным.

Исторические контрольные испытания (HCT) используют данные предыдущих РКИ для уменьшения размера выборки; однако эти подходы вызывают споры в научном сообществе и требуют осторожного обращения. [102]

В социальных науках [ править ]

В связи с недавним появлением РКИ в социальных науках, использование РКИ в социальных науках является спорным вопросом. Некоторые авторы, работающие в области медицины или здравоохранения, утверждали, что существующим исследованиям в ряде дисциплин социальных наук не хватает строгости и что их следует улучшить за счет более широкого использования рандомизированных контрольных испытаний.

Транспортная наука [ править ]

Исследователи в области транспорта утверждают, что государственные расходы на такие программы, как планы школьных поездок, не могут быть оправданы, если их эффективность не будет продемонстрирована рандомизированными контролируемыми испытаниями. [103] Graham-Rowe и его коллеги [104] проанализировали 77 оценок транспортных вмешательств, найденных в литературе, сгруппировав их по 5 «уровням качества». Они пришли к выводу, что большинство исследований было низкого качества, и высказались за использование рандомизированных контролируемых испытаний везде, где это возможно, в будущих исследованиях транспорта.

Д-р Стив Мелиа [105] не согласился с этими выводами, утверждая, что утверждения о преимуществах рандомизированных контролируемых испытаний в установлении причинно-следственной связи и избежании предвзятости были преувеличены. Он предложил следующие восемь критериев для использования РКИ в контекстах, где вмешательства должны изменить поведение человека, чтобы быть эффективными:

Вмешательство:

  1. Не применяется ко всем членам уникальной группы людей (например, к населению всей страны, ко всем сотрудникам уникальной организации и т. Д.)
  2. Применяется в контексте или настройке, аналогичной той, которая применяется к контрольной группе
  3. Может быть изолирован от других видов деятельности - и цель исследования - оценить этот изолированный эффект.
  4. Имеет короткий промежуток времени между его реализацией и зрелостью его эффектов

И причинные механизмы:

  2. Либо известны исследователям, либо могут быть проверены все возможные альтернативы.
  3. Не задействовать существенные механизмы обратной связи между группой вмешательства и внешней средой.
  4. Иметь стабильную и предсказуемую связь с экзогенными факторами.
  5. Действовал бы так же, если бы контрольная группа и группа вмешательства были поменяны местами.

Криминология [ править ]

Обзор 2005 года выявил 83 рандомизированных эксперимента по криминологии, опубликованных в 1982–2004 годах, по сравнению с 35, опубликованными в 1957–1981 годах. [106] Авторы классифицировали найденные исследования по пяти категориям: «полицейская деятельность», «предотвращение», «исправления», «суд» и «сообщество». [106] Сосредоточившись только на программах оскорбительного поведения, Холлин (2008) утверждал, что РКИ может быть трудно реализовать (например, если РКИ требовало «вынесения приговоров, которые случайным образом распределяли бы нарушителей по программам») и, следовательно, что эксперименты с квазиэкспериментальным дизайном все еще нужны. [107]

Образование [ править ]

РКИ использовались при оценке ряда образовательных вмешательств. В период с 1980 по 2016 год было опубликовано более 1000 отчетов о РКИ. [108] Например, в исследовании 2009 года было рандомизировано 260 классных комнат учителей начальной школы, которые получали или не получали программу поведенческого скрининга, вмешательства в классе и обучения родителей, а затем измеряли поведенческую и академическую успеваемость их учеников. [109] В другом исследовании 2009 года классные комнаты для 678 детей первого класса были рандомизированы с целью получения вмешательства, ориентированного на класс, вмешательства, ориентированного на родителей, или отсутствия вмешательства, а затем отслеживались их академические результаты до 19 лет. [110]

Критика [ править ]

Обзор 10 наиболее цитируемых рандомизированных контролируемых исследований за 2017 год выявил плохое распределение фоновых признаков, трудности с ослеплением и обсудил другие предположения и ошибки, присущие рандомизированным контролируемым испытаниям. К ним относятся «уникальная систематическая ошибка оценки периода времени», «предположение о том, что фоновые характеристики остаются неизменными», «ограничение среднего эффекта лечения», «простое лечение на индивидуальном уровне ограничения», «все предварительные условия полностью выполнены», «количественное ограничение переменной» и «ограничение только плацебо или обычным лечением». [111]

См. Также [ править ]

  • Разработка лекарств
  • Проверка гипотезы
  • Оценка воздействия
  • Шкала Джадада
  • Статистические выводы
  • Королевская комиссия по магнетизму животных

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Schulz KF, Altman DG, ((Moher D; для CONSORT Group)) (2010). «Заявление CONSORT 2010: обновленное руководство по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . Br , J Med . 340 : c332. DOI : 10.1136 / bmj.c332 . PMC  2844940 . PMID  20332509 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  2. ^ Чэлмерс ТС, Смит Н - младший, Blackburn В, Сильвермэн В, Шредера В, D Райтмэн, Амброз А (1981). «Метод оценки качества рандомизированного контрольного исследования». Контролируемые клинические испытания . 2 (1): 31–49. DOI : 10.1016 / 0197-2456 (81) 90056-8 . PMID 7261638 . 
  3. ^ «Рандомизированное контролируемое испытание» . Национальный институт здравоохранения и передового опыта, Лондон, Великобритания. 2019 . Дата обращения 3 июня 2019 .
  4. ^ Б с д е е г ч я Мохер D, S, Hopewell Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Деверо PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG (2010). «CONSORT 2010: объяснение и разработка: обновленное руководство по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . Br , J Med . 340 : c869. DOI : 10.1136 / bmj.c869 . PMC 2844943 . PMID 20332511 .  
  5. ^ Hannan EL (июнь 2008). «Рандомизированные клинические испытания и обсервационные исследования: рекомендации по оценке соответствующих сильных сторон и ограничений» . JACC. Сердечно-сосудистые вмешательства . 1 (3): 211–7. DOI : 10.1016 / j.jcin.2008.01.008 . PMID 19463302 . 
  6. ^ Ranjith G (2005). «Интерферон-α-индуцированная депрессия: когда рандомизированное испытание не является рандомизированным контролируемым испытанием». Psychother Psychosom . 74 (6): 387, ответ автора 387–8. DOI : 10.1159 / 000087787 . PMID 16244516 . S2CID 143644933 .  
  7. ^ Пето Р., Пайк М.С., Армитаж П., Бреслоу Н.Э., Кокс Д.Р., Ховард С.В., Мантел Н., Макферсон К., Пето Дж., Смит П.Г. (1976). «Дизайн и анализ рандомизированных клинических исследований, требующих длительного наблюдения за каждым пациентом. I. Введение и дизайн» . Br J Рак . 34 (6): 585–612. DOI : 10.1038 / bjc.1976.220 . PMC 2025229 . PMID 795448 .  
  8. ^ Пето Р., Пайк М.С., Армитаж П., Бреслоу Н.Э., Кокс Д.Р., Ховард С.В., Мантел Н., Макферсон К., Пето Дж., Смит П.Г. (1977). «Дизайн и анализ рандомизированных клинических исследований, требующих длительного наблюдения за каждым пациентом. II. Анализ и примеры» . Br J Рак . 35 (1): 1–39. DOI : 10.1038 / bjc.1977.1 . PMC 2025310 . PMID 831755 .  
  9. ^ Wollert KC, Meyer GP, Lotz J, Ringes-Lichtenberg S, Lippolt P, Breidenbach C, Fichtner S, Korte T, Hornig B, Messinger D, Arseniev L, Hertenstein B, Ganser A, Drexler H (2004). «Внутрикоронарный перенос аутологичных клеток костного мозга после инфаркта миокарда: рандомизированное контролируемое клиническое исследование BOOST». Ланцет . 364 (9429): 141–8. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (04) 16626-9 . PMID 15246726 . S2CID 24361586 .  
  10. Перейти ↑ Dunn PM (январь 1997 г.). «Джеймс Линд (1716-94) из Эдинбурга и лечение цинги» . Arch. Дис. Ребенок. Fetal Neonatal Ed . 76 (1): F64–5. DOI : 10.1136 / fn.76.1.f64 . PMC 1720613 . PMID 9059193 .  
  11. ^ Чарльз Сандерс Пирс и Джозеф Джастроу (1885). «О малых различиях в ощущениях» . Воспоминания Национальной академии наук . 3 : 73–83. http://psychclassics.yorku.ca/Peirce/small-diffs.htm
  12. Перейти ↑ Hacking, Ian (сентябрь 1988 г.). «Телепатия: истоки рандомизации в экспериментальном дизайне». Исида . Специальный выпуск об артефакте и эксперименте. 79 (3): 427–451. DOI : 10.1086 / 354775 . JSTOR 234674 . Руководство по ремонту 1013489 . S2CID 52201011 .   
  13. ↑ Стивен М. Стиглер (ноябрь 1992 г.). «Исторический взгляд на статистические концепции в психологии и образовательных исследованиях». Американский журнал образования . 101 (1): 60–70. DOI : 10.1086 / 444032 . S2CID 143685203 . 
  14. ^ Труды Dehue (декабрь 1997). «Обман, эффективность и случайные группы: психология и постепенное возникновение дизайна случайных групп» (PDF) . Исида . 88 (4): 653–673. DOI : 10.1086 / 383850 . PMID 9519574 . S2CID 23526321 .   
  15. ^ Нейман, Ежи. 1923 [1990]. «О применении теории вероятностей к сельскохозяйственным экспериментам. Очерк принципов. Раздел 9». Статистическая наука 5 (4): 465–472. Пер. Дорота М. Домбровска и Теренс П. Спид.
  16. ^ Согласно Conniffe (1991 , стр. 87),

    Рональд А. Фишер «интересовался применением и популяризацией статистических методов, и его ранняя книга« Статистические методы для научных работников » , опубликованная в 1925 году, выдержала множество изданий и мотивировала и повлияла на практическое использование статистики во многих областях исследований. Планирование экспериментов (1935) [продвигало] статистические методы и их применение. В этой книге он особо выделил примеры и способы систематического планирования экспериментов со статистической точки зрения. Математическое обоснование описанных методов не подчеркивалось, и, действительно, часто приводились доказательства. почти не обрисован или опущен совсем ... факт, который побудил Х. Б. Манна заполнить пробелы строгой математической трактовкой в ​​своем хорошо известном трактате,Манн (1949) ".

    Страница 87: Коннифф, Денис (1990–1991). «Р. А. Фишер и развитие статистики - взгляд на его столетний юбилей» . Журнал Общества статистических и социальных расследований Ирландии . XXVI (3). Дублин: Общество статистических и социальных расследований Ирландии. С. 55–108. ISSN 0081-4776 . 

    Манн, Х. Б. (1949). Анализ и дизайн экспериментов: дисперсионный анализ и дисперсионный анализ . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Dover Publications, Inc., стр. X + 195. Руководство по ремонту  0032177 .

  17. ^ Стрептомицин в испытательном комитете по туберкулезу (1948). «Стрептомицин для лечения туберкулеза легких. Исследование Совета медицинских исследований» . Br , J Med . 2 (4582): 769–82. DOI : 10.1136 / bmj.2.4582.769 . PMC 2091872 . PMID 18890300 .  
  18. ^ Браун D (1998-11-02). «Важное исследование сделало исследование устойчивым к предвзятости». Вашингтон Пост .
  19. ^ Шиката S, Т Накаяма, Ногучи Y, Y Таджи, Ямагиси Н (2006). «Сравнение эффектов в рандомизированных контролируемых исследованиях с наблюдательными исследованиями в хирургии пищеварительной системы» . Ann Surg . 244 (5): 668–76. DOI : 10.1097 / 01.sla.0000225356.04304.bc . PMC 1856609 . PMID 17060757 .  
  20. ^ а б Стольберг Х.О., Норман Дж., Троп I (2004). «Рандомизированные контролируемые испытания». Am J Roentgenol . 183 (6): 1539–44. DOI : 10,2214 / ajr.183.6.01831539 . PMID 15547188 . 
  21. ↑ Джорджина Ферри (2 ноября 2020 г.). "Некролог Питера Слайта" . Хранитель . Дата обращения 3 ноября 2020 .
  22. ^ Мелдрум ML (2000). «Краткая история рандомизированного контролируемого исследования. От апельсинов и лимонов до золотого стандарта» . Hematol Oncol Clin North Am . 14 (4): 745–60, vii. DOI : 10.1016 / S0889-8588 (05) 70309-9 . PMID 10949771 . 
  23. Перейти ↑ Freedman B (1987). «Эквипойз и этика клинических исследований». N Engl J Med . 317 (3): 141–5. DOI : 10.1056 / NEJM198707163170304 . PMID 3600702 . 
  24. Перейти ↑ Gifford F (1995). «Общинное равновесие и этика рандомизированных клинических исследований». Биоэтика . 9 (2): 127–48. DOI : 10.1111 / j.1467-8519.1995.tb00306.x . PMID 11653056 . 
  25. ^ Edwards SJ, Лилфорд RJ, Хьюисон J (1998). «Этика рандомизированных контролируемых испытаний с точки зрения пациентов, общественности и медицинских работников» . Br , J Med . 317 (7167): 1209–12. DOI : 10.1136 / bmj.317.7167.1209 . PMC 1114158 . PMID 9794861 .  
  26. ^ Zelen M (1979). «Новый дизайн для рандомизированных клинических испытаний». N Engl J Med . 300 (22): 1242–5. DOI : 10.1056 / NEJM197905313002203 . PMID 431682 . 
  27. ^ Torgerson DJ, Roland M (1998). "Каков дизайн Зелен?" . Br , J Med . 316 (7131): 606. DOI : 10.1136 / bmj.316.7131.606 . PMC 1112637 . PMID 9518917 .  
  28. Перейти ↑ Appelbaum PS, Roth LH, Lidz C (1982). «Терапевтическое заблуждение: информированное согласие в психиатрических исследованиях». Int J Law Psychiatry . 5 (3–4): 319–29. DOI : 10.1016 / 0160-2527 (82) 90026-7 . PMID 6135666 . 
  29. ^ a b Хендерсон Г.Е., Черчилль Л.Р., Дэвис А.М., Истер М.М., Грейди С., Джоффе С., Касс Н., Кинг Н.М., Лидз К.В., Миллер Ф.Г., Нельсон Д.К., Пепперкорн Дж., Ротшильд Б.Б., Санкар П., Уилфонд Б.С., Циммер С.Р. (2007). «Клинические испытания и медицинское обслуживание: определение терапевтического заблуждения» . PLoS Med . 4 (11): e324. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0040324 . PMC 2082641 . PMID 18044980 .  
  30. Перейти ↑ Jain SL (2010). «Эффект смертности: подсчет умерших при испытании рака» (PDF) . Общественная культура . 21 (1): 89–117. DOI : 10.1215 / 08992363-2009-017 . S2CID 143641293 .  
  31. ^ Де Анжелис C, Drazen JM, Frizelle FA и др. (Сентябрь 2004 г.). «Регистрация клинических испытаний: заявление Международного комитета редакторов медицинских журналов». Медицинский журнал Новой Англии . 351 (12): 1250–1. DOI : 10.1056 / NEJMe048225 . PMID 15356289 . 
  32. ^ Закон MR, Кавасуми Y, Морган С.Г. (2011). «Несмотря на закон, на ClinicalTrials.gov вовремя публикуются отчеты о менее чем одном из восьми завершенных исследований лекарств и биопрепаратов» . Aff Health (Миллвуд) . 30 (12): 2338–45. DOI : 10,1377 / hlthaff.2011.0172 . PMID 22147862 . 
  33. ^ Матье S, Boutron I, Мор D, Altman DG, Раво P (2009). «Сравнение зарегистрированных и опубликованных первичных результатов в рандомизированных контролируемых исследованиях» . ДЖАМА . 302 (9): 977–84. DOI : 10,1001 / jama.2009.1242 . PMID 19724045 . 
  34. ^ Bhaumik, S (март 2013). «Редакционная политика индексируемых MEDLINE индийских журналов по регистрации клинических испытаний». Indian Pediatr . 50 (3): 339–40. DOI : 10.1007 / s13312-013-0092-2 . PMID 23680610 . S2CID 40317464 .  
  35. ^ а б Хоупвелл С., Даттон С., Ю. Л. М., Чан А. В., Альтман Д. Г. (2010). «Качество отчетов рандомизированных исследований в 2000 и 2006 годах: сравнительное исследование статей, проиндексированных в PubMed» . BMJ . 340 : c723. DOI : 10.1136 / bmj.c723 . PMC 2844941 . PMID 20332510 .  
  36. ^ Кайзер, Йорг; Низен, Виллем; Пробст, Паскаль; Брукнер, Томас; Дорр-Харим, Колетт; Штробель, Оливер; Кнебель, Филипп; Динер, Маркус К .; Михальевич, Андре Л .; Бюхлер, Маркус В .; Хаккерт, Тило (7 июня 2019 г.). «Абдоминальный дренаж по сравнению с отсутствием дренажа после дистальной панкреатэктомии: протокол исследования для рандомизированного контролируемого исследования» . Испытания . 20 (1): 332. DOI : 10,1186 / s13063-019-3442-0 . PMC 6555976 . PMID 31174583 .  
  37. ^ Фараг, Сара М .; Mohammed, Manal O .; Е.Л. Собки, Укротитель А .; ЭльКадеры, Надя А .; ЭльЗохиери, Абир К. (март 2020 г.). «Инъекция ботулинического токсина А в лечении спастичности верхних конечностей у детей с церебральным параличом: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований» . Обзоры JBJS . 8 (3): e0119. DOI : 10,2106 / JBJS.RVW.19.00119 . PMC 7161716 . PMID 32224633 .  
  38. ^ Джонс, Байрон; Кенвард, Майкл Г. (2003). Дизайн и анализ перекрестных испытаний (второе изд.). Лондон: Чепмен и Холл.
  39. ^ Вонеш, Эдвард Ф .; Чинчилли, Вернон Г. (1997). «Кроссовер-эксперименты». Линейные и нелинейные модели для анализа повторных измерений . Лондон: Чепмен и Холл. С. 111–202.
  40. ^ Галл, Стефани; Адамс, Лариса; Жубер, Нанди; Лудыга, Себастьян; Мюллер, Иван; Nqweniso, Siphesihle; Пюсе, Уве; дю Рандт, Роза; Силиг, Харальд; Смит, Даниэль; Штейнманн, Питер; Утцингер, Юрг; Уолтер, Шерил; Гербер, Маркус; ван Воуве, Якобус П. (8 ноября 2018 г.). «Влияние 20-недельного вмешательства по физической активности на избирательное внимание и успеваемость у детей, живущих в неблагополучных районах: кластерное рандомизированное контрольное испытание» . PLOS ONE . 13 (11): e0206908. Bibcode : 2018PLoSO..1306908G . DOI : 10.1371 / journal.pone.0206908 . PMC 6224098 . PMID 30408073  .
  41. ^ Гладстон, Мелисса Дж .; Чандна, Джая; Кандавасвика, Гвендолин; Нтозини, Роберт; Majo, Florence D .; Tavengwa, Naume V .; Мбуя, Мдудузи Н.Н.; Mangwadu, Goldberg T .; Чигумира, Анцикария; Chasokela, Cynthia M .; Moulton, Lawrence H .; Штольцфус, Ребекка Дж .; Хамфри, Джин Х .; Прендергаст, Эндрю Дж .; Тамвин, Джеймс К. (21 марта 2019 г.). «Независимые и комбинированные эффекты улучшенного водоснабжения, санитарии и гигиены (WASH) и улучшенного прикорма на раннее развитие нервной системы у детей, рожденных от ВИЧ-отрицательных матерей в сельских районах Зимбабве: дополнительное исследование кластерного рандомизированного исследования» . PLOS Medicine . 16 (3): e1002766. DOI : 10.1371 / journal.pmed.1002766 . PMC 6428259 . PMID  30897095 .
  42. ^ а б в г Зваренштейн М., Тревик С., Ганье Дж. Дж., Альтман Д. Г., Тунис С., Хейнс Б., Оксман А. Д., Мохер Д.; КОНСОРТ группа; Группа «Прагматические испытания в здравоохранении» (Practihc) (2008 г.). «Улучшение отчетности о прагматических испытаниях: расширение заявления CONSORT» . BMJ . 337 : а2390. DOI : 10.1136 / bmj.a2390 . PMC 3266844 . PMID 19001484 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  43. ^ а б в г Пьяджио Дж., Эльбурн Д. Р., Альтман Д. Г. , Покок С. Дж. , Эванс С. Дж.; CONSORT Group (2006). «Отчетность о не меньшей эффективности и эквивалентности рандомизированных исследований: расширение заявления CONSORT» (PDF) . ДЖАМА . 295 (10): 1152–60. DOI : 10,1001 / jama.295.10.1152 . PMID 16522836 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  44. ^ a b c Шульц К.Ф., Граймс Д.А. (2002). «Создание последовательностей распределения в рандомизированных испытаниях: шанс, а не выбор» (PDF) . Ланцет . 359 (9305): 515–9. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (02) 07683-3 . PMID 11853818 . S2CID 291300 .   
  45. ^ Б с д е е г ч Schulz KF, Grimes DA (2002). «Сокрытие распределения в рандомизированных испытаниях: защита от дешифровки» (PDF) . Ланцет . 359 (9306): 614–8. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (02) 07750-4 . PMID 11867132 . S2CID 12902486 .   
  46. ^ Ховик Дж, Мебиус А (2014). «В поисках оправдания парадоксу непредсказуемости» . Испытания . 15 : 480. DOI : 10,1186 / 1745-6215-15-480 . PMC 4295227 . PMID 25490908 .  
  47. ^ а б Лачин JM (1988). «Статистические свойства рандомизации в клинических исследованиях». Контролируемые клинические испытания . 9 (4): 289–311. DOI : 10.1016 / 0197-2456 (88) 90045-1 . PMID 3060315 . 
  48. ^ Розенбергер, Джеймс. «STAT 503 - Планирование экспериментов» . Государственный университет Пенсильвании . Проверено 24 сентября 2012 года .
  49. ^ Avins, AL (1998). « » Может неравный быть более справедливым? Этика, распределение предмета, и рандомизированные клинические испытания « » . J Med Ethics . 24 (6): 401–408. DOI : 10.1136 / jme.24.6.401 . PMC 479141 . PMID 9873981 .  
  50. ^ Buyse ME (1989). «Анализ результатов клинических испытаний: некоторые комментарии к анализу подгрупп». Контролируемые клинические испытания . 10 (4 доп.): 187С – 194С. DOI : 10.1016 / 0197-2456 (89) 90057-3 . PMID 2605967 . 
  51. ^ Б с д е е Лачинской JM, Matts JP, Wei LJ (1988). «Рандомизация в клинических исследованиях: выводы и рекомендации» (PDF) . Контролируемые клинические испытания . 9 (4): 365–74. DOI : 10.1016 / 0197-2456 (88) 90049-9 . ЛВП : 2027,42 / 27041 . PMID 3203526 .  
  52. ^ Розенбергер WF, Лачин JM (1993). «Использование ответно-адаптивных дизайнов в клинических испытаниях». Контролируемые клинические испытания . 14 (6): 471–84. DOI : 10.1016 / 0197-2456 (93) 90028-C . PMID 8119063 . 
  53. ^ Фордер PM, Gebski VJ, Кич AC (2005). «Сокрытие распределения и ослепление: когда невежество есть блаженство» . Med J Aust . 182 (2): 87–9. DOI : 10,5694 / j.1326-5377.2005.tb06584.x . PMID 15651970 . S2CID 202149 .  
  54. ^ Pildal Дж, Чан AW, Hróbjartsson А, Forfang Е, Альтман Д.Г., Gotzsche ПК (2005). «Сравнение описаний сокрытия распределения в протоколах испытаний и опубликованных отчетах: когортное исследование» . BMJ . 330 (7499): 1049. DOI : 10.1136 / bmj.38414.422650.8F . PMC 557221 . PMID 15817527 .  
  55. ^ a b c Вуд Л., Эггер М., Глууд Л.Л., Шульц К.Ф., Юни П., Альтман Д.Г., Глууд С., Мартин Р.М., Вуд А.Дж., Стерн Дж.А. (2008). «Эмпирические доказательства систематической ошибки в оценках эффекта лечения в контролируемых испытаниях с различными вмешательствами и исходами: метаэпидемиологическое исследование» . BMJ . 336 (7644): 601–5. DOI : 10.1136 / bmj.39465.451748.AD . PMC 2267990 . PMID 18316340 .  
  56. ^ Гленнерстер, Рэйчел; Кудзай Такавараша (2013). « « Глава 6 » ». Выполнение рандомизированных оценок: практическое руководство . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691159249.
  57. ^ Деверо PJ, Маннс BJ, Гали WA, Quan Н, Lacchetti С, Montori В.М., Bhandari М, Guyatt GH (2001). «Интерпретации врачей и определения из учебников слепой терминологии в рандомизированных контролируемых исследованиях» . J Am Med Assoc . 285 (15): 2000–3. DOI : 10,1001 / jama.285.15.2000 . PMID 11308438 . 
  58. ^ Haahr MT, Hróbjartsson A (2006). «Кто остается слепым в рандомизированных клинических испытаниях? Исследование 200 испытаний и опрос авторов». Клинические испытания . 3 (4): 360–5. DOI : 10.1177 / 1740774506069153 . PMID 17060210 . S2CID 23818514 .  
  59. ^ Марсон А.Г., Аль-Харуси А.М., Альвайд М., Эпплтон Р., Бейкер Г.А., Чедвик Д.В. и др. (2007). «Исследование SANAD эффективности вальпроата, ламотриджина или топирамата при генерализованной и неклассифицируемой эпилепсии: неслепое рандомизированное контролируемое исследование» . Ланцет . 369 (9566): 1016–26. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (07) 60461-9 . PMC 2039891 . PMID 17382828 .  
  60. ^ Чан R, Hemeryck л, О'реган М, Клэнси л, Фели J (1995). «Пероральные и внутривенные антибиотики при внебольничной инфекции нижних дыхательных путей в больнице общего профиля: открытое рандомизированное контролируемое исследование» . BMJ . 310 (6991): 1360–2. DOI : 10.1136 / bmj.310.6991.1360 . PMC 2549744 . PMID 7787537 .  
  61. ^ Фукасе К., Като М, Кикути С., Иноуэ К., Уэмура Н., Окамото С., Терао С., Амагай К., Хаяси С., Асака М.; Японская гастрономическая исследовательская группа (2008 г.). «Влияние эрадикации Helicobacter pylori на частоту метахронной карциномы желудка после эндоскопической резекции раннего рака желудка: открытое рандомизированное контролируемое исследование» (PDF) . Ланцет . 372 (9636): 392–7. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (08) 61159-9 . ЛВП : 2115/34681 . PMID 18675689 . S2CID 13741892 .   CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  62. ^ Noseworthy JH , Эберс ГЙ, Вандервоорт МК, Фарквхар RE, Yetisir Е, Робертс R (1994). «Влияние ослепления на результаты рандомизированного плацебо-контролируемого клинического исследования рассеянного склероза» . Неврология . 44 (1): 16–20. DOI : 10,1212 / wnl.44.1.16 . PMID 8290055 . S2CID 2663997 .  
  63. ^ Manns MP, McHutchison JG, Гордон SC, Rustgi В.К., Shiffman М, Reindollar R, Goodman ZD, Koury K, M Ling, Albrecht JK (2001). «Пегинтерферон альфа-2b плюс рибавирин в сравнении с интерфероном альфа-2b плюс рибавирин для начального лечения хронического гепатита С: рандомизированное исследование». Ланцет . 358 (9286): 958–65. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (01) 06102-5 . PMID 11583749 . S2CID 14583372 .  
  64. ^ Шварц Г. Г., Олссон А. Г., Эзековиц М. Д., Ганц П., Оливер М. Ф., Уотерс Д., Зейхер А., Чайтман Б. Р., Лесли С., Стерн Т.; Уменьшение ишемии миокарда с помощью агрессивного снижения холестерина (MIRACL) Исследователи исследования (2001). «Влияние аторвастатина на ранние рецидивирующие ишемические события при острых коронарных синдромах: исследование MIRACL: рандомизированное контролируемое исследование» . J Am Med Assoc . 285 (13): 1711–8. DOI : 10,1001 / jama.285.13.1711 . PMID 11277825 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  65. ^ a b Россоу Дж. Э., Андерсон Г. Л., Прентис Р. Л. , Лакруа Аризона, Куперберг С., Стефаник М. Л., Джексон Р. Д., Бересфорд С. А., Ховард Б. В., Джонсон К. С., Котчен Дж. М., Окен Дж; Группа авторов для исследователей Инициативы по охране здоровья женщин (2002 г.). «Риски и преимущества эстрогена и прогестина у здоровых женщин в постменопаузе: основные результаты рандомизированного контролируемого исследования Инициативы по охране здоровья женщин» (PDF) . J Am Med Assoc . 288 (3): 321–33. DOI : 10,1001 / jama.288.3.321 . PMID 12117397 . S2CID 20149703 .   CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  66. Перейти ↑ Hollis S, Campbell F (1999). «Что подразумевается под анализом намерения лечить? Обзор опубликованных рандомизированных контролируемых исследований» . Br , J Med . 319 (7211): 670–4. DOI : 10.1136 / bmj.319.7211.670 . PMC 28218 . PMID 10480822 .  
  67. ^ Группа CONSORT. «Добро пожаловать на веб-сайт заявления CONSORT» . Проверено 29 марта 2010 .
  68. Перейти ↑ Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG (2012). «Заявление Consort 2010: расширение кластерных рандомизированных исследований» . BMJ . 345 : e5661. DOI : 10.1136 / bmj.e5661 . PMID 22951546 . 
  69. ^ Boutron I, Мор D, Altman DG, Schulz K, Раво P (2008). «Распространение заявления CONSORT на рандомизированные испытания нефармакологического лечения: объяснение и разработка» . Анналы внутренней медицины . 148 (4): 295–309. DOI : 10.7326 / 0003-4819-148-4-200802190-00008 . PMID 18283207 . 
  70. ^ Boutron I, Мор D, Altman DG, Schulz K, Раво P (2008). «Методы и процессы группы CONSORT: пример расширения для испытаний, оценивающих нефармакологические методы лечения» . Анналы внутренней медицины . 148 (4): W60–6. DOI : 10.7326 / 0003-4819-148-4-200802190-00008-w1 . PMID 18283201 . 
  71. ^ а б Бенсон К., Харц А.Дж. (2000). «Сравнение наблюдательных исследований и рандомизированных контролируемых исследований». N Engl J Med . 342 (25): 1878–86. DOI : 10.1056 / NEJM200006223422506 . PMID 10861324 . 
  72. ^ a b Concato J, Шах Н., Хорвиц Р.И. (2000). «Рандомизированные контролируемые испытания, обсервационные исследования и иерархия исследовательских проектов» . N Engl J Med . 342 (25): 1887–92. DOI : 10.1056 / NEJM200006223422507 . PMC 1557642 . PMID 10861325 .  
  73. ^ Иоаннидис Дж. П., Хайдич А. Б., Папа М., Пантазис Н., Кокори С. И., Тектониду М. Г., Контопулос-Иоаннидис Д. Г., Лау Дж. (2001). «Сравнение доказательств эффективности лечения в рандомизированных и нерандомизированных исследованиях». J Am Med Assoc . 286 (7): 821–30. CiteSeerX 10.1.1.590.2854 . DOI : 10,1001 / jama.286.7.821 . PMID 11497536 .  
  74. ^ Vandenbroucke JP (2008). «Наблюдательные исследования, рандомизированные испытания и два взгляда на медицинскую науку» . PLoS Med . 5 (3): e67. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0050067 . PMC 2265762 . PMID 18336067 .  
  75. ^ а б в г Черный N (1996). «Зачем нужны обсервационные исследования для оценки эффективности здравоохранения» . BMJ . 312 (7040): 1215–8. DOI : 10.1136 / bmj.312.7040.1215 . PMC 2350940 . PMID 8634569 .  
  76. ^ a b Glasziou P, Chalmers I, Rawlins M, McCulloch P (2007). «Когда не нужны рандомизированные испытания? Выбор сигнала из шума» . Br , J Med . 334 (7589): 349–51. DOI : 10.1136 / bmj.39070.527986.68 . PMC 1800999 . PMID 17303884 .  
  77. ^ Эйнхорн LH (2002). «Лечение метастатического рака яичек» . Proc Natl Acad Sci USA . 99 (7): 4592–5. DOI : 10.1073 / pnas.072067999 . PMC 123692 . PMID 11904381 .  
  78. ^ Виттес J (2002). «Расчет размера выборки для рандомизированных контролируемых исследований» . Epidemiol Ред . 24 (1): 39–53. DOI : 10.1093 / epirev / 24.1.39 . PMID 12119854 . 
  79. ^ Фрейман JA, Чалмерс TC, Smith H Jr, Kuebler RR (1978). «Важность бета-тестирования, ошибка типа II и размер выборки в дизайне и интерпретации рандомизированного контрольного испытания. Обзор 71« отрицательного »испытания». N Engl J Med . 299 (13): 690–4. DOI : 10.1056 / NEJM197809282991304 . PMID 355881 . 
  80. ^ Charles P, Giraudeau B, Dechartres A, барон G, Раво P (2009-05-12). «Отчетность расчета размера выборки в рандомизированных контролируемых исследованиях: обзор» . Br , J Med . 338 : b1732. DOI : 10.1136 / bmj.b1732 . PMC 2680945 . PMID 19435763 .  
  81. ↑ Ричард Харрис (22 декабря 2018 г.). «Исследователи показывают, что парашюты не работают, но есть ловушка» .
  82. ^ Национальный совет здравоохранения и медицинских исследований (1998-11-16). Руководство по разработке, внедрению и оценке руководств по клинической практике (PDF) . Канберра: Австралийское Содружество. п. 56. ISBN  978-1-86496-048-8. Проверено 28 марта 2010 .
  83. ^ а б Харрис Р.П., Хельфанд М., Вульф С.Х., Лор К.Н., Малроу С.Д., Тойч С.М., Аткинс Д.; Рабочая группа по методам, Третья рабочая группа по профилактическим службам США (2001 г.). «Текущие методы Целевой группы США по профилактическим услугам: обзор процесса» (PDF) . Am J Prev Med . 20 (3 Suppl): 21–35. DOI : 10.1016 / S0749-3797 (01) 00261-6 . PMID 11306229 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  84. ^ Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Vist GE, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ; Рабочая группа GRADE (2008 г.). «Что такое« качество доказательств »и почему оно важно для врачей?» . BMJ . 336 (7651): 995–8. DOI : 10.1136 / bmj.39490.551019.BE . PMC 2364804 . PMID 18456631 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  85. ^ Оксфордский центр доказательной медицины (16 сентября 2011 г.). «Уровни доказательности» . Проверено 15 февраля 2012 .
  86. ^ a b c Андерсон Дж. Л., Пратт К. М., Уолдо А. Л., Карагунис Л. А. (1997). «Влияние одобрения флекаинида и энкаинида Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов на смертность от коронарной болезни сердца: испытание« Смертельного лекарства »» . Am J Cardiol . 79 (1): 43–7. DOI : 10.1016 / S0002-9149 (96) 00673-X . PMID 9024734 . 
  87. ^ а б Рубин Р. (16.10.2006). «В медицине доказательства могут сбивать с толку - затопленные исследованиями врачи пытаются разобраться, что работает, а что нет» . USA Today . Проверено 22 марта 2010 .
  88. ^ Исследователи испытания подавления сердечной аритмии (CAST) (1989). «Предварительный отчет: влияние энкаинида и флекаинида на смертность в рандомизированном испытании подавления аритмии после инфаркта миокарда. Исследователи Испытания подавления сердечной аритмии (CAST)». N Engl J Med . 321 (6): 406–12. DOI : 10.1056 / NEJM198908103210629 . PMID 2473403 . 
  89. ^ Андерсон Г.Л., Лимахер М., Ассаф А.Р., Бассфорд Т., Бересфорд С.А., Блэк Х. и др. (2004). «Эффекты конъюгированного конского эстрогена у женщин в постменопаузе с гистерэктомией: рандомизированное контролируемое исследование Инициативы по охране здоровья женщин» . ДЖАМА . 291 (14): 1701–12. DOI : 10,1001 / jama.291.14.1701 . PMID 15082697 . 
  90. ^ Grodstein F, Clarkson TB, Manson JE (2003). «Понимание расходящихся данных по гормональной терапии в постменопаузе». N Engl J Med . 348 (7): 645–50. DOI : 10.1056 / NEJMsb022365 . PMID 12584376 . 
  91. ^ Vandenbroucke JP (2009). «Разногласия по поводу ЗГТ: наблюдательные исследования и РКИ совпадают». Ланцет . 373 (9671): 1233–5. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (09) 60708-X . PMID 19362661 . S2CID 44991220 .  
  92. Перейти ↑ Hsu A, Card A, Lin SX, Mota S, Carrasquillo O, Moran A (2009). «Изменения в использовании заместительной гормональной терапии в постменопаузе у женщин с высоким сердечно-сосудистым риском» . Am J Public Health . 99 (12): 2184–7. DOI : 10.2105 / AJPH.2009.159889 . PMC 2775780 . PMID 19833984 .  
  93. Перейти ↑ Bell, SH, & Peck, LR (2012). «Препятствия и ограничения социальных экспериментов: 15 ложных тревог» . Серия статей Abt Thought Leadership Paper .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  94. ^ a b c Сансон-Фишер Р.В., Боневски Б., Грин Л.В., Д'Эсте С. (2007). «Ограничения рандомизированного контролируемого исследования при оценке вмешательств в отношении здоровья населения» . Am J Prev Med . 33 (2): 155–61. DOI : 10.1016 / j.amepre.2007.04.007 . PMID 17673104 . 
  95. ^ a b Johnston SC, Rootenberg JD, Katrak S, Smith WS, Elkins JS (2006). «Влияние программы клинических испытаний Национального института здравоохранения США на общественное здоровье и затраты» (PDF) . Ланцет . 367 (9519): 1319–27. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (06) 68578-4 . PMID 16631910 . S2CID 41035177 .   
  96. ^ a b Ицхаки О, Ицхаки М, Задик Y (май 2011 г.). «Отчет о судебном разбирательстве: вы, доктор, клянетесь говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды?» (PDF) . J Med Case Rep . 5 (1): 179. DOI : 10,1186 / 1752-1947-5-179 . PMC 3113995 . PMID 21569508 .   
  97. ^ «Насколько хорошо метаанализы раскрывают конфликты интересов в фундаментальных исследованиях | Кокрановское сотрудничество» . Cochrane.org . Проверено 19 августа 2011 .
  98. ^ Bekelman JE, Li Y, Gross CP (2003). «Объем и влияние финансовых конфликтов интересов в биомедицинских исследованиях: систематический обзор». J Am Med Assoc . 289 (4): 454–65. DOI : 10,1001 / jama.289.4.454 . PMID 12533125 . 
  99. ^ a b Бхандари М., Буссе Дж. В., Яковски Д., Монтори В. М., Шюнеманн Н., Спраг С., Мирс Д., Шемич Е. Х., Хилс-Ансделл Д., Деверо П. Дж. (2004). «Связь между отраслевым финансированием и статистически значимыми про-отраслевыми результатами медицинских и хирургических рандомизированных исследований» . Может Med Assoc J . 170 (4): 477–80. PMC 332713 . PMID 14970094 .  
  100. ^ Чепмена SJ, Шелтон В, Махмуд Н, Фицджеральд JE, Харрисон Е.М., Bhangu А (2014). «Прекращение и отказ от публикации хирургических рандомизированных контролируемых исследований: обсервационное исследование» . BMJ . 349 : g6870. DOI : 10.1136 / bmj.g6870 . PMC 4260649 . PMID 25491195 .  
  101. ^ Ridker PM, Torres J (2006). «Сообщенные результаты крупных клинических исследований сердечно-сосудистых заболеваний, финансируемых коммерческими и некоммерческими организациями: 2000-2005» . ДЖАМА . 295 (19): 2270–4. DOI : 10,1001 / jama.295.19.2270 . PMID 16705108 . 
  102. ^ Сун Чжан; Цзин Цао; Ан, К. (23 июня 2010 г.). «Расчет размера выборки в испытаниях с использованием исторического контроля» . Клинические испытания: журнал Общества клинических испытаний . 7 (4): 343–353. DOI : 10.1177 / 1740774510373629 . PMC 3085081 . PMID 20573638 .  
  103. ^ Rowland, Д., DiGuiseppi, К., Гросс, М., Афолаби, Е. и Робертс, И. (2003). «Рандомизированное контролируемое испытание конкретных рекомендаций по школьным поездкам» . Архив болезней детства . 88 (1): 8–11. DOI : 10.1136 / adc.88.1.8 . PMC 1719287 . PMID 12495948 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  104. ^ Грэхэм-Роу, Е., Skippon, С., Гарднер, Б. и Авраам, С. (2011). «Можем ли мы сократить использование автомобилей, и если да, то как? Обзор имеющихся доказательств». Транспортные исследования, часть A: политика и практика . 44 (5): 401–418. DOI : 10.1016 / j.tra.2011.02.001 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  105. ^ Melia (2011) Предлагают ли рандомизированные контрольные испытания решение «некачественного» исследования транспорта? Бристоль: Университет Западной Англии]
  106. ^ a b Фаррингтон Д.П., Уэльс Британская Колумбия (2005). «Рандомизированные эксперименты в криминологии: что мы узнали за последние два десятилетия?». Журнал экспериментальной криминологии . 1 (1): 9–38. DOI : 10.1007 / s11292-004-6460-0 . S2CID 145758503 . 
  107. ^ Hollin CR (2008). «Оценка программ оскорбительного поведения: блестит ли только рандомизация?». Криминология и уголовное правосудие . 8 (1): 89–106. DOI : 10.1177 / 1748895807085871 . S2CID 141222135 . 
  108. ^ Коннолли, Пол; Кинан, Сиара; Урбанска, Каролина (09.07.2018). «Испытания доказательной практики в образовании: систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний в образовательных исследованиях 1980–2016» . Образовательные исследования . 60 (3): 276–291. DOI : 10.1080 / 00131881.2018.1493353 . ISSN 0013-1881 . 
  109. ^ Уокер НМ, Сили JR, Малый J, Северсон HH, Грэхэм Б.А., Файль Е.Г., Серна л, Golly А.М., Forness SR (2009). «Рандомизированное контролируемое испытание раннего вмешательства« Первый шаг к успеху ». Демонстрация результатов эффективности программы в разнообразном городском школьном округе». Журнал эмоциональных и поведенческих расстройств . 17 (4): 197–212. DOI : 10.1177 / 1063426609341645 . S2CID 144571336 . 
  110. ^ Bradshaw CP, Zmuda JH, Келлам С.Г., Ialongo Н.С. (2009). «Продольное влияние двух универсальных профилактических вмешательств в первом классе на результаты обучения в старшей школе» . Журнал педагогической психологии . 101 (4): 926–937. DOI : 10.1037 / a0016586 . PMC 3678772 . PMID 23766545 .  
  111. ^ Краусс, Александр (2018-05-19). «Почему все рандомизированные контролируемые испытания дают необъективные результаты» . Анналы медицины . 50 (4): 312–322. DOI : 10.1080 / 07853890.2018.1453233 . ISSN 0785-3890 . PMID 29616838 .  

Внешние ссылки [ править ]

  • Бланд М. Справочник программного обеспечения и услуг рандомизации. Йоркский университет, 19 марта 2008 г.
  • Эванс И., Торнтон Х., Чалмерс И. Тестирование лечения: лучшие исследования для лучшего здравоохранения. Лондон: Пинтер и Мартин, 2010. ISBN 978-1-905177-35-6 . 
  • Гелбанд Х. Влияние рандомизированных клинических испытаний на политику в области здравоохранения и медицинскую практику: справочный документ. Вашингтон, округ Колумбия: Конгресс США, Управление оценки технологий, 1983. (Отчет OTA-BP-H-22.)
  • REFLECT (Руководство по отчетности для рандомизированных контролируемых исследований по безопасности жизни и безопасности пищевых продуктов)
  • Wathen JK, Cook JD. Мощность и систематическая ошибка в адаптивно рандомизированных клинических испытаниях. Онкологический центр доктора медицины Андерсона, Техасский университет, 2006 г. 12 июля.