Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Получение материальной выгоды обманным путем [1] ранее считалось правонарушением в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии . Он был заменен более общим преступлением мошенничества со стороны закона Мошенничество 2006 года . Преступление все еще существует в некоторых других юрисдикциях общего права [2], которые скопировали английскую уголовную модель.

Англия и Уэльс [ править ]

Статут [ править ]

Правонарушение было создано на основании статьи 16 [3] Закона о краже 1968 года . Во время его отмены он гласил:

(1) Лицо, которое каким-либо обманом нечестным путем получает для себя или другого какое-либо материальное вознаграждение, при осуждении по обвинительному акту подлежит лишению свободы на срок до пяти лет.
(2) Случаи, в которых денежная выгода в значении настоящего раздела должна рассматриваться как полученная для лица, - это случаи, когда:
(а). . .
(b) ему разрешено брать займы в форме овердрафта, или заключать любой страховой полис или договор аннуитета, или добиваться улучшения условий, на которых ему разрешено это делать; или же
(c) ему предоставляется возможность получать вознаграждение в офисе или на работе или выигрывать деньги, делая ставки
(3) Для целей данной статьи «обман» имеет то же значение, что и в статье 15 настоящего Закона.

Это преступление заменило преступление получения кредита путем мошенничества в нарушение статьи 13 (1) Закона о должниках 1869 года . [4]

Элементы actus reus аналогичны составу преступления, связанного с получением собственности обманным путем :

Получение денежной выгоды, с. 16 (2) [ править ]

Выражение «материальная выгода» было определено в разделе 16 (2). Определение было «исключительным». [5]

Раздел 16 (2) (а) [ править ]

Раздел 16 (2) (а) гласил:

(а) любой долг или обвинение, за которое он возлагает на себя ответственность или несет или может стать ответственным (включая долг, не имеющий исковой силы), уменьшается или полностью или частично уклоняется или откладывается; [...]

См. Директор государственного обвинения против Тернера [1974] AC 537, [1973] 3 WLR 352, 117 SJ 664, [1973] 3 Все ER 124, 57 Cr, приложение R 932, [1974] Crim LR 186, HL , реверсивный субном. Р против Тернера [1973] 1 WLR 653.

В деле «Р против Ройла» [6] лорд Эдмунд-Дэвис назвал это «юридическим кошмаром». [7] Он был отменен статьей 5 (5) Закона о краже 1978 года .

Раздел 16 (2) (b) [ править ]

Раздел 16 (2) (b) касается ситуации в деле Столичный комиссар полиции против Чарльза [8] (который описан в статье Обман (уголовное право) ), когда выписка чека, подкрепленного картой, приводит к несанкционированному овердрафту, даже если обман действует в сознании человека, принимающего чек, а не в сознании служащего банка. В большинстве случаев предоставление кредита может быть автоматическим со ссылкой на сотрудника банка, только если речь идет о более крупных денежных суммах. Если материальным преимуществом является получение овердрафта в банке, необходимо только показать, что кредит был предоставлен, а не то, что ответчик действительно использовал кредит.

«Страховой полис или договор аннуитета» [ править ]

Это включало политику или договор, которые были недействительны из-за ошибки, вызванной обманом. [9]

См. Следующие случаи:

  • R v Kovacs, [1974] 1 WLR 370, [1974] 1 All ER 1236, 118 SJ 116, sub nom R v Kovacs (Stephanie Janika), 58 Cr App R 412, [1974] Crim LR 183, CA
  • Р против Уоткинса [1976] 1 Все ER 578, Crown Ct
  • Р против Уэйтса [1982] Крим, LR 369, Калифорния
  • R v Bevan, 84 Cr App R 143, [1987] Crim LR 129, CA
Раздел 16 (2) (c) [ править ]

Раздел 16 (2) (c) четко распространяется на тех людей, которые заявляют, что имеют квалификацию, которая на самом деле является ложной, и из-за этой квалификации они принимаются на работу. Кроме того, согласно R v Callender [10], когда бухгалтер-самозанятый делал обман, этот раздел в равной мере применялся к найму в качестве независимого подрядчика.и занятость в качестве слуги. Ответчику будет предъявлено обвинение в соответствии с разделом 16, если обман будет обнаружен до осуществления платежа. После этого ответчик получил платеж в соответствии с разделом 15. Что касается букмекерских контор, если ответчик заходит в магазин непосредственно перед тем, как должны начаться скачки, делает ставку и очень медленно начинает отсчет суммы ставки, как говорится в комментариях. достигнуты успехи лошадей, возможность выиграть, и обвиняемый может быть осужден, если они заберут деньги и выбегут, когда станет очевидно, что заявленная лошадь не выиграет.

См. Следующие случаи:

  • R против Aston and Hadley, [1970] 1 WLR 1584, [1970] 3 All ER 1045, 55 Cr App R 48, CA
  • Р против Макниффа [1986] Crim LR 57, CA

Раздел 16 был отменен 15 января 2007 года Приложением 3 к Закону о мошенничестве 2006 года .

Mens rea [ править ]

Причина этого правонарушения состоит в двух элементах:

  • должен иметь место преднамеренный или безрассудный обман (см. Обман (уголовное право) и Получение собственности обманным путем # Любым обманом )
  • ответчик должен быть нечестным (см. Нечестность и Получение имущества обманным путем # Нечестно )

Но нет необходимости доказывать намерение навсегда лишить.

Ответственность за правонарушения со стороны корпораций [ править ]

Раздел 18 Закона о краже 1968 года применяется в отношении статьи 16.

Режим испытания [ править ]

Что касается режима судебного разбирательства с 1968 по 1977 год, см. Параграф 11 Приложения 1 к Закону о мировых судах 1952 года (замененный статьей 29 (2) Закона о краже 1968 года ).

С 1977 года получение денежной выгоды обманом можно было судить в любом случае . [11]

Северная Ирландия [ править ]

Это правонарушение было предусмотрено статьей 16 Закона о краже (Северная Ирландия) 1969 года .

Раздел 16 (2) (a) был отменен статьей 7 (4) Указа 1978 года о краже (Северная Ирландия) (SI 1978/1407 (NI 23)).

Раздел 16 был отменен 15 января 2007 года [12] статьями 14 (1) и 15 (1) (4), а также параграфом 1 (c) (iii) Приложения 1 и Приложения 3 к Закону о мошенничестве 2006 года. . Отмена подлежала переходным положениям и экономии, содержащимся в параграфе 3 Приложения 2 к этому Закону.

Посещающие силы [ править ]

Это правонарушение являлось правонарушением против собственности по смыслу статьи 3 Закона о посещающих войсках 1952 года . [13]

Ссылки [ править ]

  • Аллен, Майкл. Учебник по уголовному праву . Издательство Оксфордского университета: Оксфорд. (2005) ISBN  0-19-927918-7 .
  • Комиссия по пересмотру уголовного законодательства. 8-й отчет. Кража и связанные с ней правонарушения. Cmnd. 2977
  • Консультационный документ Юридической комиссии №15. Мошенничество и обман. (Октябрь 1999 г.) [1] [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Грю, Эдвард. Theft Acts 1968 и 1978 , Sweet & Maxwell: Лондон. ISBN 0-421-19960-1 
  • Ормерод, Дэвид. Смит и Хоган Уголовное право , LexisNexis: Лондон. (2005) ISBN 0-406-97730-5 
  • Смит, Дж. К. Закон кражи , LexisNexis: Лондон. (1997) ISBN 0-406-89545-7 . 
  • Смит, Дж. К. Получение чеков путем обмана или кражи (1997) CLR 396
  • Смит, JC: Кража билетов (1998) CLR 723
  1. ^ Это преступление упоминается как «получение материальной выгоды путем обмана» в примечаниях на полях к разделу 16 Законов 1968 и 1969 годов и в статье Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, para. 21-216 на стр. 1809 г. (в описании преступления в образце обвинительного заключения). Это называется «получение в материальной выгоды путем обмана» по Archbold в пункте 21-214 и Эдвард Griew, Кража Деяния 1968 и 1978, пятое издание, Сладкий и Максвелл, 1986, Глава 9.
  2. ^ Например, Гонконг, см. Раздел 18 Постановление о краже (глава 210).
  3. ^ Текст раздела 16 в действующей редакции , измененный текст раздела 16
  4. ^ Archbold Преступное обвинение, доказательства и практика , 1999, параграф. 21-214 на стр. 1808 г.
  5. ^ Archbold Уголовная умоляя Доказательства и практика , 1999, пункты. 21-214 и 21-219 на стр. 1808 и 1809 гг.
  6. ^ R против Ройла [1971] 1 WLR 1764, 115 SJ 910, [1971] 3 Все ER 1359, 56 Cr Приложение R 131, CA
  7. ^ R v Royle, 56 Cr App R 131 at 136, CA
  8. ^ Комиссар столичной полиции против Чарльза [1977] AC 177, [1976] 3 WLR 431, [1976] 3 All ER 112, 63 Cr App R 252, [1977] Crim LR 615, HL, заместитель комиссара полиции мегаполиса v Чарльз.
  9. ^ R против Александра [1981] Crim LR 183, CA
  10. ^ R v Callender [1993] QB 303, [1992] 3 WLR 501, [1992] 3 All ER 51, 95 Cr App R 210, [1992] Crim LR 591, CA
  11. ↑ За период с 1977 по 1980 год см. Закон об уголовном праве 1977 года , раздел 16 (2) и Приложение 3, параграф 28. За период с 1980 года см. Закон 1980 года о мировых судах , раздел 17 (1) и Приложение. 1, параграф 28. Это правонарушение не упоминалось в параграфе 20 Приложения 2 к Закону 1977 года об уголовном праве (в котором перечислялись преступления, подлежащие судебному преследованию в любом случае в соответствии с этим Законом, которые ранее рассматривались только по обвинительному акту). Это равносильно заявлению о том, что данное правонарушение являлось смешанным правонарушением до вступления в силу статьи 16 и Приложения 3 к этому Закону.
  12. ^ Закон Мошенничество 2006 (Начало) Заказ 2006 (SI 2006/3200 (С. 112), статья 2
  13. ^ Закон о посещающих войсках 1952 года , раздел 3 (6) и Приложение, параграф 3 (g) (как добавлено Законом о краже (Северная Ирландия) 1969 года , Приложение 3, часть III)