Oppenheimer v Cattermole [1976] AC 249 - это судебное решение английских судов, касающееся того,должноли английское право отказывать в признании законов нацистской эпохи, касающихся присвоения еврейской собственности. Суды рассмотрели вопрос о том, был ли нацистский закон настолько несправедливым, что следует отказаться признать его законом, тем самым повысив «связь между понятиями закона и морали». [1]
Оппенгеймер - Каттермол | |
---|---|
Суд | Дом лордов |
Полное название дела | Оппенгеймер против Каттермола (Налоговый инспектор Ее Величества), Нотман против Купера (Ее Величество инспектор по налогам) |
Решил | 5 февраля 1975 г. |
Цитата (и) | [1976] AC 249, [1975] 2 WLR 347, [1975] 1 Все ER 538, [1975] STC 91, [1975] TR 13 |
Стенограмма (и) | BAILII |
История болезни | |
Предварительные действия | [1972] Ch 585 ( Оппенгеймер против Каттермола ) [1975] 2 WLR 347 ( Нотман против Купера ) |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Лорд Хейлшем из Сент-Мэрилебон Лорд Ходсон Лорд Пирсон Лорд Кросс из Челси Лорд Сэлмон |
Ключевые слова | |
Государственная политика , коллизионное право |
Ответчик, Фредерик Каттермол, был Ее Величеством инспектором по налогам.
В Палате лордов , лорд Кросс Челси лихо провел:
закон такого рода представляет собой настолько серьезное нарушение прав человека, что суды этой страны должны вообще отказаться признать его законом. [2]
Задний план
Г-н Мейер Оппенгеймер "родился в Германии в 1896 году. Он получил там квалификацию учителя и около 20 лет с 1919 по 1939 год преподавал в еврейском приюте в Баварии. Он был задержан на короткое время в концентрационном лагере в Дахау , но Вскоре после освобождения в 1939 году он уехал из Германии в Англию и с тех пор проживает здесь. В 1948 году он подал заявление о натурализации и стал натурализованным британским подданным. В 1953 году власти Германии решили выплатить компенсацию сотрудникам еврейских религиозных общин. налогоплательщик получает пенсию с 1 октября 1952 года. В 1961 году ему исполнилось 65 лет, и ему назначили вторую пенсию. Обе пенсии выплачивались из государственных фондов Германии ». [3] Пенсии были компенсацией за причиненную ему несправедливость.
Вопрос для судов заключался в том, должен ли Оппенгеймер платить английский подоходный налог с двух своих пенсий. Это зависело от его национальности. Если он был гражданином только Соединенного Королевства, налог подлежал уплате. Если, с другой стороны, у него было двойное гражданство Великобритании и Германии, то он был освобожден от подоходного налога в Англии. Это произошло из-за соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных между Великобританией и Германией и позже включенных в английское право.
В 1968 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что указ 1941 года был недействителен ab initio , но это решение не имело обратной силы. Г-н Оппенгеймер получил право подать заявление о восстановлении в гражданстве Германии и сделал это, причем статус был предоставлен автоматически. Впоследствии он воспользовался положением о двойном гражданстве в соглашении об избежании двойного налогообложения, поэтому дело касалось только его статуса и пенсии с 1953-54 по 1967-1968 годы.
Решение первой инстанции
Дело было сначала рассмотрено специальными уполномоченными Великобритании по подоходному налогу, [a] которые решили, что Оппенгеймер был только британцем, а не также немцем, и поэтому должен был платить налог на свои пенсии. Их решение было основано на немецком законе 1913 года , когда не было никаких осложнений со стороны находящихся в состоянии войны стран, в котором говорилось, что немец теряет свое немецкое гражданство, если он приобретает иностранное гражданство без разрешения.
Комиссары сочли излишним выносить решение по другому немецкому закону 1941 года, согласно которому еврей в Германии терял свое немецкое гражданство, как только он уезжал из Германии. Важно отметить, что в соответствии со ст. 116 (2) послевоенной конституции Германии, любая жертва указа 1941 года имела право восстановить свое немецкое гражданство, обратившись к властям Германии. Он этого не сделал.
Оппенехимер указал в своей британской анкете о гражданстве, что он был немцем на момент натурализации в 1948 году.
На собрании уполномоченных по специальным законам о подоходном налоге, состоявшемся 19 января 1970 г., Майер Оппенгеймер (далее именуемый «истец») обжаловал начисления налога на прибыль в размере 800 фунтов стерлингов за каждый год 1953-54 гг. по 1967-68 гг. включительно.
- Оппенгеймер против Каттермола (Ее Величество налоговый инспектор) (1971-1977) 50 TC 159
- ^ "Комиссары для специальных целей Закона о подоходном налоге", назначенные в соответствии с разделом 4 Закона об управлении налогами 1970 г.
Суждение Гулдинга Дж.
Административное решение Специальных уполномоченных по подоходному налогу было затем принято Гулдингом Дж. , Который принял решение в пользу Оппенгеймера; Было заявлено, что он имеет оба гражданства и не должен платить налог на свою пенсию. [4]
Гулдинг согласился с аргументом адвоката Оппенгеймера о том, что Закон о Германии 1913 года не имел силы, поскольку он уже потерял свое гражданство в связи с Законом 1941 года, который действовал только в отношении евреев. Затем это создало возможность по английскому праву, что он тоже был немцем, юридическая фикция. Логика, лежащая в основе этого, является предметом статьи, написанной юридическим обозревателем Дж. Г. Мерриллом, профессором права Эдварда Брэмли в Университете Шеффилда. [5]
Решение апелляционного суда
Решение Гулдинга Дж. Было обжаловано специальными уполномоченными по подоходному налогу и было заслушано в Апелляционном суде лордом Деннингом М.Р. ( Мастером рулонов ), Бакли и Орром Л.Дж. Они приняли решение в пользу специальных комиссаров, и теперь Оппенгеймер получил приказ платить налог на свои пенсии. [6]
По мнению лорда Деннинга, когда Оппенгеймер принял гражданство Соединенного Королевства в 1948 году, для него было невозможно сохранить свое немецкое гражданство, потому что национальность и верность идут рука об руку, и человек не может быть верен двум странам, находящимся в состоянии войны друг с другом.
Лорд Деннинг заявил, что в данном случае национальность определяется английским законодательством. Он также сослался на Рассела Дж. В деле Stoeck v. Public Trustee [1921] 2 Ch. 67, 82: «То, является ли человек гражданином страны, должно определяться внутренним законодательством этой страны. Я думаю, что с этим согласны все авторы текстов». Лорд Кросс из Челси, см. Ниже, не согласился с этой оценкой.
Решение в Палате лордов
Последней апелляционной инстанцией в 1976 году была Палата лордов, и дело слушали лорд Хейлшем из Сент-Мэрилебон, лорд Ходсон, лорд Пирсон, лорд Кросс из Челси и лорд Сэлмон. Апелляция в Палату лордов была отклонена. [7] [8]
Все лорды согласились с лордом Крестом из Челси, который распорядился о следующих условиях:
<< Это дело и то же самое настоящим возвращается уполномоченным по особым целям Закона о подоходном налоге для дальнейшего рассмотрения и с указанием, что они внесут поправки в заявленное дело, сделав вывод о дальнейшем рассмотрении уже представленных доказательств и далее. рассмотрение любых дополнительных доказательств, которые стороны могут представить, и с учетом любых соответствующих решений немецких судов и их необходимых последствий, а также любых других положений немецкого законодательства (а) был ли заявитель лишен своего немецкого гражданства для целей муниципального права Германии декретом от 25 ноября 1941 г .; (b) если заявитель не был лишен своего немецкого гражданства указанным декретом, был ли он лишен немецкого гражданства в вышеупомянутых целях Законом о немецком гражданстве от 22 июля 1913 г. натурализовал британского подданного 24 мая 1948 г. и с учетом его присяги на верность 4 июня 1948 г .; (c) если заявитель был лишен немецкого гражданства p указанным указом или указанным законом о немецком гражданстве в любое время до начала оценки, независимо от того, (i) его немецкое гражданство было восстановлено или считалось восстановленным конституцией Федеративной Республики, любым законодательством, судебным решением или согласно любое другое положение немецкого законодательства или (ii) его немецкое гражданство было бы восстановлено в любое время до или в течение соответствующих лет оценки, если бы он подал заявление на получение немецкого гражданства в соответствии со статьей 116 Grundgesetz [«Основного закона»] 1949 года. И далее приказано, чтобы упомянутые уполномоченные действительно доложили измененный случай в эту Палату ». [9]
Примененные прецеденты
Во всех слушаниях от имени Оппенгеймера утверждалось, что на основании постановлений Рекс против министра внутренних дел, ex parte L. [1945] 1 KB 7 и Ловенталя против генерального прокурора [1948] 1 Все ER 295, предполагаемая потеря Оппенгеймером немецкого гражданства согласно декрету 1941 г. не мог быть признан английскими судами, и что независимо от немецкого законодательства, согласно английскому праву он оставался гражданином Германии после 25 ноября 1941 г. на том основании, что английское право не признавало изменение гражданства декретом иностранного государства. вражеское государство в военное время, и английское право не вводило в действие в той мере, в какой оно касалось вопросов в Англии, уголовный и конфискационный декрет иностранного государства. Таким образом, это решение основывалось на сочетании государственной политики и морали.
Исход
«... в конечном итоге решение касалось вопроса, который английские суды рассматривают как вопрос факта, а именно гражданства заявителя в немецком законодательстве». [10]
«... Палата (лордов) пошла на необычный шаг, передав дело специальным уполномоченным для дальнейшего рассмотрения». [11]
После того, как специальные комиссары заслушали показания д-ра Кона и д-ра Жака (с особым опытом в области немецкого права), «окончательное решение Палаты лордов было принято по новым доказательствам в отношении немецкого законодательства и, в частности, положений статьи 116 (2). ) Основного закона Германии 1949 года, как впоследствии истолковали немецкие суды, следует считать, что г-н Оппенгеймер потерял свое немецкое гражданство в 1949 году, и, поскольку он не предпринял шагов, доступных ему в соответствии с этой статьей, чтобы возобновить свое немецкое по национальности, он был британцем, но не гражданином Германии в соответствующий период, и как таковой подлежал налогообложению Соединенного Королевства ". [12]
Оппенгеймер подтверждает тенденцию английских судов брать свое международное право из учебников, а не из первоисточников. Тем не менее, нет недостатка в материалах, из которых могут быть выведены принципы обычного международного права, касающиеся недискриминации и лишения гражданства. Было бы приветствоваться рассмотрение Палатой лордов некоторых из этих материалов, поскольку это явная демонстрация обоснованности решения современными идеалами и вклад в развитие международного обычного права ... Работа, на которую опирался Оппенгеймер, была второе издание книги Вольфа о международном частном праве , опубликованное в 1950 году.
- Ежеквартальное издание «Международное и сравнительное право» , Том 4, № 24, октябрь 1975 г., стр. 617. Оппенгеймер против Каттермола - Падение занавеса; Меррилс, старший преподаватель права, Шеффилдский университет
Некоторые ключевые проблемы
- Когда использовать английское право, когда также необходимо учитывать иностранное муниципальное право.
- Принимая во внимание национальность во время войны (правят безопасность и вражеские инопланетяне).
- Оценка легитимности законов, не соответствующих императивным нормам международного права.
- Будь то государственная политика (с точки зрения англичан), заключающаяся в неприятии немецкого закона, или то, что немецкий закон 1941 года был «уголовным и конфискационным». Государственная политика заключается в мудрости, позволяющей потенциальным вражеским инопланетянам принимать новые гражданства во время войны, поскольку тогда они могут иметь хорошие возможности для участия в войне в самом сердце английской территории. [13]
- Вынесение судебных решений, когда имеется мало прецедентов в качестве руководства, а то, что присутствует, является противоречивым. Гулдинг Дж. Писал: «Я снова иду бессознательными путями и должен делать все, что в моих силах, без авторитетного руководства». [14]
- Аналогия национальности собственности.
Этот случай часто цитируется из-за цитаты лорда Кросса в связи с отвращением английских судов к законам о конфискации нацистской эпохи. Однако есть и другие решения в Англии, в которых аналогичные законы широко признаны эффективными в определенной степени ( Франкфуртер против WL Exner Ltd [1947] Ch 629 и Bohm v Czerny (1940) 190 LT Jo 54).
Рекомендации
- ^ Меерсон, Дэнис, Эфирное Правоведение, Рутледж, Кавендиш, 2006
- ↑ Оппенгеймер против Каттермола [1975] AC 249, 278
- ^ http://uniset.ca/naty/maternity/oppenheimer1.html
- ↑ Goulding J Отделение канцелярии Оппенгеймер против Каттермола (налоговый инспектор) [1972] 2 Все ER 529
- ^ The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 23, No. 1, Jan., 1974. Одна национальность или две? Стр.143.
- ^ Oppenheimer v Cattermole и Notham v Купер транскрипция [1972] EWCA Civ J0720-3
- ^ http://uniset.ca/naty/maternity/oppenheimer.html
- ↑ Оппенгеймер против Каттермола и Нотман против Купера [1976] AC 249; [1972] 3 WLR 815; [1975] 2 WLR 347; (1975) 72 446 ILR
- ↑ Оппенгеймер против Каттермола [1976] AC 249
- ↑ Ежеквартальное издание « Международное и сравнительное право», Том 4, № 24, октябрь 1975 г., стр. 617. Оппенгеймер против Каттермола - Падение занавеса; Меррилс, старший преподаватель права, Шеффилдский университет
- ↑ Ежеквартальное издание « Международное и сравнительное право», Том 4, № 24, октябрь 1975 г., стр. 617. Оппенгеймер против Каттермола - Падение занавеса ; Меррилс, старший преподаватель права, Шеффилдский университет
- ↑ Ежеквартальное издание « Международное и сравнительное право», Том 4, № 24, октябрь 1975 г., стр. 617. Оппенгеймер против Каттермола - Падение занавеса; Меррилс, старший преподаватель права, Шеффилдский университет
- ^ The Weekly Law Reports, 12 мая 1972 г. Страница 1048. Канцелярия. Гулдинг Дж.
- ^ [1972] 2 Все ER 529