Padilla v. Commonwealth of Kentucky , 559 US 356 (2010) — это дело, в котором Верховный суд США постановил, что адвокаты по уголовным делам должны информировать клиентов-неграждан орисках депортации в случае признания вины . Дело распространило предыдущие решения Верховного суда о праве обвиняемых по Шестой поправке на адвоката на иммиграционные последствия.
Обязанности адвоката, признанного в Падилье , широки. После Падильи , если закон недвусмыслен, адвокаты должны сообщить своим клиентам по уголовным делам, что депортация будет результатом осуждения. Кроме того, если иммиграционные последствия осуждения неясны или неопределенны, адвокаты должны сообщить, что депортация «может» привести. Наконец, адвокаты должны дать своим клиентам несколько советов по поводу депортации: адвокат не может хранить молчание об иммиграции.
После Падильи в судах низшей инстанции велись значительные судебные разбирательства по поводу того, обязаны ли адвокаты информировать своих клиентов по уголовным делам о других последствиях осуждения .
Хосе Падилья родился в Гондурасе в 1950 году. Позже он эмигрировал в Соединенные Штаты и стал законным постоянным жителем. [1] Падилья служил в вооруженных силах США во время войны во Вьетнаме и был уволен с отличием. [1] По состоянию на 2010 год Падилья был законным резидентом США более 40 лет.
В 2001 году Падилья работал водителем коммерческого грузовика, когда его арестовали в Кентукки за перевозку марихуаны . Его защитник сказал ему, что ему «не нужно беспокоиться» об осуждении, затрагивающем его иммиграционный статус, поэтому он признал себя виновным в соответствии со сделкой о признании вины . [2] Однако этот совет был неверным, так как депортация Падильи была практически автоматической. [3] В 2004 году Падилья подал про себя ходатайство об освобождении от наказания, утверждая, что его адвокат дал ему плохой совет.
Шестая поправка , как она была истолкована судом в деле Гидеон против Уэйнрайта , гарантирует обвиняемым по уголовным делам адвоката. Последующее решение по делу Стрикленд против Вашингтона также требует, чтобы обвиняемые получали эффективных адвокатов. Если обвиняемые получают неэффективную помощь адвоката , они могут добиться отмены своих приговоров.