Притча о невидимом Садовник это история первоначально рассказанная Джоном Премудрости . Позднее он был развит в университетских дебатах Энтони Флю , который внес несколько важных изменений, таких как превращение садовников в исследователей и превращение первоначального «давно заброшенного сада» в поляну в джунглях. Его часто используют, чтобы проиллюстрировать воспринимаемые различия между утверждениями, основанными на вере, и утверждениями, основанными на научных доказательствах , а также проблемы, связанные с не поддающимися опровержению.верования. Основное утверждение Флю в использовании притчи состоит в том, что верующие не позволяют никому «фальсифицировать» свои утверждения, вместо этого они просто меняют свои убеждения, чтобы удовлетворить вопрошающего. Таким образом, Флю заключает, что верующие заставляют Бога «умереть смертью тысячи качеств». В версии Флю сказка выглядит следующим образом:
Однажды два исследователя наткнулись на поляну в джунглях. На поляне росло много цветов и много сорняков. Один исследователь говорит: «Какой-нибудь садовник должен ухаживать за этим участком». Другой не согласен: «Садовника нет». Итак, они ставят свои палатки и ставят вахту. Ни одного садовника никогда не видели. «Но, возможно, он невидимый садовник». Поэтому они поставили забор из колючей проволоки. Они электризовали его. Они патрулируют с ищейками. (Потому что они помнят, как Человека-невидимки Герберта Уэла можно было и понюхать, и потрогать, хотя его нельзя было увидеть.) Но никакие вопли никогда не предполагают, что какой-то злоумышленник получил шок. Никакие движения проволоки никогда не выдадут невидимого альпиниста. Ищейки никогда не плачут. И все же верующий не убежден. «Но есть садовник, невидимый, нематериальный, нечувствительный к ударам электрическим током, садовник, у которого нет запаха и звука, садовник, который тайно приходит, чтобы ухаживать за садом, который он любит». Наконец Скептик приходит в отчаяние: «Но что осталось от вашего первоначального утверждения? Каким же образом то, что вы называете невидимым, нематериальным, вечно неуловимым садовником, отличается от воображаемого садовника или даже от того, что он вообще не садовник?» Конец притчи здесь, но продолжение этой притчи может быть предложено следующим образом: На что Верующий, совершенно спокойный, отвечает: И все же, пытаясь показать мне, что вы остановили проникновение человека и что человека нет, вы остановили все, что было в саду, и вы убили сад. И Скептик посмотрел на сад, опутанный проводами и растоптанный собаками, которые теперь грызли растительность, и понял, что, пытаясь доказать, что в саду что-то не так, он остановил то, что было раньше, что бы это ни было. было. [1]
Заметки
- ^ "Энтони Флю" Богословие и фальсификация, "1950" . www.stephenjaygould.org . Архивировано из оригинала на 2016-09-12 . Проверено 26 сентября 2016 .
Рекомендации
- Энтони Флю, RM Hare и Бэзил Митчелл, «Теология и фальсификация: обсуждение в университете» в New Essays in Philosophical Theology. Нью-Йорк, Макмиллан (1964)
- Джон Уиздом, «Боги», Труды Аристотелевского общества, 1944-1945 гг., Перепечатано как гл. X Энтони Флю, изд., «Эссе по логике и языку», первая серия (Блэквелл, 1951), и в собственной философии и психоанализе Уисдом (Блэквелл, 1953).