Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сканирование морского побережья Гренландии на предмет морских птиц в рамках системы документации и управления Гренландии PISUNA , программы совместного мониторинга

Мониторинг участия (также известный как совместный мониторинг , мониторинг на уровне общин , на местном уровне на основе мониторинга или контроль добровольца ) является регулярным сбором измерений или других видов данных ( мониторинг ), как правило, природных ресурсов и биоразнообразия , предпринятый местными жителями контролируемой территории, которые полагаются на местные природные ресурсы и, следовательно, лучше осведомлены об этих ресурсах. Те, кто участвует, обычно живут в сообществах со значительной социальной сплоченностью, где они регулярно сотрудничают в совместных проектах.

Совместное наблюдение возникло как альтернатива или дополнение к мониторингу, выполняемому профессиональными учеными. [1] [2] Мониторинг, проводимый учеными, часто бывает дорогостоящим и трудным для поддержания, особенно в тех регионах мира, где финансовые ресурсы ограничены. [3] Более того, мониторинг, выполняемый учеными, может быть сложным с материально-технической и технической точек зрения и часто воспринимается менеджерами ресурсов и местными сообществами как несущественный. Вовлечение местных жителей и их сообществ в мониторинг часто является частью процесса совместного управления землей и ресурсами с местными сообществами. Это связано с передачей прав и власти местным жителям. [4] Помимо потенциально высококачественной информации, [5][6] [7] совместный мониторинг может повысить осведомленность местного населения и сформировать у сообщества и местных властей опыт, необходимый для решения вопросов управления природными ресурсами. [4] [8]

Мониторинг участия иногда включаются в таких терминах, как гражданин наука , [9] краудсорсинг , « участие общественности в научных исследованиях» [10] и исследование совместного действий .

Определение [ править ]

Термин «совместный мониторинг» охватывает широкий спектр подходов, от самомониторинга урожая самими местными пользователями ресурсов до переписей местных рейнджеров и инвентаризаций, проводимых естествоиспытателями-любителями. Этот термин включает в себя методы, обозначенные как «самомониторинг», [11] [12] мониторинг на основе рейнджера », [13] « мониторинг событий », [14] « совместная оценка, мониторинг и оценка биоразнообразия », [15] [16] «наблюдение на уровне сообществ», [17] и «системы мониторинга и информации на уровне сообществ». [18]

Многие из этих подходов напрямую связаны с управлением ресурсами, но контролируемые объекты сильно различаются: от отдельных животных и растений, [5] [12] [19] [20] [21] [22] [23] до мест обитания, [ 24] [25] [26] [27] [28] к экосистемным товарам и услугам. [29] [30] [31]Тем не менее, все подходы объединяет то, что мониторинг проводится людьми, которые живут в контролируемых местах и ​​полагаются на местные природные ресурсы, и что местные жители или сотрудники местных органов власти непосредственно участвуют в формулировании исследовательских вопросов, сборе данных и т. Д. и (в большинстве случаев) анализ данных и внедрение управленческих решений на основе результатов исследований. [3] [32]

Совместный мониторинг включен в термин «совместный мониторинг и управление», который был определен как «подходы, используемые местными и коренными сообществами, опираясь на традиционные и местные знания и, во все большей степени, на современную науку, для оценки состояния ресурсов и угроз. на своей земле и продвигать устойчивые экономические возможности, основанные на использовании природных ресурсов ". [32] термин «совместный мониторинг и управление» особенно используется в тропических, арктических и развивающихся регионах, где сообщества чаще всего являются хранителями ценного биоразнообразия и обширных природных экосистем.

Альтернативные определения [ править ]

Также были предложены другие определения для совместного мониторинга, в том числе:

  1. «Систематический сбор информации через регулярные промежутки времени для первоначальной оценки и мониторинга изменений. Этот сбор осуществляется местными жителями в сообществе, не имеющими профессиональной подготовки». [33] [34]

Аналогичным образом, термин «мониторинг природных ресурсов на уровне сообществ» был определен как:

  1. «Процесс, в котором заинтересованные граждане, правительственные учреждения, промышленность, научные круги, общественные группы и местные учреждения сотрудничают для мониторинга, отслеживания и реагирования на вопросы, представляющие общий интерес для сообщества». [35]
  3. «Мониторинг природных ресурсов, проводимый местными заинтересованными сторонами с использованием их собственных ресурсов и в соответствии с целями и задачами, которые имеют для них смысл». [36]
  5. «Процесс регулярного наблюдения экологических или социальных явлений, или того и другого, который возглавляется и осуществляется членами сообщества и может включать внешнее сотрудничество и поддержку приезжих исследователей и правительственных агентств». [37]

Ограничения [ править ]

Было высказано предположение, что совместный мониторинг вряд ли предоставит количественные данные о крупномасштабных изменениях в ареале обитания или о популяциях загадочных видов, которые трудно идентифицировать или надежно переписать. [3] Также было высказано предположение, что совместный мониторинг не подходит для мониторинга ресурсов, которые настолько ценны, что привлекают влиятельных посторонних. [38] Аналогичным образом, в районах, где изменения, угрозы или вмешательства действуют сложным образом, где сельское население не зависит от использования природных ресурсов и нет реальных выгод, получаемых местным населением от выполнения работы по мониторингу (или затрат для местного населения участие превышает выгоды [30] ), или там, где есть плохие отношения между властями и местным населением,[39] совместный мониторинг, вероятно, с меньшей вероятностью даст полезные данные и управленческие решения, чем традиционные научные подходы. [40]

История [ править ]

В то время как государственные переписи населения, которые датируются, вероятно, 16 веком до нашей эры [41], вероятно, были первой формальной попыткой экологического мониторинга [42], фермеры, рыбаки и лесопользователи неофициально отслеживали состояние ресурсов еще дольше, и их наблюдения влияли на стратегии выживания и использование ресурсов. [1]

Схемы совместного мониторинга действуют на всех обитаемых континентах, и этот подход начинает появляться в учебниках. [43] [44]

Конференции [ править ]

Международный симпозиум по совместному мониторингу был организован Северным агентством по развитию и экологии и Зоологическим факультетом Кембриджского университета в Дании в апреле 2004 года. [45] По его итогам был подготовлен специальный выпуск журнала «Биоразнообразие и сохранение» за октябрь 2005 года. [46]

В Арктике в ноябре 2011 года в Боулдере, США, был организован симпозиум по управлению данными и местным знаниям. [47] По его итогам в 2014 году был выпущен специальный выпуск журнала Polar Geography .

В Арктике в 2013-2014 гг. Было проведено три приполярных встречи:

  • В ноябре 2013 года в Кембриджском заливе, Нунавут, организованном компанией Oceans North Canada ,
  • В декабре 2013 года в Копенгагене, Дания, устроенный гренландского департамента рыбного хозяйства, охоты и сельского хозяйства , ELOKA и скандинавской Фонда развития и экологии , [48]
  • В марте 2014 г. в Каутокейно, Норвегия, был организован Международный центр оленеводства , ЮНЕСКО и другие партнеры.

Первая глобальная конференция по совместному мониторингу и управлению была организована Министерством окружающей среды Бразилии (MMA) и Институтом сохранения биоразнообразия им. Чико Мендеса (ICMBio) и состоялась в Манаусе, Бразилия, в сентябре 2014 года. [49] [50] [51]

Жители деревни Бату Маджанг, восточный Калимантан, Индонезия, измеряют деревья для совместного мониторинга углерода в рамках проекта I-REDD + . Фото: Майкл Кой Поульсен

Подходы [ править ]

Тематически совместный мониторинг имеет значительный потенциал в нескольких областях, в том числе:

  1. Для соединения систем знаний : в усилиях по включению систем знаний коренного и местного населения в научно-политический интерфейс, такой как Межправительственная платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам. [52] [53] [54] [55]
  2. Для мониторинга быстро меняющейся окружающей среды: для информирования управления ресурсами в быстро меняющейся среде, такой как Арктика , [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [48] [63] [64], где Коренные и местные общины обладают детальными знаниями о ключевых компонентах окружающей их среды, таких как морской лед, [65] снег, [66] погодные условия, [67] [68] карибу [61] [69] и другие природные ресурсы. [17] [62] [70] [71] [72]
  3. В программах оплаты экосистемных услуг (PES): чтобы связать экологические показатели с такими схемами оплаты, как REDD + . [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84]
  4. Для укрепления международных соглашений: в усилиях по увязке международных природоохранных соглашений с процессом принятия решений в «реальном мире». [36] [40] [85] < [55] [86]

Типология [ править ]

Была предложена типология схем мониторинга, определенная на основе относительного вклада местных заинтересованных сторон и профессиональных исследователей. [87] и подтверждены результатами статистического анализа опубликованных схем. [36] Типология определила 5 категорий схем мониторинга, которые между собой охватывают полный спектр протоколов мониторинга природных ресурсов:

Категория А. Автономный локальный мониторинг. В этой категории весь процесс мониторинга - от проектирования до сбора данных, анализа и, наконец, до использования данных для принятия управленческих решений - выполняется местными заинтересованными сторонами автономно. Прямого участия внешних агентств нет. Для примера см. [69]

Категория Б. Совместный мониторинг с интерпретацией местных данных. В этих схемах первоначальная инициатива была предпринята учеными, но местные заинтересованные стороны собирают, обрабатывают и интерпретируют данные, хотя внешние ученые могут давать советы и проводить обучение. Исходные данные, собранные местным населением, остаются в контролируемой зоне, что помогает создать местное право собственности на схему и ее результаты, но копии данных могут быть отправлены профессиональным исследователям для углубленного или крупномасштабного анализа. Примеры включены в. [1] [14] [62]

Категория C. Совместный мониторинг с интерпретацией внешних данных. Третья по значимости группа - схема мониторинга категории C. Эти схемы были разработаны учеными, которые также анализируют данные, но местные заинтересованные стороны собирают данные, принимают решения на основе результатов и осуществляют управленческие вмешательства, вытекающие из схемы мониторинга. . Примеры приведены в. [11] [19] [24]

Категория D. Внешний мониторинг с помощью локальных сборщиков данных. Эта категория схемы мониторинга вовлекает местные заинтересованные стороны только в сбор данных. Дизайн, анализ и интерпретация результатов мониторинга выполняются профессиональными исследователями, как правило, далеко от объекта. Схемы мониторинга категории D - это в основном долгосрочные проекты «гражданской науки» из Европы и Северной Америки. См., Например, [88] [89]

Категория E. Внешний, профессиональный мониторинг. В схемах мониторинга категории E не участвуют местные заинтересованные стороны. Разработка схемы, анализ результатов и управленческие решения, вытекающие из этого анализа, принимаются профессиональными учеными, финансируемыми внешними агентствами. Пример: [90]

Использование технологий для совместного мониторинга [ править ]

Традиционные методы сбора данных для совместного мониторинга используют бумагу и ручку. Это дает преимущества с точки зрения низкой стоимости материалов и обучения, простоты и снижения вероятности возникновения технических проблем. Однако все данные должны быть расшифрованы для анализа, что требует времени и может быть предметом ошибок при расшифровке. [91] Все чаще инициативы по совместному мониторингу включают технологии, от GPS-регистраторов для привязки данных, собранных на бумаге [92], до дронов для обследования удаленных районов, [93] телефонов для отправки простых отчетов через SMS, [94] или смартфонов для сбора и хранить данные. [95] Существуют различные приложения для создания и управления формами сбора данных на смартфонах (например, Open Data Kit, Сапелли [96] и др. [97] ).

Некоторые инициативы показывают, что использование смартфонов для сбора данных имеет преимущества по сравнению с бумажными системами. [98] Преимущества заключаются в том, что для проведения обследования требуется очень мало оборудования, можно хранить большой объем и разнообразных данных (географические местоположения, фотографии и аудио, а также данные, введенные в формы мониторинга), а данные можно быстро обмениваться для анализа без ошибок транскрипции. [91] Использование смартфонов может побудить молодых людей участвовать в мониторинге, пробуждая интерес к охране природы. [99] Некоторые приложения разработаны специально для неграмотных мониторов. [100] [101] [102]Если местные жители рискуют угрозами или насилием, отслеживая незаконную деятельность, истинное назначение телефонов может быть отрицано, а данные мониторинга заблокированы. [103] Однако телефоны дороги; уязвимы для повреждений и технических проблем; требуют дополнительного обучения - не в последнюю очередь из-за быстрых технологических изменений; зарядка телефона может быть проблемой (особенно под густым пологом леса); а загрузка данных для анализа затруднена в областях без сетевых подключений. [104] [105]

Обмен данными при совместном мониторинге [ править ]

Ключевой задачей для совместного мониторинга является разработка способов хранения, управления и обмена данными [106], и делать это таким образом, чтобы уважать права сообществ, предоставивших данные. «Правозащитный подход к обмену данными» может основываться на принципах свободного, предварительного и осознанного согласия и отдавать приоритет защите прав тех, кто создал данные, и / или тех, кто потенциально может пострадать от обмена данными. [107] Местные жители могут делать гораздо больше, чем просто собирать данные: они также могут определять способы использования этих данных и то, кто имеет к ним доступ.

Четкие договоренности о совместном использовании данных особенно важны для инициатив, в которых собираются разнообразные данные, имеющие разное значение для разных заинтересованных сторон. [108] Например, мониторинг может, с одной стороны, исследовать чувствительные социальные проблемы в сообществе или оспариваемые ресурсы в центре локальных конфликтов или незаконной эксплуатации - данные, которые лидеры сообществ могут захотеть сохранить в тайне и обращаться к ним на местном уровне; с другой стороны, та же инициатива может генерировать данные о лесной биомассе, которые представляют больший интерес для внешних заинтересованных сторон. [109]

Один из способов установить правила обмена данными - это установить протокол обмена данными. Это может определять: [107]

  1. Инфраструктура для хранения и управления данными (компьютерные программы, жесткие диски и облачное хранилище). Местный потенциал должен быть достаточно сильным для доступа, управления и сохранения контроля над данными.
  2. Классификация данных: обсуждения в сообществах могут определять, как можно использовать различные типы данных - например, система светофора может определять «красные» данные, которые являются конфиденциальными для сообщества, «янтарные» данные, которые следует обсудить перед любым использованием. , и «зеленые» данные, одобренные к выпуску.
  3. Процессы обмена данными: это определяет роли и обязанности разных людей, а также процессы, которым необходимо следовать при запросах на доступ к данным, в зависимости от того, как эти данные классифицируются.
  4. Отчетность: в протоколе может быть указано, как данные должны быть представлены, например, указаны способ и частота, с которой результаты сообщаются местному сообществу, и обеспечение того, чтобы технические данные представлялись в виде, совместимом с внешними системами (например, правительственными банками данных или процессы реагирования на результаты).

См. Также [ править ]

  • Адаптивное управление
  • Биоразнообразие
  • Биорегион
  • Биология сохранения
  • Этика сохранения
  • Сохранение движения
  • Виды, требующие сохранения
  • Краудмэппинг
  • Краудсорсинг
  • Экология
  • Экосистема
  • Экологическое движение
  • Экологические организации
  • Защита окружающей среды
  • Управление экологическими ресурсами
  • Экологическая социология
  • Лесное хозяйство
  • Глобальное потепление
  • Сохранение среды обитания
  • Целостное управление
  • Комплексное управление ландшафтом
  • Окружающая среда
  • Природное ископаемое
  • Управление природными ресурсами
  • Совместное исследование действий
  • Участие (принятие решений)
  • Возобновляемая энергия
  • Возобновляемый ресурс
  • Сельская социология
  • Управление
  • Устойчивое сельское хозяйство
  • Устойчивое управление

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Danielsen, F .; Balete, DS; Поульсен, МК; Enghoff, M .; Nozawa, CM; Дженсен, AE (2000). «Простая система мониторинга биоразнообразия на охраняемых территориях развивающейся страны». Биоразнообразие и сохранение . 9 (12): 1671–1705. DOI : 10,1023 / A: 1026505324342 .
  2. ^ ETFRN 2002. Совместный мониторинг и оценка биоразнообразия: Интернет-семинар и политический семинар. Институт изменения окружающей среды, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания.
  3. ^ a b c Danielsen, F .; Берджесс, Северная Дакота; Балмфорд, А. (2005a). «Вопросы мониторинга: изучение потенциала местных подходов». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2507–2542. DOI : 10.1007 / s10531-005-8375-0 .
  4. ^ a b Funder, M .; Danielsen, F .; Ngaga, Y .; Nielsen, MR; Поульсен, МК (2013). «Преобразование сохранения: социальная динамика совместного мониторинга лесов Танзании, управляемых сообществами» . Сохранение и общество . 11 (3): 218–232. DOI : 10.4103 / 0972-4923.121011 .
  5. ^ а б Джонс, JPG; Андриамароволона, ММ; Hockley, N .; Гиббонс, Дж. М.; Милнер-Гулланд, EJ (2008). «Тестирование использования интервью в качестве инструмента для мониторинга тенденций в области добычи диких видов» . Журнал прикладной экологии . 45 (4): 1205–1212. DOI : 10.1111 / j.1365-2664.2008.01487.x .
  6. ^ Лузар, JB; Сильвиус, КМ; Overman, H .; Giery, ST; Читать, JM; Фрагозо, JMV (2011). «Масштабный экологический мониторинг со стороны коренных народов» . Биология . 61 (10): 771–781. DOI : 10.1525 / bio.2011.61.10.7 .
  7. ^ Danielsen, F .; Дженсен, премьер-министр; Берджесс, Северная Дакота; Altamirano, R .; Альвиола, Пенсильвания; Андрианандрасана, Х .; Brashares, JS; Бертон, AC; Coronado, I .; Corpuz, N .; Enghoff, M .; Fjeldså, J .; Funder, M .; Holt, S .; Hübertz, H .; Дженсен, AE; Lewis, R .; Massao, J .; Мендоса, ММ; Ngaga, Y .; Пиппер, CB; Поульсен, МК; Руэда, РМ; Sam, M .; Skielboe, T .; Соренсен, М .; Янг, Р. (2014a). «Многострановая оценка мониторинга тропических ресурсов местными сообществами» . Биология . 64 (3): 236–251. DOI : 10.1093 / Biosci / biu001 .
  8. ^ Константино, PAL; Карлос, HSA; Ramalho, EE; Ростант, Л .; Marinelli, C .; Телес, Д .; Фонсека-Джуниор, Сан-Франциско; и другие. (2012). «Расширение прав и возможностей местного населения посредством мониторинга ресурсов на уровне сообществ: сравнение Бразилии и Намибии» . Экология и общество . 17 (4): 22. DOI : 10.5751 / ES-05164-170422 .
  9. ^ Bonney, R .; Ширк, JL; Филлипс, ТБ; Wiggins, A .; Ballard, HL; Миллер-Рашинг, Эй-Джей; Пэрриш, Дж. К. (2014). «Следующие шаги для гражданской науки». Наука . 343 (6178): 1436–1437. DOI : 10.1126 / science.1251554 . PMID 24675940 . 
  10. ^ Ширк, JL; Ballard, HL; Wilderman, CC; Phillips, T .; Wiggins, A .; Jordan, R .; McCallie, E .; и другие. (2012). «Участие общественности в научных исследованиях: основа для сознательного дизайна» . Экология и общество . 17 (2): 29. DOI : 10.5751 / ES-04705-170229 .
  11. ^ а б Носс, AJ; Oetting, I .; Куэльяр, Р.Л. (2005). «Самоконтроль охотников исосено-гуарани в боливийском Чако». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2679–2693. DOI : 10.1007 / s10531-005-8401-2 .
  12. ^ a b Константино, PAL, Р.А. Таварес, JL Kaxinawa, FM Macário, E. Kaxinawa и AS Kaxinawa. 2012. Mapeamento e monitoramento Participativo da caça na Kaxinawá da Praia do Carapanã Indigo Land Land, Acre, Amazônia Brasileira. В: Sistema de informações geográficas ea conservação da biodiversidade. Паезе А., Уэзу А., Лорини М.Л., Кунья А. (ред.). Oficina do Texto, Сан-Паулу, Бразилия.
  13. ^ Грей, М .; Кальперс, Дж. (2005). «Мониторинг на основе рейнджеров в регионе Вирунга-Бвинди в Восточной и Центральной Африке: простой инструмент сбора данных для управления парком». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2723–2741. CiteSeerX 10.1.1.509.5137 . DOI : 10.1007 / s10531-005-8406-х . 
  14. ^ а б Стюарт-Хилл, G .; Diggle, R .; Мунали, Б .; Tagg, J .; Уорд, Д. (2005). «Система журналов событий: система мониторинга природных ресурсов из Намибии на базе сообществ». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2611–2631. CiteSeerX 10.1.1.475.8317 . DOI : 10.1007 / s10531-005-8391-0 . 
  15. ^ Шейл, Д .; Лоуренс, А. (2004). «Тропические биологи, местные жители и охрана природы: новые возможности для сотрудничества». Тенденции в экологии и эволюции . 19 (12): 634–638. DOI : 10.1016 / j.tree.2004.09.019 . PMID 16701325 . 
  16. ^ Лоуренс, А. (Ред.). 2010. Подводя итоги природы. Cambridge Univ. Press, Кембридж, Великобритания.
  17. ^ а б Алесса, Л .; и другие. (2015). «Роль науки коренных народов и местных знаний в интегрированных системах наблюдений: переход к индексам адаптивной способности и системам раннего предупреждения». Наука об устойчивости . 11 : 91–102. DOI : 10.1007 / s11625-015-0295-7 .
  18. ^ Тебтебба 2013. Разработка и внедрение систем мониторинга и информации на уровне сообществ: Глобальный семинар и отчеты филиппинского семинара. http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐books ? download = 890: разработка и внедрение отчетов CBMIS о глобальных семинарах и филиппинских семинарах.
  19. ^ a b Bennun, L .; Матику, П .; Mulwa, R .; Mwangi, S .; Бакли, П. (2005). «Мониторинг важных орнитологических территорий в Африке: к устойчивой и масштабируемой системе». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2575–2590. CiteSeerX 10.1.1.336.452 . DOI : 10.1007 / s10531-005-8389-7 . 
  20. ^ Таунсенд, WR; Борман, АР; Yiyoguaje, E .; Мендуа, Л. (2005). «Мониторинг пресноводных черепах индейцами кофан в Забало, Эквадор». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2743–2755. CiteSeerX 10.1.1.517.8179 . DOI : 10.1007 / s10531-005-8410-1 . 
  21. ^ Рист, Дж; Милнер-Гулланд, EJ; Cowlishaw, G; Роклифф, М. (2010). «Отчет охотника об улове на единицу усилия как инструмент мониторинга в системе заготовки мяса диких животных» . Биология сохранения . 24 (2): 489–499. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2010.01470.x . PMID 20491849 . 
  22. ^ Oldekop, JA; Беббингтон, AJ; Бердел, Ф; Truelove, NK; Wiersberg, T; и другие. (2011). «Проверка точности неспециалистов в мониторинге биоразнообразия с использованием богатства видов папоротников в эквадорской Амазонии». Biodivers Conserv . 20 (12): 2615–26. DOI : 10.1007 / s10531-011-0094-0 .
  23. ^ Бертон 2012
  24. ^ а б Андрианандрасана, ХТ; Randriamahefasoa, J .; Durbin, J .; Льюис, RE; Рацимбазафи, JH (2005). «Совместный экологический мониторинг водно-болотных угодий Алаотра на Мадагаскаре». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2757–2774. CiteSeerX 10.1.1.613.9156 . DOI : 10.1007 / s10531-005-8413-у . 
  25. ^ Поульсен, МК; Луанглат, К. (2005). «Проекты приходят, проекты уходят: уроки совместного мониторинга на юге Лаоса». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2591–2610. DOI : 10.1007 / s10531-005-8390-1 .
  26. ^ Uychiaoco, AJ; Arceo, HO; Грин, SJ; де ла Крус, штат Монтана; Гейте, Пенсильвания; Алино П.М. (2005). «Мониторинг и оценка охраняемых районов рифов местными рыбаками на Филиппинах: ужесточение цикла адаптивного управления». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2775–2794. DOI : 10.1007 / s10531-005-8414-х .
  27. ^ Нагендра Х, Остром Э. 2011. Проблема диагностики леса. Экология и общество 16 (ст. 20). (7 ноября 2013 г .; http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art20 )
  28. ^ NAILSMA (Северо-Австралийский альянс по управлению землями и морем коренных народов, Ltd.). 2014. Забота о стране: история NAILSMA I-Tracker. NAILSMA, Дарвин, Нью-Йорк. goo.gl/Ng29co
  29. ^ Беккер, CD; Agreda, A .; Astudillo, E .; Константино, М .; Торрес, П. (2005). «Обследования на уровне сообществ по улавливанию тумана и мониторингу биоразнообразия в Лома Альта, Эквадор, повышают социальный капитал и институциональное сотрудничество». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2695–2707. DOI : 10.1007 / s10531-005-8402-1 .
  30. ^ а б Хокли, штат Нью-Джерси; Джонс, JPG; Andriahajaina, FB; Manica, A .; Ранамбицоа, EH; Рандриамбоахари, Дж. А. (2005). «Когда сообщества и защитники природы должны контролировать эксплуатируемые ресурсы?». Биодайверы. Консерв . 14 (11): 2795–2806. CiteSeerX 10.1.1.490.6306 . DOI : 10.1007 / s10531-005-8416-8 . 
  31. ^ Topp-Jørgensen, E .; Поульсен, МК; Lund, JF; Массао, Дж. Ф. (2005). «Общинный мониторинг использования природных ресурсов и качества лесов в горных лесах и лесных массивах миомбо в Танзании». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2653–2677. DOI : 10.1007 / s10531-005-8399-5 .
  32. ^ a b Kennett, R .; Danielsen, F .; Сильвиус, KM (2015). «Управление охраной: одной только гражданской науки недостаточно» . Природа . 521 (7551): 261. DOI : 10.1038 / 521161d . PMID 25971501 . 
  33. ^ Guijt, I. (ed.) 2007. Обсуждение обучения: совместный мониторинг в управлении лесными ресурсами. Ресурсы для будущего. Вашингтон, округ Колумбия, США.
  34. ^ Эванс, К. и Гуаригуата, М. Р. 2008. Мониторинг с участием в управлении тропическими лесами: обзор инструментов, концепций и извлеченных уроков. Центр международных исследований в области лесного хозяйства. Богор, Индонезия.
  35. ^ EMAN (Сеть экологического мониторинга и оценки). 2003. Улучшение принятия решений на местном уровне посредством мониторинга на уровне сообществ: к канадской сети мониторинга сообществ. Оттава: Environment Canada. http://publications.gc.ca/collections/collection_2014/ec/En40-883-2003-eng.pdf
  36. ^ a b c Danielsen, F .; Pirhofer-Walzl, K .; Адриан, Т .; Kapijimpanga, D .; Берджесс, Северная Дакота; Дженсен, премьер-министр; Bonney, R .; Funder, M .; Landa, A .; Levermann, N .; Мэдсен, Дж. (2014c). «Связывание участия общественности в научных исследованиях с показателями и потребностями международных природоохранных соглашений» . Письма о сохранении . 7 : 12–24. DOI : 10.1111 / conl.12024 .
  37. ^ Джонсон, N .; Алесса, Л .; Behe, C .; Danielsen, F .; Gearheard, S .; Gofman-Wallingford, V .; Kliskey, A .; и другие. (2015a). «Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии поля» . Арктика . 68 (5): 28. DOI : 10.14430 / arctic4447 .
  38. ^ Danielsen, F .; Мендоса, ММ; Alviola, P .; Balete, DS; Enghoff, M .; Поульсен, МК; Дженсен, AE (2003). «Мониторинг биоразнообразия в развивающихся странах: чего мы пытаемся достичь?» . Орикс . 37 (4): 407–409. DOI : 10.1017 / s0030605303000735 .
  39. ^ Danielsen, F .; Дженсен, AE; Альвиола, Пенсильвания; Balete, DS; Мендоса, ММ; Tagtag, A .; Custodio, C .; Энгоф, М. (2005c). «Имеет ли значение мониторинг? Количественная оценка управленческих решений на основе локального мониторинга охраняемых территорий». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2633–2652. DOI : 10.1007 / s10531-005-8392-Z .
  40. ^ a b Danielsen, F; Мендоса, ММ; Tagtag, A; Альвиола, Пенсильвания; Balete, DS; Дженсен, AE; и другие. (2007). «Активизация природоохранных мероприятий путем вовлечения местного населения в мониторинг природных ресурсов». Ambio . 36 (7): 566–70. DOI : 10,1579 / 0044-7447 (2007) 36 [566: icmabi] 2.0.co; 2 . PMID 18074893 . 
  41. ^ Missiakoulis, S (2010). «Кекропс, король Афин: первая (?) Зарегистрированная перепись населения в истории». Международное статистическое обозрение . 78 (3): 413–418. DOI : 10.1111 / j.1751-5823.2010.00124.x .
  42. ^ Mascia, МБ; Pailler, S .; Thieme, M .; Rowe, A .; Боттрилл, MC; Danielsen, F .; Geldmann, J .; Naidoo, R .; Пуллин, А .; Берджесс, Н.Д. (2014). «Общность и взаимодополняемость подходов к мониторингу и оценке сохранения» . Биологическая консервация . 169 : 258–267. DOI : 10.1016 / j.biocon.2013.11.017 .
  43. ^ Содхи, Н.С. и Эрлих, PR (ред.). 2010. Биология сохранения для всех. Oxford Univ. Нажмите.
  44. ^ Джонс, JPG, Аснер, Г., Бутчарт, С.М. и Карант, У. 2013. «Почему», «что» и «как» мониторинга сохранения. Стр. 329-343 в Macdonald, DW и Уиллис, KJ (ред.) Ключевые темы в биологии сохранения 2. Wiley-Blackwell, Oxford.
  45. ^ "Сеть мониторинга природных ресурсов" . monitoringmatters.org .
  46. ^ Danielsen F, Burgess ND, Balmford A, редакторы. 2005b. Специальный выпуск: Вопросы мониторинга: изучение потенциала местных подходов. Biodiv и Cons.14: 2507-2820.
  47. ^ "Мастерская ЭЛОКА" . eloka-arctic.org .
  48. ^ a b Совет министров северных стран, 2015 г. Местные знания и управление ресурсами. Об использовании знаний коренного и местного населения для документирования природных ресурсов Арктики и управления ими. ТемаНорд 2015-506. Совет министров северных стран, Копенгаген, Дания. DOI : 10,6027 / TN2015-506
  49. ^ Константино, PAL и др. в прессе. Мониторинг участия в биодиверсидаде и естественных рекурсиях: международное образование и международное образование и участие в международном мониторинге. Biodiversidade Brasileira.
  50. ^ «Партнерство по совместному мониторингу и управлению» .
  51. ^ «Мониторинг сообщества: большие дебаты и местные действия» . 2014-10-08.
  52. ^ Turnhout, E .; Блумфилд, В .; Hulme, M .; Vogel, J .; Винн, Б. (2012). «Слушайте голоса опыта». Природа . 488 (7412): 454–455. DOI : 10.1038 / 488454a . PMID 22914151 . 
  53. ^ Danielsen, F .; Дженсен, премьер-министр; Берджесс, Северная Дакота; Coronado, I .; Holt, S .; Поульсен, МК; Руэда, РМ; Skielboe, T .; Enghoff, M .; Hemmingsen, LH; Соренсен, М .; Пирхофер-Вальцль, К. (2014b). «Тестирование фокус-групп как инструмент для соединения знаний коренного и местного населения об изобилии природных ресурсов с научно обоснованными системами управления земельными ресурсами» . Письма о сохранении . 7 (4): 380–389. DOI : 10.1111 / conl.12100 .
  54. Перейти ↑ Esa (2014). «Депеши. Местные жители побеждают ученых в исследованиях биоразнообразия». Границы экологии и окружающей среды . 12 (8): 428–432. DOI : 10.1890 / 1540-9295-12.8.428 .
  55. ^ a b Tengö, M .; Brondizio, E .; Elmqvist, T .; Malmer, P .; Шперенбург, М. (2014). «Соединение различных систем знаний для улучшенного управления экосистемой - подход с использованием множественной доказательной базы» . Ambio . 43 (5): 579–591. DOI : 10.1007 / s13280-014-0501-3 . PMC 4132468 . PMID 24659474 .  
  56. ^ Хантингтон, HP; Callaghan, T .; Fox, S .; Крупник, И. (2004). «Сопоставление традиционных и научных наблюдений для обнаружения изменений окружающей среды: обсуждение наземных экосистем Арктики». Ambio . 33 : 18–23. PMID 15575178 . 
  57. ^ Гофман, В. 2010. Руководство по мониторингу на уровне сообществ: уроки Арктики. CAFF Отчет CBMP № 21. CAFF, Акюрейри, Исландия.
  58. Перейти ↑ Merkel, FR (2010). «Свидетельства недавнего восстановления популяции обыкновенных гаг, гнездящихся в Западной Гренландии». Журнал управления дикой природой . 74 (8): 1869–1874. DOI : 10.2193 / 2009-189 .
  59. ^ Хантингтон, HP (2011). «Местная перспектива». Природа . 478 (7368): 182–183. DOI : 10.1038 / 478182a . PMID 21993743 . 
  60. ^ Pulsifer, PL; Laidler, GJ; Тейлор, DRF; Хейс, А. (2011). «На пути к программе управления данными коренных народов: размышления об опыте разработки атласа знаний и использования морского льда». Канадский географ . 55 : 108–124. DOI : 10.1111 / j.1541-0064.2010.00348.x .
  61. ^ a b Рассел, Делавэр; и другие. (2013). «Кооператив экологических знаний Arctic Borderlands: могут ли местные знания информировать руководство карибу?» . Рэнджифер . 33 (21): 71–78. DOI : 10.7557 / 2.33.2.2530 .
  62. ^ a b c Danielsen, F .; Topp-Jørgensen, E .; Levermann, N .; Løvstrøm, P .; Schiøtz, M .; Enghoff, M .; Якобсен, П. (2014d). «Подсчет того, что важно: использование местных знаний для улучшения управления ресурсами Арктики» . Полярная география . 37 : 69–91. DOI : 10.1080 / 1088937x.2014.890960 .
  63. ^ Джонсон, N .; Алесса, Л .; Behe, C .; Danielsen, F .; Gearheard, S .; Gofman-Wallingford, V .; Kliskey, A .; и другие. (2015). «Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии поля» . Арктика . 68 (5): 28. DOI : 10.14430 / arctic4447 .
  64. ^ Джонсон, Н. и др. 2015. Мониторинг на уровне сообществ в меняющейся Арктике: обзор устойчивой сети наблюдений в Арктике. Заключительный отчет по задаче № 9 «Поддержка сетей наблюдений в Арктике». Оттава, Онтарио: Циркумполярный совет инуитов.
  65. ^ Laidler, GJ (2006). «Инуиты и научные взгляды на взаимосвязь между морским льдом и изменением климата: идеальное дополнение?». Изменение климата . 78 (2–4): 407–444. DOI : 10.1007 / s10584-006-9064-Z .
  66. ^ Эйра, IMG; Jaedicke, C .; Магга, Огайо; Мейнард, Нью-Джерси; Vikhamar-Schuler, D .; Матизен, SD (2013). «Традиционная саамская терминология снега и физическая классификация снега - два способа познания». Наука и технологии холодных регионов . 85 : 117–130. DOI : 10.1016 / j.coldregions.2012.09.004 .
  67. ^ Weatherhead, E .; Gearheard, S .; Барри, Р.Г. (2010). «Изменения в стойкости погоды: понимание инуитских знаний». Глобальное изменение окружающей среды . 20 (3): 523–528. DOI : 10.1016 / j.gloenvcha.2010.02.002 .
  68. ^ Накашима Д. и др. 2012. Погодная неопределенность - Традиционные знания для оценки изменения климата и адаптации. Университет ООН. Доступно по адресу: http://unu.edu/publications/policy-briefs/weathering-un surety-traditional-knowledge-for-climate-change-assessment-and-adaptation.html.
  69. ^ а б Фергюсон, MAD; и другие. (1998). «Знание инуитов о долгосрочных изменениях в популяции арктических тундровых карибу». Арктика . 51 (3): 201–219. DOI : 10,14430 / arctic1062 .
  70. ^ Мустонен, Т. и Мустонен, К. 2011. Восточный саамский атлас. Кооператив SnowChange, Вааса, Финляндия.
  71. ^ Berkes, F. (2012). Священная экология (3-е изд.) Рутледж.
  72. ^ Константино, PAL (2015). «Динамика охотничьих угодий и распределение добычи на землях коренных народов Амазонки». Прикладная география . 56 : 222–231. DOI : 10.1016 / j.apgeog.2014.11.015 .
  73. ^ Danielsen, F .; Skutsch, M .; Берджесс, Северная Дакота; Дженсен, премьер-министр; Андрианандрасана, Х .; Карки, Б .; Lewis, R .; Lovett, JC; Massao, J .; Ngaga, Y .; Phartiyal, P .; Поульсен, МК; Сингх, СП; Solis, S .; Соренсен, М .; Tewari, A .; Young, R .; Захабу, Э. (2011). «В основе REDD +: роль местного населения в мониторинге лесов?» . Письма о сохранении . 4 (2): 158–167. DOI : 10.1111 / j.1755-263x.2010.00159.x .
  74. ^ Skutsch, М. (ред.). 2011. Мониторинг общинных лесов для углеродного рынка. Earthscan, Лондон.
  75. ^ Гарднер, TA; Берджесс, Северная Дакота; Aguilar-Amuchastegui, N .; Barlow, J .; Berenguer, E .; Clements, T .; Danielsen, F .; Ferreira, J .; Foden, W .; Капос, В .; Хан, С.М.; Lees, AC; Parry, L .; Роман-Куэста, РМ; Шмитт, CB; Странно, N .; Theilade, I .; Виейра, ICG (2012). «Рамки для интеграции проблем биоразнообразия в национальные программы REDD +» . Биологическая консервация . 154 : 61–71. DOI : 10.1016 / j.biocon.2011.11.018 .
  76. ^ Danielsen, F .; Адриан, Т .; Brofeldt, S .; Нордвейк, М. ван; Поульсен, МК; Rahayu, S .; Rutishauser, E .; Theilade, I .; Widayati, A .; An, NT; Bang, TN; Будиман, А .; Enghoff, M .; Дженсен, AE; Kurniawan, Y .; Li, Q .; Mingxu, Z .; Schmidt-Vogt, D .; Prixa, S .; Thoumtone, V .; Warta, Z .; Берджесс, Н. (2013). «Общественный мониторинг СВОД +: международные обещания и реалии на местах» . Экология и общество . 18 (3): 41. DOI : 10.5751 / ES-05464-180341 .
  77. ^ Boissière, M; Beaudoin, G; Hofstee, C; Рафанохарана, S (2014). «Участие в REDD + измерения, отчетности и проверки (PMRV): возможности для местного населения?» . Леса . 5 (8): 1855–78. DOI : 10,3390 / f5081855 .
  78. ^ Brofeldt, S .; Theilade, I .; Берджесс, Северная Дакота; Danielsen, F .; Поульсен, МК; Адриан, Т .; Bang, TN; и другие. (2014). «Общественный мониторинг запасов углерода для СВОД +: меняются ли точность и стоимость со временем?» . Леса . 5 (8): 1834–1854. DOI : 10,3390 / f5081834 .
  79. ^ Ларрасабаль, А; Макколл, МК; Mwampamba, TH; Скутч, М. (2012). «Роль общественного мониторинга углерода для СВОД +: обзор опыта». Текущее мнение об экологической устойчивости . 4 (6): 707–16. DOI : 10.1016 / j.cosust.2012.10.008 .
  80. Перейти ↑ Lund, JF (2014). «К более сбалансированному взгляду на потенциал местного мониторинга». Биоразнообразие и сохранение . 23 : 237–239. DOI : 10.1007 / s10531-013-0596-Z .
  81. ^ Пратихаст, AK; DeVries, B; Avitabile, V; де Брюэн, S; Коойстра, Л; Текле, М; и другие. (2014). «Объединение спутниковых данных и наблюдений на уровне сообществ для мониторинга лесов» . Леса . 5 (10): 2464–89. DOI : 10,3390 / f5102464 .
  82. ^ Butt, N .; Epps, K .; Overman, H .; Iwamura, T .; Фрагозо, JMV (2015). «Оценка запасов углерода с использованием полевых измерений коренных народов в Амазонской Гайане» (PDF) . Экология и управление лесами . 338 : 191–199. DOI : 10.1016 / j.foreco.2014.11.014 .
  83. ^ Forest Compass 2015. Мониторинг сообщества в добывающем заповеднике Чико Мендес в Акко, Бразилия http://forestcompass.org/case-studies/community-monitoring-chico-mendes-extractive-reserve-acre-brazil
  84. ^ Forest Compass 2015. Мониторинг лесов на уровне сообществ в Северном Рупунуни, Гайана http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  85. ^ Danielsen Ф., Burgess, ND, Jensen, PM и Pirhofer-Walzl, К. 2010. Экологический мониторинг: масштаб и скорость реализации варьируетсязависимости от степени вовлеченности людей» Журнал прикладной экологии 47: 1166-1168 ( подкаст: http://bdown.astream.com/jpe/danielsen.mp3 ).
  86. ^ Лесной Компас 2015. Международные повестки дня. http://forestcompass.org/why/international-forest-agendas
  87. ^ Danielsen, F .; Берджесс, Северная Дакота; Balmford, A .; Дональд, П.Ф.; Funder, M .; Джонс, JPG; Alviola, P .; Balete, DS; Бломли, Т .; Brashares, J .; Ребенок, Б .; Enghoff, M .; Fjeldså, J .; Holt, S .; Hübertz, H .; Дженсен, AE; Дженсен, премьер-министр; Massao, J .; Мендоса, ММ; Ngaga, Y .; Поульсен, МК; Rueda, R .; Sam, M .; Skielboe, T .; Стюарт-Хилл, G .; Topp-Jørgensen, E .; Йонтен, Д. (2009). «Местное участие в мониторинге природных ресурсов: характеристика подходов» . Биология сохранения . 23 (1): 31–42. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2008.01063.x . PMID 18798859 . 
  88. ^ Дикинсон, JL и Бонни, R. Eds. 2012. Гражданская наука. Корнелл Пресс, Итака, Нью-Йорк.
  89. ^ Салливан, BL; Aycrigg, JL; Барри, JH; Бонни, RE; Bruns, N .; Купер, CB; Damoulas, T .; и другие. (2014). «Предприятие eBird: комплексный подход к развитию и применению гражданской науки». Биологическая консервация . 169 : 31–40. DOI : 10.1016 / j.biocon.2013.11.003 .
  90. ^ http://www.unep-wcmc.org/protected_areas/
  91. ^ a b Лесной компас. 2015. Каковы преимущества мобильных технологий при сборе данных http://forestcompass.org/what-are-advantages-mobile-technology-data-collection
  92. ^ Лесной компас. 2014. Проект мониторинга лесов на уровне сообществ IGES-FPCD в Папуа-Новой Гвинее. http://forestcompass.org/case-studies/iges-fpcd-community-based-forest-monitoring-project-papua-new-guinea
  93. ^ AIDESEP и Alianza Mesoamericana de Pueblos e Bosques с фильмами ручной работы. 2014. Обнаружение бедствий с помощью беспилотных летательных аппаратов http://ifnotusthenwho.me/story/detectando-desastres-2/
  94. ^ Лесной компас. 2015. RuaiSMS: инициатива, которая связывает обмен текстовыми сообщениями и местные СМИ для сообщения о вторжении в лес на Борнео. http://forestcompass.org/case-studies/ruaisms-initiative-links-text-messaging-and-local-media-report-forest-incursions-borneo
  95. ^ Фонд тропических лесов Великобритании. 2015. Forest Link Мониторинг в реальном времени на уровне сообществ. http://monitor.mappingforrights.org/
  96. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2016-08-17 . Проверено 5 августа 2016 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  97. ^ MJ Pacha. 2015. Ноу-хау в области мониторинга, отчетности и проверки на уровне сообществ: обмен практическими знаниями. WWF, SilvaCarbon, Глобальная программа Canopy
  98. ^ Пратихаст, AK; DeVries, B; Avitabile, V; де Брюэн, S; Коойстра, Л; Текле, М; и другие. (2014). «Объединение спутниковых данных и наблюдений на уровне сообществ для мониторинга лесов» . Леса . 5 (10): 2464–89. DOI : 10,3390 / f5102464 .
  99. ^ Лесной компас. 2015. Общинный мониторинг лесов в Северном Рупунуни, Гайана http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  100. ^ Льюис, Дж. 2012. Технологический скачок в бассейне Конго, пигмеи и глобальные системы позиционирования в Центральной Африке: что произошло и куда это идет? Монографии африканских исследований , Дополнение. 43: 15–44, март 2012 г.
  101. ^ Лесной компас. 2015. Инициатива по мониторингу земель в Ашанинке http://forestcompass.org/case-studies/ashaninka-land-monitoring-initiative
  102. ^ Льюис, J & Nkuintchu, T. 2012. Доступные технологии и СПОС: независимый мониторинг лесных сообществ в Камеруне. В IIED Биоразнообразие и культура: изучение протоколов сообщества, прав и согласия. Совместное обучение и действие № 65
  103. ^ Vitos, M et al. 2013. Придание значения местному содержанию - Поддержка неграмотных людей в отслеживании браконьерства в Конго. DEV '13, 11–12 января 2013 г., Бангалор, Индия
  104. ^ Лесной компас. 2015. Каковы недостатки мобильных технологий при сборе данных? http://forestcompass.org/what-are-disadvantages-mobile-technology-data-collection
  105. ^ MJ Pacha. 2015. Ноу-хау в области мониторинга, отчетности и проверки на уровне сообществ: обмен практическими знаниями. WWF, SilvaCarbon, Global Canopy Program. http://wwf.panda.org/?239457/Community-based-Monitoring-Reporting-and-Verification-Know-how#
  106. ^ ELOKA (Обмен местными наблюдениями и знаниями об Арктике) .2010. Обмен и обмен знаниями: к международной сети, поддерживающей мониторинг на уровне сообществ и местные / традиционные знания об Арктике. Информационный документ для конференции «Состояние Арктики», Майами, март 2010 г. https://eloka-arctic.org/sites/eloka-arctic.org/files/documents/eloka_soa_saon_white_paper_march2010.pdf
  107. ^ а б Д Сабогал. 2015. Обмен данными при общинном мониторинге лесов: уроки Гайаны. Глобальная программа Canopy. http://forestcompass.org/how/resources/data-sharing-community-based-forest-monitoring-lessons-guyana
  108. ^ Торрес, AB; Acuña, LAS; Вергара, JMC (2014). «Интеграция CBM в меры по смягчению последствий на основе землепользования, реализуемые местными сообществами» . Леса . 5 (12): 3295–3326. DOI : 10,3390 / f5123295 .
  109. ^ Беллфилд, H; Sabogal, D; Гудман, L; Леггетт, М (2015). «Case Report Case Study Report: Community-Based Monitoring Systems for REDD + in Guyana» . Леса . 6 (1): 133–156. DOI : 10,3390 / f6010133 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гарднер Т.А. 2010. Мониторинг биоразнообразия лесов: улучшение сохранения посредством экологически ответственного управления. Earthscan, Лондон.
  • Johnson, N. et al. 2015. Мониторинг на уровне сообществ в меняющейся Арктике: обзор устойчивой сети наблюдений в Арктике. Заключительный отчет по задаче № 9 «Поддержка сетей наблюдений в Арктике». Оттава, Онтарио: Циркумполярный совет инуитов.
  • Лоуренс, А. (Ред.). 2010. Подводя итоги природы. Cambridge Univ. Press, Кембридж, Великобритания.
  • Совет министров северных стран, 2015 г. Местные знания и управление ресурсами. Об использовании знаний коренного и местного населения для документирования природных ресурсов Арктики и управления ими. ТемаНорд 2015-506. Совет министров северных стран, Копенгаген, Дания. DOI : 10.6027 / TN2015-506 .
  • Специальный выпуск журнала «Биоразнообразие и сохранение» о потенциале местных подходов к мониторингу биоразнообразия и использования ресурсов доступен на сайте www.monitoringmatters.org (Danielsen et al. 2005b).
  • Специальный выпуск журнала Polar Geography о местных и традиционных знаниях и управлении данными в Арктике http://www.tandfonline.com/toc/tpog20/37/1#.VTd0oTrtU3Q
  • Тебтебба 2013. Разработка и внедрение систем мониторинга и информации на уровне сообществ: отчеты Глобального семинара и Филиппинского семинара. http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐books ? download = 890: отчеты о разработке и внедрении cbmis, глобального семинара и филиппинского семинара.

Внешние ссылки [ править ]

  • Атлас общественного мониторинга в Арктике http://www.arcticcbm.org/index.html
  • Теория и практика гражданской науки http://theoryandpractice.citizenscienceassociation.org
  • Forest Compass - общинный мониторинг лесов http://forestcompass.org
  • Партнерство по совместному мониторингу и управлению http://www.pmmpartnership.com
  • Веб-сайт по вопросам мониторинга www.monitoringmatters.org
  • Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде - Всемирный центр мониторинга окружающей среды http://www.unep-wcmc.org