Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разрешительная лицензия на программное обеспечение , иногда также называют BSD-подобные или BSD-стиль лицензии, [1] является свободным программным обеспечением лицензии только с минимальными ограничениями о том , как программное обеспечение может быть использовано, изменение, распространение и изменение , как правило , в том числе отказ от предоставления гарантий . Примеры включают в себя GNU All-разрешительную лицензию , MIT License , лицензии BSD , компания Apple Public Source License и лицензии Apache . По состоянию на 2016 год самой популярной лицензией на свободное программное обеспечение является разрешительная лицензия MIT. [2] [3]

Пример [ править ]

Ниже приведен полный текст простой всесторонней лицензии GNU :

Авторское право <ГОД>, <АВТОРЫ>

Копирование и распространение этого файла, с изменениями или без них, разрешены на любом носителе без лицензионных отчислений, при условии сохранения уведомления об авторских правах и этого уведомления. Этот файл предлагается как есть, без каких-либо гарантий.

-  Универсальная лицензия GNU [4] [5]

Определения [ править ]

Инициатива Open Source определяет разрешительную лицензию на программное обеспечение , как «не - копилефте лицензия, гарантирующая свободу в использование, изменять и распространять». [6] GitHub «s choosealicense сайт описывает разрешительную лицензию MIT как„[дать] людям делать все что угодно с вашим кодом, если они обеспечивают атрибуции к вам спиной и не держать вас ответственность .“ [7] Калифорнийская западная школа праваСайт newmediarights.com определил их следующим образом: «Лицензии, подобные BSD, такие как лицензии BSD, MIT и Apache, чрезвычайно разрешительны и требуют немногого, кроме приписывания исходных частей лицензионного кода оригинальным разработчикам в вашей собственной код и / или документация ". [1]

Сравнение с авторским левом [ править ]

Дополнительная информация: Копилефт
Общественное достояние и эквивалентыРазрешающая лицензияКопилефт (защитная лицензия)Некоммерческая лицензияСобственная лицензияКоммерческая тайна
ОписаниеПредоставляет все праваПредоставляет права на использование, включая право на перелицензирование (допускает соблюдение прав собственности, совместимость лицензий )Предоставляет права на использование, запрещает приватизациюПредоставляет права только для некоммерческого использования. Может сочетаться с авторским левом.Традиционное использование авторского права ; никаких прав не нужно предоставлятьИнформация не обнародована
Программного обеспеченияPD, CC0BSD , MIT , ApacheGPL , AGPLJRL , AFPLпроприетарное программное обеспечение , без публичной лицензиичастное, внутреннее программное обеспечение
Прочие творческие работыPD, CC0CC-BYCC-BY-SACC-BY-NCАвторское право , без публичной лицензиинеопубликованный

Лицензии с авторским левом обычно требуют взаимной публикации исходного кода любых модифицированных версий в соответствии с лицензией с авторским левом оригинальной работы. [8] [9] Разрешительные лицензии, напротив, не пытаются гарантировать, что модифицированные версии программного обеспечения останутся бесплатными и общедоступными, обычно требуя только сохранения оригинального уведомления об авторских правах. [1] В результате производные работы или будущие версии разрешенно лицензированного программного обеспечения могут выпускаться как проприетарное программное обеспечение. [10]

Разрешительные лицензии предлагают более широкую совместимость с лицензиями, чем лицензии с авторским левом, которые обычно нельзя свободно комбинировать и смешивать, поскольку их требования взаимности противоречат друг другу. [11] [12] [13] [14] [15]

Сравнение с общественным достоянием [ править ]

Дополнительная информация: программное обеспечение общественного домена и Государственно-домен-эквивалент лицензии

Computer Associates Int'l v. Altai использовала термин «общественное достояние» для обозначения произведений, которые стали широко распространяться и распространяются с разрешения, а не произведений, которые преднамеренно были переданы в общественное достояние. Однако разрешительные лицензии на самом деле не эквивалентны передаче произведения в общественное достояние .

Разрешительные лицензии часто предусматривают некоторые ограниченные требования, например, указание оригинальных авторов ( указание авторства ). Если произведение действительно находится в общественном достоянии, это обычно не требуется по закону, но регистрация авторских прав в США требует раскрытия материала, который был ранее опубликован [16], и указание авторства все еще может считаться этическим требованием в академических кругах .

Сторонники разрешительных лицензий часто рекомендуют не пытаться сделать программное обеспечение общедоступным на том основании, что в некоторых юрисдикциях это может быть проблематично с юридической точки зрения. [17] [18] Эквивалентные лицензии на общественное достояние - это попытка решить эту проблему, предоставляя резервную разрешительную лицензию для случаев, когда отказ от авторских прав не возможен с юридической точки зрения, а иногда также включает отказ от гарантий, аналогичный большинству разрешительных лицензий.

Совместимость лицензий [ править ]

Основная статья: Совместимость лицензий
Совместимость Лицензии между общим программным обеспечением бесплатно и с открытым исходным кодом (FOSS) лицензией в соответствии с David A. Wheeler (2007): вектор стрелка обозначает один направленная совместимость, поэтому лучше совместимость с левой стороны ( «разрешительные лицензиями») , чем на правом сторона («лицензии с авторским левом»). [19]

В целом разрешительные лицензии в большинстве ситуаций хорошо совместимы с большинством других программных лицензий. [11] [12]

Из-за отсутствия ограничений большинство разрешающих лицензий на программное обеспечение даже совместимы с лицензиями с авторским левом, которые несовместимы с большинством других лицензий. Некоторые старые разрешительные лицензии, такие как лицензии 4-п BSD , в PHP License , и OpenSSL лицензия , имеют положение , требующее рекламные материалы кредитуют владелец авторских прав, что сделало их несовместимыми с Copyleft лицензиями. Популярные современные разрешительные лицензии, однако, такие как лицензии MIT , в 3-п лицензии BSD и лицензия ZLIB , не включают в себя положение рекламы и , как правило , совместимы с Copyleft лицензиями.

Некоторые лицензии не разрешают производным произведениям добавлять ограничение, согласно которому распространитель не может добавлять дополнительные ограничения. Примеры включают CDDL и MsPL . Однако такие ограничения также делают лицензию несовместимой с разрешительными лицензиями на свободное программное обеспечение. [ необходима цитата ]

Прием и усыновление [ править ]

Хотя они используются с середины 1980-х годов [20], несколько авторов отметили рост популярности разрешительных лицензий в течение 2010-х годов. [21] [22] [23] [24]

По состоянию на 2015 года, MIT License , разрешающие лицензии, является наиболее популярной лицензией свободного программного обеспечения, а затем GPLv2 . [2] [3]

Другие условия [ править ]

В Беркли было то, что мы называем «копицентром», то есть «отнесите его в копировальный центр и сделайте столько копий, сколько захотите».

-  Маршалл Кирк МакКьюсик , [25]

Копицентр [ править ]

Копицентр - это термин, который изначально использовался для объяснения модифицированной лицензии BSD , разрешающей лицензии на свободное программное обеспечение. Этот термин был представлен специалистом по информатике и участником Berkeley Software Distribution (BSD) Маршаллом Кирком МакКусиком на конференции BSD в 1999 году. Это игра слов об авторском праве , авторском леве и центре копирования . [25] [26]

Лицензия Pushover [ править ]

В руководстве Free Software Foundation по совместимости лицензий и перелицензированию Ричард Столлман определяет разрешительные лицензии как «пустые лицензии», сравнивая их с теми людьми, которые «не могут сказать нет», потому что они рассматриваются как дающие право «отрицать» свобода для других ". [27] Фонд рекомендует пустые лицензии только для небольших программ, меньше 300 строк кода, где «преимущества, обеспечиваемые авторским левом, обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с тем, чтобы копия лицензии всегда сопровождала программное обеспечение». [28]

См. Также [ править ]

  • Список разрешающих лицензий на программное обеспечение
  • Безлицензионное программное обеспечение
  • Эквивалентная лицензия общественного достояния
  • Лицензия на бесплатное программное обеспечение
  • Сравнение лицензий на бесплатное и открытое ПО
  • Фонд свободного программного обеспечения

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Новые права СМИ (2008-09-12). «Руководство по лицензированию с открытым исходным кодом» . Калифорнийская западная школа права .
  2. ^ a b «20 лучших лицензий» . Программное обеспечение Black Duck. 19 ноября 2015. Архивировано из оригинала 19 июля 2016 года . Дата обращения 19 ноября 2015 . 1. Лицензия MIT 24%, 2. Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3 пункта, Новая или пересмотренная) Лицензия 6%, 6. Стандартная общественная лицензия ограниченного применения GNU (LGPL) 2.1 5%, 7. Художественная лицензия (Perl) 4%, 8. Стандартная общественная лицензия ограниченного применения GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Общедоступная лицензия Microsoft Лицензия 2%, 10. Общественная лицензия Eclipse (EPL) 2%
  3. ^ a b Балтер, Бен (9 марта 2015 г.). «Использование лицензии с открытым исходным кодом на GitHub.com» . github.com . Проверено 21 ноября 2015 . "1 MIT 44,69%, 2 Прочие 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-пункт 4.53%, 7 Нелицензия 1,87%, 8 BSD 2-пункт 1.70%, 9 LGPLv3 1.30 %, 10 AGPLv3 1.05%
  4. ^ Фонд свободного программного обеспечения, Различные лицензии и комментарии о них, Полноценная лицензия GNU
  5. ^ Информация для лиц, обслуживающих программное обеспечение GNU, уведомления о лицензиях для других файлов
  6. ^ permissive на opensource.org «Разрешающая» лицензия - это просто лицензия с открытым исходным кодом без авторского лева, которая гарантирует свободу использования, изменения и распространения, но разрешает проприетарные производные ».
  7. ^ Выбор лицензии с открытым исходным кодом на selectalicense.com не должен пугать. «Что из следующего лучше всего описывает вашу ситуацию? - Я хочу, чтобы это было просто и разрешительно».
  8. ^ "Что такое авторское лево" . GNU . Проверено 21 апреля 2011 года .
  9. ^ «Категории бесплатного и несвободного ПО» . gnu.org.
  10. ↑ Амадео, Рон (21 июля 2018 г.). «Железная хватка Google на Android: управление открытым исходным кодом любыми средствами» . Ars Technica .
  11. ^ a b «Совместимость лицензий» . Общественная лицензия Европейского Союза . joinup.ec.europa.eu. Архивировано из оригинала на 2015-06-17 . Проверено 30 мая 2015 . Лицензии на распространение бесплатного программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) делятся на два семейства: разрешительные и авторское лево. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope), как правило, совместимы и взаимодействуют с большинством других лицензий, допуская слияние, объединение или улучшение покрытого кода и его повторное распространение под многими лицензиями (включая несвободные или «проприетарные»). »).
  12. ^ a b Ханвелл, Маркус Д. (28 января 2014 г.). «Должен ли я использовать разрешающую лицензию? Копилефт? Или что-то среднее?» . opensource.com . Проверено 30 мая 2015 . Разрешительное лицензирование упрощает вещи Одна из причин, по которой деловой мир и все больше и больше разработчиков [...] предпочитают разрешительные лицензии, заключается в простоте повторного использования. Лицензия обычно относится только к исходному коду, на который распространяется лицензия, и не делает никаких попыток вывести какие-либо условия для любого другого компонента, и поэтому нет необходимости определять, что составляет производную работу. Я также никогда не видел диаграммы совместимости лицензий для разрешительных лицензий; похоже, что все они совместимы.
  13. ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU - Совместима ли GPLv3 с GPLv2?» . gnu.org . Проверено 3 июня 2014 . Нет. Некоторые требования GPLv3, такие как требование предоставить информацию об установке, не существуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL «версии 2 или новее», это совместимо с GPLv3, потому что GPLv3 является одним из вариантов, которые она разрешает.
  14. ^ Лэндли, Роб. "CELF 2013 Toybox talk" . landley.net . Проверено 21 августа 2013 . GPLv3 разбила GPL на несовместимые вилки, которые не могут совместно использовать код.
  15. ^ «Интерпретация, применение и изменение GNU GPL применительно к объединению Linux и ZFS» . fsf.org . Проверено 8 июня 2020 .
  16. ^ Форма CO Бюро регистрации авторских прав США ; см. также « Эштон-Тейт против Фокса»
  17. ^ "Политика авторского права OpenBSD" . Проект OpenBSD . Проверено 9 июня 2020 . В некоторых юрисдикциях сомнительно, что юридически возможно добровольное размещение своей работы в общественном достоянии. По этой причине, чтобы сделать любой значительный объем кода свободным, предпочтительно заявить об авторских правах и поместить его под лицензию ISC или BSD, вместо того, чтобы пытаться сделать его общедоступным.
  18. ^ Хипп, Д. Ричард. «Почему SQLite преуспела как база данных» . Журнал изменений. Также в то время я не осознавал, что всю свою жизнь прожил в Соединенных Штатах, что, как вы знаете, согласно британскому общему праву, где общественное достояние является чем-то признанным. Я не понимал, что в мире существует множество юрисдикций, где кому-то сложно или невозможно разместить свои работы в открытом доступе. Я не знал. Так что это осложнение.
  19. ^ Свободный-Libre / Open Source Software (FLOSS) Лицензия Slide Дэвид А. Уилера 27 сентября 2007
  20. ^ Хафф, Гордон. «Загадочная история лицензии MIT» . opensource.com . Проверено 8 июня 2020 . [Есть] хороший аргумент в пользу того, что лицензия MIT, также называемая в то время X Consortium или X11 License, кристаллизовалась с X11 в 1987 году, и это лучшая дата для использования. Вы можете утверждать, что он был создан в 1985 году с возможными корректировками в течение следующих двух лет.
  21. ^ Воган-Николс, Стивен Дж. «Падение GPL и рост разрешительных лицензий с открытым исходным кодом» . zdnet.com . Проверено 28 ноября 2015 . GPL по-прежнему остается самой популярной в мире лицензией с открытым исходным кодом, но ее использование сокращается, в то время как разрешительные лицензии получают все больше поклонников, и некоторые разработчики предпочитают выпускать код вообще без какой-либо лицензии.
  22. ^ Ronacher, Армин (2013-07-23). «Лицензирование в мире почтового авторского права» . lucumr.pocoo.org . Проверено 18 ноября 2015 .
  23. ^ Aslett, Мэтью (2011-06-06). «Тенденция к разрешительному лицензированию» . the451group.com. Архивировано из оригинала на 2015-10-13 . Проверено 28 ноября 2015 .
  24. ^ Нужна ли для вашего кода лицензия? Опубликовано 2 мая 2013 г., автор: Джейсон Хиббетс «В: Есть ли компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения, которые предпочитают одну лицензию с открытым исходным кодом другой? Какова тенденция в сообществе? О: Мы определенно наблюдаем некоторые тенденции отхода от лицензий с авторским левом - в основном в сторону разрешительные лицензии "
  25. ^ a b "Добавьте комментарий Кирка о" копицентре "; это слишком хорошо, чтобы отказаться от него" . Историческая база данных Fortune (6) FreeBSD . Проверено 8 июня 2020 .
  26. ^ Раймонд, Эрик С. "копицентр" . Файл жаргона.
  27. ^ Столмен, Ричард (2016-02-08). «Совместимость лицензий и повторное лицензирование» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 29 сентября 2019 . В общем, нестрогие разрешительные лицензии ( модифицированные BSD , X11 , Expat , Apache , Python и т. Д.) Совместимы друг с другом. Это потому, что у них нет требований к другому коду, добавляемому в программу. Они даже позволяют поместить всю программу (возможно, с изменениями) в проприетарный программный продукт; поэтому мы называем их «пустыми лицензиями», потому что они не могут сказать «нет», когда один пользователь пытается отказать в свободе другим.
  28. ^ Как выбрать лицензию для своей работы - Free Software Foundation

Внешние ссылки [ править ]