Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В теории познания , феноменальная консерватизм ( PC ) считает , что это разумно предположить , что вещи , как они появляются, кроме случаев , когда имеются положительные основания сомневаться в этом. (Термин происходит от греческого слова «phainomenon», означающего «внешний вид».)

Первоначально этот принцип защищал Майкл Хьюмер в Huemer 2001, где он был сформулирован следующим образом:

  • Если S кажется, что p , то S, таким образом, имеет хотя бы prima facie основание полагать, что p .

Более поздняя формулировка (Huemer 2007), разработанная для того, чтобы позволить принципу охватывать как логическое, так и фундаментальное обоснование, гласит следующее:

  • Если S кажется, что p , то, в отсутствие опровергающих, S, таким образом, имеет хотя бы некоторую степень оправдания для веры в p .

Аргументы в пользу ПК [ править ]

Феноменальный консерватизм защищают по трем причинам.

  1. Во-первых, этот принцип позволяет объяснить обоснованность большинства, а возможно, и всех убеждений, которые мы обычно принимаем как оправданные, включая сенсорные наблюдения, убеждения в памяти и убеждения, основанные на рассуждениях.
  2. Во-вторых, утверждается, что альтернативные эпистемологические позиции обречены на провал в том смысле, что, если ПК не верен, мало верований или их отсутствие будет оправдано, включая верования в любые альтернативные эпистемологические теории. Это подтверждается утверждениями
    • что все или почти все убеждения причинно объясняются внешними причинами, то есть человек верит в предложение, потому что оно кажется ему верным; и
    • что убеждение оправдано только в том случае, если оно причинно объясняется фактором, который составляет обоснование предположения, которому верили.
  3. В-третьих, утверждается, что ПК наиболее верен мотивам, лежащим в основе эпистемологического интернализма .

Критика ПК [ править ]

Критики феноменального консерватизма утверждали:

  • Что этот принцип слишком либерален, поэтому слишком много убеждений считается оправданным. В частности, ПК подразумевает, что человек имеет право верить утверждению, которое кажется ему верным, даже при отсутствии каких-либо оснований полагать, что способность, порождающая видимость, надежна.
  • Что аргумент о саморазрушении несправедливо ставит вопрос против скептицизма.
  • Аргумент саморазрушения не может доказать, что экстерналистские альтернативы ПК являются саморазрушающимися без апелляции к интерналистским допущениям.
  • Что интуиция, которая, кажется, отдает предпочтение ПК над конкурирующими интерналистскими взглядами, поддерживает взгляды, ошибочные рассуждения которых могут считаться оправданными.
  • Этот (в своей первоначальной формулировке) принцип делает выводимые убеждения основополагающими.
  • Этот ПК позволяет убеждению быть оправданным, даже если соответствующий вид (и, следовательно, убеждение) в конечном итоге был вызван эпистемически безответственным поведением, таким как принятие желаемого за действительное.
  • Это кажущееся обоснование неуловимо в том смысле, что оно может быть разрушено простым размышлением над своим внешним видом и размышлениями об их возможных причинах.

Кроме того, как форма фундаментализма ПК открыт для некоторых распространенных возражений против этой доктрины.

Аннотированная библиография [ править ]

  1. Хьюмер, Майкл. Скептицизм и завеса восприятия (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001).
    • Источник учения о феноменальном консерватизме.
  2. BonJour, Лоуренс. «В поисках прямого реализма», философские и феноменологические исследования 69 (2004): 349-67.
    • Критика Хьюмера 2001.
  3. Хьюмер, Майкл. «Сострадательный феноменальный консерватизм», Философия и феноменологические исследования , 74 вып. 1 (2007): 30-55.
    • Ответ на BonJour 2004, переформулировка аргумента о саморазрушении.
  4. Марки, Питер. «Тайна обоснования восприятия», Философские исследования , готовится к печати.
    • Объекты, которые ПК слишком либеральны и позволяют оправдать убеждения, вызванные эпистемически безответственным поведением.
  5. Стюп, Матиас. «Интерналистский релайабилизм », Philosophical Issues 14 (2004): 403-25.
    • Возражает, что ПК слишком либерален.
  6. Хьюмер, Майкл. «Сострадательный феноменальный консерватизм», Философия и феноменологические исследования , 74 (2007): 30–55.
    • Хьюмеровская более слабая формулировка феноменального консерватизма.
  7. Ханна, Натан. «Против феноменального консерватизма», Acta Analytica 26 (3): 213-221.
    • Утверждает, что ПК выносит неправильные вердикты, позволяя убеждениям оправдываться.
  8. Хасан, Али. «Феноменальный консерватизм, классический фундаментализм и интерналистское оправдание» Философские исследования , готовится к печати.
    • Утверждает, что аргумент о саморазрушении ПК не работает и что альтернативные интерналистские объяснения оправдания предпочтительнее ПК.
  9. Литтлджон, Клейтон. «Победить феноменальный консерватизм», Аналитическая философия 52 (2011): 35-48.
    • Утверждает, что аргумент о саморазрушении не работает и что внутренняя интуиция, которая мотивирует ПК, может использоваться для поддержки отвратительных моральных взглядов.
  10. Такер, Кристофер. «Феноменальный консерватизм и эвиденциализм в религиозной эпистемологии», В Келли Джеймс Кларк и Раймонд Дж. ВанАррагон (ред.), Доказательства и религиозные верования. Издательство Оксфордского университета.
    • Обращается к ПК с просьбой представить отчет об обоснованных религиозных убеждениях.
  11. Моретти, Лука. «Феноменальный консерватизм и проблема рефлексивного сознания», American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167-180.
    • Утверждает, что кажущееся оправдание неуловимо в том смысле, что его можно разрушить, просто размышляя над своим видением и размышляя об их возможных причинах.

Внешние ссылки [ править ]

  1. Оригинальное заявление Хьюмера о ПК
  2. Обсуждение и критика ПК Майклом Тули
  3. «Феноменальный консерватизм» . Интернет-энциклопедия философии .